-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664964/seccion/akn664964-po1-ds6-ds9
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664964
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664964/seccion/akn664964-po1-ds6
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1596
- rdf:value = " El señor PÉREZ .-
Señor Presidente , no quisiera reiterar los conceptos específicos señalados por el Presidente de las Comisiones unidas, porque, a mi juicio, sería entrar a la base técnica del proyecto.
Sólo deseo resaltar cuatro puntos sobre la materia.
El primero es que el proyecto en debate fue enviado al Parlamento tras un acuerdo político o social -por así decir- entre el Poder Ejecutivo y la Mesa de Diálogo Social. O sea, se trata de una iniciativa que cuenta con el visto bueno de los sectores empleador y trabajador.
El segundo dice relación a que el proyecto tiene básicamente cuatro propósitos. Primero, reducir las contracciones agudas del consumo, que caracterizan los ciclos económicos con repentinos aumentos de los niveles de cesantía. Segundo, otorgar estabilidad a lo largo de los ciclos económicos de distintos signos a los ingresos de las personas y de las familias. Tercero, facilitar la capacidad de adaptación de las empresas frente a un cambiante mercado de trabajo, caracterizado por la globalización y el proceso de creciente competencia nacional e internacional. Y, cuarto, mejorar la eficiencia y balance del gasto fiscal, proveyendo beneficios de mayor cuantía y un universo mayor que el subsidio de cesantía actualmente existente.
El nuevo sistema busca proporcionar beneficios monetarios a todo evento en el caso de la cesantía; y, como lo ha señalado el Presidente de las Comisiones unidas, la cobertura del sistema alcanza a todos los trabajadores dependientes regidos por el Código del Trabajo, con la excepción de los trabajadores de casas particulares menores de 18 años y pensionados.
En el caso de los trabajadores por obra o faena, tendrán normas de cotización y de acceso al fondo solidario que son distintas a la de los restantes trabajadores.
Para gozar de cobertura, se contempla un mecanismo de afiliación automática para aquellos trabajadores que inicien o reinicien sus actividades laborales a contar de la fecha de vigencia de la ley. La afiliación al sistema será optativa en el caso de las personas con contratos suscritos con anterioridad.
Señor Presidente, como se ha señalado, el sistema contempla un financiamiento con costo del trabajador del 0,6 por ciento; del empleador, de 2,4 por ciento -ambos suman 3 por ciento-, y del Fisco por un monto total ascendente a 225 mil 792 UTM.
¿Cuáles son las dudas que nos merece el proyecto?
En primer lugar, se aumenta el costo de la contratación de la mano de obra en 3 por ciento a lo menos.
En segundo término, en una época de alto índice de cesantía, debemos señalar que en la hora actual la iniciativa no ayuda a quienes se encuentran en la condición de desempleados. Porque opera una vez que el trabajador haya hecho su cotización durante 12 meses. Y, por lo tanto, al encarecer la mano de obra, no sabemos si éste es el momento para dar vigencia a la ley propuesta, dado el alto índice de desempleo existente en el país.
Desde ese punto de vista, creemos que esta legislación debería haber operado con anterioridad. Pero actualmente, en un mundo globalizado y con la competencia por la productividad en el mundo del trabajo y en el sector empresarial, no nos parece que ésta sea la ocasión más adecuada. Pero, en algún momento habrá que legislar sobre el tema. Nos parece que se trata de una institución con la cual debe contar un país moderno, razón por la cual los Senadores de estas bancas vamos a votar en su favor.
Señor Presidente, las dudas que nos merece el proyecto se refieren al tema del operador único que va a haber en el sistema.
Me gustaría que la Mesa -de ser posible- pudiera repartir el informe hecho llegar a algunos señores Senadores en el día de hoy por parte de la Asociación de AFP, las cuales, obviamente, están en contra del operador único. Y señalan las principales diferencias en costo que tendría el operador único con las cotizaciones marginales que debería hacer cada asociación de fondos de pensiones.
En realidad, señor Presidente, sobre el tema tengo más dudas y preguntas que respuestas; pero, en todo caso, en mi opinión, sería importante continuar el diálogo sobre este punto y ver el mejor mecanismo técnico para este seguro de desempleo. Creo importante que todos los señores Senadores tengan como elemento de análisis el informe a que me he referido, que corresponde a una serie de estudios efectuados por la Asociación de AFP.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1596
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
