-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds35-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds35-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds35-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds35-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds35-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds35-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds35-ds4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds35-ds40
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "EVENTUALES RESPONSABILIDADES EN EL MANEJO DE RECURSOS HIDROBIOLÓGICOS."^^xsd:string
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208
- rdf:value = " EVENTUALES RESPONSABILIDADES EN EL MANEJO DE RECURSOS HIDROBIOLÓGICOS.
El señor JEAME BARRUETO ( Presidente ).-
En el Orden del Día, corresponde conocer el informe de la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente, recaído en la investigación de eventuales responsabilidades administrativas en el Servicio Nacional de Pesca u otros servicios públicos con competencia en el manejo de recursos hidrobiológicos, especialmente en el manejo de la merluza austral.
Diputado informante de la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente es el señor Leopoldo Sánchez.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión de Recursos Naturales, sesión 5ª, en 15 de octubre de 1999. Documentos de la Cuenta Nº 6.
El señor JEAME BARRUETO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor diputado informante.
El señor SÁNCHEZ .-
Señor Presidente, la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente pasa a informar, al tenor de las facultades otorgadas por el proyecto de acuerdo Nº 170, aprobado en su sesión 26ª, de 10 de diciembre de 1998, el cual, sucintamente, dice lo siguiente:
“Considerando:
“Que naves de la Armada de Chile y del Servicio Nacional de Pesca han detectado a varias embarcaciones en plena faena de pesca y acopio de la especie merluza austral al sur de las islas Huichas, en las inmediaciones de Puerto Aguirre y en la comuna de Puerto Aisén, pese a que legal y reglamentariamente la especie debía ser considerada en veda, pues ya se había cumplido la cuota de captura y desembarque de la especie determinada por la Subsecretaría de Pesca, y que es controlada por el Servicio Nacional de Pesca”.
En el informe figuran varios antecedentes que comprueban la certeza y necesidad de este proyecto de acuerdo para investigar el caso.
Por último, la Cámara acuerda:
“Facultar a la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente de la Corporación con el fin de que se constituya en Comisión investigadora para indagar la existencia de eventuales responsabilidades administrativas funcionariales en las actividades de policía administrativa que les correspondan al Servicio Nacional de Pesca y a cualquier otro ente público con competencia en el manejo de los recursos hidrobiológicos, especialmente de la merluza austral, en el litoral de las regiones de Aisén y Magallanes . Asimismo, se faculta a esta Comisión para estudiar a fondo la idoneidad y eficacia de nuestra actual normativa jurídica sobre preservación de los recursos marinos y de las aguas interiores situadas al sur de la ciudad de Puerto Montt, y para realizar las recomendaciones de posibles modificaciones que mejoren esta normativa”.
Se realizaron numerosas sesiones para cumplir su cometido y participó una cantidad importante de personas relacionadas con el tema, entre ellas los señores Alejandro Covarrubias , representante del Servicio Nacional de Pesca, Sernapesca; vicealmirante Román Fritis , director de Directemar ; capitán de navío Cesar Moreno, director de Intereses Marítimos y Medio Ambiente Acuático ; capitán de navío Sergio Wall , director de Seguridad y Operaciones Marítimas ; teniente primero Rubén Rojas , jefe del Departamento de Pesca ; capitán de fragata Maximiliano Genkowsky , jefe del Departamento Jurídico ; Rodrigo Azócar , gerente general de la Empresa Aisén Consultores Limitada; Juan Manuel Cruz Sánchez , subsecretario de Pesca ; Francisco Fernández Batle y Manuel Miño González , directores de pesca de las regiones Décima y Undécima , respectivamente; Carlos Vial , gerente general de Friosur S.A.; Yoshinobu Sakamoto y Julio Olivares , presidente y gerente de operaciones de la Empresa de Desarrollo Pesquero, Emdepes S.A., respectivamente; Enrique Fanta , director nacional de Aduanas ; Bernardo Lara y Nelson Vergara , representantes de Impuestos Internos, respectivamente.
¿Cuál es la importancia de formar esta comisión investigadora para que investigue el recurso de la merluza austral?
En primer lugar, esta especie es exportada en un 99 por ciento a un solo mercado cautivo, que es el español. Este país agotó su recurso merluza y Chile ha entrado de manera muy importante a ese mercado, lo cual significa un ingreso aproximado de 80 millones de dólares para la Región Undécima, equivalentes a algo más del 50 por ciento del ingreso de divisas a la región.
En aras del tiempo, me saltaré varias páginas del informe a fin de pasar a las conclusiones y proposiciones.
Al tenor de todos los antecedentes recopilados y de las opiniones vertidas, la Comisión, por unanimidad, recomienda aprobar las siguientes conclusiones y proposiciones:
1. “En relación al incidente de pesca clandestina en tiempo de veda, acaecida en las cercanías de las islas Huichas entre los días 4 y 6 de diciembre de 1998 y el posterior vertimiento al mar de la captura”, con todo el problema medioambiental consiguiente:
a) Ha quedado acreditado fehacientemente que en el período mencionado se detectó por parte de patrulleras de la Armada de Chile y por personal de Sernapesca, a través de sobrevuelos por la zona del canal Moraleda , que un grupo de naves menores efectuaba labores de pesca, en circunstancias que ésta se encontraba cerrada, habiéndose dado aviso radial de la prohibición por haberse satisfecho la cuota mensual asignada. Pese a los esfuerzos de las patrulleras, las naves huyeron del lugar, ocultándose de la autoridad en los múltiples atracaderos de las distintas islas del lugar, con la excepción de las lanchas a motor “ Don Ernesto II” y “ doña Nuvia IV”, a las cuales les fueron decomisadas 11 toneladas de merluza del sur y cursados los correspondientes partes y denuncias a la justicia.
b) La Armada, a través del director general de la Dirección del Territorio Marítimo, vicealmirante señor Román Fritis , evaluó que fruto de la pesca ilegal se extrajeron entre 100 y 150 toneladas de la especie, las que fueron tiradas al mar, y aparecieron flotando en los bordes de algunas islas del sector.
Aquí es pertinente aclarar que la pesca mensual total de merluza en los canales de Aisén es de alrededor de 300 toneladas; en este caso, estamos hablando de un 50 por ciento extra pescado en forma ilegal.
c) La evaluación de la Armada, que es más concordante con las denuncias formuladas por los pescadores artesanales y sus organizaciones, difiere en cuanto a la magnitud con la que realizó Sernapesca. Existe alguna diferencia en cuanto al tonelaje, pero que no tiene mayor importancia en cuanto al objetivo de detectar este ilícito y de precisar las responsabilidades.
d) Fruto del vertimiento del centenar de toneladas de merluzas muertas al mar, no se produjo un daño considerable de carácter permanente en el medio acuático y terrestre, fruto de la presencia de fuertes corrientes marinas y de abundante fauna carroñera en la zona en que se verificó el depósito del pescado, sin perjuicio de concordar sus miembros en que el solo hecho de la captura por sobre la cuota importó un daño severo, con riesgo para la sustentabilidad futura del recurso.
2. Existencia de responsabilidad administrativa de funcionarios al interior de los organismos encargados de realizar labores de policía administrativa.
“Los servicios públicos con mayor incidencia en el control del cumplimiento de las medidas de resguardo de la sustentabilidad de las especies sujetas a regímenes especiales de captura son el Servicio Nacional de Pesca y la Armada de Chile. Esta Comisión se formó la convicción de que en relación con el cumplimiento de las cuotas de captura mensuales asignadas a las regiones en que se efectúa la captura de la especie, se estima que es necesario establecer, a través de los procedimientos legales vigentes, si el director regional de Sernapesca , de la Décima Región de Los Lagos, ha tenido responsabilidades al autorizar la captura y desembarque muy superior al permitido en dicha región, conforme a la normativa reglamentaria vigente. Cabe enfatizar el hecho de que cualquier sobrecaptura, aunque se corrija por descuentos posteriores en las cuotas, importa un daño a la biomasa de la especie hidrobiológica protegida”, por los ciclos reproductivos y de otro orden.
3. Idoneidad y eficacia de la legislación pesquera para la protección y explotación sustentable de la especie.
“En relación a este punto, y fruto de las declaraciones recogidas en el seno de la Comisión de representantes de todos los actores involucrados en la extracción y comercialización de la merluza austral, se pudo concluir que existen serios vacíos en la legislación pesquera que inciden fuertemente en la eficacia de la acción pública y privada para proteger el recurso, y que es menester estudiar a fondo por parte del Ejecutivo las modificaciones necesarias y urgentes a la ley general de Pesca y Acuicultura en lo que se refiere a la pesca en las denominadas aguas interiores”.
Esto se ha señalado reiterada e insistentemente, incluso hace dos días en presencia del ministro de Economía y del subsecretario de Pesca.
Los vacíos o contradicciones más importantes detectados por esta comisión son los siguientes:
a) Si bien se ha podido comprobar la efectividad del establecimiento de cuotas globales anuales de captura como instrumento de administración pesquera -no significa que sea el único-, resulta conveniente revisar lo referido a la forma en que se cumplen las cuotas mensuales de extracción de la especie y especialmente la normativa administrativa, a fin de establecer la obligación perentoria de los directores regionales de Sernapesca de proceder a efectuar descuentos en las cuotas sucesivas cuando en un mes se excede la captura y desembarque en alguna región del país.
b) Es necesario asegurar la representatividad de las regiones en los Consejos Zonales de Pesca -es una cuestión que también se ha reiterado-, específicamente del consejo que corresponde a las regiones Décima y Undécima , pues es evidente que se produce una subrepresentación de la Región de Aisén, perjudicándose los intereses de sus actores pesqueros, que por definición colisionan con los de la Décima Región, que están sobrerrepresentados. “Por lo anterior, se ha estimado conveniente proponer al Ejecutivo que mediante un proyecto de ley, proponga al Congreso Nacional el establecimiento de un consejo zonal de pesca para la Región de Aisén -separado del de la Décima- y que se modifique, además, la representatividad de manera de asegurar la representación del sector artesanal.
c) Con el objeto de reforzar la labor de fiscalización de Sernapesca, es necesario dotar a los inspectores de pesca de la calidad de ministros de fe pública, tal como sucede con otros funcionarios de organismos fiscalizadores. Asimismo, es imprescindible modificar los aspectos procedimentales de lo contencioso por infracción a la legislación pesquera para facilitar la prueba de los hechos a través de medios más concordantes con la realidad geográfica y del aislamiento de la zona austral del país, que impide la concurrencia dentro de los términos probatorios de eventuales testigos. Para ello, también es muy importante modificar los procedimientos, concentrando sus trámites y limitando la posibilidad de recurrir de las resoluciones judiciales por parte de los infractores imputados, procesados o condenados.
d) La comisión se formó la convicción, especialmente fruto de sus actividades in situ, y recogió la inquietud de los pescadores artesanales y sus organizaciones de la necesidad de flexibilizar la normativa administrativa vigente para la fijación de los puntos o puertos de desembarque de la especie, de manera de permitir el establecimiento de uno o más de ellos en el litoral norte de Aisén, específicamente en la comuna de Puerto Cisnes -en la de las Guaitecas o en ambas-, con lo que se facilitaría la labor de cientos de pescadores que laboran en las inmediaciones del canal de Moraleda en las caletas de isla Toto y de Puerto Gaviota, asentamientos de reciente creación y a los que el Gobierno les ha dado la categoría de pueblos.
e) Otro punto que es menester estudiar detalladamente es la conveniencia de sancionar, mediante la tipificación de un delito especial el vertimiento de pescado muerto al mar, cuando ello se hace con el objeto de ocultar la comisión de la infracción a la legislación pesquera, tomando en especial consideración el doble daño que se efectúa sobre el medio ambiente, como sobrecaptura que daña una biomasa y como acción nociva sobre el medio acuático y, en definitiva, sobre la actividad económica.
f) Respecto de la pesca artesanal de la especie, resulta urgente revisar la normativa legal y administrativa sobre Registro Pesquero Artesanal, que incluye a los pescadores habilitados para desarrollar actividades de pesca artesanal, de manera de actualizarlos y purgarlos de personas que actualmente no desarrollan estas actividades e incorporar a muchos que sí lo hacen y que no tienen cabida en ellos.
g) Recomendar al Ejecutivo la conveniencia de regular la actividad pesquera y su administración fundado en principios de disponibilidad regional de los recursos, evitando el acceso de pescadores desde las denominadas zonas contiguas de pesca, lo que es fuente de conflictos entre los pescadores y sus organizaciones creando condiciones de inseguridad en el trabajo en el mar.
h) Solicitar al Servicio de Impuestos Internos que intensifique su labor de fiscalización, a fin de evitar el blanqueo de cuotas de pesca del recurso merluza del sur que ha sido denunciado con motivo de las dos visitas inspectivas que realizó la comisión.
i) Requerir una modificación a la ley general de Pesca y Acuicultura -otra más- para incluir en el listado que con-templa el inciso segundo del artículo 124, a la ciudad de Pichilemu, en razón de corresponder a la capital de provincia de la única región del país que no cuenta con tribunales con competencia en estas materias.
4. Desconocimiento del sistema de biomasa que existe de merluza austral.
De los antecedentes recopilados, se infiere la necesidad imperiosa de contar con estudios científicos que permitan tener una adecuada aproximación sobre la existencia del recurso a fin de obtener una administración transparente que permita un uso racional y sustentable del mismo.
Al respecto, también ha sido reiterativa la falta de transparencia en la información sobre la biomasa de la especie de merluza austral, merluza de cola, merluza gally, jurel, anchoveta, etcétera. Creo que el gran desafío de la autoridad es transparentar la existencia real de estas especies, para que su protección y el adecuado manejo ambiental se transformen en una oportunidad de desarrollo y no en una de miseria.
Constancias reglamentarias
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 301 del Reglamento de la Corporación, cabe consignar que la Comisión acordó enviar copia de este informe a la Contraloría General de la República y al Consejo de Defensa del Estado.
Puesto en votación el informe, fue aprobado por la unanimidad de los señores diputados presentes en la Sala.
He dicho.
El señor JEAME BARRUETO (Presidente).-
En el tiempo de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el diputado señor Arratia, por seis minutos.
El señor ARRATIA .-
Señor Presidente, en mi calidad de miembro de la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente, me tocó participar en la comisión investigadora de las irregularidades en la pesca de la merluza austral.
La verdad es que lo que se pudo deducir no dista mucho de lo que se trató y expuso en la sesión extraordinaria de la Cámara de antenoche, respecto de la ley de pesca y de los problemas que aquejan a la pesca industrial y artesanal a lo largo de Chile.
El problema de la merluza austral es más o menos conocido. El 80 por ciento de la biomasa de ella ha desaparecido, fundamentalmente como consecuencia de una sobreexplotación, que, por desgracia, ha sido favorecida por desconocimiento de la autoridad, que ha autorizado cuotas de pesca que han sobrepasado la capacidad de regeneración del recurso.
La merluza austral sólo se reproduce en sectores específicos de la Décima, Undécima y Duodécima regiones, en especial en la Undécima, y alcanza su desarrollo máximo a los nueve años de edad. Por eso, nos preocupa la destrucción de su biomasa, que ha originado determinadas medidas respecto de la pesca artesanal e industrial.
Detallaré algunos elementos importantes. La famosa “carrera olímpica” que se ha mencionado, ha sido la causa, precisamente, de que los pescadores industriales con artes de pesca más desarrolladas capturen mayor cantidad de peces en menos cantidad de tiempo. Así, las cuotas de trescientas o cuatrocientas toneladas, autorizadas mes a mes para las regiones Décima y Undécima , en 1998 ó 1999, se han sacado en un solo día de pesca. Es decir, la empresa o el pescador artesanal que tiene artes de pesca más desarrolladas, se ha llevado gran parte del recurso merluza austral.
Eso va en desmedro de los pescadores artesanales, de menos recursos, y, por otra parte, de los pescadores industriales que tienen menos recursos, lo que significa, a su vez, que veintiocho días al mes los pescadores artesanales e industriales quedan de brazos cruzados.
Si se considera la marea roja, que ha significado disminución de la fuente de trabajo para los pescadores artesanales, éstos, en la práctica, no tienen qué hacer.
Según un informe entregado por Sernapesca, el 50 por ciento de las personas dedicadas a labores relacionadas con la pesca, corresponde a quienes trabajan en la industrial, y el otro 50 por ciento, a los que laboran en la pesca artesanal.
Hoy, los pescadores artesanales reclaman que su cuota de pesca es sólo del 40 por ciento de merluza austral, ya que el 60 por ciento se lo llevan los industriales, situación que consideran injusta, juicio que compartimos.
Otra injusticia en que se incurre para con los pescadores artesanales, radica en que en los consejos zonales de pesca y en el Consejo Nacional de Pesca, están representados en franca minoría. Es necesario dejar en claro este importante punto, ya que no es posible que la revisión de la ley de Pesca, que estamos pidiendo, quede condicionada al visto bueno de este organismo, de composición absolutamente arbitraria.
Quiero dar lectura a la composición del Consejo Nacional de Pesca para conocimiento de la Sala: tres representantes del sector industrial; tres representantes del sector laboral, pero que por trabajar en las industrias, dependen del sector empresarial; un representante del sector artesanal; dos representantes de los Seremi de Economía; un representante de la Gobernación Marítima; un representante del Sernap; un representante del Instituto de Fomento Pesquero; dos representantes del sector universitario; un representante de la Dirección Regional de Pesca y un representante del Consejo Zonal de Pesca.
Vemos que de todos estos representantes -más de diez-, uno solo es del sector artesanal, situación que estimamos injusta y que debe ser corregida.
La solución de este problema pasa por la asignación de cuotas de pesca para los sectores industrial y artesanal. Este hecho es muy importante, pero a la vez altamente peligroso si no se cumplen algunas condiciones que consideramos básicas y fundamentales.
En primer lugar, las cuotas deben ser anuales y no transformarse en un regalo del Estado hecho en forma indefinida para las empresas, a fin de evitar lo que sucedió con los derechos de agua, actualmente en posesión de pocas empresas eléctricas y, lo que es peor todavía, extranjeras.
En segundo lugar, deben ser licitadas en favor del Estado.
En tercer lugar, deben ser proporcionales y considerar a los pescadores artesanales dentro de, por lo menos, el 50 por ciento, porque representan ese porcentaje de la fuerza laboral en el sector pesquero.
Por último, no deben ser a título gratuito y, además, deben contar con un componente económico y social para su asignación.
He dicho.
El señor JEAME BARRUETO ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Pablo Galilea.
El señor GALILEA (don Pablo).-
Señor Presidente, desde mi punto de vista, las conclusiones y proposiciones de la Comisión investigadora no incorporan elementos sustanciales en esta materia, como el otorgamiento de mayores recursos a organismos fiscalizadores, como Sernapesca y la Armada.
Quiero dar a conocer algunas cifras. El litoral de Aisén tiene 4.500 kilómetros de borde costero, 550 de longitud, 1.500 o más pescadores artesanales dedicados a la captura de más de 3.600 toneladas de merluza, y 7 industrias con más de 3 mil trabajadores.
El 80 por ciento de los recursos bentónicos del país está en el litoral de Aisén. Si a esto sumamos la actividad de la salmonicultura, que ha crecido en forma muy importante en los últimos años y si las 30 mil toneladas que hoy se cosechan en Aisén suben a 100 mil toneladas en los próximos dos años, como esperamos, en más de 110 centros acuícolas, ello significa que debemos dotar de mayores recursos a los organismos fiscalizadores de la pesca, dicho sea de paso, principal actividad económica en Aisén.
Lo anterior tiene como contraparte la circunstancia de que, en la actualidad, Sernapesca, que sólo dispone de tres funcionarios para fiscalizar, de un total de 14, cuenta aproximadamente con 600 mil pesos para efectuar su labor de fiscalización del litoral y 700 mil pesos de presupuesto al año para gastos de operación. Es decir, la nada misma. Para fiscalizar el sector se necesitan más recursos. Así lo hicieron ver los representantes de Sernapesca que concurrieron a la Comisión, pero no aparece consignado en el informe. Debe incorporarse la idea de que para fiscalizar esta actividad, importante desde el punto de vista económico y social y atendida la cantidad de gente que involucra, se requieren muchos más recursos.
Tampoco está consignado en el informe con la claridad que amerita, la necesidad de hacer cumplir la ley, dado que en la actualidad se vulneran a lo menos dos elementos que lo impiden. Primero, el registro de pescadores artesanales. Si una empresa afiliada como Falabella registra más de dos millones de clientes, ¿cómo el Estado de Chile no ha sido capaz, hasta ahora, de llevar un registro de pescadores artesanales, que en Aisén no sobrepasan los l.500? Esto ayudaría a regular la actividad y, por lo tanto, a impedir que ocurran nuevamente acciones ilegales como las que se denunciaron e investigaron.
En segundo lugar, tampoco se está cumpliendo la ley de Pesca en cuanto a los posicionadores satelitales para los barcos industriales, que debieron estar operando desde el 1 de abril del año pasado. La autoridad administrativa ha sido negligente en la aplicación de la ley y, por lo tanto, no se ha podido fiscalizar bien.
Desde mi punto de vista, el informe es incompleto, sin perjuicio de lo cual lo aprobaré dejando constancia de dos prevenciones: primero, el imperativo de hacer cumplir la ley y, segundo, la necesidad de dotar de mayores recursos económicos y de personal a Sernapesca y a la Armada de Chile, a fin de resguardar nuestros recursos con una perspectiva de desarrollo sustentable.
He dicho.
El señor JEAME BARRUETO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Elgueta por cuatro minutos.
El señor ELGUETA.-
Señor Presidente , para no repetir lo que afirmamos en la sesión del martes último, en que se abordaron los problemas de la pesca en Chile, quiero hacer dos tipos de consideraciones respecto de las conclusiones.
En primer lugar, es bastante dudosa la propuesta del punto e) de crear un delito especial cuando se trata de un vertimiento de pescado muerto al mar, dado que, si se tratare de un hecho que produce daño, eso ya está sancionado en diversas disposiciones legales. Cualquiera que bota un líquido o un material que dañe el medio ambiente, se expone a ser castigado con las penas que establecen el Código Penal y otras normas especiales.
Por otra parte, la comisión de una infracción a la legislación pesquera también está sancionada en la propia ley de Pesca. En consecuencia, aquí se está violando el llamado principio “non bis in ídem”, es decir, un mismo acto no puede ser sancionado dos o tres veces.
En segundo lugar, me parece que uno de los puntos que debió figurar en algunas de las conclusiones es el fortalecimiento del fondo de investigación pesquera. Se trata de un fondo que, en su oportunidad, creó el Parlamento en la ley de Pesca; sin embargo, se extraen recursos marinos y nunca se investiga o no hay dinero para hacerlo. Es preciso entregar recursos a los centros de investigación de las universidades, con el objeto de proceder en el futuro al cultivo de los recursos marinos.
Otra medida, que tampoco aparece en el informe, es que todas las decisiones relacionadas con la administración pesquera sean tomadas a nivel regional; porque no es posible que sean adoptadas en uno de los pisos del edificio ubicado en Teatinos, frente a La Moneda, o que la Subsecretaría de Pesca, que está en Valparaíso, tenga que ver con lo que ocurre en todo el país. La ley de Pesca diferenció las zonas y regiones, porque cada una tiene características especiales. Entonces, ¿qué ocurre? Cuando se trata de obtener una concesión, se debe concurrir al Ministerio de Defensa, a la Subsecretaría de Marina , y pasar por distintos entes estatales, que están concentrados en Santiago o Valparaíso. Creo que esto podría ser asumido muy bien por los gobiernos regionales, mediante los respectivos servicios con que cuentan.
Termino señalando que también hay que destinar recursos para la capacitación de los pescadores que se dedican a la captura de la merluza, porque ocurren algunas situaciones no deseables. Por ejemplo, una empresa monopoliza todo el transporte vía aérea a Madrid, España, caso en el cual los pescadores están obligados a recibir el precio que fijan estos monopolios. Esto debe ser investigado por la Fiscalía Antimonopolios y resuelto a la brevedad. Por lo tanto, hay que capacitar a los pescadores artesanales, a fin de que sean ellos mismos, a través de sus organizaciones, los que comercialicen ese valioso recurso.
He dicho.
El señor JEAME BARRUETO ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité Socialista, tiene la palabra el diputado señor Pedro Muñoz.
El señor MUÑOZ (don Pedro) .-
Señor Presidente, estoy absolutamente de acuerdo con lo planteado por el diputado señor Elgueta : es necesario regionalizar la administración de la pesquería de la merluza del sur, a fin de que funcione adecuadamente. De esa forma serán los propios actores regionales los que determinarán, en conversaciones con las autoridades, las cuotas de captura.
Según antecedentes que tienen los pescadores artesanales de la Región de Magallanes, y yo personalmente, no existen investigaciones serias que indiquen que el recurso es sustentable. Esto produce confusión y los obliga a solicitar en forma permanente aumento de las cuotas de captura mensual, las cuales son fijadas en forma global para las regiones Décima, Undécima y Duodécima. Pero la Región de Magallanes siempre resulta perjudicada en cuanto a las cuotas de captura que se fijan, por ejemplo, en las mesas de conversación que funcionan en la capital de la Décima Región, es decir, Puerto Montt.
La importancia que reviste la pesquería demersal austral, constituida fundamentalmente por la merluza del sur y el congrio dorado, es causa de nuestra gran preocupación, porque en regiones como la mía representa ingresos anuales que bordean los 50 millones de dólares, de los cuales 30 millones provienen de la exportación de la merluza del sur congelada. Además, cabe destacar que en el último tiempo se ha sumado a ello el creciente interés de los pescadores artesanales de la Región de Magallanes por la explotación del recurso existente en la zona de los canales, destinada a la producción de fresco enfriado, producto que tiene muy buenos precios, pues es de gran aceptación en los mercados externos.
Existe un proyecto, pendiente en la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Pesca, que establece que los pescadores industriales deberían salir de los canales interiores para dejárselos exclusivamente a los pescadores artesanales.
Termino manifestando que, además de compartir el informe entregado por el diputado señor Leopoldo Sánchez y de estar de acuerdo con lo señalado por el diputado señor Elgueta , sería importante despachar la moción que presentamos conjuntamente con otros colegas, tendiente a crear la comisión de pesca, acuicultura e intereses marítimos, puesto que en dicha Comisión hay personas que están más preocupadas de los problemas del campo que de los problemas que afectan a nuestras regiones, que viven de la actividad pesquera.
He dicho.
El señor JEAME BARRUETO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Leopoldo Sánchez.
El señor SÁNCHEZ .-
Señor Presidente, a modo de complemento del informe que entregué en forma muy resumida, cabe expresar que comparto los conceptos vertidos aquí por los diputados señores Arratia , Pablo Galilea -que es de mi zona-, Elgueta y Pedro Muñoz .
El diputado señor Elgueta mencionó el punto e) de las conclusiones de la comisión, que se refiere a “la tipificación de un delito especial”. Quisimos incorporarlo en el informe -a lo mejor su redacción no quedó suficientemente clara- para conectarlo con otro proyecto sobre tipificación del delito ecológico, cuyo análisis por esta Corporación se encuentra pendiente.
En ese sentido, si su Señoría le concede un minuto, con cargo al tiempo de mi bancada, le pediría al diputado señor Elgueta que se explayara sobre la materia, a fin de complementar lo manifestado aquí.
El señor JEAME BARRUETO (Presidente).-
En el tiempo del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Elgueta.
El señor ELGUETA.-
Muchas gracias, colega.
En primer lugar, estoy de acuerdo con tipificar el delito ecológico a que se refirió el diputado señor Sánchez . En efecto, hemos presentado una iniciativa en tal sentido -soy uno de los suscriptores del proyecto-, que, según entiendo, se encuentra en una etapa muy avanzada. De manera que estoy de acuerdo con ese punto de las conclusiones.
En segundo lugar, durante mi exposición no alcancé a señalar que uno de los problemas más graves que se les presenta a los pescadores artesanales, relacionado con la captura de la merluza del sur, son los contratos verbales o escritos que celebran con los exportadores, los cuales les anticipan dinero e insumos, y después, al hacer rendición de cuentas, se quedan con el mayor porcentaje de las ganancias, y los pescadores, en el debe. Como consecuencia de ello, los mismos exportadores empujan a los pescadores artesanales a efectuar huelgas para pedir aumento de las cuotas de captura, que, en definitiva, benefician a aquéllos. Por eso, es necesario capacitar a los pescadores artesanales.
Asimismo, una de las conclusiones de la comisión debería referirse a la reglamentación de los contratos especiales que celebran los exportadores con los pescadores artesanales que los proveen de materia prima.
Agradezco al diputado señor Sánchez el tiempo que me concedió.
He dicho.
El señor JEAME BARRUETO ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Informo a la Sala que, en conversación con los distintos Comités, a fin de facilitar el despacho de los informes del Orden del Día, acordamos fijar las 13.30 como hora de votación de todos ellos. Se suspende el tratamiento de los proyectos de acuerdo, pero se mantiene la hora de Incidentes.
Por lo tanto, sugiero a los diputados informantes que sus informes sean lo más breves posible. Asimismo, podríamos acordar una intervención por bancada en cada uno de los informes.
-Con posterioridad, la Sala aprobó el informe.
"