-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds43-ds48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds43-ds52
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds43-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds43-ds5
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds43-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds43-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds43-ds50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds43-ds53
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds43-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds43-ds51
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1-ds43-ds45
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "EVENTUALES DISTORSIONES PRODUCIDAS EN PREMIOS DE SORTEOS DE KINO Y LOTO."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666208/seccion/akn666208-po1
- rdf:value = " EVENTUALES DISTORSIONES PRODUCIDAS EN PREMIOS DE SORTEOS DE KINO Y LOTO.
El señor JEAME BARRUETO ( Presidente ).-
A continuación, corresponde conocer el informe de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo, recaído en la investigación de las distorsiones que se habrían producido entre los premios anunciados y el dinero efectivamente entregado a los apostadores, especialmente en los sorteos Kino y Loto, efectuados el 31 de diciembre de 1999.
Diputado informante de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo es el señor Villouta.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión de Economía, sesión 1ª, en 6 de junio de 2000. Documentos de la Cuenta Nº 21.
El señor JEAME BARRUETO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor VILLOUTA.-
Señor Presidente , de conformidad con el proyecto de acuerdo Nº 368, en la Comisión recibimos a los señores Mariano Campos , gerente general de Lotería de Concepción ; Orlando Cantuarias , gerente general de Polla Chilena de Beneficencia ; Alberto Undurraga Vicuña , director nacional del Sernac de la época, y a algunos asesores que lo acompañaron.
En general, este problema partió del malestar expresado tanto en informes y comentarios de prensa como del reclamo que se hizo a Sernac por algunos apostadores que se vieron frustrados por el hecho de que los premios especiales que se suponía que entregarían el Loto y el Kino 2000 no correspondieron a los montos que se divulgaron ampliamente por medio de la propaganda.
La razón de ello, de acuerdo con las informaciones que nos entregaron las personas ya señaladas, en especial las de la Lotería y de la Polla, radica en que las empresas asesoras calcularon mal, específicamente en el caso del Loto de la Polla, los ingresos que podría generar la venta de estos números. Fue el Kino el que anduvo más cerca. Tanto es así que, después de haber ofrecido un pozo de 2.000 millones de pesos, posteriormente, lo elevó a 3.000 millones; pero en el camino le salió la competencia del Loto con un sorteo similar, con un premio cuantioso.
El resultado del Kino -como digo- fue más satisfactorio para sus apostadores que para los del Loto. Según lo conversado y el análisis de los antecedentes, se trató de un mal estudio que realizó una empresa externa de la Polla con respecto a este sorteo, porque cuando ella lo entregó, la venta del Kino había avanzado bastante. Precisamente por eso, se aumentó el monto.
Después de investigar, consultar, verificar los antecedentes, queda claro que no hubo dolo, o sea, no hubo malicia ni intención de engañar al público.
Tal vez, la propaganda que se emplea para estos efectos es totalmente diferente de la de los sorteos normales de Polla y Lotería, cuando aseguran, por ejemplo, un premio de 200 ó 500 millones de pesos, porque éste va supeditado a los montos que se recauden por la venta que, de acuerdo con estos antecedentes, en el caso en análisis, aunque bastante subidos, no alcanzaron a completar el premio que, presuntivamente, se les estaba ofreciendo a los compradores de los números.
La recomendación general fue que, primero, casi correspondería un tirón de orejas, por decirlo así, a la empresa consultora de la Polla por ese error garrafal, ya que el premio entregado apenas alcanzó, aproximadamente, al 40 por ciento del ofrecido.
El informe del Sernac puntualizó que no estaba dentro de sus atribuciones seguir más adelante con estos reclamos, porque en los boletos, como en muchos contratos, en letra chica dicen “presuntivamente”. En resumen, el premio que se entregó no cumplió con esas expectativas.
En la Comisión también se insistió en observaciones relativas al procedimiento empleado en algunos juegos que -en el fondo son de azar- se efectúan en diversos canales de televisión y en diferentes programas, en especial los relacionados con los resultados de partidos de fútbol que se transmiten, apuestas que se reciben a través de llamadas telefónicas, las que representan un gasto para el apostador o el que llama, sin saber cuánto recibe la empresa, el canal o el organismo que se dedica a hacer estos programas. Son premios que resultan cuantiosos cuando se hace un cálculo estimativo de las llamadas telefónicas, incluyendo el recargo correspondiente.
Ése es un tema que quedará pendiente, porque también pudiera ocasionar, tal vez no fraude, pero sí pérdida económica al fisco al no recibir los impuestos que corresponden a un juego de azar.
En todo caso, se estimó que no había dolo y que, simplemente, fue un error de cálculo de la empresa consultora.
He dicho.
El señor JEAME BARRUETO (Presidente).-
En discusión el informe.
Tiene la palabra el diputado señor Gustavo Alessandri.
El señor ALESSANDRI.-
Señor Presidente , atendiendo a la petición de la Mesa, trataré de ser muy breve.
Ciertamente, he escuchado con atención el informe entregado por el diputado señor Villouta ; además, participé en la Comisión investigadora.
De todo esto se desprende la gran utilidad que prestó esta Comisión para esclarecer las actuaciones de la Polla Chilena de Beneficencia y de la Lotería de Concepción.
Se comprobó fehacientemente que en los sorteos Kino 2000 y Loto Millenium , de fines de 1999, hubo publicidad engañosa, constituyendo, en consecuencia, un atentado contra la fe pública. En el caso del Kino 2000, de la Lotería de Concepción, el error alcanzó al 26 por ciento entre el pozo estimado por repartir y los premios efectivamente entregados.
Si consideramos los premios otorgados en especies, aunque no es lo usual, el porcentaje de error disminuiría al 13 por ciento, razón por la cual hemos estimado oportuno liberar de mayores cargos a la Universidad de Concepción, tanto más cuanto rechazó formalmente que se le comparara con lo actuado por la Polla Chilena de Beneficencia, dependiente de la Corfo, organismo estatal, donde el error alcanzó al 73 por ciento. En suma, los premios llegaron sólo al 27 por ciento de lo prometido, lo que ha redundado en un enorme desprestigio para este tipo de juegos de azar, con la irreparable pérdida que han experimentado las instituciones de beneficencia que se financian con estos sorteos.
Por eso, solicitamos que se acuerde enviar todos los antecedentes que obran en poder de la Comisión al tercer juzgado de policía local de Santiago, donde se encuentra radicada la causa iniciada por el Sernac contra la Polla Chilena de Beneficencia.
Finalmente, deseo recordar que un señor diputado señaló, durante la discusión del proyecto de acuerdo que dio origen a la investigación y cuyo informe estamos conociendo, que no quería suponer que existieran intenciones torcidas en la presentación del proyecto, del cual éramos autores el diputado señor Fossa y quien habla.
Ahora, conocida la verdad, les puedo reiterar al señor diputado y a la Cámara entera, que jamás me valgo de intenciones torcidas o malabares publicitarios en el cumplimiento de mi deber como parlamentario.
He dicho.
El señor JEAME BARRUETO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ .-
Señor Presidente , el honorable señor Alessandri , con su caballerosidad habitual, no indicó a qué diputado se refería. Soy yo.
Tal como lo ha expresado, con el aprecio, el afecto y lo que queremos al Congreso, debo reconocer que las cosas se dicen aquí, como corresponde y en el momento preciso, de manera que cuando se termina una investigación, se apruebe el mejor proceder.
¿Por qué comienzo con esto? Es cierto que el 7 de marzo de este año, cuando se discutió el proyecto de acuerdo Nº 368, presentado por los colegas Gustavo Alessandri y Haroldo Fossa , hice una defensa muy firme, muy especial, porque conozco el tema de la Lotería de Concepción.
En la vida política se debe actuar con mucha ética. Por eso -y les consta a los colegas parlamentarios que participaron en esta investigación-, nunca fui a la comisión donde se radicó este estudio, pudiendo haberlo hecho.
No lo hice porque soy diputado por Concepción , Chiguayante y San Pedro de la Paz; porque soy director de la Universidad de Concepción, cargo servido ad honorem; porque soy ex alumno de la Universidad de Concepción y porque participé en los decretos supremos que autorizaron los últimos dos juegos de la Lotería de Concepción.
Me alegra infinitamente el resultado al cual se llegó en esta Comisión. Da claridad, da transparencia y también constituye un mensaje a la opinión pública: este Poder del Estado hace uso de las atribuciones establecidas en la Carta Fundamental.
¿En qué consiste el tema en debate? La Lotería de Concepción es una institución de beneficencia, sin fines de lucro. Es la pionera en el mercado de los juegos de azar. Fue creada por decreto supremo Nº 626, de 1931, norma que fue modificada, con posterioridad, por la ley Nº 18.568.
Es una institución que ha hecho posible, a lo menos, un tercio del financiamiento de la Universidad de Concepción. En esta Sala hay varios de sus ex alumnos, quienes tuvieron acceso a sus estudios gracias a la visión de las personas que crearon la Lotería de Concepción.
La Lotería de Concepción tiene dos tipos de juego: los bancados y los de pozo. Los primeros se caracterizan por la emisión de una cantidad de boletos fija y predeterminada -la lotería tradicional- con un premio fijo, se vendan o no se vendan los boletos. Los segundos consisten en acumular apuestas, lo que constituye, por lo tanto, un pozo variable -el Kino, el Imán, Pirámide, Loto y la Revancha- y los premios se otorgan en una proporción fija de él.
El tema en discusión se relaciona con el Kino. Su lanzamiento se hizo en septiembre de 1990, mediante decreto supremo firmado por el ex Presidente, Patricio Aylwin, y el entonces ministro de Hacienda, Alejandro Foxley.
Desde 1990 al día de hoy se han vendido más de 1.800 millones de cartones. Es el producto más popular del mercado, con un “top of mind” de un 57 por ciento de aceptación. Con esto casi triplica a su más cercano seguidor.
¿Pero qué es lo importante en estos nueve años? Ha premiado más de 100 millones de veces, ha hecho millonarias a más de 500 personas y tiene una red de ventas de 5.200 puntos, los que dan empleo formal, directo e indirecto.
El Kino 2000 fue la mayor innovación de los últimos cinco años y, sin duda, significó una revitalización de la red de venta de este producto. Se lanzó al mercado el 4 de julio de 1999, fijándose como fecha de sorteo el 31 de diciembre del año recién pasado. Hubo un período de venta de seis meses, ciento ochenta días.
Cuando se lanzó al mercado -esta es la parte que deseo destacar- se planteó un pozo estimado por repartir de 2.000 millones de pesos, de acuerdo con la legislación vigente de nuestro país.
¿Qué pasó en septiembre? Hubo una gran venta y la Lotería, en función de la comercialización y de la innovación, planteó un pozo incrementado estimado por repartir de 3.000 millones de pesos. Y lo más importante, esto se hizo antes de que apareciera el Loto Millenium 2000 de la Polla Chilena de Beneficencia.
¿Cómo se repartía este pozo? El código utilizado es de 1990 y nunca ha estado en discusión ese punto. Se utiliza en todas las piezas publicitarias y es ampliamente conocido.
¿Cuáles son las razones del incremento del pozo en septiembre del año pasado? Hubo un posicionamiento del producto, en ese instante era el único en el mercado, las ventas subieron por sobre las proyectadas, estaba la experiencia histórica del Kino y, además, un estudio de mercado que indicaba que era positivo para el desarrollo del producto el aumento del pozo por repartir.
¿Cuál es la verdad? Tal como lo expresó el diputado informante y el honorable señor Gustavo Alessandri , la investigación que hizo la Comisión fue muy acuciosa. Escuchó a todos los actores, pero en forma especial a la persona que está a cargo de Sernac. Hay información, tal como lo dijo el diputado Alessandri , de que el nivel a que llegó el Kino fue mucho más alto de lo esperado. Lo concreto es que se repartieron 2.199.071.601 pesos el 31 de diciembre del año pasado y 400 millones de pesos en premios promocionales, como lo manifestaron los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra.
¿Por qué hubo un menor pozo del publicitado? Hay razones que son reales y efectivas. Había una radicalización en ese instante de crisis económica. Leí dos o tres veces el informe y no quiero hacer -y en eso concuerdo con el colega Alessandri - distinción entre la Lotería -que es parte de mi actividad, de mi existencia, porque soy diputado por Concepción , ex alumno y director de la Universidad de Concepción- y la Polla de Beneficencia. Pero fue inoportuno el lanzamiento del Loto Millenium , tal como se ha expresado, porque estaban contra el tiempo. Además, el porcentaje de habitantes por juego en nuestro país es el más bajo de Latinoamérica. También debió considerarse que el 31 de diciembre fue declarado feriado legal.
Si la Lotería de Concepción subió el pozo por repartir de 2.000 millones a 3.000 millones de pesos antes del lanzamiento del Loto Millenium, no es culpa de los ejecutivos o del personal de Lotería que no se llegara al ciento por ciento, porque siempre el pozo por repartir es estimado.
Considero que se ha hecho justicia y que ha quedado demostrada la excelente administración de la Lotería de Concepción. También ha quedado claro ante el país la forma en que opera esta institución, la que ha sido vital en el desarrollo de la Universidad de Concepción.
Por lo anterior, votaré favorablemente el informe de la Comisión de Economía, por cuanto ha sido claro, preciso y transparente.
He dicho.
El señor JEAME BARRUETO ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor René Manuel García .
El señor GARCÍA (don René Manuel) .-
Señor Presidente, cuando uno ve una investigación tan acuciosa, no puede estar sino de acuerdo con ella; pero el fondo del problema es que se observaban ciertas irregularidades. Se ha argumentado que se ha hecho millonaria a mucha gente, ayudado a la educación de personas y beneficiado a la Universidad de Concepción. En tal sentido, la investigación es muy positiva. Sin embargo y visto desde fuera, una danza de millones de esta magnitud se presta a maniobras raras. Por ejemplo, me gustaría saber si alguien investigó el criterio con que se otorgan las concesiones a los representantes del Kino, de la Lotería y todos los juegos de azar. Detrás de esto hay mucha plata involucrada. Puede ocurrir que un señor que es representante del Kino, la Polla o la Lotería tenga cierta afinidad con algunas colectividades políticas. Lo que quiero decir es que las concesiones podrían constituir una buena manera de encubrir vías de financiamiento para los partidos políticos. Nadie duda que la investigación es fantástica, que la plata pudo haberse administrado en forma correcta, que el Loto Millenium se atrasó, que hubo feriados de por medio, pero eso no tiene que ver con la transparencia, pues ello responde a reglas que están establecidas. Lo que verdaderamente me preocupa es lo que está detrás de las agencias y las personas que representan a esas instituciones. Me gustaría que el señor Cantuarias dijera quiénes son los representantes y con qué criterio ha otorgado las concesiones. Los otros contenidos de la investigación es algo que se da por sabido. Cuando se efectúa una investigación, la Cámara de Diputados debe ser acuciosa, entrar en detalles e indagar en las cosas que no se ven, pues todos creen que cualquier persona puede optar a una concesión.
Por lo tanto, estoy de acuerdo con gran parte de la investigación, pero creo que no fue acuciosa en cuanto a indagar en el fondo del problema, esto es, averiguar los criterios utilizados para designar a los concesionarios que hoy operan los juegos de azar.
No quiero ser mal pensado, pero sí tenemos antecedentes de que los representantes de estas instituciones han sido nombrados políticamente, lo que es una manera encubierta de financiar algunos partidos políticos. Resulta significativo un 2 ó 3 por ciento de varios cientos de miles de millones de pesos. Por cierto, no se trata de un tema menor.
Si la Sala y la Mesa acceden a ello, me gustaría oficiar en mi nombre y a quien corresponda, a fin de conocer el criterio utilizado para entregar concesiones a quienes operan los juegos de azar. Insisto, ésa es la parte que me preocupa y no lo que se ha leído aquí, que sé que está en lo correcto.
He dicho.
El señor JEAME BARRUETO ( Presidente ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
En el tiempo que le ha cedido el Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Haroldo Fossa.
El señor FOSSA.-
Señor Presidente, en la persona del diputado señor Manuel Rojas, agradezco la gentileza que ha tenido la UDI de cederme parte de su tiempo.
Cuando solicitamos esta investigación, cuyos resultados indican que fue acertado pedirla y que el proceso fue llevado adelante en forma positiva, señalé -recuerdo a la Sala que soy miembro corporativo de la Universidad de Concepción, institución a la que quiero entrañablemente, a pesar de haber estudiado en la Universidad de Chile- que jamás hubo intención de perseguir a la Universidad de Concepción. La Lotería es un organismo descentralizado de la universidad, que cuenta con autonomía. Por lo demás y aunque se hubieran cometido errores, ellos no habrían afectado a esa casa de estudios superiores.
Me alegro de que el colega Ortiz reconozca que trató de defender tal situación. En ese momento le manifesté que esta investigación iba a comprobar, una vez más, la honorabilidad, decencia y transparencia con que actúa la Lotería de Concepción, cuyo principal beneficiario es la universidad que lleva ese nombre.
Aclarada esta situación, debo señalar que las palabras del diputado señor Gustavo Alessandri se ajustan absolutamente a lo que pretendimos con la investigación y a los resultados obtenidos. A petición del Sernac y de la Comisión que llevó a cabo la investigación, la situación se encuentra hoy en manos de la justicia.
Existe otro problema, el que se encuentra consignado en la letra g) del informe, relacionado con el hecho de que se están desarrollando una serie de juegos de azar amparados por la televisión y la radio. Acabo de enterarme de que todos los días se realiza una lotería en Vallenar. Se dice que la idea surgió como consecuencia de los problemas económicos que afectan a la ciudad; sin embargo, al parecer, se ha constituido en un juego de carácter permanente a fin de ganar dinero y encontrar una forma de subsistencia.
Atendido lo expuesto, deberíamos abrir una segunda etapa de investigación para examinar los fundamentos de la letra g) del informe, por cuanto allí se observa poca transparencia. A ello hay que agregar lo señalado por el diputado señor René Manuel García , materia que no formaba parte de los objetivos de la Comisión. Por eso -reitero-, deberíamos ampliar el trabajo de esa Comisión o crear una nueva, al amparo de la Comisión de Economía, a fin de investigar lo señalado en la letra g) del informe.
Con la venia de la Mesa, concedo una interrupción al diputado señor René Manuel García .
El señor JEAME BARRUETO (Presidente).-
Recuerdo a su Señoría que resta un minuto y un segundo para que concluya el tiempo destinado a su bancada.
Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel) .-
Señor Presidente, cuando señalé lo relativo al financiamiento de los partidos políticos, tema que no es menor, algunos colegas me preguntaron en qué me basaba para plantear tal cosa. Muy simple: el gerente de la Polla Chilena de Beneficencia en Santiago es el ex ministro de la Vivienda , señor Henríquez , y por extraña coincidencia, ayer fue nombrado jefe de la campaña electoral de la ex primera dama en la comuna de Santiago. Reitero, este no es un tema menor. Estoy hablando de una realidad que el país conoce y que se está prestando para corrupción en asuntos que queremos sean serios. Por lo tanto, mi denuncia no es infundada y he dado un ejemplo claro de que las instituciones de beneficencia se están prestando para financiar partidos políticos.
He dicho.
El señor JEAME BARRUETO ( Presidente ).-
En el tiempo del Partido Socialista, tiene la palabra el diputado señor Juan Núñez.
El señor NÚÑEZ .-
Señor Presidente, sobre el objeto de las comisiones investigadoras se puede hacer cualquier tipo de interpretación, y el diputado señor René Manuel García ha hecho una. Sin embargo, el objeto del proyecto de acuerdo, propuesto entre otros por el señor Alessandri , dice que la Comisión de Economía debe constituirse en investigadora, a fin de que informe a la Corporación acerca de las distorsiones entre los premios anunciados y el dinero efectivamente entregado a los apostadores. Ese fue el objetivo de la Comisión. Si alguien quiere efectuar otras investigaciones, puede hacerlo, pero ¿qué tiene que ver que una persona trabaje en un lugar y sea jefe de una campaña electoral? ¿Está prohibido? ¿Es inmoral? ¿Es ilegal? ¿Es corrupción? Una persona tiene derecho a trabajar y a ejercer sus preferencias políticas donde lo estime conveniente.
Como quedó demostrado ayer, los chilenos financiamos la deuda subordinada de los bancos. Todos le entregamos plata al Banco de Chile, del cual una parte de la propiedad está en manos del grupo Penta, cuyos ejecutivos eran jefes de la campaña del señor Lavín , como es público y conocido.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor JEAME BARRUETO ( Presidente ).-
Llamo al orden al diputado señor René Manuel García . Le ruego respetar el derecho del diputado que está haciendo uso de la palabra.
Puede continuar el diputado señor Núñez .
El señor NÚÑEZ .-
Señor Presidente, una persona puede trabajar y ejercer sus preferencias políticas donde lo estime conveniente. Eso no es inmoral ni ilegal. Si el diputado señor René Manuel García quiere solicitar la nómina de los dueños de agencias de juego, está en su derecho, pero no puede enlodar la honra de personas que no pueden defenderse en esta Sala.
¿Por qué es inmoral trabajar en una empresa del Estado y ser jefe de una campaña electoral? No es inmoral, ni ilegal, ni incompatible. Gracias a Dios, estamos en democracia y las personas pueden ejercer sus funciones y preferencias donde deseen.
He dicho.
El señor JEAME BARRUETO (Presidente).-
En el tiempo del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Leopoldo Sánchez.
El señor SÁNCHEZ .-
Señor Presidente, en relación con el punto en debate, hace bastante tiempo solicité el envío de una serie de oficios a la Polla Chilena de Beneficencia, a fin de que informara sobre el destino de los recursos, sus montos, instituciones beneficiadas, etcétera. Aparecen varias sorpresas y voy a recordar una, porque tenemos mala memoria. Cema Chile recibía más fondos que Bomberos de Chile. Muy mal hecho. En aquella época, me proporcionó la información el señor Orlando Cantuarias . Sería bueno saber si ha habido rectificaciones en la Polla Chilena de Beneficencia y en la Lotería de Concepción -son instituciones similares-, ya que es necesario que exista transparencia en su actuar. Ese es el problema.
Tal como lo vimos ayer respecto de la ley de pesca, se habla de los recursos, pero ¿cuáles son los recursos? Es necesario que haya transparencia. En el tema de las instituciones que manejan dinero y respecto de las cuales hay muchas interrogantes debido a la poca transparencia, creo que lo menos que podemos hacer, como Cámara de Diputados, es pedir transparencia.
Quiero rescatar lo señalado por los diputados señores René Manuel García y Juan Núñez . Respecto de la situación planteada, este último dice que no es ilegal -probable-mente la ley lo permite-, pero no es conveniente que una persona a cargo de una institución sea jefe de una campaña electoral. Se puede discutir el tema; pero, precisamente en aras de la transparencia, deberíamos legislar al respecto.
Señor Presidente, con su venia cedo un minuto a la diputada señora Caraball.
El señor JEAME BARRUETO (Presidente).-
Restan dos minutos al Comité del PPD.
Tiene la palabra la diputada señora Caraball, por un minuto.
La señora CARABALL (doña Eliana).-
Señor Presidente , sólo para terciar en esta discusión inútil. El ex ministro de Vivienda , don Sergio Henríquez , no es jefe de la campaña de la señora Marta Larraechea , sino don Carlos Mladinic .
Me molesta que se haga uso de la palabra en esta Sala para acusar de corrupción y seguir en una escalada en contra de personas que nada tienen que ver con lo que estamos discutiendo.
He dicho.
El señor JEAME BARRUETO ( Presidente ).-
Puede continuar el diputado señor Sánchez.
El señor SÁNCHEZ .-
Señor Presidente, me parece muy útil la aclaración de la diputada señora Caraball.
Quiero plantear una cuestión de fondo, que siempre está rondando y que no solucionaremos ahora. Hay actuaciones que son legales, pero éticamente muy cuestionables. Puede que no sea el caso señalado; pero, si se presenta, debemos estar atentos, porque cuando queda la duda uno debe abstenerse o legislar al respecto, pues para eso estamos.
He dicho.
El señor JEAME BARRUETO ( Presidente ).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Posteriormente, la Sala aprobó el informe.
"