-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666259/seccion/akn666259-po1-ds7-ds15
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- rdf:value = "
El señor MESÍAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Diputada señora Laura Soto.
La señora SOTO (doña Laura).-
Señor Presidente , no cabe duda que el mundo ha cambiado y nuestro país no puede ser inmune a este cambio. Desgraciadamente, los delitos se han ido haciendo más complejos, más difíciles de pesquisar, y la justicia, por lo menos en nuestro país, se ha quedado un paso atrás en su investigación y juzgamiento. Por ello, no debería asustarnos este cambio que efectivamente es revolucionario.
El ministerio público y el juicio oral hacen variar totalmente nuestra concepción de la justicia, como la conocíamos y la estudiamos en las aulas universitarias. Se deja de lado el hecho de que el juez aparezca prejuiciado; de que desde el primer momento tenga una idea preconcebida y vaya anticipadamente hacia la sanción. Ya no será así. Vamos a tener un fiscal que va a investigar con celo, pero resguardando las garantías, porque también va a existir el juez de garantía, y, finalmente, quien va a sancionar. O sea, habrá pasos determinados para que la justicia sea efectivamente transparente, con garantías y oportuna. Tanto es así que el propio Poder Judicial , con el Presidente de la Corte Suprema a la cabeza, han estado de acuerdo con este cambio tan tremendo que va a tener la justicia.
Esta modificación, además, recoge un anhelo de la sociedad chilena que hoy se siente inerme. Una de las características más fuertes, conocida por los expertos, es que la gente siente inseguridad tanto en las calles como en sus casas. Es decir, hay necesidad de que efectivamente haya mayor aproximación de la justicia a las personas, y no cabe duda que esto lo va a permitir. Ya se han indicado sus particularidades, especialmente la imparcialidad.
Hay algunos temas que han sido debatidos con mayor profundidad. Uno de ellos es el temor del excesivo poder que llegaren a tener los fiscales que, de pronto, cuenten con tantas facultades que podrían condenar a alguien inocente. Pero, en realidad, de acuerdo con los pasos que deben darse, los cuales han sido tan claramente explicados, eso no es posible, ni tampoco que nos encontremos con un fiscal al estilo de Starr, que tantos problemas le ha ocasionado al Presidente Clinton, y que yo creo que es porque la justicia norteamericana es absolutamente distinta.
Me parece que hay también una objeción u observación, al menos, en el sentido de que el fiscal podría, anticipadamente, echar un manto de duda o de sospecha sobre la persona que quiere investigar. Al respecto, la Comisión ha sido muy rigurosa en el sentido de que el fiscal no puede anticipar opiniones, sino abocarse a los hechos establecidos. Eso está despejado.
Y está despejado también un tema que ha preocupado a algunas de las personas interesadas, cual es que efectivamente el Fiscal Nacional va a ser unipersonal. Se dice que existe el problema de la no reflexión o, al menos, de la no reflexión muy fina. A mi juicio, eso está plenamente resguardado, porque el fiscal va a tener que oír al consejo y, con éste, ejercer o planificar las políticas penales. Además, también oyendo al consejo, podrá asumir personalmente la investigación de casos muy relevantes, ya sea por la víctima o la acusada, o porque el delito que se investiga ha producido alarma pública.
Me quiero sumar a una observación formulada por el Diputado Rincón . Por lo menos, en la Comisión de Drogas, en más de una oportunidad hemos escuchado al Consejo de Defensa del Estado y nos ha quedado muy claro que hay situaciones tan complejas como la investigación del narcotráfico y del lavado de dinero. En ese caso, nos parece que el Consejo de Defensa del Estado ha demostrado que, con su experiencia, ha sido realmente eficaz. Por eso, no sólo el Diputado señor Rincón y la Diputada señorita Sciaraffia han accedido a presentar una indicación acerca de este tema, sino que toda la Comisión de Drogas es partícipe, en consideración a que no puede desperdiciarse la experiencia de dicho Consejo. No estamos diciendo que tenga facultades para investigar, porque sería crear una confrontación con la Constitución Política, pero sí de iniciar una especie de antejuicio.
En el mundo de hoy el lavado de dinero es un delito complejo y difícil de pesquisar y también muy peligroso en los hechos; tanto es así, que la Presidenta del Consejo nos señalaba que de 300 denuncias recibidas, sólo tres se han investigado. Esto quiere decir que en muchas ocasiones los competidores no hacen sino ejercer el poder de echar un manto de sospechas sobre otro competidor y sacarlo fuera. Eso es muy peligroso porque somos receptores de inversiones y, en ese caso, basta una sombra de duda para que los inversionistas, tan delicados y vulnerables en el mundo actual, se vayan. Por lo tanto, eso debería ser mirado con mayor atención y aceptar que esta experiencia tan rica del Consejo de Defensa del Estado sea recogida de algún modo.
Éste es un paso trascendental y estoy muy contenta de haber participado en el debate, en la reflexión. Lo mejor para el país es que se apruebe este cambio fantástico con las atinadas observaciones que se han planteado.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666259
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666259/seccion/akn666259-po1-ds7