-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666270/seccion/akn666270-po1-ds4-ds21
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2958
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2958
- rdf:value = " El señor MESÍAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Haroldo Fossa.
El señor FOSSA.-
Señor Presidente, antes de referirme a algunos aspectos del proyecto, y de tratar de no repetir lo que han dicho los distinguidos colegas anteriormente, quiero precisar algunas cuestiones.
En primer lugar, el proyecto, en su versión original, tenía por objeto impedir que los empleadores exigieran a las mujeres exámenes de embarazo para permanecer o renovar contratos de trabajos. En ese sentido se modificaba el artículo 194 del Código del Trabajo. Sin embargo, el honorable Senado introdujo una modificación al inciso final del artículo 201 del mismo cuerpo legal, la cual, en estricto rigor, no tiene nada que ver con la disposición anterior.
Ahora bien, quiero precisar que en ningún caso -como han dicho algunas colegas-, estoy en contra de la protección a la maternidad.
Alguien me comentaba que, en relación con el aborto, es como suicidarse si una persona queda desempleada. No es así. Lo que pasa es que, por la vía de legislar, estamos obligando a un cambio tremendo en la relación laboral de una institución no productiva, con sus empleados, en este caso, concretamente, con las asesoras del hogar. Entonces, nos encontramos con que no hay discriminación contra las mujeres que hacen esto o lo otro, sino que hasta ahora la legislación ha sido muy prudente al sostener que la familia es absolutamente distinta a una empresa. Al ser así, nos preguntamos si el trabajo doméstico obliga a determinados horarios, a determinados descansos; si una vez que la asesora del hogar queda embarazada se obliga a mantenerla en la casa, como también después de que su hijo haya nacido. ¿Y si la mujer se enferma? ¿Y si se embaraza una vez más? Si una mujer normal se embaraza cinco veces -lo cual está dentro de las posibilidades-, hay ocho años de fuero. Es decir, estamos usando la palabra “fuero” o introduciendo el fuero maternal como la obligación de proteger -se dice- la maternidad, el contrato laboral. Creo que no es así. Se señala que estaríamos favoreciendo el aborto. No. Por la vía de un fuero no se puede legislar en materias tan delicadas de familia, de embarazo, de maternidad.
También me asalta una duda. En cualquiera familia o empresa, cuando una mujer se ha embarazado y está en situación de prenatal o posnatal, se toma una reemplazante. ¿Qué sucede si también esa dama se embaraza? ¿Qué sucede con la familia que se encuentre en crisis en un momento dado? ¿Cómo sostiene el fuero impuesto por ley?
Creo que estamos absolutamente equivocados en el planteamiento, y quiero ser muy preciso para que no se me vaya a calificar de insensible o con otros términos peyorativos. Comparto lo planteado por la colega señora Eliana Caraball, en el sentido de llevar el problema a una Comisión mixta, a fin de reanalizarlo y mejorar la situación de la asesora del hogar, no por la vía del fuero, con el cual estoy en desacuerdo, sino por la de darle las condiciones necesarias.
El Diputado señor Orpis puso en conocimiento de la Comisión de Trabajo una indicación presentada por él en 1995, con el objeto de actualizarla y ponerla nuevamente en discusión. Aunque fue rechazada, con la señora Pía Guzmán la hicimos nuestra, en la idea de procurar algún tipo de perfeccionamiento. Por lo tanto, solicito a los colegas que voten de manera que se posibilite la revisión de la materia.
A mi juicio, reitero, estas cosas involucran una cuestión de principios, y no se protegen por la vía del fuero o a través de aspectos económicos. Somos personas sanas, tolerantes y respetamos y queremos a nuestros colaboradores y a nuestras asesoras del hogar, muchas de las cuales nos han criado. De manera que no vamos a aplicar, por la vía de una imposición legal, una serie de medidas inconducentes.
Entregaré a la Mesa la indicación a que he aludido, como una forma de reiterar mi solicitud de ir a Comisión mixta, con el objeto de mejorar nuestra posición respecto de la modificación al artículo 194 del Código del Trabajo.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666270
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666270/seccion/akn666270-po1-ds4