. . . . . . . . . " MODIFICACI\u00D3N DEL ART\u00CDCULO 194 DEL C\u00D3DIGO DEL TRABAJO, EN MATERIA DE PROTECCI\u00D3N A LA MATERNIDAD. Tercer tr\u00E1mite constitucional. (Continuaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or MART\u00CDNEZ, don Gutenberg \u00A0(Presidente).- \nCorresponde ocuparse, en tercer tr\u00E1mite constitucional, del proyecto de ley que modifica el art\u00EDculo 194 del C\u00F3digo del Trabajo, en materia de protecci\u00F3n a la maternidad.\n \nHay una lista de diputados inscritos desde la sesi\u00F3n anterior. \nPor lo tanto, en primer lugar, tiene la palabra el Diputado se\u00F1or Jaime Naranjo. \n \n \nEl se\u00F1or NARANJO.- \nSe\u00F1or Presidente, al iniciar mi intervenci\u00F3n, quiero traer a colaci\u00F3n una resoluci\u00F3n de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 1979, destinada a sancionar toda forma de discriminaci\u00F3n en contra de la mujer. \nEn su parte medular, se\u00F1ala que los Estados partes tomar\u00E1n todas aquellas medidas tendientes a modificar los patrones socioculturales de conductas de hombres y mujeres, con miras a alcanzar la eliminaci\u00F3n de los prejuicios y pr\u00E1cticas consuetudinarias y de cualquiera otra \u00EDndole que est\u00E9n basadas en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos en funci\u00F3n de estereotipos de hombres y mujeres. \nHan transcurrido casi dos d\u00E9cadas desde que la comunidad mundial asumiera en forma org\u00E1nica esta tarea. Sin embargo, pese a su masiva ratificaci\u00F3n, los modelos societarios, entre los cuales se incluye el nuestro, carecen de medidas efectivas que eviten que las conductas discriminatorias roben los espacios que tan dif\u00EDcilmente han logrado conquistar las mujeres. \nEl art\u00EDculo 5\u00BA de nuestra Carta Fundamental se\u00F1ala que los tratados internacionales sobre derechos humanos se encuentran incorporados a nuestra institucionalidad, circunstancia que constituye un imperativo a\u00FAn mayor respecto de la aprobaci\u00F3n de las modificaciones al proyecto, ya que es obligaci\u00F3n de quienes suscriben dichos tratados armonizar su legislaci\u00F3n conforme a ellos.\n \nEn la actualidad, la discriminaci\u00F3n que sufre la mujer es m\u00E1s dif\u00EDcil de atacar, ya que su base no est\u00E1 dada por razones de g\u00E9nero, sino econ\u00F3micas. Hoy se dice que la mujer no debe trabajar porque econ\u00F3micamente no es rentable su contrataci\u00F3n o, como lo he escuchado de muchos empresarios, porque el riesgo de un embarazo en su ser hace que su trabajo sea un 25 por ciento m\u00E1s costoso que el de un hombre. Es curioso que los empleadores carguen esa eventualidad en todas las mujeres, est\u00E9n o no en estado de gravidez o est\u00E9n o no en edad f\u00E9rtil, y las contratan en iguales funciones que un hombre, pero con un salario inferior al que reciben sus pares. \nEn nuestra sociedad algo ha cambiado, incluso el enfoque de segregaci\u00F3n. Ya no se habla de la maternidad como un don, como un privilegio concedido por la naturaleza a uno de los sexos, con preeminencia de cualquiera otra aptitud que \u00E9ste posea. Hoy se habla de la maternidad como un estigma, como un mal presagio y, lo que es a\u00FAn peor, como un factor a considerar en la productividad de una empresa. Hoy dir\u00EDamos que la maternidad representa un gasto y no una utilidad; una p\u00E9rdida y no una ganancia. \nNuestra legislaci\u00F3n garantiza el derecho a la vida y la igualdad ante la ley. Sin embargo, penaliza a la mujer con la cesant\u00EDa y el hambre, muchas veces, para su familia si \u00E9sta opta por formar una propia. \nEste hecho constituye no s\u00F3lo un contrasentido, sino una inmoralidad, toda vez que se est\u00E1 haciendo un llamado velado al aborto. En Europa, en donde primero se vieron los efectos de este cambio radical de mentalidad, en cuanto a relegar a la maternidad a un segundo plano, hoy se preguntan c\u00F3mo pueden revertir el crecimiento sostenido del envejecimiento y el peligroso estancamiento que experimenta la tasa de crecimiento demogr\u00E1fico.\n \nEsos pa\u00EDses han evidenciado su error y han comenzado, con urgencia, a desarrollar pol\u00EDticas tendientes a proteger y fomentar la maternidad como un medio de revertir sus efectos. \nChile se encuentra ahora ante la disyuntiva de tomar este camino nefasto o de adoptar medidas que eviten que se vulnere el leg\u00EDtimo derecho a formar una familia y a participar de la vida econ\u00F3mica del pa\u00EDs, m\u00E1s a\u00FAn cuando el propio Presidente de la Rep\u00FAblica ha se\u00F1alado, en numerosas oportunidades, avalando el valioso aporte de la mujer a la econom\u00EDa del pa\u00EDs, que el 50 por ciento del crecimiento econ\u00F3mico experimentado en la d\u00E9cada de los 90 se ha debido a la creciente participaci\u00F3n de la mujer en la vida productiva, as\u00ED como el innegable hecho de que las mujeres representan nada menos que el 35 por ciento de la fuerza laboral activa del pa\u00EDs.\n \nEn esta l\u00EDnea de an\u00E1lisis, quienes luchamos de manera incansable por el respeto a los derechos humanos hemos asumido una especial preocupaci\u00F3n por la protecci\u00F3n de la mujer y, en especial, de la maternidad, en la plena conciencia de que no es posible ampararla debidamente y hacer efectivo el principio de la no discriminaci\u00F3n si en nuestra legislaci\u00F3n se mantienen disposiciones arbitrarias o se permite que \u00E9sta guarde silencio cuando debe manifestarse en forma clara, como es el caso que nos ocupa. \n \nEl se\u00F1or MART\u00CDNEZ, don Gutenberg (Presidente).- \nPuede continuar en su segundo discurso, se\u00F1or diputado.\n \n \nEl se\u00F1or NARANJO.- \nLas modificaciones al proyecto, que en su parte medular viene a eliminar la posibilidad del empleador a exigir a las trabajadoras su sometimiento al test de embarazo, a ex\u00E1menes inmunol\u00F3gicos o ultrasonograf\u00EDas o a cualquier otra prueba destinada a detectar la presencia del embarazo, no s\u00F3lo vienen a llenar un vac\u00EDo en la legislaci\u00F3n laboral, sino a dar eficacia a la garant\u00EDa constitucional consagrada en el N\u00BA 16 del art\u00EDculo 19 de nuestra Carta Fundamental, ya que si bien aqu\u00ED se se\u00F1ala como un derecho inalienable de todo ser humano el acceso al trabajo, en el caso de muchas mujeres j\u00F3venes, en edad de concebir, \u00E9ste es s\u00F3lo una utop\u00EDa, ya que estando plenamente capacitadas y dispuestas para desempe\u00F1ar un oficio, no se les da la posibilidad de acceder a \u00E9l debido al fantasma de la fecundidad que las rodea o a su posibilidad cierta o incierta de tener un hijo en su momento, y consecuentemente, de formar una familia, en especial, cuando estas trabajadoras se encuentran en una edad que no supera los treinta y cinco a\u00F1os.\n \nComo he dicho, \u00E9ste es un gran paso, pero no el \u00FAnico. Nuestra legislaci\u00F3n y nuestra sociedad est\u00E1n plagadas de normas y conductas discriminatorias, que humillan y deshonran la dignidad de la mujer. Basta citar como ejemplo el hecho de que la mujer que cotiza en el sistema privado de salud debe pagar m\u00E1s que un hombre, por iguales prestaciones, s\u00F3lo por el hecho de estar en una edad considerada como f\u00E9rtil. Nuevamente, el don de la vida se torna una carga dif\u00EDcil de soportar y de sobrellevar, m\u00E1s a\u00FAn cuando quien la asume es una mujer carente de recursos. \nEn el \u00FAltimo tiempo, nuestra tarea se ha enfocado prioritariamente a la adopci\u00F3n de medidas y al debate acerca de c\u00F3mo debemos enfrentar en nuestro pa\u00EDs los efectos de la crisis asi\u00E1tica. Estamos conscientes de que esta crisis mundial dejar\u00E1 una estela negra, producto del aumento de la cesant\u00EDa. Es en esta l\u00EDnea de razonamiento que creemos que la primera medida que debemos adoptar, como parlamentarios, es evitar que ella recaiga injustamente sobre quienes representan el 51 por ciento de la poblaci\u00F3n mundial, como son las mujeres. \nHace poco, en esta misma Sala, denunci\u00E9 p\u00FAblicamente las pr\u00E1cticas que estaban llevando a cabo empleadores inescrupulosos para, en uso de la pol\u00EDtica del terror, amedrentar a sus trabajadores y privarlos de sus derechos laborales esenciales bajo la amenaza del cese de sus funciones, la cesant\u00EDa y el hambre para sus familias. Asimismo, denunci\u00E9 que las principales afectadas por estas conductas ilegales y arbitrarias eran las mujeres, ya que al estar abiertas a la posibilidad de embarazarse y gestar una familia pod\u00EDan acceder al beneficio del fuero maternal, circunstancia que privaba al empleador, sin previa autorizaci\u00F3n judicial, del derecho a dar por terminado su contrato de trabajo seg\u00FAn las causales legales. \nPor estas razones, estoy convencido de la enorme trascendencia que reviste el proyecto que despacharemos en tercer tr\u00E1mite constitucional. \nSin lugar a dudas, la aprobaci\u00F3n de las modificaciones constituye un gran avance, ya que el proyecto no s\u00F3lo contribuir\u00E1 a restablecer la igualdad de trato a la mujer a la hora de acceder al mundo laboral, sino que racionalizar\u00E1 la conducta de los empleadores en momentos en que la mantenci\u00F3n de las fuentes laborales para paliar los efectos de esta crisis no es s\u00F3lo una necesidad de los trabajadores y sus familias carentes de recursos, sino de toda la sociedad, m\u00E1s a\u00FAn cuando del crecimiento y la estabilidad de algunos depende directa o indirectamente la de todo un pa\u00EDs. \nPor eso, votaremos favorablemente las modificaciones, porque creemos que es un acto de justicia en favor de todas las mujeres que est\u00E1n incorporadas al mundo del trabajo. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or MART\u00CDNEZ, don Gutenberg (Presidente).- \nLlamo al orden al Diputado se\u00F1or Longton.\n \n \nLlamo al orden por segunda vez al Diputado se\u00F1or Longton.\n \n \nTiene la palabra la Diputada se\u00F1ora Lily P\u00E9rez. \n \n \nLa se\u00F1ora P\u00C9REZ (do\u00F1a Lily).- \nSe\u00F1or Presidente, a mi juicio, se trata de modificaciones a un proyecto que tiene distintos alcances. Pero, m\u00E1s all\u00E1 de las coyunturas y coincidencias que hoy nos mueven a considerar este proyecto con inter\u00E9s, es necesario manifestar que, m\u00E1s que con un hecho circunstancial, tiene que ver con un derecho esencial del ser humano, en particular de las mujeres. En Chile, m\u00E1s de 500 mil mujeres ejercen la ocupaci\u00F3n de empleadas de casa particular; es decir, m\u00E1s de medio mill\u00F3n de mujeres desarrollan esta actividad.\n \nM\u00E1s all\u00E1 de analizar la forma en que esta iniciativa puede afectar a cada uno en forma individual, lo que importa es no dar se\u00F1ales contradictorias entre nuestro discurso p\u00FAblico y las conductas privadas. Digo esto porque ese discurso, que cruza a todos los partidos pol\u00EDticos, se refiere a la maternidad como un derecho natural de la mujer. Por lo tanto, no veo por qu\u00E9 hay que diferenciar la de una mujer que trabaja como empleada en una casa particular y la de cualquiera otra que desarrolla una actividad distinta y tiene resguardados sus derechos laborales. \nDe manera que si bien es cierto que este proyecto pudo ser objeto de alguna cr\u00EDtica en el Senado respecto de su gestaci\u00F3n, viene a homologar los derechos laborales de las mujeres y los fueros laboral y maternal hacia el futuro, lo que considero de toda justicia. \nEn la actualidad, es importante la discriminaci\u00F3n que afecta a la mujer. Quiero dar s\u00F3lo dos cifras del Instituto Nacional de Estad\u00EDsticas, correspondientes a 1993: en Chile, s\u00F3lo el 13 por ciento de las mujeres con m\u00E1s de dos hijos encuentra un trabajo que las satisfaga plenamente, en tanto que el 62 por ciento restante no tiene posibilidades de conseguirlo.\n \nEstas cifras nos dan gran claridad respecto de esta materia, porque eso quiere decir que mientras, por un lado, el discurso p\u00FAblico se\u00F1ala que hay que proteger la maternidad y otorgar beneficios y facilidades a las mujeres que son madres, por otro, hay un castigo social y laboral para un sector de las que deciden tener m\u00E1s de dos hijos. \nCreo que a las trabajadoras de casa particular deber\u00EDamos rendirles un homenaje en la C\u00E1mara. \u00BFCu\u00E1ntas mujeres que somos diputadas y que laboramos fuera de nuestro hogar podemos hacerlo gracias a la ayuda de otras mujeres que se quedan en nuestros hogares? Me parece que eso es algo digno de destacar, porque es un problema que vivimos a diario: las situaciones hogare\u00F1as, que es importante atender. Sin la ayuda de otras mujeres, que permanecen en nuestro hogar, probablemente no podr\u00EDamos tener nuestra mente y nuestro coraz\u00F3n puestos aqu\u00ED, para legislar en beneficio de todos los chilenos. \u00C9ste no es un asunto pol\u00EDtico, sino, m\u00E1s bien, una cuesti\u00F3n de derechos.\n \nAs\u00ED como mencion\u00E9 las cifras del Instituto Nacional de Estad\u00EDsticas, quiero se\u00F1alar que el mayor n\u00FAmero de denuncias formuladas ante las inspecciones del trabajo -tambi\u00E9n han sido publicadas- es por falta o incumplimiento de contrato de las trabajadoras de casa particular. Cuando uno revisa a cu\u00E1ntas de estas mujeres se les impone por lo que realmente ganan, se da cuenta de que a muy pocas; en general, se les impone por el salario m\u00EDnimo, lo que origina que su jubilaci\u00F3n y el tramo relativo a la salud sean muy bajos o m\u00EDseros en relaci\u00F3n con lo que realmente deber\u00EDan recibir.\n \nEntonces, \u00BFqu\u00E9 porcentaje de los empleadores les impone a estas trabajadoras de casa particular por lo que realmente ganan? Es un pregunta que hay que hacerse en conciencia, porque aqu\u00ED no debemos legislar para que existan o no estas trabajadoras; lo que debemos hacer es velar por un derecho natural de las mujeres, cual es asumir su maternidad. \u00BFPor qu\u00E9 vamos a negar a esa mujer la posibilidad de tener un hijo y de que se proteja su derecho de volver al trabajo? Me parece que eso es resguardar los derechos naturales de las personas y, sobre todo, los de las mujeres. \nHubo otras soluciones muy buenas, como la que propuso en la Comisi\u00F3n de Trabajo el Diputado de nuestro partido, se\u00F1or Haroldo Fossa. Las cosas podr\u00EDan haber salido mejor, pero, a mi juicio, hay principios que cautelar: el derecho de todas las mujeres a tener una maternidad tranquila y la posibilidad de volver a un trabajo que le d\u00E9 estabilidad laboral.\n \nPor lo tanto, votar\u00E9 favorablemente las modificaciones del Senado. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MART\u00CDNEZ, don Gutenberg (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Jaime Mulet.\n \n \nEl se\u00F1or MULET.- \nSe\u00F1or Presidente, me referir\u00E9 fundamentalmente a una de las modificaciones introducidas por el Senado a este proyecto: la relacionada con la supresi\u00F3n del inciso final del art\u00EDculo 201 del C\u00F3digo del Trabajo, con lo cual se restituye el fuero maternal a las empleadas de casa particular.\n \nAl entrar en esta discusi\u00F3n no puedo dejar de pensar en los derechos humanos, entendidos como las condiciones de vida civiles, pol\u00EDticas, econ\u00F3micas, sociales y culturales que permiten que las personas desarrollen plenamente sus cualidades de inteligencia y conciencia, a fin de que satisfagan sus necesidades espirituales y disfruten de un nivel de vida adecuado a su salud y bienestar. \nEsta definici\u00F3n es m\u00E1s que un concepto; constituye una propuesta de convivencia que considera a todas las personas como merecedoras de dignidad y derechos en una noci\u00F3n integral, abarcando derechos que no s\u00F3lo se articulan en el espacio de lo p\u00FAblico, sino que son vividos en los diferentes planos de la vida cotidiana. Estos derechos deben ser respetados tanto por los particulares como por el Estado.\n \nAl momento de consagrar los derechos humanos, se deben considerar todos los \u00E1mbitos de la convivencia, puesto que ellos son indivisibles e interdependientes, de tal modo que no son jerarquizables del mismo modo que las personas. \nIntroduzco el tema de los derechos humanos, porque aqu\u00ED estamos hablando de diferenciaciones perversas en el estatus asignado a un grupo formado por cerca de 280 mil trabajadoras; es decir, el 13,1 por ciento de las mujeres econ\u00F3micamente activas y que se distribuyen entre los quintiles de m\u00E1s bajos ingresos. \nAl observar estas simples cifras, me pregunto qu\u00E9 estamos discutiendo. \u00BFQue 280 mil mujeres no deben tener derecho a la maternidad porque corren el riesgo de que sus condiciones de vida y las de sus familias se tornen a\u00FAn m\u00E1s precarias? \u00BFQue el 13,1 por ciento de las trabajadoras de este pa\u00EDs debe ser discriminado de manera feroz porque hay que diferenciarlas entre las de primera y de segunda clase? \u00BFQue es mejor que interrumpan sus embarazos porque no pueden garantizar a sus futuros hijos o hijas -incluso, a s\u00ED mismas- una mantenci\u00F3n m\u00EDnima? \nRecordemos, estimados colegas, que las trabajadoras de casa particular gozaban de fuero maternal hasta 1981, cuando fue eliminado para favorecer criterios econ\u00F3micos provenientes de un modelo que, en la actualidad, es claramente discutido y que en aquella \u00E9poca se materializ\u00F3 en el plan laboral, cuyo resultado m\u00E1s funesto se tradujo en que, mientras se produc\u00EDa el enriquecimiento de un grupo, al mismo tiempo, se empobrec\u00EDa otro. Como legisladores, esta discusi\u00F3n nos sit\u00FAa en un problema \u00E9tico: \u00BFDebemos guiarnos por criterios mercantiles o favorecer un bien superior, como es el de proteger a la persona en su integridad f\u00EDsica y moral?\n \nSe escuchan argumentos de diversa \u00EDndole. Por ejemplo, se dice que, a lo mejor, si se restablece el fuero ya no ser\u00E1n contratadas o que lo ser\u00E1n de manera ilegal sin escriturar los contratos de trabajo. Se argumenta que este contrato es \u201Cintuitu personae\u201D, que se basa en la confianza mutua; que la situaci\u00F3n especial de las empleadas de casa particular har\u00EDa muy dif\u00EDcil reemplazarlas mientras est\u00E1n gozando del fuero maternal; que la gente de clase media se ver\u00EDa imposibilitada de mantenerlas u obligada a pagarles el fuero, si quisieran despedirlas. \u00C9sa es, precisamente, la raz\u00F3n principal de que las empleadas de casa particular tengan fuero, ya que son personas de confianza y se trata de un contrato que se establece sobre la base de la confianza mutua. \nPero, adem\u00E1s de este dilema, se introducen otros elementos de an\u00E1lisis que, a mi juicio, deben ser considerados. Por un lado, la falta de estabilidad que genera la ausencia de fuero maternal hace que las trabajadoras de casa particular busquen estrategias de supervivencia alternativas, favoreciendo la perversi\u00F3n que significa la feminizaci\u00F3n creciente de la pobreza. \nPor otro lado, no podemos obviar que tambi\u00E9n est\u00E1 involucrado el tema del g\u00E9nero. El trabajo dom\u00E9stico ha sido asignado tradicionalmente a las mujeres. Este trabajo, que se realiza en un espacio privado, casi an\u00F3nimo -para ser honesto-, no ha sido ni es valorado de la misma manera que aquel que se realiza fuera de las paredes de una casa. Al cambiar los patrones de acci\u00F3n de las mujeres e incorporarse \u00E9stas al mundo del trabajo remunerado, las tareas de la casa recaen en otras mujeres, fen\u00F3meno que produce la invisibilidad del trabajo dom\u00E9stico y la subvaloraci\u00F3n de esta actividad. \n \nEl se\u00F1or MART\u00CDNEZ, don Gutenberg (Presidente).- \nSe\u00F1or diputado, ha terminado el tiempo de su primer discurso.\n \n \nEl se\u00F1or MULET.- \nMe pregunto acerca de los efectos que provocar\u00EDa en la econom\u00EDa global el hecho de que las trabajadoras de casa particular se negaran a concurrir a sus puestos de trabajo, porque decidieron que las condiciones en que laboran -la mayor\u00EDa de ellas doce horas diarias, recibiendo un 75 por ciento del ingreso m\u00EDnimo- no son satisfactorias.\n \nEl tema que discutimos va mucho m\u00E1s all\u00E1 de una norma; es un asunto de derechos humanos. Recuperar -n\u00F3tese- el fuero maternal para las trabajadoras de casa particular significa asumir, como Estado, una peque\u00F1a parte de la responsabilidad social de la maternidad; contribuir a nivelar el estatus es dignificar este trabajo, permitir reunir los requisitos necesarios para acceder a los subsidios estatales -s\u00ED, estatales, porque es el Estado el que subsidia-, generados por causa de la maternidad, y evitar interrupciones de embarazo, con toda la carga moral que esto conlleva, adem\u00E1s de los riesgos para la salud f\u00EDsica y mental de las mujeres.\n \nLas normas de protecci\u00F3n a la maternidad deben favorecer efectivamente a todas las mujeres, sin distinci\u00F3n, tanto por \u00E9tica como por el hecho biol\u00F3gico de que son s\u00F3lo las mujeres quienes pueden tener hijos e hijas. A diario observamos que se est\u00E1n iniciando las condiciones para resolver problemas como la pobreza, la humillaci\u00F3n y la discriminaci\u00F3n, luego de una larga trayectoria del humanismo. Est\u00E1n las condiciones materiales, pero a la posibilidad de iniciar la construcci\u00F3n de un modelo civilizatorio nuevo se oponen obst\u00E1culos dados por la cultura, por nuestra forma de ver las cosas. \nLa sola discusi\u00F3n de hoy acerca de si es conveniente o no que 280 mil mujeres accedan a un derecho tan b\u00E1sico como es el fuero maternal, nos obliga a revisar los valores que queremos compartir en esta democracia, que necesita ser profundizada. Pero esta revisi\u00F3n debe iniciarse en lo personal, en la conciencia cr\u00EDtica de que estamos dotados, a fin de evitar perder la perspectiva de lo que debemos favorecer. Y lo que debemos favorecer siempre es a las personas. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MART\u00CDNEZ, don Gutenberg (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Orpis. \n \nEl se\u00F1or ORPIS.- \nSe\u00F1or Presidente, en esta oportunidad quiero referirme a la modificaci\u00F3n del Senado que elimina el inciso final del art\u00EDculo 201 del C\u00F3digo del Trabajo, incorporando as\u00ED al fuero maternal a las trabajadoras de casa particular.\n \nPara analizar de mejor manera este tema, debo reconocer que las trabajadoras de casa particular, efectivamente, se encuentran desprotegidas. Cuando en 1992 se produjo un acuerdo pol\u00EDtico para modificar las normas relativas al contrato individual de trabajo, se introdujo una disposici\u00F3n orientada a mitigar esta desprotecci\u00F3n, otorgando a estas trabajadoras la indemnizaci\u00F3n a todo evento, en caso de poner t\u00E9rmino a su contrato de trabajo. Sin embargo, si bien mejor\u00F3 la situaci\u00F3n en que se encontraban, a mi juicio fue insuficiente y, para graficarlo, lo plantear\u00E9 en el siguiente contexto. En la actualidad, aun cuando goce de indemnizaci\u00F3n a todo evento, si le ponen t\u00E9rmino a su contrato antes del prenatal, pierde el trabajo, el prenatal y el posnatal. \u00C9sa es la realidad. A esto hay que agregar -tal como se\u00F1al\u00F3 quien me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra- que el prenatal y el posnatal no lo paga el empleador, sino el Fisco, lo cual significa que si se le pone t\u00E9rmino al contrato de una trabajadora de casa particular antes del prenatal, debe enfrentar el per\u00EDodo de embarazo en el m\u00E1s absoluto desamparo, con la agravante de que quienes desempe\u00F1an este tipo de trabajo, en general, son personas modestas. Sin temor a equivocarme, creo que todos estamos de acuerdo en forma un\u00E1nime con este diagn\u00F3stico. Por lo tanto, esta situaci\u00F3n no puede mantenerse en el tiempo, y quiz\u00E1s s\u00F3lo diferimos en el tipo de soluci\u00F3n.\n \nFue esta indefensi\u00F3n la que en 1995 me llev\u00F3 a presentar una iniciativa legal al Ejecutivo, concretamente al Ministro del Trabajo de ese entonces, don Jorge Arrate, orientada a remediar esta situaci\u00F3n desde otra \u00F3ptica, reconociendo las particularidades que tiene ese oficio. A trav\u00E9s de ella, se pretend\u00EDa establecer que si un empleador pon\u00EDa t\u00E9rmino al contrato de trabajo antes del prenatal, \u00E9l manten\u00EDa la obligaci\u00F3n de continuar efectuando las cotizaciones previsionales hasta empalmar con este beneficio. En la pr\u00E1ctica, significa que la trabajadora de casa particular mantiene un ingreso, tiene acceso a la salud, no queda en desprotecci\u00F3n y puede mantener y desarrollar el embarazo con absoluta normalidad.\n \nCon mucha honestidad, pienso que incorporar el fuero, especialmente a las trabajadoras puertas adentro, crea tales distorsiones que, lejos de beneficiarlas, en definitiva termina perjudic\u00E1ndolas. Me cuesta pensar que desde el momento en que una trabajadora tiene un hijo, la empleadora est\u00E9 obligada a recibirla en su casa. Desde mi punto de vista, esta norma trae como consecuencia la informalidad o contrataci\u00F3n de personas mayores, que no se encuentran en edad f\u00E9rtil o, simplemente, personas extranjeras, y no es eso lo que queremos; es decir, en lugar de promover una mayor protecci\u00F3n para las trabajadoras de casa particular, puede provocar una mayor desprotecci\u00F3n. En estos casos, debe primar la sensatez, reconocer que cierto tipo de trabajo tiene sus particularidades y dar mayor protecci\u00F3n, reconoci\u00E9ndolas. \nEl C\u00F3digo del Trabajo est\u00E1 lleno de disposiciones y de contratos especiales, porque las caracter\u00EDsticas de estos trabajos son distintas. No estoy de acuerdo con la disposici\u00F3n vigente, que no incorpora el fuero para ninguna trabajadora de casa particular, pero en la Comisi\u00F3n mixta se puede hacer un esfuerzo y remediar esta situaci\u00F3n para que no quede desprotegida, especialmente en los per\u00EDodos prenatal y posnatal, y hacer una diferencia entre quienes trabajan puertas adentro y puertas afuera, porque las realidades son distintas. Deber\u00EDa primar la sensatez en la C\u00E1mara y llevar esta disposici\u00F3n a una Comisi\u00F3n mixta, a fin de aprobar una que proteja a la trabajadora de casa particular, porque, tal como est\u00E1 planteada, provoca tales distorsiones, que el d\u00EDa de ma\u00F1ana puede producir efectos indeseados, no buscados por el Congreso.\n \nPor lo anterior, propongo rechazar esta disposici\u00F3n, con el objeto de que en la Comisi\u00F3n mixta se remedie la situaci\u00F3n y en ning\u00FAn caso mantener el C\u00F3digo del Trabajo tal como est\u00E1, sino perfeccionarlo para que, en caso de que se ponga t\u00E9rmino al contrato de trabajo de una empleada puertas adentro antes del prenatal, el empleador mantenga esa obligaci\u00F3n y ella tenga derecho al subsidio, tan importante para el desarrollo del embarazo y sus posibilidades de tener ingresos econ\u00F3micos.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MART\u00CDNEZ, don Gutenberg (Presidente).- \nTiene la palabra la Diputada se\u00F1ora P\u00EDa Guzm\u00E1n.\n \n \nLa se\u00F1ora GUZM\u00C1N (do\u00F1a P\u00EDa).- \nSe\u00F1or Presidente, el tema en discusi\u00F3n se presta para caer en caricaturas falsas, o generar estereotipos enga\u00F1osos sobre la realidad, por lo cual quisiera que sostuvi\u00E9ramos una discusi\u00F3n seria. Todos hemos o\u00EDdo la frase: \u201CEl camino al cielo est\u00E1 plagado de buenas intenciones\u201D, y es obvio que la reincorporaci\u00F3n del fuero maternal a las trabajadoras de casa particular es una norma respecto de la cual todos tenemos buenas intenciones.\n \nNo quiero extenderme en lo se\u00F1alado con anterioridad por mi colega Orpis. Sin embargo, en algunos casos, estamos frente a trabajadoras en situaci\u00F3n de desprotecci\u00F3n, pero otras tienen contratos formales, reciben todas sus cotizaciones y una indemnizaci\u00F3n a todo evento del 4,11 por ciento, que se impone en forma mensual. Incluso, a veces reciben remuneraciones por un monto que est\u00E1 bastante por encima del salario m\u00EDnimo. Por lo tanto, quiero que analicemos con seriedad la norma en discusi\u00F3n, porque, como legisladores, no se nos pide s\u00F3lo buenas intenciones, sino resultados, que la disposici\u00F3n sea eficaz al momento de su aplicaci\u00F3n, para solucionar el problema existente; es decir, no porque dictemos una norma, se har\u00E1 la luz y se solucionar\u00E1 el problema. Ella requiere eficacia al momento de implementarla, por cuanto s\u00F3lo as\u00ED se har\u00E1 justicia y se lograr\u00E1n resultados positivos. Por eso deseo que analicemos si esta norma es justa o causar\u00E1 problemas.\n \n\u00BFQu\u00E9 suceder\u00E1 cuando se aplique esta norma? \u00BFC\u00F3mo reaccionar\u00E1 el mercado laboral, el segmento especial al cual va esta fuerza de trabajo femenina? \u00BFCu\u00E1les ser\u00E1n las externalidades positivas y negativas de la aplicaci\u00F3n? Para responder a estas inc\u00F3gnitas debemos conocer el mercado laboral de este segmento espec\u00EDfico de las fuerzas de trabajo, el cual est\u00E1 compuesto claramente por familias, no por empresas. Quien contrata a una trabajadora de casa particular es una familia. Por lo tanto, el contrato debe ser de confianza entre el contratante y la contratada. \nAhora bien, sabemos que la confianza es algo que existe o no. Cuando termina, es en forma definitiva y cuesta mucho recuperarla. El punto es si es posible mantener al interior del hogar, en una familia, a una persona a quien se le ha perdido la confianza. Cuando el Presidente de la Rep\u00FAblica pierde la confianza en un ministro, lo destituye, le pide la renuncia. A una persona de nuestra confianza, debemos despedirla si sabemos que ha cometido alg\u00FAn acto que nos disgusta, o si ha perdido nuestra confianza por cualquier raz\u00F3n. \nEn la familia, que es distinta de la empresa, se trabaja directamente con personas en la vida diaria, y cada una de ellas tambi\u00E9n est\u00E1 sujeta a las incertidumbres que sufre la familia, porque las incertidumbres de ella tienen mucho que ver con la relaci\u00F3n laboral entre el empleador y la trabajadora de casa particular, relaci\u00F3n que es absolutamente diferente, primero, por el tema de la confianza y, segundo, por la incertidumbre de la familia. Claramente, la relaci\u00F3n laboral ser\u00E1 distinta o deber\u00E1 terminar si, por ejemplo, la madre de uno de los miembros de la pareja, del matrimonio, va a vivir a la casa y no hay m\u00E1s habitaciones; si nacen m\u00E1s hijos y la empleadora no contin\u00FAa trabajando fuera del hogar, debe quedarse al cuidado de la familia y hacer el trabajo dom\u00E9stico; si el empleador, el jefe o jefa de hogar, pierde su trabajo, ve disminuida su remuneraci\u00F3n, es obvio que, entonces, pierde su capacidad econ\u00F3mica para tener una trabajadora de casa particular. Esas incertidumbres que viven las familias son espec\u00EDficamente las que sufre esta relaci\u00F3n laboral. \nAdem\u00E1s, debemos definir claramente que la familia no es una empresa. Por consiguiente, no produce utilidades y siempre la remuneraci\u00F3n del jefe o jefa de hogar ser\u00E1 fija y si se debe mantener el fuero de una persona que est\u00E1 en estado prenatal o posnatal, o si, con posterioridad, enferma ella o su hijo, y debe reemplazarse por una suplente, muchas veces no existen las posibilidades econ\u00F3micas para pagar dos remuneraciones, porque el sueldo es fijo. \u00C9sa es la realidad de este mercado laboral. Ahora, enfrentados a ella, veamos cu\u00E1les son las externalidades que produce la norma en estudio. \nExternalidades positivas: \u00BFqu\u00E9 pasa si reincorporamos el fuero maternal para la trabajadora de casa particular? Obviamente, estar\u00E1n m\u00E1s protegidas, habr\u00E1 una sensaci\u00F3n de mayor protecci\u00F3n, estaremos dando respuesta a una demanda insatisfecha y, como legisladores, responderemos con justicia a una situaci\u00F3n que parece discriminatoria. Deteng\u00E1monos en esto. \u00BFQu\u00E9 es justicia? Es dar a cada cual lo que le corresponde. En consecuencia, justicia no es dar a todos lo mismo, sino dar igual a aquellas situaciones que son iguales y dar distinto a las que son diferentes. \n\u00C9sa es la discusi\u00F3n \u00E9tica que debemos tener hoy. Aqu\u00ED no hay diferencias perversas, como se\u00F1alaba mi colega el se\u00F1or Mulet. Lo que existe son situaciones laborales, un mercado laboral y relaciones laborales diferentes y que, por lo tanto, deben ser reguladas de otra forma. Lo que debemos plantearnos es si \u00E9sta es la mejor manera de hacerlo.\n \nMe quedan pendientes las externalidades negativas y tengo claro que esta norma tendr\u00E1 muchas. Primero, producir\u00E1 gran cesant\u00EDa en mujeres j\u00F3venes en edad f\u00E9rtil. Se tender\u00E1 a contratar mujeres mayores de 45 a\u00F1os; \u00E9sa es la realidad, porque el mercado es flexible y opera en relaci\u00F3n con los incentivos o desincentivos. \nSegundo, crecer\u00E1 la informalidad. \u00A1Ojo!, estamos frente a un mercado que despu\u00E9s de 1981 es muy formal, en el cual casi todas las trabajadoras de casa particular tienen sus contratos de trabajo, reciben sus remuneraciones y se les pagan sus cotizaciones previsionales. \nTercer problema de externalidad negativa: incremento de trabajadoras extranjeras ilegales. El gran problema de este mercado laboral es justamente la cantidad de extranjeras ilegales, b\u00E1sicamente peruanas, que est\u00E1n copando el mercado. Esto va a aumentar en desmedro de las trabajadoras chilenas. \nPor \u00FAltimo, disminuir\u00E1 la fuerza de trabajo femenina de clase media. Recordemos que hoy la clase media se puede mantener como tal en la medida en que trabaja la pareja. Si introducimos un elemento que distorsiona estas posibilidades de trabajo femenino de la clase media, tendremos muchos problemas para que estas mujeres puedan mantener su nivel y estado econ\u00F3mico. \nPor estas razones, solicito votaci\u00F3n separada en una de las modificaciones que el proyecto introduce al C\u00F3digo del Trabajo. \nEn la primera, en la que todos estamos de acuerdo, se establece la prohibici\u00F3n de requerir examen alguno para verificar si la persona se encuentra o no en estado de gravidez para los efectos de contrataci\u00F3n o promoci\u00F3n a un cargo superior de una mujer. Pero pido votaci\u00F3n separada respecto de la supresi\u00F3n del inciso final del art\u00EDculo 201, para los efectos de que podamos rechazarla, de manera que la proposici\u00F3n pase a Comisi\u00F3n mixta para analizar la posibilidad de mejorarla.\n \nRedact\u00E9 una indicaci\u00F3n para permitir que se ponga t\u00E9rmino al contrato siempre y cuando el empleador pague hasta el inicio del prenatal todas las cotizaciones previsionales. \nMi proposici\u00F3n es \u00E9sta y pedir\u00EDa que vot\u00E1ramos en contra y trat\u00E1ramos de dictar una norma que fuera justa y eficaz al momento de aplicarla. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MES\u00CDAS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Leopoldo S\u00E1nchez.\n \n \nEl se\u00F1or S\u00C1NCHEZ.- \nSe\u00F1or Presidente, en esta oportunidad nos ocupamos de un proyecto de ley de gran impacto social, pues crea las condiciones para poner t\u00E9rmino a una pr\u00E1ctica muy arraigada en nuestro pa\u00EDs: discriminar a las mujeres embarazadas, impidi\u00E9ndoles el acceso al trabajo o limitando su desarrollo y ascenso al interior de las organizaciones p\u00FAblicas y privadas, en las cuales prestan o pretenden prestar servicios.\n \n\u00BFQu\u00E9 da\u00F1o biol\u00F3gico, no f\u00E1cilmente medible, ocasiona a la mujer embarazada y al ser que lleva en su interior esta situaci\u00F3n de discriminaci\u00F3n que, a mi juicio, es moralmente inaceptable? \nSin querer argumentar y compartiendo lo ya tantas veces dicho por otros colegas, estimo que esta iniciativa legal da cuenta de la nueva valoraci\u00F3n que la sociedad chilena est\u00E1 dando a la maternidad, no s\u00F3lo como proceso natural y biol\u00F3gico de la sustentaci\u00F3n de la especie, sino tambi\u00E9n como un derecho humano fundamental. \nLa teor\u00EDa de los derechos humanos reproductivos de la mujer, en la cual debe necesariamente enmarcarse y entenderse esta norma que aprobaremos, ha sido acogida por los principales instrumentos normativos que conforman el derecho internacional humanitario positivo y por los ordenamientos jur\u00EDdicos nacionales de los Estados m\u00E1s avanzados de Occidente. \nEn definitiva, con este proyecto s\u00F3lo adecuamos nuestras regulaciones a la \u00E9poca presente, por lo que es necesario, junto con la aprobaci\u00F3n de esta iniciativa, el desarrollo de una activa campa\u00F1a p\u00FAblica en pro del cambio cultural requerido, que, por cierto, no ser\u00E1 f\u00E1cil ni r\u00E1pido. \nEn esta perspectiva, me gustar\u00EDa ver en el futuro cercano a un Servicio Nacional de la Mujer como \u00F3rgano p\u00FAblico especializado, y a la Direcci\u00F3n del Trabajo -esto es muy importante- haciendo una gran labor -que hoy es claramente d\u00E9bil- de fiscalizaci\u00F3n del cumplimiento de las normas.\n \nHe escuchado con mucha atenci\u00F3n las palabras de la Diputada se\u00F1ora P\u00EDa Guzm\u00E1n ; pero cuando habla en el caso particular de las asesoras del hogar y se las vincula con el ingreso de extranjeros al pa\u00EDs, peruanos fundamentalmente, y enfrenta la situaci\u00F3n exclusivamente desde el punto de vista del impacto que pueda tener en nuestra clase media, estamos sesgando un problema que afecta a toda la sociedad joven, a la cual necesitamos, en una perspectiva \u00E9tico-val\u00F3rica: tratar de llevarla hacia adelante, de proyectarla hacia el futuro y no s\u00F3lo restringirla exclusivamente a la clase media o a la clase media alta.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MES\u00CDAS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra la Diputada se\u00F1ora Eliana Caraball. \n \nLa se\u00F1ora CARABALL (do\u00F1a Eliana).- \nSe\u00F1or Presidente, sin duda estoy de acuerdo con la protecci\u00F3n de la mujer y especialmente de la maternidad en el \u00E1mbito laboral. En esa l\u00EDnea patrocinamos y dimos nuestro apoyo a la iniciativa de eliminar la odiosa discriminaci\u00F3n y atropello a la dignidad de la mujer que significa exigir el test de embarazo para optar a un trabajo. Esa medida era una inducci\u00F3n velada al aborto, como muy bien se\u00F1al\u00F3 el Diputado se\u00F1or Naranjo. Sin embargo, es necesario que el proyecto, tal como lo despach\u00F3 el Senado, sea examinado en Comisi\u00F3n mixta, pues se agreg\u00F3 al texto despachado por la C\u00E1mara la reincorporaci\u00F3n de las trabajadoras de casa particular al fuero maternal.\n \nA primera vista, parece un avance notable del Senado respecto de la visi\u00F3n que tradicionalmente tiene sobre los derechos de los trabajadores; pero quisi\u00E9ramos que reflexion\u00E1ramos sinceramente sobre el punto, pues tal como se ha establecido la norma en el proyecto, no se establece, por ejemplo, qu\u00E9 sucede en caso de que la familia empleadora entre en crisis y no tenga los recursos para enfrentar el compromiso de mantener el empleo a una persona, al menos por un a\u00F1o y, en algunos casos, por alrededor de dos a\u00F1os.\n \nNo debemos olvidar que la familia no es un ente econ\u00F3micamente productivo; no es una industria o una empresa y, por lo tanto, es dif\u00EDcil que garantice el derecho de la persona a mantenerse en el trabajo cuando la situaci\u00F3n econ\u00F3mica, a lo mejor, no permite seguir solventando el gasto que constituye el servicio de esta trabajadora, habida cuenta de que durante el tiempo que \u00E9sta disfruta de los per\u00EDodos prenatal y posnatal no se le puede exigir realizar las duras y fuertes labores dom\u00E9sticas, de las cuales precisamente se trata de protegerla con el fuero. \nLa forma en que est\u00E1 redactado el proyecto no va a producir el efecto deseado, sino todo lo contrario. Por lo tanto, se le deben introducir algunas modificaciones tendientes a proteger el fuero maternal al cual tienen derecho estas trabajadoras; por ejemplo, determinando plazos realistas respecto de su duraci\u00F3n y un compromiso de parte de los organismos de previsi\u00F3n, dado que el derecho que tiene la mujer a ser madre es una obligaci\u00F3n social y no s\u00F3lo del empleador. Por lo tanto, al esfuerzo que se le exige al empleador de mantener el empleo a la trabajadora, deber\u00EDa agregarse claramente cu\u00E1les son las obligaciones que asumen los organismos de previsi\u00F3n para proteger su derecho b\u00E1sico y fundamental de tener hijos, sin el peligro de perder el empleo. El proyecto no refleja esta realidad. \nPor lo tanto, debe establecerse claramente de qu\u00E9 forma los organismos previsionales deber\u00E1n hacerse cargo de esta situaci\u00F3n en caso de que la familia no pueda seguir solventando estos gastos y, adem\u00E1s, acortar los plazos del fuero, como ocurre en el caso del resto de los trabajadores. \nCuando presentamos el proyecto de indemnizaci\u00F3n a todo evento -iniciativa de la recordada Diputada se\u00F1ora Laura Rodr\u00EDguez y de las Diputadas se\u00F1ora Adriana Mu\u00F1oz y quien habla, entre otros- tuvimos presente que la relaci\u00F3n laboral entre la familia y la empleada de casa particular tiene caracter\u00EDsticas muy especiales, no propias de otro empleo. Por lo tanto, cuando se suspende esa relaci\u00F3n, es tan violenta la interrupci\u00F3n, que deber\u00EDa existir esta forma de indemnizaci\u00F3n. De lo contrario, nunca se le compensar\u00EDa por cesar en su fuente laboral.\n \nEsa situaci\u00F3n se volver\u00E1 a repetir en este caso si no tomamos algunas precauciones, que deben quedar consideradas en el proyecto. \nSoy partidaria del fuero maternal y de que se mantenga el empleo a la trabajadora de casa particular; pero esto debe perfeccionarse en Comisi\u00F3n mixta, a fin de que esos derechos sean compartidos tanto por los organismos de previsi\u00F3n como por el empleador. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or MES\u00CDAS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra la Diputada se\u00F1ora Mar\u00EDa Antonieta Saa.\n \n \nLa se\u00F1ora SAA (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta).- \nSe\u00F1or Presidente, creo que este proyecto es de la m\u00E1s alta trascendencia, porque se refiere a la protecci\u00F3n de la maternidad, en la cual debemos centrar la discusi\u00F3n y ser muy consecuentes.\n \nEs un hecho cierto que en la sociedad chilena y en otras colisiona el derecho de las mujeres a desempe\u00F1ar un trabajo remunerado con el de la maternidad, que les corresponde no s\u00F3lo en t\u00E9rminos biol\u00F3gicos, sino tambi\u00E9n como responsables de la crianza de los ni\u00F1os peque\u00F1os. \nEn ese tema fundamental debe haber consecuencia, porque, a veces, se acusa en forma escandalosa a las mujeres de asesinas cuando se produce un aborto, pero no se avanza clara y n\u00EDtidamente en la protecci\u00F3n de la maternidad. \nDe la misma manera, cuando se involucra el factor econ\u00F3mico en el \u00E1mbito laboral y se se\u00F1ala que las mujeres son muy caras; que se requiere el test de embarazo porque es muy oneroso contratar a una mujer en estado de gravidez; que no corresponde el fuero respecto de las personas que laboran en casas particulares -que, por lo dem\u00E1s, es una garant\u00EDa de todos los trabajadores, plante\u00E1ndose, a mi juicio, una discriminaci\u00F3n de desigualdad inconstitucional-, se hace esc\u00E1ndalo y se llama a la sensatez. Seamos serios, protejamos la maternidad. \nLa protecci\u00F3n de la maternidad y la crianza de los ni\u00F1os no es s\u00F3lo responsabilidad de las mujeres, sino que tambi\u00E9n lo es de los varones y de la sociedad en su conjunto. Pienso que deber\u00EDa estar a nivel constitucional, lo que significa dar prioridad a las salas cuna y jardines infantiles. Teng\u00E1moslo en cuenta cuando estudiemos los presupuestos de la Naci\u00F3n.\n \nTratemos las cosas de manera seria y no nos saquemos el \u201Cpillo\u201D a costa de un grupo de mujeres trabajadoras chilenas, las m\u00E1s indefensas, cercen\u00E1ndoles sus derechos. Debemos ser serios y as\u00ED lo seremos en este caso. \nRechazar hoy, en esta C\u00E1mara, el derecho al fuero maternal de las trabajadoras de casa particular, ser\u00EDa un signo de desprotecci\u00F3n de la maternidad. \nSi analizamos la materia, encontraremos que hay estudios e investigaciones sobre c\u00F3mo la mayor causal de enfermedad de las mujeres en edad f\u00E9rtil -entre los 18 y 44 a\u00F1os- es la depresi\u00F3n. La incompatibilidad tremenda entre la maternidad y el trabajo les produce angustias terribles y en este caso no hay quien ayude a las mujeres. \nA menudo se condena a una madre por haber abortado, en circunstancias de que esa tr\u00E1gica decisi\u00F3n la toman, muchas veces solas, a fin de conservar su trabajo. \nTambi\u00E9n se produce una negativa a la educaci\u00F3n sexual. Pero seamos consecuentes y protejamos la maternidad. No vengamos a hablar de sensatez o de seriedad si no la protegemos. \nPor otro lado, el trabajo dom\u00E9stico, sin salario y sin horario, es un aporte clar\u00EDsimo que hacen las mujeres a la econom\u00EDa nacional. Se han hecho estudios que demuestran que es superior al producto nacional en muchos pa\u00EDses. \u00BFY qui\u00E9n paga el costo? Las mujeres trabajadoras dom\u00E9sticas, cuyo mercado no es tan formal hoy, como dijo la Diputada Guzm\u00E1n , porque s\u00F3lo hay 280 mil contratos sobre m\u00E1s de 500 mil trabajadoras.\n \nEntonces, se dicen cosas tan horrorosas como que la clase media puede existir s\u00F3lo porque tiene a esta mujer que trabaja y la sostiene como tal; es decir, hoy, el sost\u00E9n econ\u00F3mico de la clase media son las trabajadoras de casa particular. O sea, todo se sustenta en no reconocer los derechos a un sector de mujeres para que la clase media se presente como tal. Seamos serios. El trabajo dom\u00E9stico de casa particular ha ido evolucionando, de caracteres similares a la esclavitud de principios de siglo, de familias que ten\u00EDan \u201Cmamas\u201D, mujeres sin vida propia, que criaban a hijos ajenos, a las actuales \u201Cnanas\u201D, que tampoco tienen nombre, que pierden su identidad. No se llaman Carmen o Mar\u00EDa , sino nanas.\n \nTenemos que avanzar hacia una profesionalizaci\u00F3n de este trabajo. En ese sentido, Diputada Cristi , debemos ser consecuentes como mujeres. Yo no quiero hacer mi vida laboral sobre la base de suprimir un derecho a otra mujer.\n \nLo que debemos buscar son soluciones concretas. Estoy de acuerdo en considerar el desafuero en casos cr\u00EDticos para la familia empleadora, como cesant\u00EDa o crisis familiar; pero como veo muy dif\u00EDcil introducir ahora esa indicaci\u00F3n, propongo buscar una f\u00F3rmula en un proyecto de tramitaci\u00F3n inmediata, en el cual se establezcan causales de desafuero, ampli\u00E1ndolas un poco, dadas las caracter\u00EDsticas de las materias en que incide. Pero no rechacemos el fuero maternal de las empleadas de casa particular porque estamos preocupados, a lo mejor de problemas reales, ni demos una se\u00F1al en contra de la maternidad. \nDebemos ser serios y pensar que cada vez se va a profesionalizar m\u00E1s dicho trabajo, y \u00E9se es el camino, quer\u00E1moslo o no. En tal sentido, debemos luchar por que existan m\u00E1s salas cuna, m\u00E1s soluciones para las mujeres que trabajan, en general, y preocuparnos de ese tema con mayor seriedad. \nEn d\u00EDas pasados pudimos apreciar la baja cobertura en educaci\u00F3n preescolar y salas cuna. Preocup\u00E9monos de ese tema, pero no cercenemos el derecho de 500 mil mujeres porque se desmorona una manera de vivir basada en concepciones antiguas, de desprotecci\u00F3n de las mujeres. \nHago un llamado a pensar lo que vamos a hacer. Todos queremos una salida, y nos ponemos en el caso de una familia de clase media en la cual de pronto el empleador queda cesante y no puede cumplir con la obligaci\u00F3n del fuero maternal. Elaboremos otro proyecto sobre la base de ese impedimento, pero avancemos en un sentido positivo con respecto a la maternidad. \nSe\u00F1or Presidente, por su intermedio le concedo una interrupci\u00F3n al Diputado se\u00F1or Elgueta.\n \n \nEl se\u00F1or MES\u00CDAS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra, hasta por dos minutos, el Diputado se\u00F1or Elgueta. \nEl se\u00F1or ELGUETA.- \nSe\u00F1or Presidente, anuncio que votar\u00E9 a favor de las modificaciones del Senado. \nEl Diputado se\u00F1or Orpis y la Diputada se\u00F1ora P\u00EDa Guzm\u00E1n se refirieron a las externalidades negativas del proyecto. Yo voy a se\u00F1alar una positiva. Hoy, los mismos que presentan iniciativas para penalizar el aborto lo est\u00E1n incentivando, al privar del fuero maternal a las mujeres que trabajan en casas particulares, pues eso las lleva a poner t\u00E9rmino a una vida que est\u00E1 por nacer, que es lo que protege nuestra Constituci\u00F3n.\n \nPropiciemos medidas positivas para evitar el aborto. En Chile se practican 200 mil abortos al a\u00F1o, gran parte de los cuales los sufren estas mujeres y, lo que es peor, fuera de los servicios de salud. En consecuencia, no se puede enviarlas a la c\u00E1rcel ni propiciar medidas atentatorias contra la vida del que est\u00E1 por nacer o del fuero maternal. Aqu\u00ED hay un principio \u00E9tico.\n \nEstoy de acuerdo con lo se\u00F1alado por la Diputada se\u00F1ora Eliana Caraball, de que es necesario abordar otras materias. Entonces, reformemos la normativa y establezcamos c\u00F3mo debe trabajar una empleada de casa particular. \nEn el siglo pasado, nuestro C\u00F3digo Civil establec\u00EDa, en raz\u00F3n de los derechos de uso y habitaci\u00F3n, que los dependientes -as\u00ED eran llamados- formaban parte de la familia. Se trataba de un arrendamiento de servicios; as\u00ED lo estipulaba el contrato. Pero eso hoy se ha modificado. En otra \u00E9poca era gente de confianza, hoy no. Incluso, en el Gobierno del Presidente Aylwin se estableci\u00F3, por primera vez, una indemnizaci\u00F3n para las empleadas de casa particular. En consecuencia, hay un avance, una modernizaci\u00F3n en ese aspecto.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MES\u00CDAS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra la Diputada se\u00F1ora Adriana Mu\u00F1oz.\n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ (do\u00F1a Adriana).- \nSe\u00F1or Presidente, en primer lugar, quiero felicitar al Senado por aprobar una iniciativa legal que contiene dos disposiciones fundamentales para avanzar en medidas concretas y reales que protejan la maternidad en nuestro pa\u00EDs.\n \nComo se ha se\u00F1alado, en la actualidad existe un conflicto fuerte entre ser madre y ser trabajadora. Como se pide sensatez para legislar, creo que la mayor sensatez la ha demostrado el Senado, al corregir profundas discriminaciones y perversidades que se presentan hoy en nuestra realidad. \nQuiero enfatizar una disposici\u00F3n que no se ha discutido mayormente y que motiv\u00F3 este debate: la que proh\u00EDbe que las mujeres se presenten a demandar un puesto de trabajo con un examen de orina en la mano. Esa fue la primera iniciativa aprobada por la C\u00E1mara de Diputados y discutida por el Senado, donde se incorpor\u00F3 la disposici\u00F3n que otorga fuero maternal a las trabajadoras de casa particular.\n \nEn ese sentido, como legisladores y legisladoras nos estamos haciendo cargo de una demanda muy sentida por las mujeres, porque ellas no s\u00F3lo sufren discriminaci\u00F3n, sino tambi\u00E9n un da\u00F1o profundo a su dignidad cuando se las obliga a presentar un examen de orina para acceder a un trabajo. \nAl igual que la Diputada se\u00F1ora Caraball , quiero recordar que en 1991, en el contexto del debate de las primeras reformas que se incorporaron al C\u00F3digo del Trabajo, las Diputadas se\u00F1oras Eliana Caraball , Laura Rodr\u00EDguez y quien habla presentamos una indicaci\u00F3n para prohibir el test de embarazo, la que en la Comisi\u00F3n de Trabajo obtuvo tres votos: los nuestros.\n \nEntonces, cuando el Senado aprueba una disposici\u00F3n de esa naturaleza, quiero recalcar que tiene la mayor importancia como una se\u00F1al clara de un cambio real de conciencia, de actitud y, sobre todo, de sensatez de la clase pol\u00EDtica para terminar con estas perversidades y discriminaciones que se viven en nuestra sociedad. \nEl asunto es complejo cuando centramos el debate s\u00F3lo en el tema de las trabajadoras de casa particular y en el fuero maternal. Aqu\u00ED existe una disposici\u00F3n que es importante para miles de trabajadoras de temporada, de centros comerciales, de j\u00F3venes que buscan acceder al mercado de trabajo de una manera distinta de las mujeres que, tradicionalmente, encontraban trabajo como empleadas dom\u00E9sticas. \nQuiero enfatizar este aspecto, otorgarle la m\u00E1xima importancia y felicitar al Senado por tomar esta decisi\u00F3n y aprobar la citada disposici\u00F3n.\n \nEn cuanto al fuero maternal, no podemos plantear un debate sobre el tema con los elementos propuestos por la Diputada se\u00F1ora P\u00EDa Guzm\u00E1n. Podemos coincidir en que existen complejidades, que el trabajo de casa particular se realiza en un \u00E1mbito privado. A mi juicio, es cada vez m\u00E1s p\u00FAblico, porque lo que sucede en la familia es materia de pol\u00EDtica social, de legislaci\u00F3n. Hemos legislado sobre la violencia intrafamiliar, que sucede al interior de las cuatro paredes del hogar y all\u00ED no hemos da\u00F1ado ni transgredido la privacidad ni la intimidad de la familia. Lo que sucede hoy al interior de una casa en la relaci\u00F3n laboral con las trabajadoras dom\u00E9sticas tambi\u00E9n debe ser materia y objeto de legislaci\u00F3n. Y lo sensato no es terminar con las discriminaciones a medias: aqu\u00ED estamos dejando una muy odiosa en contra de las trabajadoras de casa particular, pues son las \u00FAnicas que no tienen fuero maternal.\n \nEn tal sentido, no es posible que al legislar no nos hagamos cargo de las perversidades, distorsiones y abusos de la realidad ni de las injusticias de un mercado de trabajo que no s\u00F3lo est\u00E1 segregado por una tipificaci\u00F3n de las ocupaciones, sino tambi\u00E9n de acuerdo con el sexo de las personas que acceden a \u00E9l. No podemos acomodar la legislaci\u00F3n a las perversidades del mercado de trabajo. Por el contrario, debemos dictar una normativa que elimine tales abusos, distorsiones y perversidades. En la medida en que adecuemos la condici\u00F3n de la mujer, el abuso que se hace de la mano de obra femenina, a las necesidades del mercado, iremos por un camino muy insensato e irresponsable desde el punto de vista legislativo. Lo l\u00F3gico es recoger la complejidad de las relaciones laborales del trabajo dom\u00E9stico, sin consagrar en la legislaci\u00F3n su abuso, discriminaci\u00F3n y desvaloraci\u00F3n, porque si hoy la sociedad tuviera que pagarlo, las arcas fiscales no dar\u00EDan abasto. \nEl trabajo dom\u00E9stico es algo que se ahorra la sociedad subordinando a la mujer a hacerlo en forma gratuita. Cuando debe pagarse, por el enorme acceso al mercado de trabajo que hemos tenido las mujeres en las \u00FAltimas d\u00E9cadas, no se quiere hacer, reconocer ni ajustar a las leyes de mercado. \nEntonces, debemos ser claros. \u00BFVamos a ajustar la legislaci\u00F3n a las perversidades del mercado, a sus abusos y discriminaciones, o vamos a intentar dignificar, valorar y reconocer el trabajo dom\u00E9stico como algo que aporta de manera importante a la econom\u00EDa del pa\u00EDs y al funcionamiento de nuestra sociedad? \nComo la supresi\u00F3n propuesta por el Senado tiene complejidades, estoy de acuerdo en revisar cu\u00E1les particularidades podemos incorporar para, por ejemplo, disponer en qu\u00E9 situaciones opera o no el fuero. Sin embargo, quiero ser muy clara: en dicha especificaci\u00F3n de situaciones tambi\u00E9n corremos el riesgo de incorporar distorsiones, abusos y perversidades. No obstante, los legisladores estamos sometidos a estas situaciones, porque, como se se\u00F1ala, generalmente las normas se hacen para transgredirlas.\n \nPor eso, en este caso particular, cuando nuestra sociedad reconoce cada vez m\u00E1s el valor de la mujer chilena en la familia, en la sociedad, en la construcci\u00F3n del pa\u00EDs, debemos ser muy sensatos, responsables y conciliar intereses. \nHay un vasto sector de mujeres de clase media -m\u00E1s de un mill\u00F3n son jefas de hogar-, como profesoras y secretarias en que, por supuesto, existe fragilidad en la naturaleza de la relaci\u00F3n laboral. Si una mujer jefa de hogar pierde su trabajo, lo primero que hace es terminar el servicio dom\u00E9stico. \nHago notar que el rechazo de las modificaciones ser\u00E1 una muy mala se\u00F1al, porque dos de ellas, muy importantes, protegen la maternidad: la prohibici\u00F3n del test de embarazo y la eliminaci\u00F3n de una discriminaci\u00F3n hist\u00F3rica en contra de las trabajadoras de casa particular. \nPor desgracia, en este tr\u00E1mite no podemos presentar indicaciones, pero s\u00ED buscar una forma de recoger las complejidades, sin permitir perversidades con los elementos que hoy se han tra\u00EDdo al debate. No es posible seguir adecuando la legislaci\u00F3n a un mercado laboral sexista, abusador, explotador, excluyente. Debemos legislar para erradicar esa perversidad y las conductas discriminatorias. \nEspero que los empresarios que hasta ahora han discriminado a las mujeres temporeras, a las que buscan trabajo, no transgredan la norma que elimina el test de embarazo. \nCuando el Senador Larra\u00EDn propone las penas del infierno para las mujeres que abortan, como encarcelarlas y realmente demonizarlas, habr\u00EDa que reflexionar sobre el tema con los empleadores que exigen el test de embarazo, porque a esa mujer la est\u00E1n condenando a abortar. \nEste debate es muy serio, dado que tiene muchas repercusiones en la familia, en la dignidad de las mujeres trabajadoras. Hay que buscar una f\u00F3rmula para recoger estas complejidades, pero sin dar la se\u00F1al de que el Parlamento es insensato e insensible a las profundas discriminaciones que viven las mujeres en el pa\u00EDs. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or MES\u00CDAS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Aguil\u00F3, por una cuesti\u00F3n de Reglamento.\n \n \nEl se\u00F1or AGUIL\u00D3.- \nSe\u00F1or Presidente, \u00BFnos podr\u00EDa informar sobre la n\u00F3mina de parlamentarios inscritos para hacer uso de la palabra?\n \n \nEl se\u00F1or MES\u00CDAS (Vicepresidente).- \nCon todo gusto. \nLa Diputada se\u00F1ora Mar\u00EDa Ang\u00E9lica Cristi, los Diputados se\u00F1ores Dar\u00EDo Paya, Sergio Aguil\u00F3, la Diputada se\u00F1ora Rosa Gonz\u00E1lez y los Diputados se\u00F1ores Jos\u00E9 Antonio Galilea, Alberto Espina y Salvador Urrutia.\n \n \nEl se\u00F1or AGUIL\u00D3.- \nSe\u00F1or Presidente, deseo plantear un segundo aspecto de Reglamento. \n\u00BFPodr\u00EDa pedir el asentimiento un\u00E1nime de la Sala para que, una vez concluidas las intervenciones de los parlamentarios que su Se\u00F1or\u00EDa ha se\u00F1alado, pasemos al tema siguiente, ya que, seg\u00FAn entiendo, podr\u00EDa terminar el Orden del D\u00EDa?\n \n \nEl se\u00F1or MES\u00CDAS \u00A0(Vicepresidente).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para proceder de esa manera?\n \nNo hay acuerdo. \n \nEl se\u00F1or AGUIL\u00D3.- \nEntonces, plantear\u00E9 un punto m\u00E1s delicado.\n \nSolicito que revise la lista, porque algunos de los parlamentarios que figuran en ella s\u00F3lo se han inscrito en el curso de la ma\u00F1ana. \n \nEl se\u00F1or MES\u00CDAS (Vicepresidente).- \nSe pueden inscribir todos los se\u00F1ores diputados que lo deseen hasta el cierre el debate. \n \nEl se\u00F1or AGUIL\u00D3.- \nSe\u00F1or Presidente, si no me equivoco, el 50 por ciento de los diputados que figuran en la lista no est\u00E1n presentes en la Sala. Varios de ellos se inscribieron en el entendido de que hoy tratar\u00EDamos el proyecto que modifica la legislaci\u00F3n de mercado de valores y que, eventualmente, no alcanzar\u00EDamos a debatir esta otra iniciativa.\n \nIncluso, algunos quisimos inscribirnos en el lugar de los diputados de nuestras bancadas que no asistieron, con el objeto de ocupar esos tiempos. Por ejemplo, yo quise hacerlo en el lugar de la Diputada se\u00F1ora Pollarolo, quien se hab\u00EDa inscrito, pero usted me se\u00F1al\u00F3 que eso no era posible, ya que s\u00F3lo me podr\u00EDa inscribir al final de la lista, no obstante que el 50 por ciento de las personas que figuran en ella no est\u00E1n en la Sala. Es el mismo caso del Diputado se\u00F1or Espina y de otros parlamentarios.\n \nSin embargo, usted ha organizado una lista con un criterio bastante flexible, ya que en algunos casos s\u00ED ha permitido que algunos parlamentarios se incorporen a la lista; pero en otros, como me sucedi\u00F3 a m\u00ED, ha dispuesto que queden inscritos al final. \nPor lo tanto, pido que se aplique un criterio parejo. \n \nEl se\u00F1or MES\u00CDAS (Vicepresidente).- \nEso no es efectivo. No se ha intercalado a nadie que no est\u00E9 en la lista. \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Espina. \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSe\u00F1or Presidente, el proyecto pone el dedo en la llaga en un problema real: en nuestra legislaci\u00F3n existe una discriminaci\u00F3n. Y la pregunta que surge para resolverla es c\u00F3mo permitir a las empleadas de casa particular que gocen del derecho que tienen todas las trabajadoras en nuestro pa\u00EDs y, simult\u00E1neamente, c\u00F3mo evitar que tenga dos efectos perversos, que pueden ser muy nocivos.\n \nEl primero, desincentivar la contrataci\u00F3n de empleadas de casa particular. \nEl segundo, s\u00F3lo contratar personas respecto de las cuales existan importantes \u00EDndices de certeza de que no se embarazar\u00E1n. \nOtro punto que debe considerarse es la naturaleza especial de este trabajo: se desarrolla al interior de la casa de una familia. \nEs indiscutible que las empleadas de casa particular tienen pleno derecho a gozar de los beneficios del prenatal y posnatal, como todas las trabajadoras. \nTambi\u00E9n creo que tienen pleno derecho al fuero maternal. No veo por qu\u00E9 las trabajadoras de oficina o de locales comerciales pueden gozar de este beneficio y no las empleadas de casa particular. \u00C9sa es una discriminaci\u00F3n arbitraria. \nLo que ocurre es que despu\u00E9s de hacer uso del posnatal y de integrarse a su trabajo, puede mantenerse en \u00E9l por un a\u00F1o, incluso, permanecer all\u00ED con su hijo. \nPero, \u00BFc\u00F3mo mantenerle el fuero, para que reciba su remuneraci\u00F3n, sin la obligaci\u00F3n legal que existe hoy de admitirla en la casa, si tuvo alg\u00FAn conflicto con la familia que la contrat\u00F3? Sin duda, resulta da\u00F1ino para la empleada y para la familia que siga trabajando en esa casa durante un a\u00F1o -no es el tema de la remuneraci\u00F3n-, si la relaci\u00F3n contractual, laboral o humana se ha deteriorado. \nMe parece correcto que se conserve ese fuero, pero que exista la posibilidad de que la familia que contrat\u00F3 a una empleada de casa particular pueda exigirle que no asista m\u00E1s a trabajar, pero pag\u00E1ndole la remuneraci\u00F3n que le corresponde durante el per\u00EDodo en que est\u00E9 vigente el fuero. \nSin embargo, con la actual redacci\u00F3n del proyecto se produce una situaci\u00F3n francamente absurda. Pong\u00E1monos en el caso de que la ley est\u00E1 vigente, la empleada se reincorpora al trabajo, con su hijo, luego del posnatal, y se generan dificultades, \u00BFc\u00F3mo va a ser razonable que contin\u00FAe trabajando en esa casa donde la relaci\u00F3n se ha deteriorado de tal manera -en esto sigo en la l\u00EDnea de la Diputada se\u00F1ora Mu\u00F1oz - que, objetivamente, impide un trato razonable entre las partes? A mi juicio, el proyecto debe enviarse a Comisi\u00F3n mixta para perfeccionar esa norma.\n \nSoy partidario del fuero maternal para las empleadas de casa particular, lo estimo justo. No creo en el argumento de que para que rija debe tratarse de una empresa productiva. Pero me parece correcto que, existiendo la obligaci\u00F3n de pagar la remuneraci\u00F3n por un a\u00F1o para asegurarle a esa persona que va a poder mantener y vivir con su hijo, y que no ser\u00E1 despedida, que es el sentido del fuero, se abra la posibilidad de que no siga trabajando en la casa donde se ha generado una mala relaci\u00F3n. \nEn estos casos se pueden producir dos situaciones; primero, termina el posnatal y la empleada de casa particular contin\u00FAa trabajando porque su relaci\u00F3n con esa familia es buena y, segundo, que la relaci\u00F3n sea mala, y que la familia estime inconveniente que la persona siga en su casa. Ninguna de las dos hip\u00F3tesis puede significar que la empleada de casa particular deje de tener el derecho a percibir su remuneraci\u00F3n durante un a\u00F1o, porque ese beneficio lo tiene el resto de las mujeres de Chile.\n \nEn consecuencia, es fundamental que el proyecto vaya a Comisi\u00F3n mixta, para que se perfeccione en tal sentido. \u00C9ste es el camino que me parece correcto. \nPor otra parte, quiero hacerme cargo de tres argumentos. \nEn primer lugar, a diferencia de lo que se ha dicho, no creo que se ofenda a una empleada de casa particular cuando se le dice \u201Cnana\u201D. \nComo en todas las relaciones laborales y humanas hay personas d\u00E9spotas, que abusan, que menosprecian a quien trabaja a su cargo; pero hay mucha gente y muchos ni\u00F1os que quieren a sus \u201Cnanas\u201D, que les tienen gran cari\u00F1o y se acuerdan de por vida de lo que ella sirvi\u00F3 en su formaci\u00F3n personal. A lo mejor, muchos de los que estamos aqu\u00ED a\u00FAn vamos a ver viejitas que ayudaron a criarnos. \nRepito, no siento para nada que decirles \u201Cnana\u201D sea una ofensa o un desprecio, ya que eso va a depender de cada cual. El que es despectivo y d\u00E9spota con alguien que est\u00E1 tan cerca, lo va a ser igual con los trabajadores de su oficina, en su f\u00E1brica, en el Congreso, o donde sea. Si se trata de una persona que valora y quiere a quienes trabajan con ella, siempre les va a mostrar afecto y cari\u00F1o. De manera que no veo para nada que sea una actitud despectiva el hecho de llamarlas \u201Cnanas\u201D. Lo despectivo va en la conducta de la persona.\n \nEn segundo lugar, considero que es uno de los trabajos m\u00E1s nobles que se puede realizar en una sociedad, porque contribuye a la formaci\u00F3n de los ni\u00F1os y ayuda a la familia, concepto tan vilipendiado durante las \u00FAltimas d\u00E9cadas, por lo que estimo que es un trabajo que debe mantenerse. \nPor lo tanto, rechazo desde ya un argumento que escuch\u00E9 a una distinguida parlamentaria que no est\u00E1 presente y que, en una oportunidad, dijo: \u201CNo deber\u00EDa existir este trabajo.\u201D \u00BFPor qu\u00E9 no? \u00BFDe cu\u00E1ndo ac\u00E1 somos los que decidimos qu\u00E9 trabajo debe existir y cu\u00E1l no? Basta que sea digno, que se desarrolle dentro de los m\u00E1rgenes de la ley y que respete los derechos de los trabajadores. \u00BFPor qu\u00E9 debemos copiar las modas norteamericanas, donde, por razones de costo, de precio y de valor de la mano de obra, no existen las empleadas de casa particular? Es un trabajo digno, que hay que mantenerlo, respecto del cual debemos ser rigurosos para hacer cumplir la ley y terminar con la discriminaci\u00F3n. \nEn mi opini\u00F3n, estas trabajadoras tienen derecho a fuero maternal. En lo que no estoy de acuerdo es en que se obligue a la familia a mantener en la intimidad de su casa a una persona con la que no hay una buena relaci\u00F3n. Eso es francamente violatorio de los principios m\u00E1s elementales de la privacidad y de la necesidad de que en mi propia casa est\u00E9n conmigo, con mis hijos y con mi se\u00F1ora, las personas que nos hagan la vida grata y que puedan convivir con nosotros. \nEse punto no est\u00E1 resuelto con la actual redacci\u00F3n del proyecto de ley, por lo que muchas personas se ver\u00E1n obligadas a mantener en sus casas, con sus hijos, a una persona con quien tienen una mala relaci\u00F3n personal. Lo razonable es que se pueda terminar la permanencia de esa persona en el hogar, pero ella tiene derecho a que se le pague su fuero maternal durante un a\u00F1o, tal como lo tiene el resto de las trabajadoras. \u00C9sa es una realidad. \nSin duda, esto produce efectos econ\u00F3micos, porque mucha gente podr\u00EDa verse obligada a contratar otra empleada de casa particular porque la anterior est\u00E1 acogida a fuero, lo que en muchos casos resultar\u00E1 imposible, pues deber\u00E1 pagar sueldo a dos empleadas. \nA mi juicio, ese punto tambi\u00E9n deber\u00EDa ser analizado en una Comisi\u00F3n mixta, con altura de miras, sensatez y buen esp\u00EDritu. \nMe sumo a lo que dice la Diputada se\u00F1ora Adriana Mu\u00F1oz , que me parece correcto: no politicemos esta materia; no juguemos con las personas que est\u00E1n esperanzadas con esta ley. Enviemos el proyecto a una Comisi\u00F3n mixta, no para mantener las cosas en statu quo ni para ganar la ventaja. Somos un Parlamento serio. Analicemos, busquemos una soluci\u00F3n, permitamos que se corrija gran parte de las discriminaciones y hag\u00E1moslo pensando en que es justo y correcto que un trabajo tan noble, como ser empleada de casa particular, merece nuestra atenci\u00F3n, todo ello mirado desde el punto de vista humano y no del pol\u00EDtico partidista.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MES\u00CDAS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Aguil\u00F3.\n \n \nEl se\u00F1or AGUIL\u00D3.- \nSe\u00F1or Presidente, en primer lugar, no obstante este proyecto -como bien se ha recordado en varias intervenciones- contiene otros aspectos, su discusi\u00F3n se ha centrado en una disposici\u00F3n espec\u00EDfica que, adem\u00E1s, fue introducida por el Senado en su segundo tr\u00E1mite, cual es la que confiere fuero maternal a las trabajadoras de casa particular.\n \nA pesar de las diferencias entre uno y otro parlamentario, aqu\u00ED se han hecho discursos extraordinariamente convergentes en el sentido de valorar el trabajo que realizan estas mujeres para nuestras familias y para la econom\u00EDa del pa\u00EDs. Se han dado distintas razones, pero es importante precisar por qu\u00E9 el tema ha cobrado esta significaci\u00F3n en un proyecto que contiene varias disposiciones, porque no es evidente -por lo menos, hasta hace algunos a\u00F1os- que se hubiese asignado siempre la importancia que hoy, en forma un\u00E1nime, confiere la C\u00E1mara a las trabajadoras de casa particular.\n \nEn 1990, un grupo de parlamentarios, encabezado por nuestra recordada amiga Laura Rodr\u00EDguez e integrado por las Diputadas Eliana Caraball, Adriana Mu\u00F1oz, quien habla y otros, presentamos un proyecto de ley que inclu\u00EDa \u00E9ste y otros temas, tales como regularizar su horario de trabajo -no estaba comprendido en la ley y, a pesar de los discursos que se hacen aqu\u00ED, trabajaban 12, 14 y m\u00E1s horas-; normalizar su derecho a indemnizaci\u00F3n -ese a\u00F1o tampoco lo ten\u00EDan- y sus d\u00EDas de descanso. Muchas trabajadoras de casa particular no s\u00F3lo laboraban de lunes a viernes, sino tambi\u00E9n todos los s\u00E1bados y domingos. S\u00E9 que hay excepciones, pero una proporci\u00F3n muy grande trabajaba 14 horas al d\u00EDa los siete d\u00EDas de la semana.\n \nEntonces, me alegro de los discursos sobre la importancia de dichas trabajadoras; pero no hace muchos a\u00F1os hubo que legislar para recuperar derechos esenciales que no tienen que ver con una u otra visi\u00F3n de la legislaci\u00F3n laboral, sino con el avance mundial en materia de derechos humanos. \nEn aquella oportunidad, el Congreso aprob\u00F3 un proyecto de ley que resolvi\u00F3 todos esos temas, salvo el fuero maternal. Como esa materia es de iniciativa del Ejecutivo, conversamos con el Ministro de Trabajo de la \u00E9poca, se\u00F1or Cort\u00E1zar, quien nos dio un argumento que no era menor. Se\u00F1al\u00F3 que era muy delicado legislar al respecto porque hab\u00EDa dos derechos que colisionaban: el derecho a fuero de la trabajadora de casa particular y el derecho a la intimidad de la familia en su propio hogar.\n \nAunque soy de aquellos que, en el evento de colisi\u00F3n o contradicci\u00F3n entre ambos derechos, creo que deber\u00EDa primar el primero, no puedo sino desconocer esa contradicci\u00F3n. Es cierto lo planteado por el Diputado se\u00F1or Espina, la Diputada se\u00F1ora Guzm\u00E1n y otros parlamentarios en el sentido de que podr\u00EDa ocurrir que se deteriorara seriamente la relaci\u00F3n de confianza entre la trabajadora y la familia empleadora y, toda vez que el trabajo se desarrolla en el seno de una familia, de su hogar, en el lugar m\u00E1s \u00EDntimo de los seres humanos, es delicado mantener una relaci\u00F3n permanente impuesta por el Estado. Pero, si existen el derecho a la intimidad y el laboral -el cual, en Chile, como se ha recordado, discrimina s\u00F3lo a las trabajadoras de casa particular, porque las dem\u00E1s cuentan con derecho a fuero-, entonces, pregunt\u00E9monos c\u00F3mo resolvemos esa contradicci\u00F3n mediante una legislaci\u00F3n que reconozca el imperio de ambos derechos.\n \nLa Diputada se\u00F1ora Caraball ha avanzado una idea que creo que el Parlamento tendr\u00EDa que explorar: las instituciones de salud previsional, en este caso espec\u00EDfico, deber\u00EDan tener responsabilidad en el financiamiento de este fuero. El Diputado se\u00F1or Espina dec\u00EDa que de todas maneras hay que mantener el fuero, en el sentido de que alguien debe pagar ese a\u00F1o despu\u00E9s de que la trabajadora haya terminado el posnatal. Y si no lo hace la familia empleadora, la pregunta es simple: \u00BFQui\u00E9n paga ese salario durante un a\u00F1o?\n \nQuiero plantear la sugerencia de terminar con la cierta impudicia de las instituciones de salud previsional que reciben subsidios, en mi modesta opini\u00F3n, escandalosos. Hay un per\u00EDodo previo que no se ha cuestionado, que es el de la protecci\u00F3n de la maternidad, el prenatal y el posnatal, que tambi\u00E9n lo reciben las trabajadoras de casas particulares. \u00BFQui\u00E9n lo paga en Chile? La ley se\u00F1ala que dichas instituciones: el Fonasa, en el caso de empleadas adscritas a esa instituci\u00F3n p\u00FAblica, y las isapres, en el caso de trabajadoras afiliadas a ellas. Pero ocurre que las isapres reciben subsidio del Estado, de Fonasa, por el ciento por ciento del valor del prenatal y del posnatal, el cual deben pagar a las trabajadoras afiliadas a ellas.\n \nEn Chile, en 1997, se gastaron 50 mil quinientos millones de pesos en pagar prenatal y posnatal a todas las trabajadoras que lo requirieron. Se trata de pagarles su sueldo durante ese per\u00EDodo y ese aporte de las instituciones previsionales es absolutamente regresivo, en el sentido de que es equivalente al valor de la remuneraci\u00F3n. Es decir, si una trabajadora es ejecutiva de un banco y percibe un sueldo mensual de 2 millones de pesos, la instituci\u00F3n previsional le paga esa cantidad. Si una trabajadora es operaria de una empresa manipuladora de alimentos y gana el ingreso m\u00EDnimo, 81 mil pesos mensuales, la instituci\u00F3n previsional le paga esa suma. Pero no habr\u00EDa problemas, s\u00F3lo que, en el ejemplo que pongo, los dos millones de la ejecutiva bancaria, que en teor\u00EDa los deber\u00EDa pagar la instituci\u00F3n de salud previsional correspondiente, finalmente los asume el Fonasa, porque la modificaci\u00F3n de la ley es de 1983 y desde esa fecha los recursos se entregan directamente a trav\u00E9s del presupuesto de la Naci\u00F3n, concretamente, con cargo al presupuesto de salud. O sea, esos subsidios se pagan con la plata de todos los chilenos y, en particular, con la de la salud p\u00FAblica.\n \nAdem\u00E1s, de los 50 mil millones de pesos, 45 mil millones -o sea, el 90 por ciento- son para beneficiarias de las isapres y s\u00F3lo 5 mil millones para afiliadas al Fonasa. \nLos subsidios deber\u00EDan entregarse de acuerdo con un principio econ\u00F3mico b\u00E1sico; para ello no hay que ser experto en econom\u00EDa, s\u00F3lo actuar con sentido com\u00FAn. Esos recursos que destina el Estado a aquel segmento de la sociedad de trabajadores o miembros de ella que por sus propios medios no acceden a un determinado bien o servicio, deben focalizarse en quienes los necesitan: los m\u00E1s pobres. Focalic\u00E9moslos de una vez por todas; terminemos con los subsidios a las isapres y con esos recursos resolvamos el problema que tenemos, cual es conceder efectivamente a las trabajadoras de casa particular su derecho a tener fuero maternal y, por lo tanto, seguridad en el trabajo. \u00C9sa es la proposici\u00F3n concreta. En tanto no exista consenso en ella, los parlamentarios de la Concertaci\u00F3n vamos a votar a favor de la proposici\u00F3n del Senado, porque de los dos principios involucrados, naturalmente, el derecho a la protecci\u00F3n de la maternidad, al fuero maternal, es inviolable.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or MES\u00CDAS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Haroldo Fossa. \n \nEl se\u00F1or FOSSA.- \nSe\u00F1or Presidente, antes de referirme a algunos aspectos del proyecto, y de tratar de no repetir lo que han dicho los distinguidos colegas anteriormente, quiero precisar algunas cuestiones.\n \nEn primer lugar, el proyecto, en su versi\u00F3n original, ten\u00EDa por objeto impedir que los empleadores exigieran a las mujeres ex\u00E1menes de embarazo para permanecer o renovar contratos de trabajos. En ese sentido se modificaba el art\u00EDculo 194 del C\u00F3digo del Trabajo. Sin embargo, el honorable Senado introdujo una modificaci\u00F3n al inciso final del art\u00EDculo 201 del mismo cuerpo legal, la cual, en estricto rigor, no tiene nada que ver con la disposici\u00F3n anterior.\n \nAhora bien, quiero precisar que en ning\u00FAn caso -como han dicho algunas colegas-, estoy en contra de la protecci\u00F3n a la maternidad. \nAlguien me comentaba que, en relaci\u00F3n con el aborto, es como suicidarse si una persona queda desempleada. No es as\u00ED. Lo que pasa es que, por la v\u00EDa de legislar, estamos obligando a un cambio tremendo en la relaci\u00F3n laboral de una instituci\u00F3n no productiva, con sus empleados, en este caso, concretamente, con las asesoras del hogar. Entonces, nos encontramos con que no hay discriminaci\u00F3n contra las mujeres que hacen esto o lo otro, sino que hasta ahora la legislaci\u00F3n ha sido muy prudente al sostener que la familia es absolutamente distinta a una empresa. Al ser as\u00ED, nos preguntamos si el trabajo dom\u00E9stico obliga a determinados horarios, a determinados descansos; si una vez que la asesora del hogar queda embarazada se obliga a mantenerla en la casa, como tambi\u00E9n despu\u00E9s de que su hijo haya nacido. \u00BFY si la mujer se enferma? \u00BFY si se embaraza una vez m\u00E1s? Si una mujer normal se embaraza cinco veces -lo cual est\u00E1 dentro de las posibilidades-, hay ocho a\u00F1os de fuero. Es decir, estamos usando la palabra \u201Cfuero\u201D o introduciendo el fuero maternal como la obligaci\u00F3n de proteger -se dice- la maternidad, el contrato laboral. Creo que no es as\u00ED. Se se\u00F1ala que estar\u00EDamos favoreciendo el aborto. No. Por la v\u00EDa de un fuero no se puede legislar en materias tan delicadas de familia, de embarazo, de maternidad. \nTambi\u00E9n me asalta una duda. En cualquiera familia o empresa, cuando una mujer se ha embarazado y est\u00E1 en situaci\u00F3n de prenatal o posnatal, se toma una reemplazante. \u00BFQu\u00E9 sucede si tambi\u00E9n esa dama se embaraza? \u00BFQu\u00E9 sucede con la familia que se encuentre en crisis en un momento dado? \u00BFC\u00F3mo sostiene el fuero impuesto por ley? \nCreo que estamos absolutamente equivocados en el planteamiento, y quiero ser muy preciso para que no se me vaya a calificar de insensible o con otros t\u00E9rminos peyorativos. Comparto lo planteado por la colega se\u00F1ora Eliana Caraball, en el sentido de llevar el problema a una Comisi\u00F3n mixta, a fin de reanalizarlo y mejorar la situaci\u00F3n de la asesora del hogar, no por la v\u00EDa del fuero, con el cual estoy en desacuerdo, sino por la de darle las condiciones necesarias.\n \nEl Diputado se\u00F1or Orpis puso en conocimiento de la Comisi\u00F3n de Trabajo una indicaci\u00F3n presentada por \u00E9l en 1995, con el objeto de actualizarla y ponerla nuevamente en discusi\u00F3n. Aunque fue rechazada, con la se\u00F1ora P\u00EDa Guzm\u00E1n la hicimos nuestra, en la idea de procurar alg\u00FAn tipo de perfeccionamiento. Por lo tanto, solicito a los colegas que voten de manera que se posibilite la revisi\u00F3n de la materia.\n \nA mi juicio, reitero, estas cosas involucran una cuesti\u00F3n de principios, y no se protegen por la v\u00EDa del fuero o a trav\u00E9s de aspectos econ\u00F3micos. Somos personas sanas, tolerantes y respetamos y queremos a nuestros colaboradores y a nuestras asesoras del hogar, muchas de las cuales nos han criado. De manera que no vamos a aplicar, por la v\u00EDa de una imposici\u00F3n legal, una serie de medidas inconducentes. \nEntregar\u00E9 a la Mesa la indicaci\u00F3n a que he aludido, como una forma de reiterar mi solicitud de ir a Comisi\u00F3n mixta, con el objeto de mejorar nuestra posici\u00F3n respecto de la modificaci\u00F3n al art\u00EDculo 194 del C\u00F3digo del Trabajo.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or MES\u00CDAS (Vicepresidente).- \nEn todo caso, se\u00F1or diputado, no corresponde formular indicaciones en tercer tr\u00E1mite constitucional.\n \nPor haber terminado el Orden del D\u00EDa, queda pendiente la discusi\u00F3n del proyecto para la pr\u00F3xima sesi\u00F3n, al igual que la lista de los diputados inscritos. \n " . . "MODIFICACI\u00D3N DEL ART\u00CDCULO 194 DEL C\u00D3DIGO DEL TRABAJO, EN MATERIA DE PROTECCI\u00D3N A LA MATERNIDAD. Tercer tr\u00E1mite constitucional. (Continuaci\u00F3n)."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .