. "INFORME DE LA COMISI\u00D3N DE HACIENDA SOBRE LEGALIDAD DE OPERACIONES DE VENTA DE ACCIONES DE LA SOCIEDAD AN\u00D3NIMA O\u2019HIGGINS CENTRAL HISPANOAMERICANO POR PARTE DE QUI\u00D1ENCO S.A."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . " INFORME DE LA COMISI\u00D3N DE HACIENDA SOBRE LEGALIDAD DE OPERACIONES DE VENTA DE ACCIONES DE LA SOCIEDAD AN\u00D3NIMA O\u2019HIGGINS CENTRAL HISPANOAMERICANO POR PARTE DE QUI\u00D1ENCO S.A. \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En el Orden del D\u00EDa, corresponde conocer el informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda reca\u00EDdo en la investigaci\u00F3n sobre la legalidad de las operaciones de venta de acciones de la sociedad an\u00F3nima O\u2019Higgins Central Hispanoamericano por parte de Qui\u00F1enco S.A. \nDiputado informante de la Comisi\u00F3n de Hacienda es el se\u00F1or Lorenzini . \nAntecedentes: \nInforme de la Comisi\u00F3n de Hacienda, sesi\u00F3n 19\u00AA, en 1 de agosto de 2000. Documentos de la Cuenta N\u00BA 14. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra, hasta por quince minutos, el se\u00F1or Lorenzini , diputado informante de la Comisi\u00F3n de Hacienda. \n \nEl se\u00F1or LORENZINI.- \n \n Se\u00F1or Presidente, las conclusiones del informe que hoy entrega la Comisi\u00F3n investigadora, que sesion\u00F3 con la asistencia de los diputados se\u00F1ores Jos\u00E9 Miguel Ortiz , Pablo Lorenzini , Claudio Alvarado , Rodrigo \u00C1lvarez , Julio Dittborn , Jos\u00E9 Garc\u00EDa , Pablo Galilea , Enrique Jaramillo , Tom\u00E1s Jocelyn-Holt , Carlos Kuschel, Juan Pablo Letelier , Carlos Montes , Andr\u00E9s Palma , se\u00F1ora Marina Prochelle y se\u00F1orita Antonella Scciaraffia , y una numerosa asistencia de parlamentarios, fueron aprobadas por ocho votos a favor, ninguno en contra y cuatro abstenciones. \nEl objetivo de la Comisi\u00F3n era, primero, aclarar en qu\u00E9 circunstancias y con el conocimiento de cu\u00E1les autoridades del Estado la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras dio curso a la venta de acciones desde Qui\u00F1enco S.A. al Banco Espa\u00F1ol. \nSegundo, determinar las razones que tuvo en cuenta la autoridad para no exigir el pronunciamiento del \u00F3rgano antimonopolio contemplado en la ley y las motivaciones por las que consult\u00F3 al Banco Central y no a otras entidades p\u00FAblicas competentes. \nTercero, reunir antecedentes para determinar con absoluta precisi\u00F3n si la Superintendencia de Bancos hizo exigencias de desconcentraci\u00F3n, indic\u00E1ndose en su caso con qu\u00E9 atribuciones las hizo. \nLa Comisi\u00F3n investigadora, con el objeto de determinar estos puntos, invit\u00F3 a participar a los se\u00F1ores Hern\u00E1n Bosselin y Ram\u00F3n Briones , abogados; Miguel \u00C1ngel Nacrur , fiscal del Banco Central de Chile; Rodrigo Asenjo , exfiscal nacional econ\u00F3mico; Tom\u00E1s Menchaca , profesor de derecho econ\u00F3mico de la Universidad Cat\u00F3lica; Marcial Portela , Benigno Rodr\u00EDguez y Federico Ysart , ejecutivos del Banco Santander Central Hispano S.A.; Ernesto Livacic , superintendente de Bancos e Instituciones Financieras de la \u00E9poca; Enrique Marshall , actual superintendente de Bancos e Instituciones Financieras; Francisco Fern\u00E1ndez , actual fiscal nacional econ\u00F3mico, y Andr\u00E9s Sanfuentes , asesor de la citada Superintendencia. \nDurante nuestro trabajo, recibimos los siguientes documentos: oficios del presidente del Banco Central, del superintendente de Bancos e Instituciones Financieras, del abogado y profesor Tom\u00E1s Menchaca , del fiscal nacional econ\u00F3mico; un oficio reservado de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, y copia de las medidas precautorias solicitadas ante la Comisi\u00F3n Resolutiva por los abogados se\u00F1ores Briones y Bosselin . \nHar\u00E9 un resumen a los honorables colegas del lato informe que tienen a su disposici\u00F3n, el que contiene esta informaci\u00F3n y las opiniones entregadas a la Comisi\u00F3n por las personas invitadas. \nEl se\u00F1or Ernesto Livacic , superintendente de Bancos e Instituciones Financieras de la \u00E9poca, sostuvo en la Comisi\u00F3n que \u201Csi la autorizaci\u00F3n que le fue solicitada para la adquisici\u00F3n de las acciones por parte del Banco Santander Central Hispano, Bsch , hubiese dependido de su voluntad, no la habr\u00EDa dado, pues consideraba negativa la existencia de una concentraci\u00F3n bancaria de tal magnitud\u201D. \nEsa es la opini\u00F3n clara y precisa del ex superintendente sobre el punto. \nEn cuanto a una eventual fusi\u00F3n de los Bancos Santander-Chile y Santiago, agreg\u00F3 que la Superintendencia no ten\u00EDa esta declaraci\u00F3n la hizo antes de la publicaci\u00F3n de la nueva ley de Opas, de acuerdo con la ley general de bancos, una facultad expresa para oponerse a una fusi\u00F3n entre ambos bancos, ni tampoco para limitar la administraci\u00F3n conjunta. \nPor lo se\u00F1alado, opt\u00F3 por autorizar la operaci\u00F3n, lo que permiti\u00F3 solicitar como contrapartida el documento denominado \u201CDeclaraci\u00F3n de intenciones del Banco Central Hispano S.A.\u201D. \n\u00BFEn qu\u00E9 consist\u00EDa dicho documento? En que, primero, el Banco Santander Central Hispano renunciaba a la fusi\u00F3n del Banco Santander-Chile y del Banco Santiago, porque las autoridades consideran dicha fusi\u00F3n como inconveniente para la estabilidad del sistema bancario chileno. \nSegundo, que el Bsch se compromet\u00EDa a informar trimestralmente a la Superintendencia de los esfuerzos que se realizaran para procurar su desconcentraci\u00F3n. \nTercero, que el Bsch no propiciar\u00EDa, con motivo de esta adquisici\u00F3n, decisiones que implicasen reducciones masivas de personal. \nFinalmente, que la direcci\u00F3n y gesti\u00F3n de los Bancos Santiago y Santander-Chile se realizar\u00EDa en forma separada e independiente. \nCuando se firm\u00F3 el acuerdo, el superintendente de Bancos no requiri\u00F3 del fiscal nacional econ\u00F3mico ninguna informaci\u00F3n en relaci\u00F3n con la materia, porque, te\u00F3ricamente, el propio fiscal le habr\u00EDa pedido todos los antecedentes que obraban en su poder sobre este asunto. \nPor su parte, don Miguel \u00C1ngel Nacrur , fiscal del Banco Central, se\u00F1al\u00F3 en la Comisi\u00F3n que el instituto emisor ten\u00EDa un problema bastante serio, porque deb\u00EDa dilucidar si una instituci\u00F3n de derecho p\u00FAblico, como el Banco Central, tiene o no facultades para pronunciarse sobre lo que estaba consultando la Superintendencia respecto de esta operaci\u00F3n. \nAfirm\u00F3 que el consejo del Banco Central determin\u00F3 emitir ese pronunciamiento luego de analizar que, conforme con su propia ley org\u00E1nica y al objetivo del Banco, una concentraci\u00F3n econ\u00F3mica en el sistema financiero puede producir problemas en lo que se denomina la estabilidad del sistema financiero o riesgo sist\u00E9mico. \nEn consecuencia, el Banco Central de Chile expresa al se\u00F1or superintendente que una fusi\u00F3n entre el Banco Santiago y el Banco Santander-Chile, propiciada por el hecho de tener un controlador com\u00FAn y por cuanto sus juntas de accionistas pod\u00EDan acordar una fusi\u00F3n, presentaba problemas relativos a la estabilidad del sistema, los que est\u00E1n descritos con bastante detalle en el oficio mencionado, el cual entreg\u00F3 a la Comisi\u00F3n. \nA continuaci\u00F3n, el se\u00F1or Nacrur se refiri\u00F3 a dos aspectos: el primero, es el riesgo sist\u00E9mico, no mirado desde el punto de vista de la estabilidad de los bancos fusionados, sino de los efectos que podr\u00EDa tener una concentraci\u00F3n econ\u00F3mica en el sistema. Lo segundo, dice relaci\u00F3n con otro elemento esencial del Banco Central, que es el manejo de la pol\u00EDtica monetaria, que la realiza regulando la cantidad de dinero en circulaci\u00F3n. Una de las formas de hacerlo, tal vez la herramienta m\u00E1s fundamental, es mediante la emisi\u00F3n de t\u00EDtulos que licita permanentemente en el mercado. El hecho de que exista un banco que tenga una concentraci\u00F3n puede, sin duda, influir tambi\u00E9n en el manejo de la pol\u00EDtica monetaria. \nPor lo tanto, en opini\u00F3n del Banco Central, no resultaba aconsejable una eventual fusi\u00F3n de estos bancos. Adem\u00E1s, se\u00F1al\u00F3 que la coexistencia de dos bancos distintos controlados por un mismo propietario, aparte de generar otras dificultades, presentar\u00EDa problemas como los descritos, situaci\u00F3n que se podr\u00EDa permitir s\u00F3lo en forma transitoria y siempre que se garantizara la debida independencia y autonom\u00EDa entre ambas instituciones, lo que debe ser considerado por la Superintendencia. Por eso se firm\u00F3 el protocolo de acuerdo. \nPor lo tanto, argument\u00F3 el fiscal, en el caso que investiga la Comisi\u00F3n se estar\u00EDa en una situaci\u00F3n absolutamente transitoria, en que el Banco puede ser considerado a trav\u00E9s de ciertos resguardos que podr\u00EDa establecer la Superintendencia, con el objeto de evitar a largo plazo los efectos indicados. \nPlante\u00F3 que, tal vez, el desarrollo del Banco Central apunta a lo que es la concentraci\u00F3n bancaria. Por eso, los temas de libre competencia deb\u00EDan ser abordados por las autoridades correspondientes, es decir, por los organismos antimonop\u00F3licos, los cuales no fueron consultados, de acuerdo con lo se\u00F1alado por el superintendente de Bancos. \nPor otra parte, manifest\u00F3 que el tema de la concentraci\u00F3n econ\u00F3mica ha sido abordado en muy pocos pa\u00EDses y que, dado el riesgo que produce en la estabilidad del sistema, se estima que el monto de tal concentraci\u00F3n no debe medirse s\u00F3lo en porcentajes de colocaciones, sino tambi\u00E9n por los dep\u00F3sitos que se han recibido del p\u00FAblico, por las inversiones financieras, por los papeles del Banco Central, que este pueda tener o por su capacidad de influir, de alguna manera, en el manejo de la pol\u00EDtica monetaria. \nAgrega que no existe norma sobre concentraci\u00F3n econ\u00F3mica en el sistema financiero chileno y, por lo tanto, se le aplican las normas de la libre competencia. En consecuencia, la materia debe ser acotada, pues no puede quedar entregada a la autoridad administrativa, en este caso, al superintendente, y deben existir otros organismos que opinen sobre el tema. \nEl se\u00F1or Marcial Portela , vicepresidente del Banco Santiago, al pregunt\u00E1rsele en la Comisi\u00F3n sobre el no cumplimiento de la declaraci\u00F3n de intenciones que hab\u00EDa firmado con la Superintendencia, sostuvo que ella se encuentra en vigor y que su validez si bien reconoce, no emana de un aspecto jur\u00EDdico, sino de la voluntad de quien la hace y de quien la recibe. Por eso, precis\u00F3, el Banco Santander Central Hispano acept\u00F3 renunciar a la fusi\u00F3n, ya que el grupo quiere ser muy respetuoso de las decisiones de las autoridades econ\u00F3micas chilenas. Aunque no compart\u00EDan sus puntos de vista, acatar\u00EDan lo que firmaron, ya que les parece digno respetar tales acuerdos, por lo que renuncian en forma voluntaria a la fusi\u00F3n. \nEso dec\u00EDa en aquella \u00E9poca el se\u00F1or Portela en la Comisi\u00F3n respecto del acuerdo firmado, que consta de cuatro puntos, ninguno de los cuales se ha cumplido hasta el d\u00EDa de hoy, a pesar de que han pasado 18 meses. \nSe\u00F1al\u00F3 que en los pr\u00F3ximos meses ya hab\u00EDa transcurrido ocho o diez meses desde que se hab\u00EDa firmado el acuerdo se buscar\u00EDa la manera de desconcentrar ambos bancos y que, por lo tanto, hab\u00EDa que dejar que respirasen unos cuantos a\u00F1os antes de plantear si era posible o no una fusi\u00F3n. Agrega que no s\u00F3lo decidieron renunciar a la fusi\u00F3n, sino que, incluso, si estuvieran fuera del contexto de la declaraci\u00F3n de intenciones e insertos en lo que puede ser una futura ley de concentraci\u00F3n refiri\u00E9ndose en ese minuto a la ley de Opas, oferta p\u00FAblica de acciones, en tr\u00E1mite en la C\u00E1mara de Diputados, igual renunciar\u00EDan en los pr\u00F3ximos dos o tres a\u00F1os al proceso de fusi\u00F3n entre los bancos, a pesar de que lo permitiera la ley de Opas. \nRespecto del acuerdo que hab\u00EDan firmado, acerca de las posibilidades de reducir su cuota de 28 por ciento de participaci\u00F3n en la banca nacional, dijo que iban a emplear dos sistemas para desconcentrarse. Uno, vender activos del banco. Esto es factible agreg\u00F3, aunque en Chile es menos habitual que en otros mercados. La v\u00EDa de vender un banco a un precio adecuado no es posible concretarla en este pa\u00EDs y, por lo tanto, iban a actuar respecto de la venta de activos. \nEn este sentido, se contactaron distintos bancos nacionales e internacionales para proceder a aquella operaci\u00F3n a comienzos del a\u00F1o 2000. Ha pasado todo el a\u00F1o el se\u00F1or Botin , uno de sus altos ejecutivos, estuvo por aqu\u00ED hace pocos d\u00EDas y hasta hoy no se ha producido ninguna desconcentraci\u00F3n ni venta de activos, de manera que el compromiso firmado con autoridades chilenas, en opini\u00F3n de la Comisi\u00F3n, basada en hechos objetivos y en los informes recibidos de diferentes organismos, no se ha cumplido. \nEl se\u00F1or Rodrigo Asenjo , fiscal nacional econ\u00F3mico en esa \u00E9poca, plante\u00F3 que deber\u00EDa existir un grado de concentraci\u00F3n adecuado; de lo contrario, podr\u00EDa llegarse a un mercado en que existan dos o tres bancos que tengan el 80 o 90 por ciento del mercado, situaci\u00F3n que le parece absolutamente preocupante. Estim\u00F3 en su momento cuando se conversaba sobre la ley de Opas que un 20 por ciento como l\u00EDmite de concentraci\u00F3n bancaria era razonable. Expres\u00F3 en la Comisi\u00F3n que lo ocurrido con la operaci\u00F3n de los bancos no le parece conveniente; que le preocupaba que en noviembre estamos hablando del a\u00F1o pasado haya aumentado, incluso, el nivel de concentraci\u00F3n, en vez de desconcentrarlo desde abril hasta noviembre, lo que revela que el documento unilateral que suscribi\u00F3 el Banco Santander Central Hispano ante el superintendente no se hab\u00EDa cumplido. \nEl actual superintendente de Bancos e Instituciones Financieras, se\u00F1or Enrique Marshall , destac\u00F3 en su intervenci\u00F3n que los compromisos del Banco Santander Central Hispano fueron interpretados como una clara se\u00F1al de que buscar\u00EDa desprenderse de uno de los dos bancos. Sin embargo, los resultados sobre el compromiso de reducir la cuota de mercado, hasta esa fecha abril o mayo de este a\u00F1o no han sido satisfactorios, porque la participaci\u00F3n se ha mantenido en el rango de 27 y 28 por ciento la misma que hab\u00EDa cuando firmaron el convenio, y no se observa una tendencia descendente, como se esperaba. \nAl hacer una evaluaci\u00F3n general del proceso, el se\u00F1or Marshall manifest\u00F3 que comparte las aprensiones de su antecesor el superintendente se\u00F1or Livacic sobre los efectos del control de una porci\u00F3n significativa del mercado por una sola entidad bancaria. Dice que toda concentraci\u00F3n excesiva de riesgos introduce inestabilidad y que los bancos de gran tama\u00F1o pueden afectar a aquellas instituciones m\u00E1s peque\u00F1as, incluso si se aplica el conocido principio de que una instituci\u00F3n muy grande no quiebra, lo cual puede afectar a administradores, depositantes y acreedores, sobre todo los de la peque\u00F1a empresa. \nLos se\u00F1ores Ram\u00F3n Briones y Hern\u00E1n Bosselin expresaron que, en virtud de los hechos, lo consolidado y lo actuado era contrario al orden p\u00FAblico econ\u00F3mico, e hicieron las presentaciones correspondientes. \n \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n \n Se\u00F1or diputado, se ha completado su tiempo. \nLe concedo dos minutos m\u00E1s para redondear la idea. \n \nEl se\u00F1or LORENZINI.- \n \n Con cargo al tiempo del Comit\u00E9 de la Democracia Cristiana, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n \n No corresponde, se\u00F1or diputado. \nLe concedo dos minutos para que pueda terminar su informe. \n \nEl se\u00F1or LORENZINI.- \n \n Muchas gracias, se\u00F1or Presidente. \nConclusiones de la Comisi\u00F3n investigadora: \nLas consecuencias de la fusi\u00F3n en Espa\u00F1a de los bancos Central Hispano y Santander demuestran la clara necesidad de someter a una completa revisi\u00F3n nuestra legislaci\u00F3n bancaria y de defensa de la libre competencia, pues sus principales textos legales fueron promulgados en momentos hist\u00F3ricos absolutamente diferentes de las actuales tendencias de globalizaci\u00F3n de los fen\u00F3menos financieros y empresariales. \nPor lo tanto, no se ha legislado sobre el particular. \nLos mercados relevantes de estudiar para la aplicaci\u00F3n de toda esta normativa han cambiado dr\u00E1sticamente. \nLa Comisi\u00F3n, presidida por el diputado se\u00F1or Jos\u00E9 Miguel Ortiz , en cuanto a las normas sustantivas aplicadas por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, considera que se interpretaron adecuadamente los preceptos legales, particularmente de la ley general de Bancos, al tomar como base su art\u00EDculo 36, para efectos de autorizar las operaciones descritas. \nEsto no significa que se consideren adecuadas esas normas para nuestro actual sistema bancario. En efecto, para varios integrantes de la Comisi\u00F3n resulta imprescindible modificar la ley general de bancos, aumentando las facultades del superintendente en cuanto al control de la concentraci\u00F3n bancaria. \nRespecto de la actuaci\u00F3n formal y pr\u00E1ctica del superintendente de Bancos e Instituciones Financieras, pudo y debi\u00F3 mostrar mayor rapidez y diligencia en el an\u00E1lisis de esta operaci\u00F3n, as\u00ED como una mayor y mucho mejor coordinaci\u00F3n con el Banco Central y la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica para evaluar el impacto en el sistema bancario y financiero chileno por estas transacciones. \nParece grave dice la Comisi\u00F3n que no tuviera una actitud de mayor consulta y trabajo conjunto con el fiscal nacional econ\u00F3mico, pues de haberse efectuado esto, si bien no pod\u00EDa impedirse por la v\u00EDa del derecho bancario, esta operaci\u00F3n s\u00ED pod\u00EDa detenerse por la aplicaci\u00F3n de las normas de la libre competencia. \nDe acuerdo con la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, a la Comisi\u00F3n no le corresponde emitir opini\u00F3n respecto de las actuaciones del Banco Central. Sin embargo, diversos diputados manifestaron su disconformidad y amplias diferencias con las decisiones adoptadas por dicha instituci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n \n Se\u00F1or diputado, ha terminado su tiempo. Dado que el Comit\u00E9 de la Democracia Cristiana dispone de 9 minutos y medio, le sugiero, si le parece a su Se\u00F1or\u00EDa y a su Comit\u00E9, continuar en ese tiempo. \n \nEl se\u00F1or LORENZINI.- \n \n As\u00ED lo har\u00E9, se\u00F1or Presidente. \n \nUn se\u00F1or DIPUTADO.- \n \n Que se remita a las conclusiones, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or ORTIZ.- \n \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \n \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or ORTIZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, la Democracia Cristiana dispone de 9 minutos y medio y creo que es bueno para la opini\u00F3n p\u00FAblica que el diputado se\u00F1or Lorenzini termine su informe, y yo ocupar\u00E9 el tiempo que reste, porque me corresponde intervenir como presidente de la Comisi\u00F3n de Hacienda y diputado democratacristiano. \n \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n \n Puede continuar el diputado se\u00F1or Lorenzini , con cargo al tiempo de la Democracia Cristiana. Si su Se\u00F1or\u00EDa lo ocupa en su totalidad, no podr\u00E1 intervenir otro diputado de ese Comit\u00E9, a menos que otras bancadas le cedan su tiempo. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Ren\u00E9 Manuel).- \n \n A m\u00ED me interesa el informe sobre los retornados. \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento. \n \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, entiendo que el informe reci\u00E9n est\u00E1 comenzando. Por lo tanto, la bancada del Partido por la Democracia cede el 50 por ciento de su tiempo al diputado se\u00F1or Lorenzini . \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n Muchas gracias, se\u00F1or diputado. \nDiputado se\u00F1or Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa , \u00BFRenovaci\u00F3n Nacional tambi\u00E9n le cede su tiempo? \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Ren\u00E9 Manuel).- \n Todo, porque queremos ver el informe sobre los cr\u00E9ditos otorgados a los retornados. \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \nDiputado se\u00F1or Lorenzini , tambi\u00E9n puede contar con el tiempo del Comit\u00E9 de Renovaci\u00F3n Nacional para terminar su informe. \nEl se\u00F1or LORENZINI.- \n \n Se\u00F1or Presidente, esto demuestra que cuando hay temas importantes y serios, hay consenso entre los partidos pol\u00EDticos, sobre todo para analizar los informes de las Comisiones investigadoras que, muchas veces, son dejados de lado por no ser considerados cre\u00EDbles. \nAgradezco al diputado se\u00F1or Jaramillo , del PPD; al diputado se\u00F1or Ortiz , de la Democracia Cristiana, y al Comit\u00E9 de Renovaci\u00F3n Nacional el tiempo que me han cedido. Ocupar\u00E9 s\u00F3lo dos o tres minutos adicionales. \nCuando se refiere a la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica, la Comisi\u00F3n estima que su comportamiento pudo y debi\u00F3 ser m\u00E1s diligente y demostrar mayor rapidez en sus an\u00E1lisis y decisiones. \nTambi\u00E9n estima que, no obstante, la necesidad ya se\u00F1alada de modernizar el derecho de la competencia, esta operaci\u00F3n podr\u00EDa eventualmente haber sido detenida y finalmente impedida, si la Fiscal\u00EDa hubiera actuado con mayor celeridad ante las Comisiones Preventiva y Resolutiva, si efectivamente estas transacciones atentaban contra la libre competencia. \nEn efecto, los integrantes de la Comisi\u00F3n que discrepan sobre las ventajas o desventajas de estas transacciones y sobre los efectos procompetitivos o anticompetitivos de las conductas en an\u00E1lisis, reconocen que el actual derecho de la competencia podr\u00EDa haber sido utilizado por las instituciones p\u00FAblicas, de haber deseado oponerse a esta operaci\u00F3n. De hecho dicen los diputados de la Comisi\u00F3n, era una obligaci\u00F3n hacerlo para el fiscal nacional econ\u00F3mico si \u00E9ste estimaba que se lesionaba la libre competencia. \nPor lo anterior, resulta ciertamente muy dif\u00EDcil de comprender para los diputados miembros de la Comisi\u00F3n de Hacienda que, entre otras fechas relevantes, habi\u00E9ndose producido la fusi\u00F3n en Espa\u00F1a el 15 de enero de 1999, anunciada la venta de las acciones de Qui\u00F1enco el 13 de abril de 1999, requerida la aplicaci\u00F3n del art\u00EDculo 36 de la ley general de Bancos el 23 de abril de 1999 y solicitados los antecedentes por el fiscal nacional econ\u00F3mico el 14 de abril de 1999, s\u00F3lo haya accionado contra esta operaci\u00F3n, por considerarla contraria a la libre competencia, el 26 de abril de 2000; es decir, m\u00E1s de un a\u00F1o despu\u00E9s del inicio de la investigaci\u00F3n, lo que a la Comisi\u00F3n le parece claramente una acci\u00F3n extempor\u00E1nea e injustificable para muchos agentes del mercado. \n\u00C9sa es, en general, la conclusi\u00F3n del informe y la materia sigue pendiente. Hoy est\u00E1 en la Comisi\u00F3n resolutiva que abrir\u00E1 debate sobre el mercado bancario. \nEl tema es de gran importancia para el pa\u00EDs. La Comisi\u00F3n ha hecho su contribuci\u00F3n en t\u00E9rminos espec\u00EDficos: estableci\u00F3 que el superintendente, el fiscal nacional econ\u00F3mico y las autoridades correspondientes de los organismos antimonop\u00F3licos de la \u00E9poca no actuaron en forma diligente. \nAdem\u00E1s, hasta la fecha no se han cumplido ninguno de los cuatro puntos de desconcentraci\u00F3n porque la participaci\u00F3n del banco se ha mantenido en el rango de 27 y 28 por ciento mensual. Tampoco se ha comunicado a la C\u00E1mara que la Comisi\u00F3n pidi\u00F3 informe a la Superintendencia autorizado por los altos ejecutivos espa\u00F1oles y s\u00F3lo se inform\u00F3 una vez, a comienzos de a\u00F1o, durante los d\u00EDas siguientes a la visita del ejecutivo internacional. Nunca se ha informado que entre la Superintendencia y los referidos bancos se design\u00F3 como interlocutor al se\u00F1or Sanfuentes , prestigiado economista. Nada m\u00E1s hemos sabido al respecto. Pasaron los meses y la Comisi\u00F3n investigadora aprob\u00F3 las conclusiones de este informe por 8 votos a favor, 4 abstenciones y ning\u00FAn voto en contra. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nEn el tiempo del Comit\u00E9 del Partido Dem\u00F3crata Cristiano, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jos\u00E9 Miguel Ortiz . \n \nEl se\u00F1or ORTIZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, antes de referirme al informe, quiero se\u00F1alar que es bueno para el pa\u00EDs que las Comisiones investigadoras est\u00E9n funcionando de manera efectiva en la C\u00E1mara de Diputados, pues varios medios de comunicaci\u00F3n han planteado que, en la pr\u00E1ctica, la facultad de fiscalizaci\u00F3n que, seg\u00FAn la Constituci\u00F3n de 1980, tenemos los 120 diputados, no tiene raz\u00F3n de ser. \nEn virtud de ella, el 2 de noviembre de 1999 la C\u00E1mara de Diputados aprob\u00F3 un proyecto de acuerdo mediante el cual se encomend\u00F3 a la Comisi\u00F3n de Hacienda que realizara la investigaci\u00F3n sobre la legalidad de las operaciones de venta de acciones de Qui\u00F1enco S.A. al grupo Banco Santander Central Hispano. \nComo lo ha expresado el diputado informante, se\u00F1or Pablo Lorenzini , que siendo justo es la persona que ha liderado esta investigaci\u00F3n, en siete sesiones escuchamos a todas las partes involucradas. No quiero repetir lo que dijo el colega, sino referirme a situaciones para las cuales se han buscado soluciones. \nQuiero hacer un poco de memoria. Tambi\u00E9n hace m\u00E1s de un a\u00F1o a ra\u00EDz del caso \u201CChispas\u201D o Yuraszeck ingres\u00F3 a la C\u00E1mara de Diputados el proyecto de ley de Opas. Hubo consenso entre los integrantes de la Comisi\u00F3n de Hacienda, de gobierno y de oposici\u00F3n, para elaborar y despachar r\u00E1pidamente una legislaci\u00F3n \u00EDntimamente ligada al tema que hoy analizamos. \nEn el Senado, se le formularon 350 indicaciones, la mayor parte relacionada con la concentraci\u00F3n bancaria. Debido a ello se incorpor\u00F3 el art\u00EDculo 35 bis, que otorga mayores atribuciones al superintendente de Bancos e Instituciones Financieras. \nUna de las conclusiones de esta Comisi\u00F3n fue reconocer que, pr\u00E1cticamente, el superintendente de Bancos no ten\u00EDa facultades para participar en forma expedita y r\u00E1pida en la incidencia en Chile de la fusi\u00F3n de dos bancos que se realiz\u00F3 en Espa\u00F1a. \nPor esa circunstancia, me abstuve en la votaci\u00F3n de las conclusiones del informe de la Comisi\u00F3n. Hubo 8 votos a favor y 4 abstenciones. Los otros tres colegas argumentaron que no hab\u00EDan participado en la mayor parte de las siete sesiones que se efectuaron al respecto. Mi abstenci\u00F3n fue seria y responsable. Nos dimos cuenta, despu\u00E9s de escuchar a todos los representantes de las instituciones relacionadas con el tema, que en nuestra legislaci\u00F3n, hasta hoy, el superintendente no tiene atribuciones ante posibles ventas o compras de acciones, o fusiones, de instituciones bancarias o financieras. \nCuando el proyecto de ley de Opas lleg\u00F3 del Senado, en tercer tr\u00E1mite constitucional, el 5 de septiembre, en la Comisi\u00F3n de Hacienda analizamos in extenso todas sus modificaciones y en la letra respectiva del art\u00EDculo 35 bis acordamos un\u00E1nimemente otorgar atribuciones al superintendente de Bancos de manera que pueda tomar las providencias del caso ante eventuales transacciones de esa naturaleza. Es decir, en las conclusiones del informe que tienen en su poder todos los se\u00F1ores diputados esa situaci\u00F3n est\u00E1 solucionada. Tanto es as\u00ED que ayer se dio cuenta en la Sala de que el Presidente de la Rep\u00FAblica no iba a hacer uso de su derecho a veto en relaci\u00F3n con el proyecto de ley de Opas; por lo tanto, como en estos d\u00EDas deber\u00EDa pronunciarse el Tribunal Constitucional, pronto va a ser ley de la Rep\u00FAblica. \nMe abstuve porque consider\u00E9 que era injusto responsabilizar al ex superintendente de Bancos don Ernesto Livacic , pues de la actual legislaci\u00F3n se desprende que no tiene atribuciones para actuar en los casos referidos. M\u00E1s a\u00FAn, \u00E9l expresa en el informe que si las hubiera tenido, habr\u00EDa procedido de otra forma. \nEl informe del diputado Lorenzini es muy objetivo y serio, pero tambi\u00E9n es bueno que la opini\u00F3n p\u00FAblica y los colegas sepan reitero que el problema de la concentraci\u00F3n bancaria est\u00E1 solucionado en el art\u00EDculo 35 bis del proyecto de ley de Opas, que termin\u00F3 su tramitaci\u00F3n en el Poder Legislativo. Es decir, desde ahora, el superintendente de Bancos cuenta con atribuciones. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jaramillo . \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, fue acertada la idea del diputado se\u00F1or Pablo Lorenzini de solicitar la investigaci\u00F3n de que da cuenta el informe en discusi\u00F3n. \nEl Partido por la Democracia no puede dejar de hacer notar que esta investigaci\u00F3n nos lleva a entender que nuestra d\u00E9bil econom\u00EDa, en proporci\u00F3n a la globalizaci\u00F3n, es vulnerable, y que en casos como \u00E9stos puede llegar a un resultado desastroso por la \u201Cintervenci\u00F3n\u201D de nuestro sistema bancario. Chile, con su incipiente econom\u00EDa y los profundos cambios de las \u00FAltimas d\u00E9cadas, no debe olvidar lo vulnerable que es. La libertad de comercio existente, la liberalizaci\u00F3n de los sistemas nos provoca igual que al se\u00F1or Lorenzini , estas inquietudes. \nNos llama la atenci\u00F3n la respuesta a la siguiente pregunta: \u00BFdepende de la voluntad del superintendente haber dado una contestaci\u00F3n negativa a la concentraci\u00F3n bancaria? Se dijo que no. \u00C9se es un punto neur\u00E1lgico de la materia. Chile debe reformular la legislaci\u00F3n de su sistema bancario. \nEl superintendente dijo que no ten\u00EDa facultad expresa para oponerse a la fusi\u00F3n de bancos lo que me parece muy grave como tampoco para limitar la administraci\u00F3n conjunta que significar\u00EDa, en este caso, la concentraci\u00F3n de dos poderosos bancos del mundo, cuyas operaciones s\u00F3lo apuntar\u00EDan a las grandes empresas de la econom\u00EDa nacional, lo que dificultar\u00EDa que las Pymes superaran el mal momento que viven. \nPor lo tanto, debemos concluir que la concentraci\u00F3n bancaria es un riesgo para la econom\u00EDa chilena. Por ello, concuerdo con el se\u00F1or diputado informante en que la legislaci\u00F3n bancaria debe ser reformulada. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Rodrigo \u00C1lvarez . \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, sin duda, la Comisi\u00F3n demostr\u00F3 la necesidad de someter a revisi\u00F3n la legislaci\u00F3n bancaria y el derecho de la competencia, dos de nuestros cuerpos legislativos m\u00E1s importantes en materia econ\u00F3mica, dictados en momentos econ\u00F3micos y jur\u00EDdicos absolutamente distintos a los actuales. Por eso urge no es la primera vez que lo comentamos un tratamiento mucho m\u00E1s amplio, coordinado y con nuevas facultades, sobre todo para los organismos a cargo de la vigilancia del derecho de la competencia. \nLa investigaci\u00F3n mostr\u00F3, a nuestro juicio, que la Superintendencia de Bancos interpret\u00F3 adecuadamente la legislaci\u00F3n bancaria. Al analizar la operaci\u00F3n a la luz del art\u00EDculo 36 de la ley general de Bancos y no aplicar el art\u00EDculo 49, n\u00FAmero 11, estructurado para otro tipo de operaciones, realidades o hip\u00F3tesis, a mi bancada le parece que la Superintendencia actu\u00F3 de manera correcta. \nInsisto, puede que no se considere adecuado ese modelo bancario, pero, igual como lo consignan las conclusiones de la Comisi\u00F3n, la Superintendencia interpret\u00F3 adecuadamente la ley de Bancos al considerar y aplicar el art\u00EDculo 36 y no el 49, n\u00FAmero 11, para autorizar la operaci\u00F3n. \nEn la Comisi\u00F3n hubo bastante coincidencia en que debi\u00F3 actuarse de manera m\u00E1s diligente en la coordinaci\u00F3n de la Superintendencia con la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica, porque si bien es cierto que esta operaci\u00F3n protagonizada por el Banco Santander y el Central Hispano no pod\u00EDa verse afectada por la legislaci\u00F3n bancaria, tambi\u00E9n lo es que de haber querido evitarse o de estimarla equivocada, debi\u00F3 haberse formulado un pronunciamiento mucho m\u00E1s r\u00E1pido de los organismos antimonop\u00F3licos. \nAs\u00ED como pensamos que la Superintendencia procedi\u00F3 bien en cuanto a la aplicaci\u00F3n de las normas pertinentes, no fue tan diligente en su relaci\u00F3n con otros organismos, en especial con la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica; en definitiva, nos parece que debi\u00F3 actuar con mayor rapidez y diligencia en sus an\u00E1lisis y decisiones. \nLa Fiscal\u00EDa se pronunci\u00F3 acerca de esta operaci\u00F3n despu\u00E9s de transcurridos casi catorce meses gracias a la preocupaci\u00F3n del diputado se\u00F1or Pablo Lorenzini ; antes de esa fecha, no tom\u00F3 ninguna decisi\u00F3n. \nTampoco podemos pronunciarnos acerca de la actuaci\u00F3n del Banco Central, porque, conforme a la Constituci\u00F3n y a las leyes org\u00E1nicas, no le corresponde a la C\u00E1mara su fiscalizaci\u00F3n. \nAlgunos de los integrantes de la Comisi\u00F3n pueden discrepar sobre la ventaja o desventaja econ\u00F3mica de estas transacciones. Pero tengo dudas acerca de si son buenas para el mercado. Eso se ver\u00E1 con el tiempo, una vez que fijemos el mercado real, nacional o internacional, al que nos estamos refiriendo en el tema bancario. \nSin embargo, la diferencia de opini\u00F3n en cuanto a la bondad o error de este tipo de operaci\u00F3n, no nos impide sustentar que la Superintendencia de Bancos actu\u00F3 correctamente en la interpretaci\u00F3n de las normas legales y que la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica pudo haber tenido un comportamiento m\u00E1s diligente y considerar que este tipo de operaciones era inadecuado para la econom\u00EDa chilena, y no haber esperado m\u00E1s de un a\u00F1o para iniciar las acciones correspondientes. \nLa materia se presta para mucho debate. Pero la discusi\u00F3n pendiente es qu\u00E9 tama\u00F1o pueden tener los bancos en Chile respecto del riesgo competencia, del riesgo sist\u00E9mico para el sistema bancario y de la pol\u00EDtica monetaria. Parte de estos problemas quedan solucionados en la ley de Opas, pero muchos otros seguir\u00E1n en discusi\u00F3n. \nNuestra bancada votar\u00E1 favorablemente el informe, en consideraci\u00F3n a lo que he dicho: que la Superintendencia actu\u00F3 correctamente, seg\u00FAn nuestra actual legislaci\u00F3n; que no podemos opinar sobre el Banco Central y que estimamos que la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica debi\u00F3 tener, en caso de creer que esta operaci\u00F3n era inadecuada para la econom\u00EDa chilena, un comportamiento mucho m\u00E1s diligente y r\u00E1pido. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jos\u00E9 Garc\u00EDa . \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Jos\u00E9).- \n \n Se\u00F1or Presidente, la concentraci\u00F3n bancaria plantea una disyuntiva a los legisladores. Si los bancos tienen una mayor proporci\u00F3n del mercado, pueden aprovechar las econom\u00EDas en escala y especializarse en determinadas \u00E1reas productivas o econ\u00F3micas, bajar su tasa de inter\u00E9s y cobrar menos por los servicios que prestan; pero debemos reconocer que en la medida en que esa concentraci\u00F3n bancaria comienza a transformarse en monop\u00F3lica, puede provocar efectos contrarios; es decir, con menor competencia, los bancos pueden fijar, sin contrapeso, las tarifas que estimen convenientes, cobrar tasas de inter\u00E9s m\u00E1s altas y perjudicar, en definitiva, al sector productivo y a todos los ciudadanos que en alg\u00FAn momento necesitamos recurrir a esas entidades. \nPor lo tanto, la primera conclusi\u00F3n que deja la fusi\u00F3n en Espa\u00F1a de los bancos Central Hispano y Santander es la necesidad de estudiar y de revisar la legislaci\u00F3n bancaria y la de defensa de la libre competencia. \nDebemos reconocer que nuestra legislaci\u00F3n al respecto es antigua y, sobre todo, responde a otros momentos hist\u00F3ricos, por lo cual se hace necesario estudiar la aplicaci\u00F3n de esta normativa, modernizarla y adecuarla a los tiempos actuales. \nRenovaci\u00F3n Nacional votar\u00E1 favorablemente las conclusiones de la Comisi\u00F3n, porque estimamos que la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras interpret\u00F3 correctamente los preceptos legales, en particular los de la ley general de Bancos, al tomar como base su art\u00EDculo 36 para los efectos de autorizar las operaciones que han motivado esta investigaci\u00F3n y desechar la utilizaci\u00F3n del art\u00EDculo 49, n\u00FAmero 11. \nSin embargo, para varios integrantes de la Comisi\u00F3n resulta imprescindible modificar la ley general de Bancos, a fin de aumentar las facultades de la Superintendencia en cuanto al control de la concentraci\u00F3n bancaria y ampliar sus atribuciones y criterios para autorizar o impedir transacciones de acciones de bancos o eventuales fusiones de los mismos. \nRenovaci\u00F3n Nacional tambi\u00E9n hace suya la conclusi\u00F3n respecto de la actuaci\u00F3n formal y pr\u00E1ctica del superintendente de Bancos e Instituciones Financieras, en cuanto a que pudo y debi\u00F3 mostrar mayor rapidez y diligencia en el an\u00E1lisis de esta operaci\u00F3n, as\u00ED como una mayor y mejor coordinaci\u00F3n con el Banco Central y la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica para los efectos de evaluar el impacto que se producir\u00EDa en el sistema bancario y financiero chileno por las diferentes transacciones de acciones, tanto en Espa\u00F1a como en el territorio nacional. \nNos parece especialmente grave que no tuviera una actitud de mayor consulta y trabajo conjunto con el fiscal nacional econ\u00F3mico, pues de ser efectivo que esta operaci\u00F3n era perjudicial, si bien no pod\u00EDa impedirse por la v\u00EDa del derecho bancario, s\u00ED pod\u00EDa detenerse por las normas de la libre competencia. \nEn cuanto a la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica, la Comisi\u00F3n estim\u00F3 que su comportamiento pudo y debi\u00F3 ser m\u00E1s diligente y demostrar mayor velocidad en sus an\u00E1lisis y decisiones. \nAl respecto, es importante consignar que para la Comisi\u00F3n resulta muy dif\u00EDcil comprender que, entre otras fechas relevantes, habi\u00E9ndose producido la fusi\u00F3n en Espa\u00F1a el 15 de enero de 1999, anunciada la venta de las acciones de Qui\u00F1enco el 13 de abril de 1999, requerida la aplicaci\u00F3n del art\u00EDculo 36 de la ley general de Bancos el 23 de abril de 1999 y solicitado los antecedentes al fiscal nacional econ\u00F3mico el 14 de abril de 1999, s\u00F3lo haya accionado contra esta operaci\u00F3n por considerarla contraria a la libre competencia el 26 de abril de 2000, es decir, m\u00E1s de un a\u00F1o despu\u00E9s de iniciada su investigaci\u00F3n, lo que parece ser claramente una acci\u00F3n extempor\u00E1nea e injustificable para muchos agentes del mercado. \nPor las razones expuestas, reitero el voto favorable de Renovaci\u00F3n Nacional al informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda, que investig\u00F3 sobre la legalidad de las operaciones de venta de acciones de la sociedad an\u00F3nima O\u2019Higgins Central Hispanoamericano por parte de Qui\u00F1enco S.A. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ORTIZ (Presidente accidental).- \n \n Ha terminado el tiempo de Renovaci\u00F3n Nacional. \nS\u00F3lo restan dos minutos y medio al Comit\u00E9 Socialista y cuatro minutos y medio al Comit\u00E9 Mixto. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Encina . \n \nEl se\u00F1or ENCINA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, cedo el tiempo del Comit\u00E9 Socialista al diputado se\u00F1or Elgueta . \n \n \nEl se\u00F1or ORTIZ (Presidente accidental).- \n \n Con la venia de su Se\u00F1or\u00EDa, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Elgueta , hasta por dos minutos y medio. \n \nEl se\u00F1or ELGUETA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en el \u00E1mbito econ\u00F3mico, la materia del informe es una de las m\u00E1s importantes de la \u00FAltima d\u00E9cada. \nEl grupo Qui\u00F1enco , que est\u00E1 comandado por el se\u00F1or Luksic , seg\u00FAn antecedentes, cuenta con un patrimonio del orden de los 1.300 millones de d\u00F3lares. Por su parte, el Banco Santander tiene una de las m\u00E1s altas colocaciones en nuestro pa\u00EDs. Adem\u00E1s, las inversiones espa\u00F1olas en Chile llegan a los 7 mil millones de d\u00F3lares. Estas cantidades indican que estamos enfrentados a un poder gigantesco. \nComo alguien dijo, mientras discutimos con los apologistas del mercado, no nos preocupamos de qui\u00E9nes lo est\u00E1n destruyendo. \nEn efecto, un oligopolio impone las conductas p\u00FAblicas, y desde fuera del pa\u00EDs. Ha habido una transnacionalizaci\u00F3n de nuestras riquezas y me asombra que la Comisi\u00F3n no haya abordado en forma clara, rotunda y categ\u00F3rica una afirmaci\u00F3n del ex diputado se\u00F1or Bosselin , en el sentido de que todo fluye de una rara interpretaci\u00F3n del art\u00EDculo 36 de la ley general de Bancos, que establece que, por exigirlo el inter\u00E9s nacional, ninguna persona podr\u00E1 adquirir directamente o a trav\u00E9s de terceros acciones de un banco que por s\u00ED solas o sumadas a las que ya posea, representen m\u00E1s del diez por ciento del capital de \u00E9ste, sin que previamente haya obtenido autorizaci\u00F3n de la Superintendencia. \nSeg\u00FAn la interpretaci\u00F3n de la Superintendencia, se trata de personas naturales y no de personas jur\u00EDdicas, como ser\u00EDan los bancos, los que deben constituirse como sociedades an\u00F3nimas. \nEn consecuencia, dicha disposici\u00F3n es como el bolsillo del payaso. Est\u00E1 m\u00E1s perforada que la ley de Pesca, y todas las personas jur\u00EDdicas, las sociedades an\u00F3nimas a trav\u00E9s de las cuales operan los bancos, pueden comprar acciones. Para ello, no se necesita idoneidad moral ni solvencia. Basta que dispongan del dinero suficiente. Ni siquiera tienen la limitaci\u00F3n del diez por ciento. \nA mi juicio, la interpretaci\u00F3n es sumamente rara y contrar\u00EDa al inter\u00E9s nacional, porque el art\u00EDculo de que se trata dice \u201Cpor exigirlo el inter\u00E9s nacional\u201D. La limitaci\u00F3n de la adquisici\u00F3n de bienes s\u00F3lo procede cuando lo exija el inter\u00E9s nacional. \nEn este caso, parece que el inter\u00E9s nacional est\u00E1 confabulado con un nuevo descubrimiento o conquista de Am\u00E9rica por los espa\u00F1oles, porque basta una sociedad an\u00F3nima para comprarse un banco chileno, que puede ser m\u00E1s peque\u00F1o o no convenir a los rentistas nacionales. \nMe asombra que la Comisi\u00F3n, en una fase casi jurisdiccional, propia de los tribunales, haya concluido que la Superintendencia interpret\u00F3 bien el art\u00EDculo 36 de la ley general de Bancos, cuando, en verdad, de los antecedentes que contiene el informe fluye la conclusi\u00F3n contraria, es decir, hay dos interpretaciones. Lo que conviene m\u00E1s al inter\u00E9s nacional es, desde luego, lo que dice el se\u00F1or Bosselin , y no lo que se\u00F1ala la conclusi\u00F3n N\u00BA 2 del informe de la Comisi\u00F3n. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ORTIZ (Presidente accidental).- \n \n En esta forma, se pone t\u00E9rmino a la discusi\u00F3n del informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda, reca\u00EDdo en la investigaci\u00F3n dispuesta sobre la legalidad de las operaciones de venta de acciones de la Sociedad An\u00F3nima O\u2019Higgins Central Hispanoamericano por parte de Qui\u00F1enco S.A. \nCon posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre este informe en los siguientes t\u00E9rminos: \n \n \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n el informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 3 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 , Caminondo , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Elgueta , Encina , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Garc\u00EDa-Huidobro , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Ib\u00E1\u00F1ez , Jaramillo , Jarpa , Longton , Lorenzini , Masferrer , Molina , Mora , N\u00FA\u00F1ez , Ortiz , Palma (don Osvaldo) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Prochelle (do\u00F1a Marina) , Reyes, Rinc\u00F3n , Rocha , Salas, S\u00E1nchez , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Valenzuela , Velasco , Venegas , Vilches y Villouta . \nSe abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Alvarado , Mu\u00F1oz (don Pedro) y Palma (don Andr\u00E9s ). \n \n " .