REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 343�, EXTRAORDINARIA Sesi�n 12�, en mi�rcoles 15 de noviembre de 2000 Ordinaria (De 16:18 a 18:6) PRESIDENCIA DEL SE�OR ANDR�S ZALD�VAR, PRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA......................................................................................................... II. APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III. CUENTA............................................................................................................�. Asamblea de Parlamentarios del Mundo y Jubileo de Servidores P�blicos (intervenci�n del se�or Romero)................................................................. IV. ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en segundo tr�mite, que modifica la ley N� 18.695, el DL. N� 3.063, de 1979, y la ley N� 17.235 (2339-06) (se aprueba en general y particular).................................������.����������.. Peticiones de oficios (se anuncia su env�o) ...................................................... VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores: --Aburto Ochoa, Marcos --Bitar Chacra, Sergio --Boeninger Kausel, Edgardo --Bombal Otaegui, Carlos --Canessa Robert, Julio --Cantero Ojeda, Carlos --Cariola Barroilhet, Marco --Cordero Rusque, Fernando --Chadwick Pi�era, Andr�s --D�ez Urz�a, Sergio --Fern�ndez Fern�ndez, Sergio --Foxley Rioseco, Alejandro --Frei Ruiz-Tagle, Carmen --Gazmuri Mujica, Jaime --Hamilton Depassier, Juan --Horvath Kiss, Antonio --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Lavandero Illanes, Jorge --Mart�nez Busch, Jorge --Matta Aragay, Manuel Antonio --Matthei Fornet, Evelyn --Moreno Rojas, Rafael --Mu�oz Barra, Roberto --N��ez Mu�oz, Ricardo --Ominami Pascual, Carlos --P�ez Verdugo, Sergio --Parra Mu�oz, Augusto --P�rez Walker, Ignacio --Pizarro Soto, Jorge --Prat Alemparte, Francisco --R�os Santander, Mario --Romero Pizarro, Sergio --Ruiz De Giorgio, Jos� --Ruiz-Esquide Jara, Mariano --Sabag Castillo, Hosa�n --Silva Cimma, Enrique --Stange Oelckers, Rodolfo --Urenda Zegers, Beltr�n --Vald�s Subercaseaux, Gabriel --Vega Hidalgo, Ram�n --Viera-Gallo Quesney, Jos� Antonio --Zald�var Larra�n, Adolfo --Zald�var Larra�n, Andr�s --Zurita Camps, Enrique Concurri�, adem�s, el se�or Ministro Secretario General de la Presidencia, y los se�ores Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, Fiscal de la Subsecretar�a de Desarrollo Regional y Administrativo, y Jefe de Divisi�n de la Subsecretar�a de Desarrollo Regional y Administrativo. Actu� de Secretario el se�or Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el se�or Sergio Sep�lveda Gumucio. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:18, en presencia de 16 se�ores Senadores. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesi�n. III. CUENTA El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or SEP�LVEDA (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensaje Del se�or Vicepresidente de la Rep�blica, con el que retira de la Legislatura Extraordinaria de Sesiones del Congreso Nacional el proyecto que crea el Registro Nacional de Servicios de Transportes Remunerados de Escolares. (Bolet�n N� 660-15). --Queda retirado de la Convocatoria a Legislatura Extraordinaria el citado proyecto. Oficios Del se�or Ministro del Interior, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador se�or Lavandero, acerca de la regulaci�n del plebiscito en nuestra Carta Fundamental. Tres del se�or Ministro de Obras P�blicas: Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Senador se�or Adolfo Zald�var, sobre la exploraci�n y el derecho de aprovechamiento de aguas subterr�neas en la Quinta Regi�n. Con el segundo da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador se�or Larra�n, referido a diversos proyectos de alcantarillado en la S�ptima Regi�n. Con el �ltimo contesta un oficio enviado en nombre del Senador se�or Stange, relativo a la concesi�n de la Ruta 5. Del se�or Ministro de la Vivienda y Urbanismo, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador se�or Lagos, acerca del estado del puente que indica, en la ciudad de Arica. Del se�or Director del Servicio Nacional de Pesca, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador se�or Horvath, respecto de la salmonicultura en Chile. --Quedan a disposici�n de los se�ores Senadores. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la Cuenta. Tiene la palabra el Honorable se�or Romero para informar, como integrante de la delegaci�n del Congreso Nacional, sobre los eventos celebrados en Ciudad del Vaticano. ASAMBLEA DE PARLAMENTARIOS DEL MUNDO Y JUBILEO DE SERVIDORES P�BLICOS El se�or ROMERO.- Se�or Presidente, junto con los Senadores se�ores Vald�s y Viera-Gallo, tuve la gran oportunidad de participar en la Asamblea de los Parlamentarios del Mundo y en el Jubileo de los Servidores P�blicos celebrados en Roma. Las palabras de Su Santidad Juan Pablo II, con motivo de esos acontecimientos, a�n resuenan con fuerza en la Plaza de San Pedro. M�s de dos mil quinientos Parlamentarios y dirigentes pol�ticos, provenientes de 94 pa�ses de los cinco continentes, participaron en esta hist�rica Asamblea, a la que fuimos convocados para abordar iniciativas acerca de la libertad religiosa y la solidaridad, as� como sobre la dignidad de las personas. Tuve el honor, como Presidente de la Comisi�n de Relaciones Exteriores del Senado, de hacer uso de la palabra representando a la delegaci�n enviada por nuestro Congreso Nacional. En dicha intervenci�n nos pareci� oportuno resaltar la figura de Santo Tom�s Moro, proclamado en esa instancia por Su Santidad como protector de los hombres p�blicos. La coherencia y la consecuencia del gran Canciller, de no apartarse jam�s de sus valores y principios, y de ser a la vez leal a su adhesi�n al poder civil, constituyen sin duda una inspiraci�n �tica que, a mi entender, deber�a acompa�arnos siempre en lo que constituye una entrega misional al servicio de los dem�s. Se�alamos, asimismo, la necesidad ineludible de que los dirigentes pol�ticos, como consecuencia de una obligaci�n �tica, debemos estar permanentemente preparados e informados en rectos principios y valores para actuar siempre con la prudencia y el respeto que exige una sociedad diversa y plural. Pero, sin duda, lo que estremeci� al mundo cristiano fueron las claras y profundas palabras de Su Santidad, quien inst� a los pol�ticos del orbe a tener una preocupaci�n esencial por la justicia, "una justicia que no se conforme con dar a cada uno lo suyo, sino que tienda a crear entre los ciudadanos condiciones de igualdad de oportunidades y, por lo tanto, favorezca a aquellos que, por las condiciones sociales, por su cultura o por su salud, corran el riesgo de quedarse atr�s o de estar siempre en los �ltimos lugares de la sociedad, sin posibilidades de rescate personal.". El Papa Juan Pablo II, la figura m�s relevante, reconocida y respetada de nuestros d�as, nos reserv� para la Plaza de San Pedro las definiciones m�s trascendentes de lo que debe ser la pol�tica, al afirmar que es el uso del poder leg�timo para la consecuci�n del bien com�n de la sociedad: bien com�n que, como afirma el Concilio Vaticano II, "abarca el conjunto de aquellas condiciones de la vida social con las que los hombres, familias y asociaciones pueden lograr m�s plena y f�cilmente su perfecci�n propia" (Gaudium et spes, 74) Por lo tanto, la actividad pol�tica para Su Santidad debe realizarse con esp�ritu de servicio, tal como su predecesor, Pablo VI, tambi�n lo afirm� al declarar que "la pol�tica es un aspecto (...) que exige vivir el compromiso cristiano al servicio de los dem�s"." (Octog�sima Adveniens, 46). Para nuestro Pont�fice, el cristiano que act�a en pol�tica -y quiere hacerlo "como cristiano"- ha de trabajar desinteresadamente, no buscando la propia utilidad, ni la de su propio grupo o partido, sino el bien de todos y de cada uno, y, por consiguiente, en primer lugar el de los m�s desfavorecidos de la sociedad. En su hist�rica homil�a, Su Santidad nos indica el camino y los par�metros a seguir por los legisladores y, para ello, me permito transcribir un pensamiento especialmente para ser reflexionado. Nos dice: "Quisiera dirigir ahora unas palabras, en particular, a aquellos de vosotros que tienen la delicada misi�n de formular y aprobar las leyes: una tarea que aproxima el hombre a Dios, supremo Legislador, de cuya Ley eterna toda ley recibe en �ltima instancia su validez y su fuerza obligante. A esto se refiere precisamente la afirmaci�n de que la ley positiva no puede contradecir la ley natural, al ser �sta una indicaci�n de las normas primeras y esenciales que regulan la vida moral y, por tanto, expresi�n de las caracter�sticas, de las exigencias profundas y de los m�s elevados valores de la persona humana". Y agrega Su Santidad: Como afirm� tambi�n en la Enc�clica Evangelium Vitae, "en la base de estos valores no pueden estar provisionales y volubles mayor�as de opini�n, sino s�lo el reconocimiento de una ley moral objetiva que, en cuanto ley natural inscrita en el coraz�n del hombre, es punto de referencia normativa de la misma ley civil". Esto significa que las leyes, sean cuales fueren los campos en que interviene o se ve obligado a intervenir el legislador, tienen que respetar y promover siempre a las personas humanas en sus diversas exigencias, espirituales y materiales, individuales, familiares y sociales. Por tanto, una ley que no respete el derecho a la vida del ser humano, desde la concepci�n a la muerte natural, sea cual fuere la condici�n en que se encuentra, sano o enfermo, todav�a en estado embrionario, anciano o en estado terminal, no es una ley conforme al designio divino. As� pues, un legislador cristiano no puede contribuir a formularla ni aprobarla en el Parlamento, aun cuando durante las discusiones parlamentarias all� donde ya existe, le es l�cito proponer enmiendas que aten�en su car�cter nocivo. Lo mismo puede decirse de toda ley que perjudique a la familia y atente contra su unidad e indisolubilidad, o bien otorgue validez legal a uniones entre personas, incluso del mismo sexo, que pretendan suplantar, con los mismos derechos, a la familia basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer. En la actual sociedad pluralista -contin�a el Papa-, el legislador cristiano se encuentra ciertamente ante concepciones de vida, leyes y peticiones de legalizaci�n que contrastan con la propia conciencia. En tales casos, nos indica Juan Pablo II, "ser� la prudencia cristiana, que es la virtud propia del pol�tico cristiano, la que le indique c�mo comportarse para que, por un lado, no desoiga la voz de su conciencia rectamente formada y, por otro, no deje de cumplir su tarea de legislador. Para el cristiano de hoy no se trata de huir del mundo en el que le ha puesto la llamada de Dios, sino, m�s bien, de dar testimonio de su fe y de ser coherente con sus principios en las circunstancias dif�ciles y siempre nuevas que caracterizan el �mbito pol�tico". La prudencia, "esa virtud espec�fica del pol�tico cristiano", seg�n sus propias palabras, es la que siempre nos debe indicar c�mo comportarnos para no traicionar ni nuestra conciencia ni nuestras tareas legislativas, ya que no se trata de marginarse del mundo "sino de dar testimonio de nuestra propia fe y coherencia con los principios". Palabras, que, a nuestro entender, no s�lo deben seguir resonando en la Plaza de San Pedro, sino que deben constituir una permanente y profunda reflexi�n que alerte siempre las conciencias de todos y en particular de quienes profesamos la fe cat�lica y nos abocamos a la tarea legislativa. He dicho. IV. ORDEN DEL D�A MODIFICACIONES DE LEYES ORG�NICA CONSTITUCIONAL DE MUNICIPALIDADES Y SOBRE IMPUESTO TERRITORIAL Y DE DECRETO LEY DE RENTAS MUNICIPALES El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 18.695, Org�nica Constitucional de Municipalidades, el decreto ley N� 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales, y la ley N� 17.235. sobre Impuesto Territorial, con informe de las Comisiones de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n y de Hacienda, unidas. 2339-06 --Los antecedentes sobre el proyecto (2339-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 3�, en 10 de octubre de 2000. Informe de Comisi�n: Gobierno y Hacienda, unidas, sesi�n 11�, en 15 de noviembre de 2000. El se�or N��EZ.- �Me permite, se�or Presidente? Propongo que Su Se�or�a recabe el asentimiento de la Sala para tratar la iniciativa como de f�cil despacho, porque hubo un grado bastante alto de unanimidad al interior de las Comisiones unidas. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Si no hubiera objeciones, podr�amos proceder en la forma indicada.. El se�or SABAG.- Conforme. El se�or D�EZ.- No, se�or Presidente.. El se�or URENDA.- No hay acuerdo. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Muy bien, en ese caso, tiene la palabra el se�or Secretario para hacer la relaci�n de la iniciativa. El se�or HOFFMANN (Secretario).- Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica ha hecho presente la urgencia para el despacho del proyecto, calific�ndola de "discusi�n inmediata". El principal objetivo de �ste es la modificaci�n de diversos textos legales con el fin de incrementar los recursos del Fondo Com�n Municipal y establecer nuevos criterios de distribuci�n de dicho Fondo entre los municipios del pa�s. El informe rese�a los antecedentes tenidos en consideraci�n durante el estudio del proyecto y resume el debate habido en el seno de las Comisiones. Las Comisiones unidas, por unanimidad, proponen a la Sala la aprobaci�n del proyecto de ley de la Honorable C�mara de Diputados con las enmiendas consignadas en el informe. Cabe se�alar que el art�culo 1� del proyecto y el nuevo inciso segundo del art�culo 7� del decreto ley N� 3.063 que se propone en virtud del n�mero 2) del art�culo 2� son normas de rango org�nico constitucional, por lo que requieren para su aprobaci�n el voto conforme de los cuatro s�ptimos de los Senadores en ejercicio, es decir, 27 votos a favor. Finalmente, el informe hace presente que, de conformidad al art�culo 127 del Reglamento del Senado, el proyecto debe discutirse en general y en particular a la vez, por tener urgencia calificada de "discusi�n inmediata". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Pido autorizaci�n para que ingresen a la Sala el Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, se�or Francisco Vidal, y los asesores de esa Subsecretar�a, se�ores Eduardo P�rez y Alexis Y��ez. --Se accede. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En discusi�n general y particular. Tiene la palabra el Honorable se�or N��ez, Presidente de las Comisiones unidas. El se�or N��EZ.- Se�or Presidente, como ha dicho el se�or Secretario, el prop�sito fundamental del proyecto es revisar los criterios redistributivos del Fondo Com�n Municipal establecido en la Ley Org�nica Constitucional de Municipalidades, a fin de compensar las diferencias de distintos �rdenes que se observan en nuestros municipios, atendiendo sus caracter�sticas econ�micas o sus diferencias en ese plano, las condiciones laborales y otras variables de �ndole social. La discusi�n dio lugar a varias sesiones. No fue f�cil -dig�moslo francamente- llegar a acuerdo total respecto del contenido del proyecto que nos envi� la C�mara de Diputados. Cabe se�alar, en primer lugar, que la iniciativa aumenta la contribuci�n de las comunas de mayores ingresos al Fondo Com�n Municipal por concepto de impuesto territorial. Recuerdo que el texto vigente establece que el 60 por ciento captado por este concepto va a dicho Fondo. Conforme al texto que hemos aprobado, los municipios de Santiago, Providencia, Las Condes y Vitacura contribuir�n con 65 por ciento. En seguida, con motivo de una indicaci�n del propio Ejecutivo, que propon�a incrementar el Fondo Com�n Municipal por concepto de permisos de circulaci�n a 75 por ciento, se gener� un debate que todos conocemos y que fue bastante interesante porque nos permiti� captar la naturaleza de las dos proposiciones que fueron discutidas en lo fundamental: la primera, de alguna manera, reafirmaba la idea de que aumentar este componente a 75 por ciento beneficiaba a un gran n�mero de municipios, por su realidad geogr�fica y su conformaci�n socio-econ�mica. Como todos sabemos, la mayor parte de ellos est�n impedidos de obtener mayores recursos que no sean por esta v�a. La posici�n contraria sustent� la tesis de que el hecho de aceptar el criterio del 75 por ciento podr�a desincentivar a un n�mero importante de municipios para los efectos de captar los recursos por concepto de permisos de circulaci�n. En fin, estos dos criterios los estuvimos discutiendo durante varios d�as y ayer, despu�s de algunas otras proposiciones que surgieron en el debate, y con el �nimo de la mayor parte de las Comisiones unidas de llegar a un acuerdo, se convino en aumentar desde 50 por ciento, que es lo que dispone el texto vigente, a 62,5 por ciento el aporte al Fondo Com�n Municipal por concepto de permisos de circulaci�n. Debe dejarse en claro que algunos se�ores Senadores propon�an la idea de que el aumento fuera solamente de 60 por ciento y otros de que se mantuviera el texto despachado por la C�mara de Diputados, que establec�a 75 por ciento de alza para el Permiso de Circulaci�n. �stas son en lo fundamental las modificaciones incorporadas a la Ley Org�nica Constitucional de Municipalidades. Las otras enmiendas son b�sicamente a la Ley de Rentas Municipales. Y al respecto debemos dejar establecido que dicho cuerpo legal est� destinado a perfeccionar las normas que regulan el derecho de aseo, las patentes comerciales, el porcentaje del Impuesto Territorial que corresponda a ingresos propios del municipio y que, como consecuencia de las innovaciones que experiment� el componente Permisos de Circulaci�n en el Fondo Com�n Municipal, se le introdujeron diversos cambios. Hago presente que salvo lo relativo al aumento de cuatro mil a ocho mil unidades tributarias mensuales, aprobado por mayor�a de votos, como tope m�ximo del monto de la patente municipal, el resto de las modificaciones a la Ley de Rentas Municipales, por los conceptos anotados, fue aprobado por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas. Estimo necesario, se�or Presidente, referirme a una indicaci�n del Ejecutivo, mediante la cual se propone que el Fondo Com�n Municipal financie los gastos en personal y la adquisici�n de bienes y servicios de consumo de la Municipalidad de Isla de Pascua. Entiendo que la unanimidad de los miembros de las Comisiones estimamos pertinente tal indicaci�n, por cuanto actualmente las disposiciones legales impiden a esa municipalidad obtener recursos propios. En seguida, las Comisiones unidas se ocuparon de otra indicaci�n del Ejecutivo, destinada a suprimir el articulo 3� transitorio del proyecto aprobado por la C�mara de Diputados, sobre modificaci�n de la ley sobre Impuesto Territorial, con el fin de aumentar la tasa de contribuciones de determinados bienes ra�ces regidos por la ley N� 19.380. Las Comisiones unidas, tambi�n un�nimemente, acogieron tal sugerencia, suprimiendo en consecuencia dicho art�culo del proyecto. Finalmente, se�or Presidente, creo de inter�s hacer notar una norma de la iniciativa que propone un mecanismo de compensaci�n por los menores ingresos que experimentar�n los municipios a consecuencia de la aplicaci�n de esta ley. Durante el debate de este asunto, se acogi� una enmienda del Ejecutivo surgida de las observaciones que formularon diversos se�ores Senadores, en orden a excluir de este mecanismo de compensaci�n a los municipios de Santiago, Providencia, Las Condes y Vitacura, con el �nimo de reafirmar el criterio redistributivo de la iniciativa del Ejecutivo. Se�or Presidente, esos son los contenidos fundamentales del proyecto de ley en estudio. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Como la sesi�n est� citada hasta las 18, con el objeto de determinar una manera de pronunciarnos y despachar el proyecto, podr�a acordarse abrir la votaci�n a las 17, a fin de que los se�ores Senadores puedan dejar su voto. En todo caso, a las 18 quedar�a cerrado el debate y se proceder�a s�lo a votar. El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, con respecto al procedimiento que se propone, desear�a saber, por lo menos, las razones que tuvieron las autoridades de Gobierno para calificar la urgencia del proyecto de "Discusi�n Inmediata". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Eso se ver� en el curso del debate. El se�or HORVATH.- Es que tambi�n debe verse la posibilidad de formular alguna indicaci�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No se han presentado. El se�or HORVATH.- �Por qu�? �Si reci�n estamos tratando por primera vez el proyecto en la Sala! El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Pueden hacerse indicaciones aqu� y no fuera de la Sala. El se�or HORVATH.- Quiero saber por qu� se nos est� constri�endo el tiempo, lo que va a atentar contra el despacho de una buena ley. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Esa materia se ver� dentro de la discusi�n; pero ahora debe plantearse el procedimiento. De acuerdo con el art�culo 133 del Reglamento, por tratarse de un proyecto con urgencia calificada de "Discusi�n Inmediata", y por haber sido despachado por la unanimidad de la Comisi�n en la totalidad de los art�culos, tendr�a que votarse sin discusi�n, tanto en general como en particular, salvo que alg�n se�or Senador pida abrir debate sobre alguna norma espec�fica. Por lo tanto, la Mesa va a aplicar la norma del art�culo 133. Entonces, quedar�a resuelto que a contar de las 17 los se�ores Senadores podr�an votar. En todo caso, el debate se cerrar�a a las 18. Ofrezco la palabra. Puede usar de ella el Honorable se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Solicito dividir la votaci�n respecto de algunas normas. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- La Mesa no tiene inconveniente en proceder as�. �Habr�a acuerdo para dar por aprobado en general el proyecto? Acordado. Conforme a la norma reglamentaria, consulto si alg�n se�or Senador desea plantear la discusi�n de alg�n art�culo en especial. Tiene la palabra el Honorable se�or Horvath. El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, solamente deseo consultar si existe la posibilidad de formular indicaci�n al art�culo 2�, N� 1, que viene siendo el art�culo 6�, y al art�culo 7�, N� 2. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No, ya se aprob� en general. El se�or BOMBAL.- Entonces, corresponde votar en particular el art�culo 1�. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Los se�ores Senadores deben se�alar qu� art�culo desean que se analice. En caso contrario, hay que votar sin discusi�n. El se�or BOMBAL.- El primero. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Qu� otro art�culo? El se�or HORVATH.- El s�ptimo. El se�or D�EZ.- Este proyecto no tiene nada que ver con el partido de f�tbol. No hemos tenido tiempo para leerlo. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Hasta las seis de la tarde tiene tiempo. �se es el acuerdo de Comit�s. El se�or D�EZ.- Como Su Se�or�a va a cerrar el debate, no podemos pedir votaci�n de alg�n art�culo, porque no hemos tenido tiempo de leer el proyecto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- As� fue el acuerdo de los Comit�s, se�or Senador. La Mesa tiene que respetar dicha resoluci�n. El se�or D�EZ.- Se�or Presidente, yo reclamo de parte de la Mesa la aplicaci�n prudente de los acuerdos de Comit�s, a fin de que se nos permita cumplir con nuestra obligaci�n. Por lo menos, debemos contar con el tiempo necesario para leer razonablemente los art�culos que vamos a votar. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- La Mesa tiene que aplicar el Reglamento y respetar los acuerdos de Comit�s, los que fueron tomados por unanimidad. El se�or D�EZ.- Se�or Presidente, pido discusi�n particular de todos los art�culos y de cada uno de sus incisos. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No hay ning�n problema. Se har� la discusi�n particular de cada art�culo y de cada inciso; pero a las seis de la tarde queda clausurado el debate, debiendo procederse a la votaci�n art�culo por art�culo. Ofrezco la palabra sobre la modificaci�n al art�culo 1�. Tiene la palabra el Honorable se�or Bombal. El se�or BOMBAL.- Se�or Presidente, m�s que una observaci�n al art�culo 1�, quiero hacer un alcance de car�cter general. Cuando uno mira el contexto en que se ha situado el proyecto de ley en debate y se percata que lo que se busca es una redistribuci�n de los recursos para asignarlos de manera equitativa a los municipios m�s pobres del pa�s, necesariamente tiene que preguntarse qu� esta ocurriendo con la fiscalizaci�n de la gesti�n municipal. Porque aqu� se pide un esfuerzo a las municipalidades que aportan m�s recursos con su Impuesto Territorial; pero no hay un control de gesti�n ni de los programas. Virtualmente en las municipalidades no existe ninguna fiscalizaci�n, salvo la m�nima que hace el Contralor General de la Rep�blica. Ah� est�n los testimonios del propio �rgano contralor, que carece de personal. Desde luego, las municipalidades no est�n sujetas a responsabilidad pol�tica ni tampoco los alcaldes. En general, la gesti�n municipal ni siquiera es susceptible de ser controlada por los concejales, los cuales �como sabemos- tienen m�nimas atribuciones. Y ello se da en todos los municipios del pa�s, pues en ellos no existe control de gesti�n ni de programas. Solamente en aquellos aspectos en que la autoridad superior maneja programas globales, se puede inquirir alguna informaci�n respecto de los recursos estatales puestos a disposici�n de los municipios y en los cuales puede existir un control del Ejecutivo o del �rgano administrador central. Traigo lo anterior a colaci�n, se�or Presidente, porque no sacamos nada con estas redistribuciones de ingresos, si en definitiva ellos se despilfarran, como ocurre hoy en d�a en los municipios del pa�s, con much�sima cantidad de dinero. Basta ver los honorarios que se est�n pagando en las municipalidades. Nunca nadie ha podido hacer una cuenta exacta de qu� est� sucediendo con los honorarios que se pagan y con los contratos que se celebran. De manera que no sabemos qu� destino van a tener todos los recursos que hoy d�a se asignan a las municipalidades y si va a haber m�s contrataciones a honorarios. Para qu� decir todo lo que significan los gastos por concepto de veh�culos, publicaciones, programas y contrataciones de determinadas licitaciones, respecto de las cuales �como todos sabemos- en diversas municipalidades, muchas veces, carecen de sentido. Entonces, se�or Presidente, m�s que referirme al art�culo en s�, deseo indicar que el debate sobre el proyecto que busca asignar mejor los recursos municipales, necesariamente debe ir aparejado de una discusi�n que, a mi juicio, est� pendiente respecto de c�mo establecer un sistema adecuado para que la fiscalizaci�n de la gesti�n municipal hoy d�a sea una realidad, porque ella no se est� haciendo. Los alcaldes, sin perjuicio de la autonom�a que merece su gesti�n, necesitan mecanismos de control que actualmente no tienen. Y mi temor es que la mayor cantidad de recursos que se les entregue siga el mismo destino que han tenido los fondos de muchas municipalidades del pa�s: platas mal asignadas, que no llegan a los objetivos propuestos y, desde luego, despilfarro de recursos, seg�n indican las muchas evidencias y no s�lo los informes de la Contralor�a, sino tambi�n los emitidos por las propias municipalidades cuando detectan irregularidades. Finalmente, respecto de la gesti�n municipal no hay ninguna cuenta nacional ni informe de gesti�n sobre lo que est� ocurriendo en los municipios. A quien se pida tal informe, la respuesta es siempre negativa; o bien, se entrega en forma desfasada, porque no hay recuento de la informaci�n. Reitero mi llamado de atenci�n sobre tales aspectos, para evitar que los recursos terminen emple�ndose mal. Ojal� que los sectores pol�ticos que hemos llegado a ciertos acuerdos, concordemos tambi�n en crear un mecanismo moderno de control de programas y de eficacia en la gesti�n municipal, a fin de lograr que los fondos rindan m�s y lleguen realmente al destino propuesto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Mart�nez. El se�or MART�NEZ.- Se�or Presidente, respecto del art�culo 1�, me llama la atenci�n que el Fondo Com�n Municipal se apoye, fundamentalmente y en alto porcentaje, en el aporte de los municipios de Santiago, Providencia, Las Condes y Vitacura, lo cual me parece una contradicci�n extraordinaria. Efectivamente en el territorio jurisdiccional de esas municipalidades vive gente con altos ingresos; en ellas se cumple lo que tiene que ver con aportes y funcionan bien en cuanto a administraci�n y control de gesti�n. Sin embargo, los contribuyentes aportan sus dineros directamente al Fondo Com�n Municipal. Con ello, en vez de que el Estado establezca los porcentajes necesarios para fomentar el desarrollo de las municipalidades de bajos recursos -que tienen pocas personas que pueden pagar los impuestos, etc�tera-, un grupo de chilenos integrado por personas que viven en Santiago, Providencia, Las Condes y Vitacura aporta los dineros. No estoy en contra del Fondo Com�n Municipal; pero el problema radica en que, a mi juicio, es muy alto el valor acordado. En verdad considero que �sta no es la manera l�gica de que el Estado incentive el desarrollo y el progreso de aquellas comunas con bajo n�mero de contribuyentes. En tal sentido, aqu� hay un error que afectar� a futuro, pues, a su vez, desincentivar� el profesionalismo de las municipalidades, ya que su administraci�n debe encargarse de perfeccionar los sistemas de cobranzas de deudas impagas, etc�tera. El se�or R�OS.- Pido la palabra, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Se�or�a. El se�or R�OS.- Se�or Presidente, s�lo deseo emitir un par de opiniones respecto de lo expresado tanto por el Senador se�or Bombal como por el Honorable se�or Mart�nez. Es cierto lo se�alado por el Senador se�or Bombal respecto de la poca transparencia existente en algunas municipalidades; y espero que ello se resuelva cuando elijamos de manera separada a los alcaldes y a los concejales. De esa forma, se han de cumplir en plenitud las funciones fiscalizadoras; no habr� compromisos entre los concejales y los alcaldes; ni aqu�llos se sentir�n arrastrados por los elegidos con alta votaci�n; ni tampoco se usar�n ciertos elementos atractivos como viajes u otros incentivos que se les entrega para que est�n tranquilos o se ausenten de algunas de las sesiones importantes en que se tomar�n ciertas resoluciones. Por eso, espero que la reciente elecci�n municipal haya sido la �ltima con el absurdo sistema actual de elegir al mismo tiempo a alcaldes y concejales, y que resolvamos definitivamente el problema dado a conocer por el Senador se�or Bombal, lo cual comparto. Conf�o en que se apruebe luego la iniciativa pertinente -hay un compromiso de parte de todos, pues as� lo escuch� en sesiones anteriores-, para que definitivamente se elijan en forma separada las autoridades comunales. En lo referido por el Honorable se�or Mart�nez en cuanto a los recursos que aportan las municipalidades de Santiago, Providencia, Las Condes y Vitacura, debe recordarse que, en estricta verdad esas cuatro comunas se han enriquecido a costa de las regiones de Chile. Casi todos los grandes empresarios de los sectores industrial, agr�cola, pesquero, forestal y minero, terminan construyendo sus casas -bastante buenas y naturalmente pagando un impuesto territorial muy alto- en alguna de las comunas mencionadas. Por tal motivo, entiendo que el proyecto tiene por objeto devolver a trav�s del mecanismo ideado los recursos que han salido de tantas regiones del pa�s y que han sido invertidos b�sicamente en las referidas comunas. En mi opini�n, hay otras comunas que est�n en la misma situaci�n, como es el caso de La Reina. Sin embargo, el proceso se inicia con las cuatro municipalidades mencionadas. Espero que se revise un poco m�s a fondo lo que ocurre con el resto. El hecho de que se destine 65 por ciento de los recursos del Fondo Com�n Municipal a lograr una nueva redistribuci�n, corresponde a una acci�n de justicia y a un desarrollo arm�nico en el pa�s. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or N��ez. El se�or N��EZ.- Se�or Presidente, en primer lugar, cabe destacar que �ste no es un proyecto donde corresponda debatir la gesti�n de los municipios. En segundo t�rmino, concuerdo en general con lo planteado por el Senador se�or Bombal. Por otro lado, estimo muy importante recordar que los concejales -independientemente de la posibilidad de mejorar a�n m�s su capacidad fiscalizadora- siempre han tenido diferentes problemas para ejercer su fiscalizaci�n, lo cual nos obliga a modificar mayormente la ley, a fin de permitirles que tengan, entre otras cosas, acceso directo a los mecanismos de financiamiento del presupuesto de cada municipio. No ser�a bueno que en la Sala quedara la idea de que los municipios, en general, malgastan los recursos que se les entrega, porque eso no es cierto. Cabe recordar que el Fondo Com�n Municipal no se integra �nicamente por los recursos que otorgan esos cuatro municipios. El impuesto territorial lo pagan todos los chilenos, pero solamente a los residentes en esas municipalidades se les aumenta en 5 por ciento ese gravamen. Adem�s, las rentas provenientes de los Permisos de Circulaci�n corresponden a todas las municipalidades, con excepci�n de cuatro de ellas que ver�n aumentados sus porcentajes para incrementar el Fondo Com�n Municipal. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Matthei. La se�ora MATTHEI.- Se�or Presidente, en realidad no es f�cil llegar a un acuerdo cuando existen visiones muy distintas para que se logren, por una parte, mejores ingresos para comunas que en muchos casos son muy pobres; y, por otra, para que se creen los incentivos adecuados, a fin de que las personas puedan ejercer sus derechos democr�ticos en el quehacer municipal, y de que los alcaldes sean eficientes. Lo que hemos hecho es razonable. Hab�a personas que deseaban �y el Gobierno tambi�n lo hab�a propuesto al principio- que 75 por ciento de lo recaudado por concepto de permisos de circulaci�n fuese al Fondo Com�n Municipal. Naturalmente, esa cifra perfeccionaba much�simo el aspecto redistributivo. Sin embargo, dejaba muy de lado dos aspectos que, a nuestro juicio, eran muy importantes. Si Sus Se�or�as recuerdan, hace algunos meses ciertas comunas de Santiago comenzaron a abusar de los fotorradares. Por ejemplo, a veces pon�an una se�alizaci�n que indicaba que la velocidad m�xima permitida en determinado sector era de 40 kil�metros por hora, y pasaban partes por conducir a 41 kil�metros por hora. A varios se�ores Senadores les demostr� que se cursaban infracciones en esa forma. Los automovilistas reaccionaron organiz�ndose a trav�s de Internet, b�sicamente en una p�gina web, en la que empezaron a publicar la lista de las comunas que estaban abusando en este sentido y pidieron a los conductores no renovar sus permisos de circulaci�n en ellas. �sa es una forma muy directa, y muy f�cil, de demostrar a las autoridades comunales el desagrado o agrado con la gesti�n que est�n llevando a cabo. Y, a nuestro juicio, es importante preservar tal conducta, o por lo menos en parte. Como es l�gico, hay alcaldes eficientes y otros que no lo son. Los primeros pueden idear campa�as para atraer a los automovilistas, y he visto que varios municipios peque�os han organizado campa�as para tratar de captar mayor cantidad de automovilistas que paguen sus permisos de circulaci�n en sus comunas. Este esfuerzo que a veces se traduce en cincuenta o cien autom�viles m�s les puede significar un importante aumento de sus presupuestos, y constituye tambi�n una forma de incentivar a los alcaldes para que traten de ser creativos y eficientes en la captaci�n de mayores ingresos. Por lo tanto, creo que hemos logrado un equilibrio razonable en la redistribuci�n, pues hay incentivo tanto para la acci�n de las personas que viven en una comuna o que transitan por distintas comunas, como tambi�n para una mayor eficiencia en las tareas alcaldicias. Quiero se�alar que el proyecto de ley enviado por el Ejecutivo dejaba a todos los municipios en cero. O sea, nadie perd�a. Incluso los cuatro municipios de mayores recursos -Providencia, Vitacura, Las Condes y Santiago- no perd�an un peso con la iniciativa que hab�a mandado el Gobierno y que, adem�s, hab�a sido aprobada en la C�mara de Diputados. La que estamos discutiendo, en cambio, les significa una p�rdida de cuatro mil quinientos millones de pesos. Y nosotros aprobamos tal proposici�n, a pesar de que los cuatro alcaldes de esas comunas pertenecen a nuestro sector. Lo que pretendemos en el fondo es demostrar que no estamos en contra de dar mayores recursos a las comunas con menores ingresos, pero s� queremos preservar en la ley algunas herramientas que permitan, por una parte, a los ciudadanos ejercer su opini�n, y por otra, a los alcaldes contar, si son capaces y activos, si tratan en forma eficiente de beneficiar a sus comunas, con los elementos necesarios para incrementar los ingresos de su comuna. Estoy consciente de que este proyecto es objeto de cr�ticas de uno y otro lado, pero yo por lo menos estoy muy conforme con el acuerdo a que hemos llegado por estimarlo un buen "mix" de pol�ticas. En cuanto a la afirmaci�n del Honorable se�or R�os respecto de que esas cuatro comunas captan finalmente los recursos provenientes del esfuerzo de otras Regiones, quiero se�alar que por lo menos en la Cuarta Regi�n la situaci�n es un poco al rev�s: lo que estamos buscando es c�mo atraer a quienes viven y trabajan en esas comunas pero invierten muchas veces en Santiago sin conocer las Regiones. Estamos estudiando la manera de incentivarlos para que vayan a la Cuarta Regi�n y la conozcan, a fin de que ojal� hagan inversiones y creen empleos en ella, todo lo cual es muy necesario. De manera que la situaci�n puede interpretarse como lo se�ala el Honorable se�or R�os, en el sentido de que hay personas que viven en Santiago con los recursos que extraen de las Regiones, o como yo la veo, en cuanto a que, por lo menos en la Cuarta Regi�n, estamos analizando c�mo proceder para que las personas que viven e invierten all�, cuyos hijos estudian en esas comunas, pueden darse cuenta de que tambi�n existen Regiones que necesitan inversiones y fuentes de trabajo, y as� lograr un desarrollo m�s arm�nico. Obviamente, como representante de una Regi�n me interesa que �sta progrese lo m�s posible. Aqu� mismo hemos creado una Comisi�n de Desarrollo Integral, Arm�nico y Equilibrado del Pa�s, porque como lo se�alaba el Honorable se�or Urenda en la ma�ana, el crecimiento se est� concentrando mucho en Santiago, y hay que ponerle coto a esta situaci�n. Pero tambi�n hay que preservar medidas de eficiencia. Por ello espero que �ste sea uno m�s entre muchos proyectos en los que podamos combinar adecuadas se�ales de eficiencia y de democracia con medidas que permitan un desarrollo m�s arm�nico del pa�s, que es lo que todos estamos buscando. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Urenda. El se�or URENDA.- Se�or Presidente, la circunstancia de que este proyecto haya sido calificado de "discusi�n inmediata" y el hecho de que debamos debatirlo sin haber tenido tiempo suficiente para imponernos de su texto definitivo, ha dificultado el formular algunas consideraciones previas relacionadas con el art�culo 1� y, en general, con las dem�s modificaciones. Debemos tener presente que esta iniciativa ha estado en la C�mara de Diputados por muchos meses, y en cambio a los Senadores se nos exige un pronunciamiento sobre tabla. Entiendo que el proyecto nace tras haberse estimado que los recursos para los municipios eran insuficientes y que ser�a conveniente mejorar su distribuci�n. En general, desde su creaci�n, hace ya muchos a�os, he considerado que el Fondo Com�n Municipal fue una buena idea y quiz� el �nico proyecto de real redistribuci�n de ingresos en el pa�s. Pr�cticamente no hay otros, salvo algunas peque�as leyes especiales que favorecen a determinadas Regiones. Pero si el problema es la falta de recursos, surge la cuesti�n de por qu� estamos poniendo el acento -tal vez con justicia- en algunas peque�as modificaciones que afectan a determinadas comunas, pero no contamos con la voz oficial sobre el aporte del Gobierno Central a este problema de las municipalidades. Sucede que aqu� estamos haciendo una redistribuci�n con los recursos propios de las municipalidades, pero en Chile todav�a el Gobierno Central maneja una parte desproporcionadamente alta de los ingresos del pa�s, de los impuestos que se recaudan, de las contribuciones. Entonces, me gustar�a que el se�or Subsecretario nos diera a conocer el criterio del Gobierno Central al respecto, porque seg�n me ha expresado uno de los abogados integrantes de la Comisi�n, existe una especie de promesa o compromiso del Ejeutivo sobre la aceptaci�n de la idea de que �l debe aportar mayores recursos, pero tal idea no se ha materializado en este proyecto, y creo que ser�a muy interesante para todos los Senadores presentes escuchar la voz del Gobierno al respecto. Si �l coincide con el pensamiento, a mi juicio mayoritario, de que se requiere un mayor aporte a los municipios de los recursos recaudados en forma directa por el Estado, nos interesa saber cu�ndo y en qu� forma el Ejecutivo piensa llevar a cabo tal prop�sito. Esto nos ilustrar�a y nos permitir�a pronunciarnos sobre las diversas normas con un mayor conocimiento de causa. Insisto: creo que en Chile, en contra de lo que sucede en la mayor parte de los pa�ses del mundo, el Gobierno Central maneja un porcentaje extremadamente elevado de los recursos, mientras los que efectivamente se utilizan en forma independiente son de un monto menor. En consecuencia, tal vez es conveniente una mejor redistribuci�n de los recursos municipales, pero ser�a mejor a�n que estos recursos, en su conjunto, fueran incrementados con aportes del Estado, que cuenta con un enorme presupuesto y que, sin embargo, no ha considerado esta posibilidad. Por ello, si bien en lo que concierne expresamente al art�culo 1� mi �nimo es votarlo favorablemente, creo que nos ayudar�a en nuestras determinaciones conocer aqu�, oficialmente, la opini�n del Gobierno y que hubiera al respecto alg�n tipo de compromiso para el futuro. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Frei. La se�ora FREI (do�a Carmen).- Se�or Presidente, quisiera despejar las dudas de algunos se�ores Senadores: nosotros no estamos apurados por ir a ver un partido de f�tbol. Al contrario, para nosotros la iniciativa que nos ocupa es extraordinariamente importante, porque todos sabemos que el municipio es el organismo donde llegan los problemas de la comunidad y donde se solucionan los problemas diarios de las familias. Y, obviamente, queremos aprobar un proyecto �ptimo, a fin de que los municipios obtengan los recursos adecuados para cumplir sus funciones. Repito: no estamos apurados por irnos a un partido de f�tbol. Y quisiera decirles m�s. Hemos trabajado largamente en esta iniciativa. En su an�lisis, ha participado m�s de la mitad de los se�ores Senadores, en sesiones continuas y de mucha profundidad; han colaborado diversas autoridades de Gobierno, a trav�s del Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, y sus asesores; hemos o�do extensamente, y no s�lo una vez, a la Asociaci�n Chilena de Municipalidades; hemos escuchado a los t�cnicos del Instituto Libertad y Desarrollo y del Instituto Libertad, quienes nos han hablado latamente de estos problemas; y, tambi�n, recibimos al Director del Servicio de Impuestos Internos. En consecuencia, �ste no es un proyecto que haya sido estudiado a la ligera. Tampoco estamos apurados por irnos. Muy por el contrario. Y �por qu� ha sido calificado de "discusi�n inmediata"? Porque se trata de una iniciativa respecto de la cual hab�amos llegado a acuerdos. Todos los sectores pol�ticos fuimos cediendo en algunos aspectos, porque para alcanzar consensos no se puede conseguir todo lo que se pretende. Por eso, hemos trabajado muy bien junto con la Senadora se�ora Matthei y con el Honorable se�or Cariola, con quienes, despu�s de largas discusiones -anoche estuvimos reunidos hasta cerca de las 22 debatiendo los �ltimos asuntos pendientes-, hemos llegado a un acuerdo por el bien de la comunidad, de la gente que espera que esta iniciativa est� promulgada y rija el 6 de diciembre, cuando se instauren las nuevas municipalidades. Por ello, la iniciativa ha sido calificada de "discusi�n inmediata", y no por el gusto de hacer las cosas en forma r�pida para irnos cuanto antes. Por lo tanto, pido a los se�ores Senadores que no han participado en el estudio del proyecto -y repito que en su an�lisis han colaborado m�s de la mitad de los Honorables colegas- que tambi�n tengan confianza en los t�cnicos y en quienes hemos trabajado en su texto, pues lo hemos hecho con entera seriedad y todos han aportado con su pensamiento y enfoques personales. la Honorable se�ora Matthei, por ejemplo, me ha manifestado que ella ha logrado acuerdos que perjudicaron incluso a alcaldes de su propio Partido. Pero �por qu� lo ha hecho? Porque el planteamiento inicial de la se�ora Senadora apuntaba justamente a proteger a las comunas m�s pobres, que pod�an quedar sin recursos. Ese aspecto fue estudiado latamente y hemos visto que con la iniciativa en debate ninguna municipalidad saldr� perjudicada, menos las de escasos recursos, que son las que m�s nos preocupan a los Senadores de Regiones. Por ese motivo, insistir en revisar todo el trabajo de un municipio a trav�s del proyecto en discusi�n, relativo a rentas municipales, constituye un grave error. Podemos discutir prolongadamente acerca del hecho de que existen municipios con buenos o malos administradores, o de que usan bien o mal sus dineros. Pero el objetivo de la iniciativa apunta solamente a allegarles los recursos que correspondan en forma solidaria. En eso hemos sido muy cautos, porque en Chile existen comunas con mayores posibilidades que otras. Eso es obvio y tambi�n produce el centralismo, pues en municipalidades con mayores recursos, la salud y la educaci�n son mejores, se concentran m�s autos, hay mayor poblaci�n, se desarrollan m�s. Y el esp�ritu de todos los se�ores Senadores ha sido que esos fondos se distribuyan en forma equilibrada en todo el pa�s, a fin de que resulten beneficiadas las comunas m�s pobres. Por estas razones, el proyecto es solidario, bien pensado y estudiado y no nos interesa su aprobaci�n por ligerezas futbol�sticas, que a muchos pueden interesarles -y lo entiendo-, pues quieren ver triunfar a Chile. Pero no es �se el problema. Se trata de una iniciativa que ha sido trabajada con seriedad. Por ello, pido a los se�ores Senadores que tengan confianza en lo que hemos realizado; que formulen sus planteamientos, pero sobre la base de lo que aqu� hemos trabajado, para despachar a la brevedad el proyecto, que -como se�al�- debe estar listo el 6 de diciembre, para el bien de la gente, no para el nuestro ni para que nos digan si legislamos bien, mal o apurados. Se trata de un proyecto bueno. A todos nos gustar�a que fuese mejor, pues cada uno tiene su manera de pensar. Pero, dentro de lo que hemos podido realizar, representa a todas las bancadas, a todos los sectores pol�ticos y, sobre todo, a la gente que m�s necesita de la aprobaci�n de la iniciativa. He dicho. El se�or OMINAMI.- Pido la palabra, se�or Presidente. El se�or D�EZ.- Pido la palabra, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Ominami. El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, me ha correspondido seguir muy de cerca la discusi�n de este proyecto aqu�, en el Senado, as� como me toc� participar tambi�n cuando discutimos anteriormente sobre rentas municipales. Es indudable que este proyecto representa una avance, por dos motivos: aumenta los recursos municipales e introduce ciertos elementos de redistribuci�n. A prop�sito de la discusi�n del art�culo 1�, quisiera valorar lo que estamos haciendo en el Senado, sobre todo desde el punto de vista conceptual, si bien en el acuerdo que se produjo ayer en las Comisiones unidas, al rebajarse la parte que va al Fondo Com�n Municipal de los permisos de circulaci�n, se limita el efecto redistributivo del proyecto. Me parece que, al haberse modificado el art�culo transitorio y haber dejado fuera del art�culo 3� transitorio a las comunas m�s ricas del pa�s, el Senado est� haciendo un avance conceptual que estimo importante destacar, que es el siguiente: si queremos un financiamiento municipal m�s equitativo, los municipios m�s peque�os, m�s pobres, deben ganar, y los municipios m�s ricos, entregar algo. Lo que lleg� de la C�mara de Diputados no establec�a ese principio, sino el de que nadie pod�a perder. Por tanto, se trataba de una distribuci�n bastante curiosa, pues consist�a en repartir los ingresos adicionales del sistema, pero nadie, ning�n municipio, hac�a un esfuerzo distributivo en serio. Esto me parece un aspecto muy valorable del acuerdo que se produjo ayer y que est� haciendo posible una tramitaci�n mucho m�s expedita de la iniciativa. En todo caso, considero importante indicar que el avance tambi�n es modesto y que no pretendamos resolver aqu� los problemas de inequidad que contin�a presentando el sistema. El avance es modesto porque, desde el punto de vista del total de los recursos que se inyectan al sistema municipal, hablamos simplemente del 3 por ciento. Es �se el aumento total de los recursos que, por efecto de esta iniciativa legal, se integran al sistema municipal. Y, desde la perspectiva de los efectos distributivos, el proyecto tiene un alcance limitado. Los cuatro municipios m�s ricos del pa�s continuar�n representando alrededor del 15 por ciento del total de los ingresos municipales del sistema y m�s del 30 por ciento -�cuatro municipalidades!- de la capacidad de inversi�n total de los municipios de Chile. En consecuencia, continuaremos con una estructura de financiamiento municipal extraordinariamente desequilibrada, inequitativa. Por ejemplo, uno de los municipios m�s ricos del pa�s, la comuna de Santiago, tiene ingresos propios por 40 mil millones de pesos, y los va a mantener. El efecto neto de este proyecto respecto de esta comuna es solamente una p�rdida de 113 millones de pesos, en un presupuesto de 40 mil millones de pesos. Es decir, se trata de una disminuci�n que no alcanza al 0,3 por ciento. Considero importante que tengamos presente cu�l es el monto efectivo de la contribuci�n que est�n haciendo los municipios ricos a un sistema de financiamiento m�s solidario. La se�ora MATTHEI.- Podr� ser as�, se�or Senador, pero �ste es ya el tercer proyecto tendiente a redistribuir. El se�or OMINAMI.- Es que la redistribuci�n� La se�ora MATTHEI.- Lo que sucede es que usted, se�or Senador� El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Ruego a Sus Se�or�as evitar los di�logos. La se�ora MATTHEI.- Conforme, se�or Presidente. Pero sucede que el Honorable se�or Ominami est� efectuando s�lo un an�lisis marginal. Recordemos que hasta hace un par de a�os el ciento por ciento de los permisos de circulaci�n quedaban en el municipio donde se pagaban. Por lo tanto, yo dir�a que �ste es el l�mite m�ximo de redistribuci�n a que estamos llegando. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el Honorable se�or Ominami. El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, lo importante es que veamos la realidad tal cual es. Yo, simplemente, di datos objetivos. La estructura de financiamiento municipal, como resultado de este proyecto, que sin lugar a dudas constituye un avance, seguir� siendo extraordinariamente desigual y desequilibrada. Y por eso se�alo que en el caso de la Municipalidad de Santiago -no en el de un municipio cualquiera-, cuyo presupuesto asciende a 40 mil millones de pesos, esta iniciativa implica para la comuna una p�rdida neta de 113 millones de pesos, que s�lo significa una disminuci�n de 0,3 por ciento de sus ingresos totales. Ahora, si el Parlamento ha discutido dos o tres veces acerca del tema, no es un hecho muy relevante. A lo mejor debemos debatir cinco o seis veces m�s, hasta alcanzar un financiamiento m�s equitativo. De otra parte, comparto plenamente lo dicho aqu� en el sentido de que los municipios deben mantener incentivos para hacerlo mejor. Creo que ser�a muy malo que cada concejo municipal y cada alcalde sintieran que tienen asegurados por ley, sin ning�n tipo de esfuerzo, sus ingresos y su capacidad de inversi�n. Lo importante es que cada concejo y cada alcalde tengan la posibilidad de competir con un m�nimo de igualdad de oportunidades. �se es el tema en discusi�n. Y, a mi parecer, todav�a hay mucho que avanzar en este plano en los pr�ximos a�os. Debemos ver c�mo allegamos al sistema municipal m�s recursos y de qu� manera fiscalizamos mejor �stos. Coincido totalmente tambi�n con lo expresado aqu� en cuanto a que no siempre los fondos municipales se gastan de buena manera. Y hay dudas m�s que fundadas de que en muchos municipios del pa�s los dineros no se invierten adecuadamente. Desde esa perspectiva, considero muy pertinente lo se�alado ac� en el sentido de buscar un sistema de evaluaci�n de las inversiones municipales que d� mayor garant�a del buen uso de los recursos. Empero, lamentablemente, subsistir� un problema de fondo: la inequidad en el financiamiento municipal. Gracias, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Cariola. El se�or CARIOLA.- Se�or Presidente, tan s�lo deseo destacar la disposici�n del se�or Subsecretario y su equipo de asesores para facilitar el acceso a la informaci�n �inclusive con la posibilidad de hacer simulaciones- y buscar en conjunto, de entre las m�ltiples alternativas existentes, no una soluci�n pol�tica, sino el mejor proyecto, con una estructura que permita obtener los objetivos perseguidos, en los cuales todos concordamos. De otro lado, a prop�sito de lo dicho por la Senadora se�ora Matthei en el sentido de que las Municipalidades de Santiago, de Las Condes y de Vitacura se ver�n afectadas por el proyecto al no ser compensadas por los menores ingresos que reciban a ra�z de su mayor contribuci�n con cargo a los fondos percibidos por permisos de circulaci�n, dejo expresa constancia de que fue una iniciativa compartida por todos. Gracias, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Horvath. El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, dadas las reglas del juego, plantear� algo muy general respecto del proyecto, que tiene consistencia con las indicaciones presentadas. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se�or Senador, ser� muy estricto en el cumplimiento del Reglamento, pues de lo contrario no terminaremos nunca. Le pido remitirse al art�culo 1�. El se�or HORVATH.- A esa norma me circunscribir�, se�or Presidente. El art�culo 1� se refiere justamente a la redistribuci�n de las rentas municipales y a las f�rmulas de financiamiento para los distintos municipios del pa�s. Sobre el particular, son conocidas las grandes diferencias existentes entre los municipios de Chile. El estudio del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo hace una clasificaci�n con tres indicadores (econ�micos, educacionales y de salud), concluyendo que en el pa�s hay diferencias tan evidentes entre comunas como Vitacura y Ranquil, por ejemplo, que equivalen a comparar naciones desarrolladas como Estados Unidos y Canad� con -lo digo con el debido respeto- el m�s atrasado de los pa�ses de �frica. Tal es la realidad que tenemos al interior de nuestro territorio. Y la idea es que este tipo de proyectos, junto con otros, tiendan a solucionar el problema. Eso, en primer t�rmino. En seguida, con respecto a la elecci�n separada de alcaldes y concejales, comparto plenamente lo manifestado por el Honorable se�or R�os, pues creo que ya hay madurez suficiente para diferenciar esos dos cargos a nivel local. En tercer lugar, deseo plantear al Gobierno la posibilidad de que, como consecuencia de la modificaci�n del C�digo de Aguas, una fracci�n del producto de las patentes por el uso o no uso del vital elemento �eso ser� materia de discusi�n- quede en la regi�n, y otra, en la comuna. Esto es muy importante, tanto m�s cuanto que est�n involucrados miles de millones de pesos. El mismo absurdo se da con las patentes de acuicultura. Pese a todo el esfuerzo que pueda hacerse a nivel municipal para ordenar el borde costero, que tiene tanto potencial de desarrollo, e intentar compatibilizar sus distintos usos, no se entrega una enorme cantidad de concesiones acu�colas, con lo cual las comunas nada reciben por concepto de patentes. Entonces, creo que tambi�n ser�a conveniente que el Ejecutivo analizara la posibilidad de mejorar el ingreso municipal por dicha v�a. En cuanto a las indicaciones, presentamos una vinculada con la factibilidad de diferenciar los cobros de derechos de aseo seg�n programas ambientales que incluyan, entre otros, el reciclaje. Esto es muy relevante, pues de la gran cantidad de residuos s�lidos que salen de las viviendas, oficinas, etc�tera, una fracci�n considerable es org�nica, y otra, inorg�nica. Si las personas asumen el trabajo de separaci�n, debe darse a las municipalidades la posibilidad de premiarlas mediante un cobro diferenciado. Eso implica que la fracci�n org�nica pueda destinarse posteriormente a planes de humus, tierras org�nicas, fertilizantes, y que la inorg�nica constituya fuente de trabajo, sobre la base de la reutilizaci�n y el reciclaje. Por �ltimo, si no es posible en la ley en proyecto, en el futuro deberemos pensar en incluir lo relativo al ornato, para que los municipios puedan proceder a un cobro diferenciado en la medida en que un mejor dise�o y presentaci�n de las viviendas, oficinas e industrias contribuyan a reforzar la diversidad y el atractivo, sobre todo desde el punto de vista de la calidad de vida y del turismo en las distintas comunas de Chile. Gracias, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or D�ez. El se�or D�EZ.- Se�or Presidente, cada vez que el Senado se ha encontrado en circunstancias en las cuales estimo disminuido nuestro derecho a estudiar los proyectos, he protestado de la misma forma. Aclaro a la Honorable se�ora Frei que en eso no hay cargo alguno a las Comisiones. Su Se�or�a bien sabe que no todos los Senadores somos miembros de ellas ni tuvimos la oportunidad de asistir a sus deliberaciones. Nadie ignora que, mientras una Comisi�n analiza determinada iniciativa, las restantes tambi�n est�n funcionando. As�, mientras ayer sesionaban las que despacharon el proyecto en debate, lo propio hac�a la de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia. Y durante la tarde se reuni� una Comisi�n Mixta para tratar una iniciativa atinente a las pensiones de alimentos de los ni�os. De manera que, seg�n la organizaci�n del Senado, normalmente no existe la posibilidad de que asistan a los debates de otras Comisiones quienes trabajan casi a tiempo completo en las que integran como titulares. Por eso, siempre he reclamado -no solamente ahora-, est� de acuerdo o no con el proyecto respectivo, por el tiempo de que debemos disponer los Senadores para ejercer el derecho a conocer los antecedentes necesarios para emitir nuestro voto. En este caso, nadie puede sostener que hemos tenido siquiera el tiempo razonable para leer el proyecto antes de iniciarse el debate (para ese efecto, hay que leer por p�rrafos y sincronizar los art�culos con los de la ley que se est� modificando). Y eso, evidentemente, nos impide dar nuestro juicio con propiedad. Lo anterior no significa desconfiar de los Parlamentarios que elaboraron el informe, ni tampoco no respaldar pol�ticamente a los Senadores de nuestras bancas que estuvieron presentes en la discusi�n de la iniciativa. Implica, lisa y llanamente, reclamar el derecho que todos tenemos a ser respetados, y tambi�n, quiz�s, a preguntar al Gobierno el porqu� de la discusi�n inmediata, que nos obliga a un procedimiento veloz despu�s de que el proyecto ha estado meses en la C�mara de Diputados. Me parece una falta de respeto al Senado. �sa es la verdad. Por eso ped� votaci�n dividida, art�culo por art�culo, inciso por inciso, para permitir a cada Senador ejercer su derecho. Y lo hice antes de leer el proyecto, porque el procedimiento que dispone el Reglamento y la manera como lo aplica la Mesa obliga a tomar este tipo de medidas para defender nuestra elemental prerrogativa a participar en la discusi�n pertinente. La Mesa ha se�alado que ser� muy estricta en la aplicaci�n del Reglamento y que estamos discutiendo el art�culo 1�. Se�or Presidente, tengo una sola observaci�n al art�culo 2�. Quisiera que la Sala me facultara para plantearla, a fin de no tener que solicitar la discusi�n de ese precepto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Si le parece al Senado, as� se acordar�. Acordado. El se�or D�EZ.- Se�or Presidente, en el art�culo 2� que sugieren las Comisiones hay una norma que puede parecer menor, por su incidencia financiera. Su N� 10) modifica el n�mero 7 del art�culo 41 de la Ley de Rentas Municipales, que dice: "7.- Transferencia de veh�culos con permisos de circulaci�n, 1,5% sobre el precio de venta.". Al efecto, agrega antes del punto aparte, precedida de coma, la oraci�n "teniendo como m�nimo el precio corriente en plaza que determine el Servicio de Impuestos Internos,"... Aqu� hay dos situaciones. Primero, los autom�viles usados, que son los que cuentan con permiso de circulaci�n, tienen muy distinto valor. Resulta imposible fijar el precio corriente en plaza de veh�culos usados, porque depende de su calidad. De manera que me parece una norma tributariamente injusta y arbitraria, porque el impuesto debe aplicarse sobre el valor real de las transacciones y no sobre un valor fijado por la autoridad administrativa, el Servicio de Impuestos Internos, sin facultad de reclamar. En segundo t�rmino, una cosa es que dicho Servicio fije el valor de una transacci�n en determinada circunstancia, pero otra distinta que ante esa posibilidad exista el derecho a reclamar. En este caso ni siquiera habr�a este derecho, porque la norma propuesta se�ala:"teniendo como m�nimo el precio corriente en plaza que determine el Servicio de Impuestos Internos". Por consiguiente, estamos estableciendo de nuevo el principio del juez y parte. Como expres�, la materia taxable o tributable la fija el Director de Impuestos Internos y no la realidad del acto econ�mico. La l�gica del derecho es que, si en un acto se simula el valor, hay fraude fiscal. Y existen facultades legales para perseguir ese delito. De ah� en adelante, incluso el fiscal podr� denunciar e iniciar la investigaci�n. Pero conservamos el principio razonable y l�gico de la tributaci�n. �sta se aplica al valor real de la transacci�n y no sobre la base de una presunci�n. Adem�s, trat�ndose de autos usados, lo planteado envuelve una injusticia manifiesta. Por tanto, solicito votaci�n separada respecto del citado n�mero, para... El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Su Se�or�a, para evitarle mayores argumentaciones, debo advertirle que la Secretar�a me ha informado que, por aplicaci�n del art�culo 126 del Reglamento, esa norma est� aprobada, pues ya lo fue en las Comisiones, donde no recibi� indicaciones. El se�or D�EZ.- �Esto es producto de la rapidez del procedimiento! Yo ped�, se�or Presidente, votaci�n divida de cada art�culo y de cada inciso. De manera que... El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Despu�s de la aprobaci�n en general. El se�or D�EZ.- No, se�or Presidente: en medio de una discusi�n, donde no hab�a terminado de leer... El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se�or Senador, debo aplicar el Reglamento. La Secretar�a me dio la informaci�n que entregu� a la Sala. El se�or D�EZ.- Por eso, se�or Presidente, pienso que estamos exagerando la nota en cuanto a la aplicaci�n del Reglamento. La rapidez con que ocurren las cosas perjudica nuestro leg�timo derecho, como representantes de la soberan�a, para siquiera estudiar el proyecto. �Era imposible llegar a la p�gina 32 del texto comparado en el tiempo en que la Mesa someti� a votaci�n general el proyecto! Y no hab�a �nimo de obstruir. Lo demuestra nuestra aprobaci�n a la idea de legislar, en el entendido... El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No pretendo iniciar una discusi�n con Su Se�or�a. Pero es mi deber aplicar el Reglamento. Y su art�culo 126 dice que "Por la sola aprobaci�n general del proyecto... El se�or D�EZ.- Lo que encuentro an�malo, se�or Presidente... El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Pero d�jeme terminar, se�or Senador. El se�or D�EZ.- Su Se�or�a no me ha pedido una interrupci�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Le interrump� para hacer una aclaraci�n. El se�or D�EZ.- Si ahora me la solicita, se la doy con el mayor gusto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Ciertamente, Su Se�or�a merece respeto; pero tambi�n debe respetar a la Presidencia. Entiendo que est� un poco alterado o apasionado por el tema. Sin embargo, ello no le habilita para pasar por alto las normas de la deferencia. Ahora bien, estoy de acuerdo con su estrictez de hoy d�a, se�or Senador. Empero, debo recordarle que, cuando aprobamos el C�digo de Procedimiento Penal, nadie cuestion� la votaci�n �nica que realizamos. Hicimos confianza en la responsabilidad de la Comisi�n de Constituci�n, porque normalmente as� procedemos. Pienso, entonces, que las dem�s Comisiones tambi�n merecen consideraci�n. El Reglamente da pleno derecho a Su Se�or�a para -como lo hizo en su momento- solicitar la discusi�n y votaci�n dividida de cada art�culo. Y la Mesa no se lo ha negado. Pero al mismo tiempo, con igual estrictez, no puedo proceder de otra forma que aplicando el Reglamento. Por consiguiente, salvo que la Sala, por unanimidad, me libere de esa obligaci�n, debo aplicar el art�culo 126, que se�ala: "En la discusi�n general y particular a la vez," -es el caso de esta iniciativa- "no habr� lugar al segundo informe de Comisi�n. Por la sola aprobaci�n general del proyecto, se entender�n aprobados todos los art�culos que no hayan sido objeto de indicaciones y el Presidente lo declarar� as�.". Mi obligaci�n, en consecuencia, es proceder en esos t�rminos. Ahora, si la Sala por unanimidad me libera de la aplicaci�n del Reglamento a ese respecto, no tengo inconveniente. Pero Su Se�or�a ha sido Presidente del Senado y sabe que debo aplicar el Reglamento, en un sentido o en otro: cuando favorezca a un Senador o cuando no lo favorezca. Exc�senme, se�ores Senadores, por haber tenido que intervenir. Sin embargo, �sa es la realidad. No deseo hacer cuesti�n al respecto. Pero si Su Se�or�a plantea el punto, veamos c�mo lo resolvemos. Y �reitero-, si la Sala por unanimidad me libera de la aplicaci�n del Reglamento, yo no tengo inconveniente. El se�or D�EZ.- Se�or Presidente, aqu� no se trata de favorecer a un Senador o a otro. Yo estoy defendiendo un principio -lo he hecho siempre; y mis Honorables colegas son testigos-: el derecho de los Senadores a tener siempre tiempo para leer y estudiar los documentos del caso. Ahora, la referencia a la aprobaci�n del C�digo de Procedimiento Penal no es adecuada. Porque si en esa oportunidad alguien hubiese pedido tiempo, segunda discusi�n, etc�tera, no habr�a existido problema de ninguna especie, pues est�bamos en presencia de un C�digo. En concreto, deseo que el se�or Presidente solicite la venia de la Sala para votar separadamente el N� 10) del art�culo 2� sugerido por las Comisiones, de manera que podamos ejercer en propiedad y realmente las facultades que la Ley Org�nica del Congreso Nacional y la Constituci�n nos otorgan. Muchas gracias. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Si la unanimidad de la Sala est� de acuerdo en liberar a la Mesa de la aplicaci�n del art�culo 126 del Reglamento en el sentido expuesto por el Honorable se�or D�ez, yo no tengo ning�n inconveniente. �Habr�a acuerdo para votar separadamente el N�10) del art�culo 2� propuesto por las Comisiones? Acordado. El se�or D�EZ.- �Me permite, se�or Presidente? Deseo retirar mi solicitud de dividir la votaci�n art�culo por art�culo e inciso por inciso, circunscribi�ndola s�lo a la norma que acabo de se�alar. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Bien, se�or Senador. Tiene la palabra el Honorable se�or Gazmuri. El se�or GAZMURI.- Se�or Presidente, manifiesto mi apoyo al proyecto, por cuanto es evidente su sentido redistributivo; en este sentido ha mejorado. Yo habr�a preferido, tal como lo se�ala la norma primitiva, que el aporte de los permisos municipales fuera de 75 por ciento. Veo que, producto de una transacci�n en la Comisi�n, qued� en 62,5 por ciento. Desde mi punto de vista, eso constituye una limitaci�n que quita una mayor fuerza redistributiva. Con todo, me parece que la iniciativa avanza en una buena direcci�n. Por lo tanto, la votar� favorablemente. En seguida, deseo referirme a un tema que ha surgido en este debate, que sin estar vinculado directamente con el proyecto es del mayor inter�s. Se refiere a que se ha confundido la redistribuci�n entre municipios ricos y m�s pobres con la gesti�n y fiscalizaci�n municipales, aspectos que a todos nos interesan. Deseo recoger esta tarde las expresiones de los Senadores se�ores D�ez y Horvath en el sentido de que una dimensi�n que sin duda afecta la capacidad fiscalizadora del concejo municipal no ata�e a que este �ltimo carezca de funciones fiscalizadoras, y, en consecuencia, la limitaci�n no radica tanto en la ley, sino en que en general hay un sistema conforme al cual los concejales hacen poco uso o un uso poco en�rgico de ese tipo de atribuciones. Para remediar en parte ese problema es indispensable modificar -como se plante� en una larga discusi�n en el Senado- la actual legislaci�n sobre sistema electoral municipal. Este a�o no tuvimos �xito en el intento de reformarlo. Hubo muchas voces -en particular, recuerdo la del Honorable se�or R�os que plante� una diferencia no tanto acerca del proyecto mismo, sino en cuanto a la oportunidad- que argumentaron que no era conveniente introducirle enmiendas a pocos meses de una elecci�n. Aprovechando la presencia en esta Sala del se�or Subsecretario de Desarrollo Regional, deseo plantear formalmente al Gobierno -�ste ya mand� el proyecto una vez m�s a la C�mara de Diputados- que haga presente las urgencias necesarias, de tal manera que su discusi�n se realice lo m�s lejos posible de los pr�ximos comicios municipales, a fin de no contaminar materias concernientes al sistema electoral municipal con la inminencia de una elecci�n. Mientras m�s pronto actuemos m�s distante estaremos de ese acto eleccionario. Me alegro de que, a ra�z de esta iniciativa, haya surgido nuevamente -por parte de Senadores de la Oposici�n, en este caso- la necesidad de modificar con tiempo una normativa que establece un sistema electoral que presenta muchas desventajas, entre otras la de disminuir de manera ostensible la estatura pol�tica del concejo municipal, rest�ndole fuerza para ejercer las funciones fiscalizadoras que le entrega la ley. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, no soy miembro de la Comisi�n que analiz� el proyecto, pero me hice el tiempo suficiente para participar en ella. Evidentemente, tengo mucho inter�s en la aprobaci�n de esta iniciativa -represento a 25 comunas, muchas de las cuales son agr�colas y muy pobres-, por cuanto, si bien no es una soluci�n, representa una perspectiva de obtener mayores recursos provenientes de aportes redistributivos de las comunas m�s ricas. Hay comunas peque�as donde ni siquiera se pagan contribuciones de bienes ra�ces, porque son muy pobres; hay otras grandes, pero que, como son forestales, tambi�n est�n exentas de esa obligaci�n. �Qu� ocurre ah� con el comercio y las patentes? El comercio es muy reducido y nadie saca patente en las comunas m�s chicas. Por lo tanto, sus ingresos propios son m�nimos. En cambio, s� tienen bastantes problemas, mucha pobreza y no cuentan con recursos, salvo los que les entrega el Fondo Com�n Municipal. Por eso, es muy importante la aprobaci�n del proyecto. Aunque no ser� una gran soluci�n para las comunas peque�as, por lo menos dispondr�n de un 5 � 10 por ciento de ingresos adicionales, lo que les permitir� ejecutar algunas obras de adelanto. Todos desear�amos perfeccionar a�n m�s la iniciativa. Pero es evidente que las alternativas no son muchas. Seg�n lo conversado en la Comisi�n, el se�or Subsecretario de Desarrollo Regional nos inform� que el Gobierno enviar� muy pronto al Congreso un proyecto de ley que establecer� que las propiedades fiscales tambi�n pagar�n contribuciones de bienes ra�ces. Esto significar�a nuevos recursos para el Fondo Com�n Municipal ascendentes a alrededor de 25 mil millones de pesos m�s, con lo cual aumentar�n los ingresos de los municipios. Hoy esto es lo posible. Estamos totalmente de acuerdo en despachar todas estas normas. El apuro es evidente, pues el d�a 6 de diciembre asumir�n los nuevos alcaldes y concejales, en quienes se tienen muchas esperanzas en cuanto a lo que puedan hacer por el adelanto de sus comunas. Y si ellos disponen de m�s recursos, tendr�n mayores posibilidades de atender las necesidades de las personas. Votar� favorablemente todo lo aprobado por la Comisi�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No habiendo ning�n otro se�or Senador inscrito, se proceder� a la votaci�n. �Habr�a acuerdo para aprobar el art�culo 1�? El se�or MART�NEZ.- Con mi voto en contra, se�or Presidente. --Se aprueba, con el voto en contra del Honorable se�or Mart�nez, y se deja constancia, para los efectos del qu�rum constitucional requerido, de que emitieron pronunciamiento favorable 30 se�ores Senadores. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Art�culo 2�. Hay una indicaci�n presentada por el Honorable se�or Horvath. El se�or HOFFMANN (Secretario).- Dice: "Agr�gase la siguiente oraci�n final al numeral 1) del primer inciso del art�culo 6�: "pudiendo ser diferenciados seg�n programas ambientales que incluyan entre otros el reciclaje".". Entonces, la norma quedar�a redactada as�: "El servicio municipal de extracci�n de residuos s�lidos domiciliarios se cobrar� a todos los usuarios de la comuna, pudiendo ser diferenciados seg�n programas ambientales que incluyan entre otros el reciclaje.". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Habr�a acuerdo para aprobar la indicaci�n? --Se aprueba. El se�or R�OS.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or R�OS.- Recuerdo que, con motivo de una reforma a la normativa legal sobre municipalidades, discutimos lo relativo a la extracci�n de basura y la responsabilidad que compete al municipio en la materia, dej�ndose establecido dos elementos muy importantes. Creo que es indispensable que de ellos quede constancia en la historia de la ley. Las municipalidades hasta ese instante -estoy hablando de la reforma introducida hace dos o tres a�os- s�lo ten�an responsabilidad en la extracci�n de basuras del radio urbano, y se les extendi� a la totalidad de la comuna. Esto significa que su obligaci�n involucra el aseo y la limpieza general de ella, sea que se trate de sectores urbanos o rurales. Ahora bien, la redacci�n del texto propuesto por la Comisi�n, en orden a c�mo debe desarrollarse todo lo relativo a la extracci�n de residuos, apunta claramente, en sus distintas frases, a un sentido urbano. No es del caso formular una indicaci�n sobre el particular, pero s� estimo conveniente dejar establecido, para la historia de la ley, que entendemos que esta normativa puede tener tambi�n una aplicaci�n de car�cter rural, para que los municipios asuman en plenitud esa responsabilidad. Eso es lo primero. En segundo lugar, creo que la indicaci�n presentada por un grupo de Senadores encabezado por el Honorable se�or Horvath, est� referida al inciso segundo de la letra j) del art�culo 5� de la ley, donde se detallan otras atribuciones que corresponden a los municipios, entre ellas la relativa "a la protecci�n del medio ambiente, en los l�mites comunales". El prop�sito de la indicaci�n es perfeccionar la responsabilidad de las municipalidades en ese aspecto y dejarla bien establecida. En resumen, deseo que quede absolutamente claro en la historia de la ley que los municipios siguen teniendo responsabilidades en materia de aseo tanto en los sectores urbanos como rurales del pa�s. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se dejar� la constancia se�alada por Su Se�or�a con relaci�n a este art�culo. El se�or PRAT.- Pido la palabra. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- La tiene, se�or Senador. El se�or PRAT.- Se�or Presidente, quiero referirme al N� 5) del art�culo 2�, que sustituye, en el inciso segundo del art�culo 24 de la Ley de Rentas Municipales, la expresi�n "cuatro" por "ocho", lo que significa subir el tope de las patentes municipales de 4 mil a 8 mil UTM. Voy a explicar por qu� en las Comisiones unidas me pronunci� en contra de esa disposici�n. Vot� negativamente porque ella toca un gravamen como la patente municipal, concebida para que el municipio recupere los costos que significa el impacto de las distintas actividades empresariales en la demanda por servicios municipales. Se halla directamente relacionada con los inmuebles, con los rubros que producen basura y requieren servicios de seguridad al municipio. Por eso, tiene sentido el que la patente tenga un tope. El tope original, hace 10 a�os, era de 1 mil UTM; posteriormente se elev� a 4 mil, y ahora se sube a 8 mil. Con ello se est� desnaturalizando el concepto de patente municipal y se acerca peligrosamente al de impuesto patrimonial. �ste, a su vez, se aparta por completo del concepto de lo que es un municipio e incluso no guarda relaci�n con la sana orientaci�n que deben tener los tributos. Esta alza significa tambi�n elevar la carga tributaria, lo cual viene a desdecir anuncios hechos por la autoridad en cuanto a que ella no se modificar�. Lo propuesto implica incrementarla. Y se hace, adem�s, en un momento extremadamente inoportuno porque si hoy el pa�s tiene el problema de escasa actividad, muy pronto se identificar� que ello se debe a la falta de inversi�n. Chile, por un cambio en las circunstancias externas, ha debido poner �nfasis en sus exportaciones -no en la actividad interna- y �stas dar�n frutos a trav�s del aumento de la inversi�n. Entonces, es preciso cuidar que el ambiente sea propicio para activar la inversi�n y no se deteriore. El alza del valor de la patente deteriora el ambiente para la inversi�n porque afecta al motor del desarrollo: las empresas. Y como las cifras ya vienen emergiendo, muy pronto lamentaremos la falta de inversi�n en el pa�s; concluiremos que el empleo no repunta porque la inversi�n es muy baja y que esto redunda en que las expectativas de crecimiento futuro ya se est�n viendo da�adas. En consecuencia, afectar a las empresas -que son los actores de la inversi�n- con esa alza es lo m�s inconveniente que podr�a haberse pensado. Y hacerlo ahora es, igualmente, lo m�s inoportuno que pudo concebirse. Por las razones se�aladas vot� en contra de la modificaci�n, y reitero esa posici�n aqu� en la Sala. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En votaci�n la letra b) del N� 8) del art�culo 2�. Si le parece a la Sala, se aprobar�. --Se aprueba la letra b). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- La letra c) ha pasado a ser "d", sin modificaciones. �Habr�a acuerdo para aprobarla? --Se aprueba la letra c), que pasa a ser d). El se�or HOFFMANN (Secretario).- A continuaci�n corresponde ocuparse en el N� 10) del art�culo 2� de la iniciativa, que el Senador se�or D�ez solicit� votar en forma separada. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- La disposici�n sobre la cual debe pronunciarse la Sala expresa: "10) Incorp�rase en el n�mero 7 del art�culo 41, antes del punto aparte (.), la siguiente oraci�n, precedida de una coma (,): "teniendo como m�nimo el precio corriente en plaza que determine el Servicio de Impuestos Internos, seg�n lo establecido en la letra a) del art�culo 12". Ya se escuch� el planteamiento del Honorable se�or D�ez. El se�or SABAG.- Solicito votaci�n econ�mica. El se�or OMINAMI.- Tambi�n yo. El se�or D�EZ.- Pido la palabra, s�lo por medio minuto, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- La tiene, Su Se�or�a. El se�or D�EZ.- Se�or Presidente, si bien la tasa del impuesto es tan baja -1,5 por ciento- que no existe la tentaci�n de burlarlo, mediante esta disposici�n se establece un mal principio: el de que Impuestos Internos fijar� la base sobre la cual se aplicar� el tributo, y contra esa resoluci�n no cabr� recurso ni reclamo alguno. Sostengo que �se es un mal principio, porque si hay burla y simulaci�n que afecten los derechos del Fisco la manera legal de solucionarlas es la acci�n en contra del fraude fiscal. Y me parece que no contribuye a la idea de un Servicio de Impuestos Internos que respeta los derechos de los ciudadanos el hecho de que por evitarse trabajo se presuma el valor de un contrato, sobre todo en materias de monto tan reducido que no tienen ninguna incidencia tributaria real. Por eso ped� dividir la votaci�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Parra. El se�or PARRA.- Se�or Presidente, debo hacer presente que este tipo de norma no es nuevo en nuestra legislaci�n tributaria. Se encuentra tambi�n en el decreto ley N� 830, C�digo Tributario, y en el decreto ley N� 825, sobre impuesto al valor agregado. Constituye, simplemente, una forma de asegurarse de que los contribuyentes no "manipular�n" -por as� decirlo- la base impositiva de un tributo. Por eso se establece un m�nimo (como propone la norma) en forma directa. No se trata de investir a Impuestos Internos de una facultad que le permita fijar arbitrariamente un precio, porque ese m�nimo ser� equivalente a la tasaci�n que el propio Servicio ha fijado para los efectos del pago del permiso de circulaci�n. De manera que es un valor absolutamente conocido y que resulta objetivo. El se�or D�EZ.- �Me concede una interrupci�n, Su Se�or�a? El se�or PARRA.- Muy bien. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or D�ez. El se�or D�EZ.- Se�or Senador, es distinto un auto chocado que otro no chocado. Y, sobre todo en la venta de autos usados, es malo usar el promedio. Adem�s, si el impuesto se aplicara sobre un valor referencial quiz�s fuera admisible. Pero aplicarlo sobre el precio que fije Impuestos Internos es, a mi juicio, jur�dicamente inaceptable. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Urenda. El se�or URENDA.- Se�or Presidente, yo agregar�a otra consideraci�n. El n�mero 10) se�ala: "teniendo como m�nimo el precio corriente en plaza". Con respecto a veh�culos usados, no siempre hay un precio corriente en plaza. Obviamente, por excesivo uso o por otras circunstancias, el autom�vil podr�a tener un valor sustancialmente inferior. Aun cuando ser�a mantener una facultad excesiva a Impuestos Internos, podr�a decirse "El precio que determine el Servicio de Impuestos Internos", o agregar una norma al respecto. Porque es posible que se trate de un veh�culo chocado, y, en virtud de tal disposici�n, deber� pagar un impuesto probablemente diez veces mayor de lo que vale. Me parece una evidente exageraci�n, tanto por lo excesivo de la facultad que se estar�a dando a Impuestos Internos (s� que existen otros preceptos, pero son de dudosa constitucionalidad), cuanto porque no se considerar�an las condiciones en que se encuentra el bien, lo que influye sustancialmente en su precio, como uno constata todos los d�as en esta clase de transacciones. Por eso creo que la disposici�n as� establecida ser�a inadecuada. Por lo dem�s, el sistema ha funcionado hasta la fecha sin la norma en cuesti�n, y no veo por qu� raz�n vamos a agregar una que tiende a la injusticia y que puede constituir un error muy grave. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En votaci�n el n�mero 10) del art�culo 2� propuesto en el informe. Si le parece a la Sala, se aprobar�. --Se aprueba el N� 10) del art�culo 2� (25 votos contra 17). El se�or HOFFMANN (Secretario).- Corresponde pronunciarse sobre la proposici�n un�nime de la Comisiones unidas para suprimir el art�culo 3�. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. �Habr�a acuerdo para suprimir dicha norma? --Por unanimidad, se aprueba la supresi�n del art�culo 3�. El se�or HOFFMANN (Secretario).- Luego, en las disposiciones transitorias, las Comisiones unidas sugieren reemplazar el inciso segundo del art�culo 1� transitorio por el texto que figura en el informe. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Si no hubiere objeciones, se aprobar� la proposici�n. --Por unanimidad, se aprueba. El se�or HOFFMANN (Secretario).- En seguida, las Comisiones unidas proponen intercalar, a continuaci�n, los siguientes art�culos 2� y 3� transitorios nuevos: "Art�culo 2�.- La modificaci�n establecida en el numeral 6) del art�culo 2� de la presente ley, s�lo comenzar� a regir a contar del a�o 2002. "Art�culo 3�.- Los municipios que, por aplicaci�n de la presente ley, viesen reducidos sus ingresos propios permanentes, ser�n compensados hasta por el total de dicha reducci�n en moneda real. La compensaci�n se practicar� hasta que estos municipios alcancen el nivel de ingresos propios que presentaban previo a la aplicaci�n de esta ley. Se exceptuar�n de esta compensaci�n las municipalidades de Santiago, Providencia, Las Condes y Vitacura. "La referida compensaci�n se efectuar� con cargo al cincuenta por ciento que establece el art�culo 38, inciso quinto, N� 2, del decreto ley N� 3.063, de 1979. "Para calcular esta compensaci�n se considerar� como ingresos propios permanentes aquellos ingresos propios establecidos en el citado decreto ley y los recursos provenientes de la participaci�n en el 90% del Fondo Com�n Municipal que consagra el art�culo 38, inciso segundo, del mismo decreto ley. "Mediante decreto supremo, expedido a trav�s del Ministerio del Interior, el que llevar� adem�s la firma del Ministro de Hacienda, se reglamentar� en lo dem�s la aplicaci�n de este mecanismo de estabilizaci�n financiera.". Esta proposici�n fue aprobada por unanimidad en las Comisiones. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Si le parece a la Sala, se aprobar�. --Se aprueban los art�culos 2� y 3� transitorios nuevos, con los votos en contra de los Senadores se�ores Foxley, Bombal y Mart�nez. El se�or HOFFMANN (Secretario).- Finalmente, las Comisiones unidas sugieren reemplazar el art�culo 2�, que pasa a ser art�culo 4�, por el siguiente: "Art�culo 4�.- Fac�ltase al Presidente de la Rep�blica para que en el plazo de un a�o, contado desde la fecha de publicaci�n de la presente ley, mediante uno o m�s decretos con fuerza de ley del Ministerio del Interior, fije los textos refundidos, coordinados, sistematizados y actualizados que llevar�n igual n�mero de ley que los actuales, de los preceptos del decreto ley N� 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales y de la ley N� 18.695, Org�nica Constitucional de Municipalidades, respectivamente.". Esta norma fue aprobada tambi�n por la unanimidad de las Comisiones. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. �Habr�a acuerdo para aprobar la modificaci�n propuesta? --Por unanimidad, se aprueba. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la discusi�n del proyecto. El se�or PRAT.- �Me permite se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or PRAT.- Se�or Presidente, entiendo que sobre el n�mero 5) del art�culo 2� hubo pronunciamiento en contra. Esta disposici�n sube de "cuatro" a "ocho" mil el valor de las patentes municipales. Al inicio de la discusi�n del art�culo 2�, expres� mi rechazo al n�mero 5). Entiendo que no se ha puesto en votaci�n. Y si �sta se hubiera llevado a cabo, habr�a que registrar al menos ese voto en contra. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- El se�or Secretario dar� la explicaci�n correspondiente, se�or Senador. El se�or HOFFMANN (Secretario).- La raz�n por la que el se�or Presidente no puso en votaci�n ese n�mero reside en que �ste no fue objeto de modificaci�n alguna por parte de las Comisiones unidas. En consecuencia, al haberse aprobado en general al inicio de la discusi�n, de acuerdo con el Reglamento se entiende que qued� tambi�n aprobado en particular. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Eso, sin perjuicio de que nuevamente, al igual que en el caso anterior, por la unanimidad de la Sala podamos someter a votaci�n esa materia. Me aclara la Senadora se�ora Matthei que exist�a un acuerdo en cuanto a proceder en ese sentido. Por lo tanto, solicito a la Sala su anuencia para votar la norma en cuesti�n. El se�or CANTERO.- Se�or Presidente, si me permite, puedo sugerir una f�rmula distinta: quienes est�n en contra que dejen registrado su voto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Primero debo saber si la Sala acepta someterlo a votaci�n. �Habr�a acuerdo un�nime para votar la disposici�n? Acordado. En votaci�n el n�mero 5) del art�culo 2� que dice: "Sustit�yese en el inciso segundo del art�culo 24, la expresi�n "cuatro" por "ocho". --Se aprueba el n�mero 5) del art�culo 2� (26 votos contra 12). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Queda terminada la discusi�n del proyecto. PETICIONES DE OFICIOS EL se�or HOFFMANN (Secretario).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se les dar� curso en la forma reglamentaria. )-------------------( --Los oficios cuyo env�o se anuncia son los siguientes: De los se�ores ABURTO, BITAR, BOMBAL, CANESSA, CANTERO, CARIOLA, CORDERO, CHADWICK, D�EZ, FERN�NDEZ, FREI (do�a Carmen), HORVATH, LARRA�N, LAVANDERO, MART�NEZ, MATTA, MATTHEI, MORENO, N��EZ, P�EZ, PARRA, P�REZ, PIZARRO, PRAT, R�OS, ROMERO, RUIZ (don Jos�), RUIZ-ESQUIDE, SABAG, SILVA, STANGE, URENDA, VALD�S, VEGA, ZALD�VAR (don Adolfo), ZALD�VAR (don Andr�s) y ZURITA: A Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica, acerca de NOTA DE PROTESTA A GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS POR ACTUACIONES ENCUBIERTAS DE LA CIA EN CHILE, y sobre ACTUALES ACTIVIDADES DE DICHA AGENCIA EN NUESTRO PA�S. Del se�or HORVATH: Al se�or Ministro de Obras P�blicas, Transportes y Telecomunicaciones y al se�or Director General de Aeron�utica Civil, respecto de HABILITACI�N DE SEGUNDA MANGA E INSTALACI�N DE EQUIPO ILS EN AEROPUERTO DE BALMACEDA (Und�cima Regi�n). Del se�or LARRA�N: Al se�or Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, sobre CONSERVACI�N DE PLANTA DE REVISI�N T�CNICA EN PARRAL (S�ptima Regi�n). Del se�or ROMERO: Al se�or Vicepresidente Ejecutivo de CORFO, referente a PLANES Y PROGRAMAS APLICABLES EN COMUNA DE LLAY-LLAY (Quinta Regi�n); al se�or Director de la DIGEDER, en cuanto a PROYECTO DE REMODELACI�N DE ESTADIO MUNICIPAL DE SAN FELIPE (Quinta Regi�n); al se�or Director de DIPRECA, acerca de INFORMACI�N SOBRE BENEFICIOS DE PERSONAS AFILIADAS A DIPRECA; y al se�or Director Nacional de Obras Hidr�ulicas, respecto de OBRAS DE REGULACI�N EN R�O ACONCAGUA (Quinta Regi�n). )-------------------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 18:6. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n