-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666404/seccion/akn666404-po1-ds6-ds12-ds17
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- rdf:value = "
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente, en realidad no es fácil llegar a un acuerdo cuando existen visiones muy distintas para que se logren, por una parte, mejores ingresos para comunas que en muchos casos son muy pobres; y, por otra, para que se creen los incentivos adecuados, a fin de que las personas puedan ejercer sus derechos democráticos en el quehacer municipal, y de que los alcaldes sean eficientes.
Lo que hemos hecho es razonable. Había personas que deseaban -y el Gobierno también lo había propuesto al principio- que 75 por ciento de lo recaudado por concepto de permisos de circulación fuese al Fondo Común Municipal. Naturalmente, esa cifra perfeccionaba muchísimo el aspecto redistributivo. Sin embargo, dejaba muy de lado dos aspectos que, a nuestro juicio, eran muy importantes. Si Sus Señorías recuerdan, hace algunos meses ciertas comunas de Santiago comenzaron a abusar de los fotorradares. Por ejemplo, a veces ponían una señalización que indicaba que la velocidad máxima permitida en determinado sector era de 40 kilómetros por hora, y pasaban partes por conducir a 41 kilómetros por hora. A varios señores Senadores les demostré que se cursaban infracciones en esa forma.
Los automovilistas reaccionaron organizándose a través de Internet, básicamente en una página web, en la que empezaron a publicar la lista de las comunas que estaban abusando en este sentido y pidieron a los conductores no renovar sus permisos de circulación en ellas.
Ésa es una forma muy directa, y muy fácil, de demostrar a las autoridades comunales el desagrado o agrado con la gestión que están llevando a cabo. Y, a nuestro juicio, es importante preservar tal conducta, o por lo menos en parte.
Como es lógico, hay alcaldes eficientes y otros que no lo son. Los primeros pueden idear campañas para atraer a los automovilistas, y he visto que varios municipios pequeños han organizado campañas para tratar de captar mayor cantidad de automovilistas que paguen sus permisos de circulación en sus comunas. Este esfuerzo que a veces se traduce en cincuenta o cien automóviles más les puede significar un importante aumento de sus presupuestos, y constituye también una forma de incentivar a los alcaldes para que traten de ser creativos y eficientes en la captación de mayores ingresos.
Por lo tanto, creo que hemos logrado un equilibrio razonable en la redistribución, pues hay incentivo tanto para la acción de las personas que viven en una comuna o que transitan por distintas comunas, como también para una mayor eficiencia en las tareas alcaldicias.
Quiero señalar que el proyecto de ley enviado por el Ejecutivo dejaba a todos los municipios en cero. O sea, nadie perdía. Incluso los cuatro municipios de mayores recursos -Providencia, Vitacura, Las Condes y Santiago - no perdían un peso con la iniciativa que había mandado el Gobierno y que, además, había sido aprobada en la Cámara de Diputados. La que estamos discutiendo, en cambio, les significa una pérdida de cuatro mil quinientos millones de pesos. Y nosotros aprobamos tal proposición, a pesar de que los cuatro alcaldes de esas comunas pertenecen a nuestro sector. Lo que pretendemos en el fondo es demostrar que no estamos en contra de dar mayores recursos a las comunas con menores ingresos, pero sí queremos preservar en la ley algunas herramientas que permitan, por una parte, a los ciudadanos ejercer su opinión, y por otra, a los alcaldes contar, si son capaces y activos, si tratan en forma eficiente de beneficiar a sus comunas, con los elementos necesarios para incrementar los ingresos de su comuna.
Estoy consciente de que este proyecto es objeto de críticas de uno y otro lado, pero yo por lo menos estoy muy conforme con el acuerdo a que hemos llegado por estimarlo un buen "mix" de políticas.
En cuanto a la afirmación del Honorable señor Ríos respecto de que esas cuatro comunas captan finalmente los recursos provenientes del esfuerzo de otras Regiones, quiero señalar que por lo menos en la Cuarta Región la situación es un poco al revés: lo que estamos buscando es cómo atraer a quienes viven y trabajan en esas comunas pero invierten muchas veces en Santiago sin conocer las Regiones. Estamos estudiando la manera de incentivarlos para que vayan a la Cuarta Región y la conozcan, a fin de que ojalá hagan inversiones y creen empleos en ella, todo lo cual es muy necesario. De manera que la situación puede interpretarse como lo señala el Honorable señor Ríos, en el sentido de que hay personas que viven en Santiago con los recursos que extraen de las Regiones, o como yo la veo, en cuanto a que, por lo menos en la Cuarta Región, estamos analizando cómo proceder para que las personas que viven e invierten allí, cuyos hijos estudian en esas comunas, pueden darse cuenta de que también existen Regiones que necesitan inversiones y fuentes de trabajo, y así lograr un desarrollo más armónico.
Obviamente, como representante de una Región me interesa que ésta progrese lo más posible. Aquí mismo hemos creado una Comisión de Desarrollo Integral, Armónico y Equilibrado del País, porque como lo señalaba el Honorable señor Urenda en la mañana, el crecimiento se está concentrando mucho en Santiago, y hay que ponerle coto a esta situación. Pero también hay que preservar medidas de eficiencia. Por ello espero que éste sea uno más entre muchos proyectos en los que podamos combinar adecuadas señales de eficiencia y de democracia con medidas que permitan un desarrollo más armónico del país, que es lo que todos estamos buscando.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666404
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666404/seccion/akn666404-po1-ds6