-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666404/seccion/akn666404-po1-ds6-ds12-ds25
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2194
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor DÍEZ.-
Señor Presidente, cada vez que el Senado se ha encontrado en circunstancias en las cuales estimo disminuido nuestro derecho a estudiar los proyectos, he protestado de la misma forma.
Aclaro a la Honorable señora Frei que en eso no hay cargo alguno a las Comisiones. Su Señoría bien sabe que no todos los Senadores somos miembros de ellas ni tuvimos la oportunidad de asistir a sus deliberaciones. Nadie ignora que, mientras una Comisión analiza determinada iniciativa, las restantes también están funcionando. Así, mientras ayer sesionaban las que despacharon el proyecto en debate, lo propio hacía la de Constitución, Legislación y Justicia. Y durante la tarde se reunió una Comisión Mixta para tratar una iniciativa atinente a las pensiones de alimentos de los niños. De manera que, según la organización del Senado, normalmente no existe la posibilidad de que asistan a los debates de otras Comisiones quienes trabajan casi a tiempo completo en las que integran como titulares.
Por eso, siempre he reclamado -no solamente ahora-, esté de acuerdo o no con el proyecto respectivo, por el tiempo de que debemos disponer los Senadores para ejercer el derecho a conocer los antecedentes necesarios para emitir nuestro voto.
En este caso, nadie puede sostener que hemos tenido siquiera el tiempo razonable para leer el proyecto antes de iniciarse el debate (para ese efecto, hay que leer por párrafos y sincronizar los artículos con los de la ley que se está modificando). Y eso, evidentemente, nos impide dar nuestro juicio con propiedad.
Lo anterior no significa desconfiar de los Parlamentarios que elaboraron el informe, ni tampoco no respaldar políticamente a los Senadores de nuestras bancas que estuvieron presentes en la discusión de la iniciativa. Implica, lisa y llanamente, reclamar el derecho que todos tenemos a ser respetados, y también, quizás, a preguntar al Gobierno el porqué de la discusión inmediata, que nos obliga a un procedimiento veloz después de que el proyecto ha estado meses en la Cámara de Diputados.
Me parece una falta de respeto al Senado. Ésa es la verdad. Por eso pedí votación dividida, artículo por artículo, inciso por inciso, para permitir a cada Senador ejercer su derecho. Y lo hice antes de leer el proyecto, porque el procedimiento que dispone el Reglamento y la manera como lo aplica la Mesa obliga a tomar este tipo de medidas para defender nuestra elemental prerrogativa a participar en la discusión pertinente.
La Mesa ha señalado que será muy estricta en la aplicación del Reglamento y que estamos discutiendo el artículo 1º.
Señor Presidente , tengo una sola observación al artículo 2º. Quisiera que la Sala me facultara para plantearla, a fin de no tener que solicitar la discusión de ese precepto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si le parece al Senado, así se acordará.
Acordado.
El señor DÍEZ.-
Señor Presidente, en el artículo 2º que sugieren las Comisiones hay una norma que puede parecer menor, por su incidencia financiera. Su Nº 10) modifica el número 7 del artículo 41 de la Ley de Rentas Municipales, que dice: "7.- Transferencia de vehículos con permisos de circulación, 1,5% sobre el precio de venta.". Al efecto, agrega antes del punto aparte, precedida de coma, la oración "teniendo como mínimo el precio corriente en plaza que determine el Servicio de Impuestos Internos,"...
Aquí hay dos situaciones. Primero, los automóviles usados, que son los que cuentan con permiso de circulación, tienen muy distinto valor. Resulta imposible fijar el precio corriente en plaza de vehículos usados, porque depende de su calidad. De manera que me parece una norma tributariamente injusta y arbitraria, porque el impuesto debe aplicarse sobre el valor real de las transacciones y no sobre un valor fijado por la autoridad administrativa, el Servicio de Impuestos Internos, sin facultad de reclamar.
En segundo término, una cosa es que dicho Servicio fije el valor de una transacción en determinada circunstancia, pero otra distinta que ante esa posibilidad exista el derecho a reclamar. En este caso ni siquiera habría este derecho, porque la norma propuesta señala:"teniendo como mínimo el precio corriente en plaza que determine el Servicio de Impuestos Internos". Por consiguiente, estamos estableciendo de nuevo el principio del juez y parte.
Como expresé, la materia taxable o tributable la fija el Director de Impuestos Internos y no la realidad del acto económico. La lógica del derecho es que, si en un acto se simula el valor, hay fraude fiscal. Y existen facultades legales para perseguir ese delito. De ahí en adelante, incluso el fiscal podrá denunciar e iniciar la investigación. Pero conservamos el principio razonable y lógico de la tributación. Ésta se aplica al valor real de la transacción y no sobre la base de una presunción. Además, tratándose de autos usados, lo planteado envuelve una injusticia manifiesta.
Por tanto, solicito votación separada respecto del citado número, para...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Su Señoría, para evitarle mayores argumentaciones, debo advertirle que la Secretaría me ha informado que, por aplicación del artículo 126 del Reglamento, esa norma está aprobada, pues ya lo fue en las Comisiones, donde no recibió indicaciones.
El señor DÍEZ.-
¡Esto es producto de la rapidez del procedimiento!
Yo pedí, señor Presidente , votación divida de cada artículo y de cada inciso. De manera que...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Después de la aprobación en general.
El señor DÍEZ.-
No, señor Presidente : en medio de una discusión, donde no había terminado de leer...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Señor Senador , debo aplicar el Reglamento.
La Secretaría me dio la información que entregué a la Sala.
El señor DÍEZ.-
Por eso, señor Presidente , pienso que estamos exagerando la nota en cuanto a la aplicación del Reglamento. La rapidez con que ocurren las cosas perjudica nuestro legítimo derecho, como representantes de la soberanía, para siquiera estudiar el proyecto.
¡Era imposible llegar a la página 32 del texto comparado en el tiempo en que la Mesa sometió a votación general el proyecto!
Y no había ánimo de obstruir. Lo demuestra nuestra aprobación a la idea de legislar, en el entendido...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No pretendo iniciar una discusión con Su Señoría. Pero es mi deber aplicar el Reglamento. Y su artículo 126 dice que "Por la sola aprobación general del proyecto...
El señor DÍEZ.-
Lo que encuentro anómalo, señor Presidente...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Pero déjeme terminar, señor Senador.
El señor DÍEZ.-
Su Señoría no me ha pedido una interrupción.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Le interrumpí para hacer una aclaración.
El señor DÍEZ.-
Si ahora me la solicita, se la doy con el mayor gusto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ciertamente, Su Señoría merece respeto; pero también debe respetar a la Presidencia. Entiendo que esté un poco alterado o apasionado por el tema. Sin embargo, ello no le habilita para pasar por alto las normas de la deferencia.
Ahora bien, estoy de acuerdo con su estrictez de hoy día, señor Senador. Empero, debo recordarle que, cuando aprobamos el Código de Procedimiento Penal, nadie cuestionó la votación única que realizamos. Hicimos confianza en la responsabilidad de la Comisión de Constitución, porque normalmente así procedemos.
Pienso, entonces, que las demás Comisiones también merecen consideración.
El Reglamente da pleno derecho a Su Señoría para -como lo hizo en su momento- solicitar la discusión y votación dividida de cada artículo. Y la Mesa no se lo ha negado. Pero al mismo tiempo, con igual estrictez, no puedo proceder de otra forma que aplicando el Reglamento.
Por consiguiente, salvo que la Sala, por unanimidad, me libere de esa obligación, debo aplicar el artículo 126, que señala: "En la discusión general y particular a la vez," -es el caso de esta iniciativa- "no habrá lugar al segundo informe de Comisión. Por la sola aprobación general del proyecto, se entenderán aprobados todos los artículos que no hayan sido objeto de indicaciones y el Presidente lo declarará así.".
Mi obligación, en consecuencia, es proceder en esos términos. Ahora, si la Sala por unanimidad me libera de la aplicación del Reglamento a ese respecto, no tengo inconveniente. Pero Su Señoría ha sido Presidente del Senado y sabe que debo aplicar el Reglamento, en un sentido o en otro: cuando favorezca a un Senador o cuando no lo favorezca.
Excúsenme, señores Senadores, por haber tenido que intervenir. Sin embargo, ésa es la realidad. No deseo hacer cuestión al respecto. Pero si Su Señoría plantea el punto, veamos cómo lo resolvemos. Y -reitero-, si la Sala por unanimidad me libera de la aplicación del Reglamento, yo no tengo inconveniente.
El señor DÍEZ.-
Señor Presidente , aquí no se trata de favorecer a un Senador o a otro. Yo estoy defendiendo un principio -lo he hecho siempre; y mis Honorables colegas son testigos-: el derecho de los Senadores a tener siempre tiempo para leer y estudiar los documentos del caso.
Ahora, la referencia a la aprobación del Código de Procedimiento Penal no es adecuada. Porque si en esa oportunidad alguien hubiese pedido tiempo, segunda discusión, etcétera, no habría existido problema de ninguna especie, pues estábamos en presencia de un Código.
En concreto, deseo que el señor Presidente solicite la venia de la Sala para votar separadamente el Nº 10) del artículo 2º sugerido por las Comisiones, de manera que podamos ejercer en propiedad y realmente las facultades que la Ley Orgánica del Congreso Nacional y la Constitución nos otorgan.
Muchas gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si la unanimidad de la Sala está de acuerdo en liberar a la Mesa de la aplicación del artículo 126 del Reglamento en el sentido expuesto por el Honorable señor Díez , yo no tengo ningún inconveniente.
¿Habría acuerdo para votar separadamente el Nº10) del artículo 2º propuesto por las Comisiones?
Acordado.
El señor DÍEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
Deseo retirar mi solicitud de dividir la votación artículo por artículo e inciso por inciso, circunscribiéndola sólo a la norma que acabo de señalar.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666404
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666404/seccion/akn666404-po1-ds6