-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666447/seccion/akn666447-po1-ds10-ds32
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1964
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente, con toda franqueza, deseo reiterar lo que señalé durante el debate, en cuanto a que -a mi juicio- no hay lógica ni sustentación ética en que se legisle en contra de un derecho que toda mujer trabajadora debe tener, sólo por la idea de que eso puede generar una informalidad, lo cual, en definitiva, significa una mayor indefensión de las personas y un freno a este derecho suyo. De alguna manera, es como hacer bueno el que las leyes se tienen que enfrentar y precaverse de quienes terminan teniendo la razón, es decir, de los que quieren burlar lo que debe ser lógico y razonable.
Entonces, en esas condiciones, es tremendamente lamentable que estemos rechazando esta norma por esas razones. Si alguien me dice: "Mire, no tienen derecho, porque, en mi visión, no deben tener tal cosa", lo entiendo. Pero que terminemos siempre votando por lo que puedan hacer los que quieren romper una norma razonable, me parece que es una cosa increíble.
En segundo término, vuelvo al debate inicial. No se puede excluir a un sector de la población chilena de algo que es beneficioso -que se ha planteado durante años y respecto de lo cual todos, de una u otra manera, hemos hablado de la necesidad de que se legisle-, dejándolo fuera, lo que, a esta altura del desarrollo de la sociedad chilena, parece francamente inadmisible.
En tercer lugar, deseo decir algo sin sorna, porque no me gusta actuar de esa manera.
Aquí hay algo muy extraño. Se habla de lo tanto que se quiere a las asesoras del hogar, de que forman parte de la familia y de que se las considera como parte de toda una historia. Pero, ¡por favor!, da la impresión de que deberíamos impetrar aquel viejo dicho del campo chileno: "No me defienda tanto compadre"; "No me defienda tanto, no me quiera tanto y déme mis derechos".
Por esas razones, votaré favorablemente la propuesta de la Comisión. Pienso que después se puede mejorar la legislación pertinente; pero primero aprobemos al menos un avance en algo que nos parece importante.
Ahora, no oculto que aquí hay una situación anómala, de la que nadie quiere hacer mayor cuestión. Y la asumo. Soy Parlamentario de Gobierno y debo pronunciarme sobre una propuesta originada en una indicación presentada por Senadores de estas bancas que en definitiva, sin que se nos haya advertido previamente, el Ejecutivo nos solicita no votar.
Si yo perteneciera a las bancas del frente, sonreiría también en forma muy socarrona. Y comprendo a Sus Señorías.
El señor ROMERO.-
¡Nosotros somos muy constructivos...!
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
¡Me parece estupendo...! Y expresé eso justamente para que el Honorable señor Romero respondiera como lo hizo, afirmando algo que acrecienta su virtud, lo cual me causa gran contento.
Sin embargo, entiendo -y también debe entenderlo el Senado- que aquí hay un problema de oportunidad o de planteamientos distintos. Y de ningún modo me agrada la intervención del Gobierno -lo digo con entera franqueza-; pero tampoco me lleva a cambiar de opinión.
Si la proposición que nos ocupa es derrotada (parece que la vamos a perder), sólo podré aspirar a que el Ejecutivo concrete lo más pronto posible su anuncio legislativo y a que podamos tener los votos suficientes para aprobar el texto pertinente.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666447/seccion/akn666447-po1-ds10
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666447