![logo](https://datos.bcn.cl/img/logo.png)
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds54
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds67
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds64
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds56
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds53
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds74
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds63
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds66
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds58
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds52
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds73
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds68
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds70
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds65
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds57
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1-ds48-ds72
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "MODIFICACIÓN DE ESTATUTO DEL PERSONAL DE CARABINEROS DE CHILE"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1531
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3295
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/537
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2794
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1061
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3141
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3367
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/23
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3982
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1916
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1678
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2481
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/549
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3591
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2028
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3279
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2012
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1751
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3808
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2208
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/estatuto-del-personal-de-carabineros-de-chile
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnParticularSinModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/modificacion-del-estatuto-del-personal-de-carabineros
- rdf:value = " MODIFICACIÓN DE ESTATUTO DEL PERSONAL DE CARABINEROS DE CHILE
El señor LARRE (Presidente accidental).-
Corresponde ocuparse en el proyecto que faculta a Su Excelencia el Presidente de la República para modificar el Estatuto del Personal de Carabineros de Chile.
-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 28ª, en 14 de enero de 1998.
Informes de Comisión:
Defensa, sesión 32ª, en 21 de enero de 1998.
Hacienda, sesión 32ª, en 21 de enero de 1998.
El señor LAGOS (Secretario).-
Este proyecto, iniciado en la Cámara de Diputados por mensaje del Ejecutivo, cuenta con informes de las Comisiones de Defensa Nacional y de Hacienda.
Sus principales objetivos consisten en conferir facultades al Presidente de la República para que dicte un decreto con fuerza de ley que modifique el Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, el que deberá comprender disposiciones complementarias de la ley Nº 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, y regular las materias propias de un estatuto administrativo, con el fin de contar con un cuerpo normativo actualizado y moderno que permita una administración eficiente.
La iniciativa fue aprobada en general por la unanimidad de los miembros de la Comisión de Defensa Nacional. En el informe se hace una relación de cada uno de los artículos, de su discusión, y se deja constancia de los acuerdos adoptados. En su parte resolutiva propone aprobarlo en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Por su parte, la Comisión de Hacienda deja constancia en su informe de que la iniciativa se encuentra debidamente financiada. En su parte resolutiva el documento propone aprobarla en los mismos términos en que lo despachó la Comisión de Defensa Nacional.
El señor LARRE ( Presidente accidental ).-
En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI .-
Señor Presidente , en forma similar al proyecto sobre el D.F.L. Nº 1, que ya aprobamos acá, éste consiste básicamente en una delegación de facultades al Presidente de la República para que reestructure el D.F.L. Nº 2, que a su vez ordena todo lo relativo al personal de Carabineros.
Sin perjuicio de ello, durante el último tiempo se ha venido trabajando en una comisión mixta del Gobierno y de la Jefatura de Carabineros de Chile, y en la sesión de la Comisión de Defensa Nacional se entregó una explicación muy amplia acerca de cuál va a ser el uso que se dará a estas disposiciones. Aunque la ley principalmente delega facultades, se ha hecho una exposición muy detallada acerca de en qué consistirá concretamente el proyecto.
En consecuencia, por lo menos en la Comisión recibimos una descripción pormenorizada en cuanto a cómo va a usar el Primer Mandatario las facultades que hoy estamos delegando.
Hemos aprobado en forma unánime la iniciativa. Ella implica un costo de 14 mil 500 millones de pesos en dos años, y básicamente establece asignaciones de tres tipos: una policial destinada al personal de calle, por así identificarlo, es decir a todo el que cumple funciones de orden y seguridad, y tiene efecto universal (favorece a todo ese contingente y es bastante significativa porque alcanza al 35 por ciento sobre el total del sueldo); una asignación de permanencia, que asciende a 39 por ciento para quienes cumplan 20 años de servicio, y su objeto es evitar la fuga de personal que cuenta con calificación, instrucción y experiencia, toda vez que a los 20 años se tiene derecho a la jubilación, según el estatuto previsional de Carabineros de Chile; finalmente, se establecen asignaciones que estimulan la calificación profesional, tanto dentro de la Institución cuanto fuera de ella. Se detalla, además, un sistema de incompatibilidades entre el conjunto de estos beneficios.
Debo hacer notar que la asignación de permanencia no es incompatible con las otras, es decir es compatible con la de calificación profesional y la policial. Eso significa que, con la entrada en vigencia de la ley, algunas categorías de funcionarios van a obtener aumentos muy sustantivos.
Finalmente, el proyecto beneficia de manera inmediata a unos 22 mil de los 32 mil funcionarios; pero todos tienen derecho a las asignaciones en la medida en que cumplan los requisitos.
Nos ha parecido un proyecto bien orientado, sobre todo porque valoriza y estimula la función principal de Carabineros, que es la preventiva, la de orden y seguridad, esencia del servicio policial. Eso ha significado, como dije, que la aprobación haya sido unánime en la Comisión de Defensa Nacional, y entiendo que así sucedió también en la de Hacienda.
Vamos a votar favorablemente la iniciativa de ley, por todas las razones expuestas.
El señor LARRE ( Presidente accidental ).-
En atención a que se encuentra en nuestro edificio el Subsecretario de Carabineros , señor Luciano Fouillioux , solicito la autorización de la Sala para su ingreso a ella.
--Se accede.
El señor LARRE (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Lavandero.
El señor lavandero.-
Señor Presidente , la Comisión de Hacienda acaba de aprobar, también por unanimidad, este proyecto. Se trata de un texto bastante sencillo, que consta de tres artículos.
En cuanto a su costo, éste alcanza a 667 millones de pesos mensuales, y el gasto total llega a 14 mil 500 millones de pesos, lo que da un promedio aproximado de 11 por ciento de reajuste de remuneraciones por persona.
Tal como lo señaló el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra, la asignación policial tiene un costo total de 7 mil 400 millones de pesos, beneficia a 16 mil 631 funcionarios y tiene por objeto favorecer a la dotación que se desempeña en la calle.
Luego, la asignación de permanencia está destinada, como también se informó, entre otras cosas a retener a los funcionarios de más de 20 años de servicio que se consideran todavía útiles en la actividad. Su costo asciende aproximadamente a 4 mil millones de pesos y se otorgará a 6 mil 186 funcionarios.
La tercera asignación, de título, que implica un gasto de 532 millones de pesos, beneficia a 9 mil 525 funcionarios.
Estos son los antecedentes que puedo entregar en nombre de la Comisión de Hacienda, que -repito- aprobó en forma unánime el proyecto.
Para no volver a usar de la palabra, aprovecho la oportunidad para anunciar que nuestra bancada prestará su voto favorable a esta iniciativa.
El señor LARRE (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Otero.
El señor OTERO.-
Señor Presidente, me alegro infinitamente de que esta iniciativa vaya a convertirse en ley.
Hace unos dos años, conjuntamente con el Senador señor Gazmuri nos correspondió hacer unas consultas sobre remuneraciones, con ocasión del estudio de un proyecto de Ley de Presupuestos, y entonces se habló de un incremento de remuneraciones a las Fuerzas Armadas. De esa Comisión salió la exigencia -por decirlo así- de que también debía darse el aumento a Carabineros de Chile.
Quiero ser muy claro. He sido y soy profesor de la institución desde hace más de 30 años. Conozco a su personal y el sacrificio que hace, y la verdad es que uno no puede sino rendir homenaje a personas que arriesgan diariamente su vida, en las condiciones de trabajo en que lo hacen, sin horarios ni jornadas predeterminadas -a veces, con apenas 6 horas de descanso en el día-, para obtener los sueldos que reciben.
El proyecto palia en parte esa situación, pero no satisface los requerimientos indispensables para contar con los funcionarios que dicha institución policial merece en el mundo moderno, donde el sector privado ofrece mucho mejores remuneraciones que el estatal.
Considero importantísimo destacar que aquí sólo podemos referirnos a lo que hará el Presidente de la República. Se trata de una delegación de facultades, de manera que lo único que sabemos es lo informado por el señor Subsecretario a la Comisión y lo que los miembros de ésta han expuesto en la Sala. Pero no conocemos el texto definitivo del decreto con fuerza de ley que va a materializar estas ideas. Ahora, si el DFL se ajusta a lo expresado, evidentemente la asignación de permanencia resulta muy loable.
Hoy en día, uno de los más graves problemas que afectan a Carabineros, y en general a las Fuerzas Armadas, es la posibilidad de retiro a los 20 años de servicio. Ello hace que los sargentos se retiren en su mejor época como suboficiales, porque saben que serán contratados inmediatamente afuera y ganarán la jubilación más el sueldo por su nuevo trabajo. Como consecuencia, el personal de suboficiales más importante está yéndose permanentemente. ¿Por qué? Porque no le conviene continuar y porque, de ese modo, elimina el riesgo de ser policía.
Por eso, en la medida en que sea fijada en un monto adecuado, la asignación constituirá un estímulo importante para que los suboficiales de mayor experiencia y que conforman la columna vertebral dentro de Carabineros permanezcan en sus puestos.
Yo no puedo menos que expresar mi satisfacción por el reajuste. Eso sí, espero que cuanto antes el señor Presidente de la República haga uso de la facultad. ¿Por qué? Porque hoy se dice: "Se ha aprobado un reajuste". Pero eso no es efectivo. Sólo se está facultando al Primer Mandatario para que dicte el correspondiente decreto con fuerza de ley. Y para ello, es necesario que este proyecto sea prontamente despachado.
Aprovecho la presencia del señor Subsecretario para manifestarle mi deseo de que se proceda con la mayor premura.
Una cosa es mirar a Carabineros desde fuera, ver su actuación en la calle, y otra es conocerlos directamente, cuando se forman, cuando asisten a los cursos especiales y, fundamentalmente, al Instituto Superior de Ciencias Policiales -donde imparto clases-, al que acuden los mayores y capitanes que van a constituir la nueva jefatura.
Cuando uno analiza los problemas con ellos, palpa su espíritu y el amor que sienten por su institución. Además, se ha creado, afortunadamente -de lo contrario, no habría suficientes oficiales-, una especie de tradición familiar. Me ha tocado presenciar la premiación de uniformados que pertenecen a la cuarta generación; es decir, bisabuelo, abuelo, padre e hijo, carabineros. Esto es lo que mucha gente no entiende. Y el sacrificio que significa el cumplimiento de sus funciones, que va en beneficio de todos los chilenos, no lo hacen por dinero, porque nadie sin esa vocación de servicio aceptaría correr semejantes riesgos por la remuneración que se les paga.
Por eso, cuando se hace tanta crítica a Carabineros, me pregunto cómo se comportaría uno en su situación. Es muy distinto juzgar una actuación policial sentado acá, o en la Corte, que estar en una población recibiendo disparos, pedradas, injurias y amenazas. Es difícil, a veces, juzgar la actuación de Carabineros, porque, como puedo probarlo ante este Senado con muchos expedientes, la gente de población se defiende entre ella, mintiendo y dando falsos testimonios. Ha habido casos en que, después de haberse condenado a carabineros, se ha comprobado fehacientemente la imposibilidad de que testigos que afirmaban haber presenciado los hechos se hubieran encontrado realmente en el lugar.
Y la institución, bastante incomprendida, recibe críticas no sólo por actuar, sino también por no actuar. Son graves las que se le formulan por tener que cumplir la Ley de Tránsito, que obliga a los efectivos a cursar partes por situaciones que son verdaderas trampas creadas por los alcaldes para engrosar las arcas municipales.
El señor RÍOS.-
Así es.
El señor OTERO.-
Eso es una verdad, pero en el Senado, alguna vez, hay que decir las cosas como son.
Carabineros es una gran institución. Puede que algunos de sus miembros no correspondan a los estándares institucionales; pero eso no justifica ni legitima los ataques que a veces se dirigen en su contra, Se dice, por ejemplo, que en ciertas ocasiones no andan con sus placas, pero me gustaría que los vieran cuando les rompen el uniforme y les arrancan esa identificación. Sin embargo, no se les da un nuevo uniforme, sino que les instruye sumario por haberlo destruido y por perder una placa que después podrán usar los delincuentes.
Sinceramente -y lo digo con mucha responsabilidad- creo que en muchas oportunidades la institución es muy poco comprendida; y lo que es peor, no se aprecia la extraordinaria labor que realiza. Quienes hayan viajado al extranjero tienen que reconocer que la policía chilena es una de las mejores del mundo. En Chile, dondequiera que uno vaya, inclusivc a los extremos del país, encontrará, junto al pabellón tricolor y las insignias de Carabineros, a un funcionario impecable, fiel representante de nuestra patria, lo que no ocurre, desgraciadamente, en otros países.
Señor Presidente, me alegro y felicito por creer que todos los Senadores de Renovación Nacional vamos a votar favorablemente el proyecto y porque con él se hace justicia, no toda la que debiera, pero al menos un comienzo de ella.
El señor LARRE (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Hormazábal.
El señor HORMAZÁBAL .-
Señor Presidente , en su intervención, el estimado Senador señor Otero nos ha hecho saber que conoce a la institución de Carabineros por las funciones de carácter educativo que desempeña en un plantel policial. Algunos conocimos a sus efectivos, porque nos criamos en poblaciones en donde viven carabineros. Los conocemos también, porque, como dirigentes estudiantiles, tuvimos que salir a las calles en defensa de nuestros derechos; y supimos del cumplimiento de los roles de cada uno.
Igualmente conocimos la relación policial cuando salíamos a defender la libertad en los tiempos de la dictadura. Y en estos ocho años que como Senadores hemos recorrido el país, visitamos muchas regiones, en las cuales juegan un papel importante civiles y uniformados.
¿Qué hemos aprendido, señor Presidente , en esta larga relación? Que es una institución demandada por aquellos ciudadanos que nos piden la construcción de una población, de la vivienda, de la posta y del retén; que es una institución a la cual la democracia le ha dado el respaldo necesario.
Y lo que quiero dar a conocer, señor Presidente , es que, según las estadísticas, fue precisamente en los l7 años del Régimen Militar cuando a Carabineros se le disminuyeron los recursos. Por tal razón, en 1990, nos encontramos con la paradoja de que mientras un país que se desarrollaba y crecía, contaba con menor número de carabineros por habitante que en 1973. Y ha sido la vuelta a la democracia la que, con la participación de todos nosotros, ha permitido dar recursos a Carabineros, establecer procedimientos para que pueda tener más personal y renovar sus equipos. Hoy día vemos que cuenta con un mejor equipo y con posibilidades de una mejor infraestructura y avances notables.
Me siento particularmente orgulloso de que, además, sea mi región en donde podamos tener escuelas de formación y escuelas de fronteras, en las cuales los carabineros han sido recibidos con cariño y afecto.
La sociedad chilena ha dado a Carabineros de Chile un reconocimiento especial. Quiero destacarlo. Por ejemplo, en un tema tan delicado como el de la pena de muerte, que ha dividido al Senado en su debate, entre los argumentos expresados por mí para declarar que me opongo a la derogación de ella respecto de los pocos delitos en que rige, inclusive con mi voto, pregunté qué sucedía cuando se comete homicidio en contra de un funcionario policial. ¿Por qué ? Porque en las condiciones de riesgo en que enfrenta su tarea el policía civil o uniformado, la sociedad -por lo menos con mi voto y la mayoría del Senado- entiende como una buena señal para Carabineros el reconocerle esa particular dimensión de su profesionalismo y del riesgo de su tarea.
Hemos buscado adicionalmente darle soluciones de tipo económico. Y esto no es lo primero. En el caso de carabineros solteros, verbigracia, cuando recorríamos algunas comisarías, nos dábamos cuenta de que por estar ellos iniciándose en la carrera tenían bajas rentas; además el rancho era de su costo. Y hemos establecido, precisamente en este período, que hoy día el rancho es también un derecho para ellos. Y eso lo ha reconocido la democracia, la cual ha dado a ese cuerpo la posibilidad de tener mejor dotación, a fin de que haya una mayor cantidad de efectivos para compartir las difíciles tareas que desarrollan.
Y en esa perspectiva, el proyecto en debate me parece de extraordinaria significación, señor Presidente , porque, como aquí se ha dicho, recoge un sentir muy importante para dar a los hombres y mujeres policías que se desempeñen a lo largo del país, la posibilidad de una remuneración más digna. Y yo con agrado voto a favor.
Pero aquí, hoy día mismo -cuando el Senador señor Otero ha dicho que a veces se realizan ataques infundados a Carabineros-, quiero decir que yo soy orgulloso de la policía chilena, sin hacer comparaciones mediocres ni oportunistas con otros países, a los cuales no me corresponde tratar con menosprecio. Digo que siento orgullo por el hecho de que tengamos en democracia una institución como Carabineros de Chile.
Y, por lo mismo, me parece relevante destacar que sus altos mandos, en algunos períodos, deban seguir ejerciendo la autoridad -como lo han hecho ahora-, para evitar abusos. La que la sociedad chilena ha entregado a Carabineros es una confianza que tiene que ser retribuida por el profesional policíaco actuando precisamente con profesionalismo.
Di a conocer que, muchas veces, como dirigente estudiantil, salí a las calles en los Gobiernos de Jorge Alessandri o de Eduardo Frei Montalva ; y que, más allá del guanaco o de algunos palos, noté que en su accionar los profesionales del orden hacían un distingo: no trataban a los estudiantes como a un vulgar delincuente, porque estaban entrenados para saber cómo enfrentar cada uno de los desafíos.
Lo que me preocupa es que dentro de Carabineros pueda haber alguna gente que quiera hacer el juego a los terroristas y a quienes no confían en instituciones como aquélla. ¿Por qué? En los manuales más elementales del terrorismo, señor Presidente , se dice que las acciones de aquéllos buscan que la represión se haga de tal manera masiva, alcanzando a inocentes, para que precisamente produzca rechazo la labor preventiva y protectora de la fuerza represiva.
Para que Carabineros de Chile pueda seguir contando con el estímulo y con la valoración positiva de la ciudadanía, sus profesionales tienen que saber cómo tratar a los trabajadores que ejercen su legítimo derecho a protestar, a los estudiantes o a los distintos sectores ciudadanos, y tratar como corresponde, en resguardo de su vida y de los valores que juran defender, a los delincuentes que los amenazan con riesgo de su vida.
No tengo nada que decir respecto de lo que significa la actitud reciente de los Altos Mandos. Pero sí me preocupa que en un programa de televisión se vea a un alto oficial de Carabineros dar una versión respecto de lo que pasa en un determinado recinto, la cual, 24 horas después, es desmentida por sus superiores. ¡No puede ser, porque eso hace daño a dicha institución.
Y quiero destacar -ya que se encuentra en la Sala el señor Subsecretario, don Luciano Fouillioux - la alegría que me producen las declaraciones que él emitió en su momento, como igualmente las del Subsecretario del Interior , señor Belisario Velasco , en cuanto a que el prestigio de Carabineros es menoscabado por las acciones de grupos pequeños, formado por individuos que deshonran la institución y comprometen incluso el honor de cada hombre y mujer de sus filas.
Señor Presidente , Carabineros tiene que seguir ahondando en el alma de Chile. Yo he visto en las poblaciones donde me crié que sus efectivos eran recibidos con cariño y con afecto. Por eso me preocupa cuando la gente solidariza con el delincuente y no con el funcionario policial. Frente a ello, todos tenemos que aportar algo. Por ejemplo, el profesional, en cumplimiento de sus deberes, no debe abusar frente a los jóvenes o a los pobladores o a la gente modesta. Y así habrá solidaridad de la sociedad chilena para su difícil función.
El Presidente Frei ha entregado a Carabineros de Chile su respaldo pleno. Y me alegro de eso.
Junto con votar a favor del proyecto, quiero saludar a los Altos Mandos de Carabineros, por la línea que han implementado de expulsar de sus filas a los que comprometen el honor de la institución. Precisamente están haciendo lo necesario para que el país siga confiando en ellos y que cada vez que vayan en defensa de la mujer o el hombre que necesita de su apoyo los carabineros sean recibidos con el respeto y el afecto que se merecen.
El señor LARRE ( Presidente accidental ).-
Antes de dar la palabra al Honorable señor Huerta , quiero informar a la Sala que se encuentran inscritos cuatros señores Senadores; y que ha transcurrido media hora de la prórroga del tiempo.
El señor LAVANDERO.-
¿Podemos dejar el voto?
El señor FERNÁNDEZ .-
Iniciemos la votación.
El señor LARRE ( Presidente accidental ).-
La Mesa estima que podría comenzar la votación y que los señores Senadores funden el voto.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
Exactamente.
El señor LARRE (Presidente accidental).-
En votación.
--(Durante la votación).
El señor HUERTA.-
Señor Presidente , las expresiones benévolas, positivas y muy estimulantes de mis Honorables colegas me economizan muchas palabras, pues aquéllas tienen el valor de haber sido dichas por gente que no ha vivido en la institución policial. Es la comprensión de la ciudadanía hacia un organismo de bien público que está dispuesto a servir. Quiero dar la seguridad a Sus Señorías de que sus palabras, la actitud de solidaridad y la aprobación de este proyecto tan anhelado van a redundar pronto en un mejor servicio y en un estímulo para la gente modesta y de mucho sacrificio que lo presta.
En nombre de la institución a que tuve el honor de pertenecer, y principalmente de sus servidores más modestos, agradezco esas palabras y estos buenos deseos, y pido a mis Honorables colegas que tengan a bien aprobar una iniciativa que es muy seria, que cuenta con la aprobación del Presidente de la República y con la tuición del Ministro de Defensa y del señor Subsecretario señor Fouillioux , quienes, debidamente asesorados, han hecho un trabajo muy prolijo, que pronto va a rendir sus frutos.
El señor LARRE (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Lagos.
El señor LAGOS.-
Señor Presidente, en mi concepto, debe quedar muy claramente establecido que el proyecto en debate no es un mejoramiento de remuneraciones para Carabineros de Chile, sino una ley futura que apunta a darle incentivos económicos.
El reajuste queda pendiente.
Todos conocemos a Carabineros de Chile. Quien haya tenido la oportunidad de ver su acción de muchos años en la carretera sabe el servicio que presta. Pero en todas las épocas y Gobiernos su quehacer es igual: tiene que actuar de acuerdo a las circunstancias del momento. Ésa es la realidad.
Por eso, creemos que tanto Carabineros como las otras ramas de la Defensa Nacional no deben estar involucradas en política ni participar en ella, ni mucho menos arrogársela, porque, a mi juicio, es un mal principio, especialmente para la democracia y para el país.
Por otro lado, quiero manifestar que el mejoramiento económico de que se trata tiene que hacer reflexionar a los jóvenes carabineros, suboficiales y oficiales cuando salen a la calle a allanar y a detener delincuentes. Y muchos de ellos están siendo asesinados por 60 mil pesos. Yo pregunto: ¿cuántos chilenos están dispuestos a jugarse la vida por 60 mil pesos? Y el Estado tiene la obligación de resolver estos problemas, lo cual es pedido por el país día a día.
Ésta es una de las situaciones causadas por el crecimiento económico del país en los últimos años, que le permite atender sus necesidades. En el último tiempo, ningún Gobierno ha querido castigar a Carabineros. Si nos remontamos al período del Gobierno militar, en esa época el país enfrentó conflictos internacionales tanto en el norte como en el sur; su economía venía cayendo con una inflación del 2 mil por ciento; no teníamos ni alimentos, y hubo que reconstruir toda una patria. En esa reconstrucción estuvo presente también Carabineros de Chile. Y ello habla muy bien de las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile, porque, pudiendo resolver muchos de los problemas socioeconómicos de su personal, no lo hicieron, y hoy día está a la vista que tal situación ha ido reventando. Y eso mismo ha ocurrido en todas las instituciones de la Defensa Nacional.
En el caso particular de Carabineros de Chile, no se trata sólo del problema que estamos tratando hoy, pues sus integrantes habitan en las mismas poblaciones donde viven los delincuentes, a quienes detienen, pero éstos permanecen encerrados un par de horas y luego salen en libertad. De modo que los carabineros no pueden andar con uniforme, porque son identificados por los maleantes.
Todos hemos sido estudiantes y hemos salido a protestar. Pero en nuestros tiempos no había delincuentes que tiraran bombas molotov sobre el rostro de los carabineros, y las características eran diferentes a las de los delincuentes de hoy, que asaltan casas, matan gente, etcétera.
Por eso, existe mayor riesgo para estos funcionarios públicos, porque el país es más rico, hay más riquezas, y ellos deben defender los intereses de todos los chilenos. Y por ese mayor riesgo, merecen que el Estado los atienda con mayor prontitud.
Por consiguiente, estoy absolutamente satisfecho con los beneficios que estamos entregando a Carabineros de Chile, pero nadie se los puede arrogar. Y hoy día el país es capaz de atender esta demanda, tal como en las últimas horas aprobamos el proyecto que respondía las exigencias de la ANEF. Ello es posible debido a que Chile tomó el camino del progreso, del desarrollo productivo exportador, lo que le permite obtener mayores recursos. Y en eso consiste, precisamente, la grandeza de nuestra patria. Ojalá sigamos por el mismo camino y no decaigamos.
Por eso, señor Presidente , en este contexto de cosas y materias, pienso que Carabineros de Chile es mucho más, porque representa a la comunidad, al país. Y creo que no hay chileno que no tenga un cariño por esta Institución tan noble, así como también por las mujeres que la integran. Ellas están en sus filas día a día; se han hecho cargo de niños que ni los padres quieren tener; cumplen una labor sacrificadas, sirviéndoles y dándoles de comer.
A veces somos muy injustos con Carabineros de Chile, que cuenta con más de 32 mil hombres, y eventualmente alguien puede fallar. Pero eso no significa que sea la Institución la que falla. Por lo demás, cuando un civil mata a cinco personas o golpea a alguien, nadie le dice nada.
En consecuencia, estoy muy conforme y de acuerdo con el proyecto, pero pienso que el reajuste para este sector sigue pendiente.
He dicho.
El señor LARRE (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Thayer.
El señor THAYER .-
Señor Presidente , estoy enteramente de acuerdo con el proyecto y lo votaré favorablemente, pero quiero llamar la atención del señor Subsecretario sobre una cuestión de claridad o de rectificación del texto.
El artículo 2º propuesto por la Comisión de Hacienda señala: "Las diferencias que pudieren producirse en las remuneraciones del personal como consecuencia de los sobresueldos, bonificaciones, gratificaciones y asignaciones que se establezcan a consecuencia de la modificación del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, se pagarán a contar de la entrada en vigencia de ésta.".
¿Qué es "ésta"? No figura nada que corresponda a "ésta". En realidad, la norma se refiere al decreto con fuerza de ley que modificará el Estatuto del Personal. En consecuencia, habría que especificar la redacción señalando: "a contar de la entrada en vigencia del decreto con fuerza de ley que modifica el referido Estatuto.".
Tal vez, primero se pensó en que sería la ley; pero como en definitiva se trata de un decreto con fuerza de ley, hay que aclarar la redacción, señalando que a contar de la fecha de vigencia del decreto con fuerza de ley se pagan estas diferencias, y no a contar de la fecha de vigencia de la ley que otorga la facultad.
Con esa salvedad, voto a favor del proyecto, pero convendría facultar a la Mesa para que ajustara la redacción.
El señor LARRE ( Presidente accidental ).-
Si hubiera acuerdo unánime, podríamos efectuar dicha enmienda al texto.
Tiene la palabra el Senador señor Urenda.
El señor URENDA.-
Señor Presidente , me remitiré concretamente a lo que ha planteado el Senador señor Thayer , quien se refirió a un problema gramatical.
En este caso, la expresión "ésta" corresponde a la fecha de entrada en vigencia de la modificación. Por eso, pienso que está bien. No se trata de la entrada en vigencia de la ley.
Para los efectos de la facultad del Presidente de la República , hay un plazo de 90 días, pero las diferencias que se produzcan se van a aplicar, aparentemente. No sé cual fue el sentido que se tomó en cuenta. Gramaticalmente cabría entender que es desde la modificación del Estatuto. Reitero que desconozco si ésa fue la intención.
El señor LARRE (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el señor Subsecretario.
El señor FOUILLIOUX ( Subsecretario de Carabineros ).-
Señor Presidente , como una cuestión previa -después me referiré, en términos muy globales, al sentido del proyecto-, no cabe ninguna duda de que el espíritu que se ha tenido en cuenta es el señalado por el Senador señor Urenda. La fecha de entrada en vigencia de la modificación es a contar de la fecha en que se dicte el nuevo Estatuto, para lo cual estamos solicitando la facultad delegatoria al Presidente de la República. Ésa es una cuestión técnica, y me hago cargo de que, efectivamente, hay que arreglar la redacción.
El señor LARRE (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Urenda.
El señor URENDA.-
Señor Presidente , había pedido la palabra para referirme al proyecto en general...
El señor LARRE (Presidente accidental).-
Estamos votando, señor Senador.
El señor URENDA.-
Señor Presidente , intervine para aclarar lo señalado por el Honorable señor Thayer , en cuanto a que la norma, como está, tiene determinada inteligencia, pero no sabemos si ese sentido fue el verdadero propósito. Porque se indica: "se pagarán a contar de la entrada en vigencia de ésta". Y "ésta" corresponde a la modificación. Desconozco si ésa es la intención o si se refiere a "esta ley". Son dos cosas distintas.
De acuerdo con las características del proyecto, sólo el Gobierno sabe cuál es el propósito.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
¿Me permite una interrupción, señor Senador, con la venia de la Mesa?
El señor URENDA.-
Con mucho gusto.
El señor LARRE (Presidente accidental).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
Señor Presidente , este tema lo vimos en la Comisión de Hacienda y efectivamente la interpretación que le está dando el Senador señor Urenda es la que corresponde. Se va a producir la vigencia, es decir, el pago de las diferencias, el pago del reajuste, a contar de la fecha en que se dicten las modificaciones del Estatuto a que se refiere el proyecto.
Por lo tanto, la norma está bien redactada, entendiendo que la palabra "ésta" se refiere a la modificación, lo que gramaticalmente es correcto.
Pedimos urgencia para el tratamiento del proyecto, a fin de despacharlo en esta sesión y enviarlo a la Cámara de Diputado mañana, porque, en caso contrario, quedaría para marzo, y el señor Subsecretario señaló que la idea del Gobierno era que las modificaciones del Estatuto de Carabineros entraran a regir desde el 1º de febrero. Así lo entendí.
Por eso, la interpretación del Senador señor Urenda es la que corresponde, en el sentido de que las diferencias se pagarán a contar de la modificación del estatuto, y la dictación de ese decreto debe hacerse en virtud de la facultad que otorga el artículo 1º. Según lo que nos ha dicho el señor Subsecretario , la intención del Gobierno -repito-es aplicar la ley a partir del 1º de febrero. Por eso, debemos aprobar ahora el proyecto.
El señor URENDA.-
Señor Presidente , he experimentado una doble satisfacción por este debate. Primero, porque ha quedado de manifiesto la admiración que los Senadores sentimos por Carabineros de Chile, por lo mucho que ha hecho por nuestra patria. Y, al respecto, recuerdo una frase que una vez escuché, en cuanto a que esa institución representaba la forma en que Chile era un Estado de Derecho y el Código Civil se aplicaba, como también en cuanto a que nuestras leyes sólo tendrían un valor teórico si no existiera una entidad encargada de su cumplimiento.
Quiero agregar un segundo concepto, relativo a las características de esta iniciativa, y por eso es bueno que haya habido un debate al respecto. Porque si leemos, tanto el mensaje como el texto sobre el cual nos estamos pronunciando, comprobaremos que no hay ninguna norma que se refiera a aumentos de algún tipo de remuneración. Simplemente, es una ley en blanco para que el Presidente de la República , en uso de sus facultades, establezca cierta normativa que se traducirá en determinados beneficios. Como éstos no se encuentran precisados ni especificados, el debate es conveniente, porque ha quedado de manifiesto cuál es el claro propósito del proyecto: modificar un estatuto que ya está redactado y que contiene los beneficios que aquí se han mencionado.
Indudablemente, ésta es una ley absolutamente atípica, porque si no se hubiera llevado a cabo esta discusión ni se contara con estos otros antecedentes, ignoraríamos en absoluto cuáles van a ser los beneficios y el Presidente de la República podría establecer cualquiera -más o menos- de los que aquí se han mencionado.
No hay duda alguna en cuanto a nuestros deseos de que la iniciativa entre en vigencia de inmediato, más aún después de lo expresado por el Honorable señor Zaldívar en el sentido de que el proyecto ya está listo. Reitero, en consecuencia, que el debate ha cumplido un doble objetivo: confirmar ante la opinión pública la admiración que el Senado siente por la labor de Carabineros de Chile, y precisar los objetivos fundamentales contenidos implícitamente en el proyecto, pero que el texto no menciona.
Voto a favor.
La señora FELIÚ.-
Señor Presidente , adhiero al homenaje que se ha rendido a Carabineros de Chile. Por lo demás, en muchas otras ocasiones he utilizado términos similares a los que se han expresado para destacar la labor de esa institución. Pero, desgraciadamente, no me sumo en este homenaje al proyecto de ley en discusión. En verdad, ésta es una ley delegatoria de facultades, la que, según el artículo 61 de la Constitución, "señalará las materias precisas sobre las que recaerá la delegación y podrá establecer o determinar las limitaciones, restricciones y formalidades que se estimen convenientes.".
Si uno lee las facultades que el proyecto delega en el Presidente de la República , comprobará que su objetivo es complementar las normas básicas contenidas en la ley Nº 18.961. No se señala de manera específica cuáles son las disposiciones que se van a complementar ni sobre qué materias. Y, en seguida, se añade lo siguiente:"pudiendo, además, regular "- o sea, complementar las normas básicas, pero no sabemos en qué aspecto- "todas las materias propias de un estatuto administrativo de personal, con excepción de aquellas comprendidas en las garantías constitucionales o que por su naturaleza deban ser reguladas en leyes de rango orgánico constitucional o ser aprobadas por leyes de quórum calificado.".
Perfecto. Las normas propias de un estatuto administrativo de personal son las que regula el Estatuto Administrativo; es decir, la relación entre el personal de Carabineros y su Dirección. Y a continuación, el artículo 2º dice que "Las diferencias que pudieren producirse en las remuneraciones del personal como consecuencia de los sobresueldos, bonificaciones, gratificaciones y asignaciones que se establezcan a consecuencia de la modificación del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, se pagarán a contar de la entrada en vigencia de ésta.".
¡Pero si no se delegaron facultades para fijar remuneraciones! El Estatuto del Personal de Carabineros, al igual que el Estatuto del DFL Nº 1 del Personal de las Fuerzas Armadas, contiene normas relativas a sobresueldos, y los define y establece. Pero esos sobresueldos tienen un concepto sustantivo, por así decirlo. Se devenga, por ejemplo, un sobresueldo por concepto de permanencia, de ciertos cursos, de lo que sea. Y además ello tiene un monto determinado.
Todo ello debió precisarse en las facultades que se delegan. Debió detallarse el motivo por el cual se delegan. En esta forma, no se da cumplimiento a lo establecido en el artículo 61 de la Constitución. Y ello queda más patente con las observaciones del Honorable señor Thayer , que comparto íntegramente. En el mensaje se decía "las diferencias que pudieren producirse en las remuneraciones del personal como consecuencia de los sobresueldos, bonificaciones y asignaciones que se establezcan" ¿Quién las establece? Las remuneraciones de los funcionarios -calidad que tiene Carabineros- se fijan por ley, o por decretos con fuerza de ley, en su caso, pero no queda claro en la delegación de facultades. Y el mensaje señala en seguida que "se pagarán a contar de la entrada en vigencia de éste". Es decir, a consecuencia de la modificación, pero ni este último término ni la palabra "éste" se encuentran allí. La verdad es que el vocablo "éste" se halla mal ubicado, porque resulta que no figura el sujeto, que tendría que ser la ley o el decreto con fuerza de ley. Es perfectamente lícito -no es la primera vez que se hace- que una ley delegatoria establezca que las diferencias de remuneraciones se pagarán a contar de la vigencia de la ley, la que siempre, naturalmente, es anterior a la vigencia del decreto con fuerza de ley.
Pero el mensaje utilizaba el término "éste", y el proyecto que aprobó la Cámara de Diputados dijo "ésta". Pareciera que es la ley. La Comisión de Defensa del Senado aprobó "ésta". Pareciera que es la ley. La Comisión de Hacienda optó también por "ésta, pero dijo en el informe, de manera explícita, que esto se pagará a contar de la fecha del decreto con fuerza de ley, cosa que tampoco es clara, porque el decreto con fuerza de ley tiene una fecha, y la publicación, otra. Recuerdo, además, que los decretos con fuerza de ley están sometidos al trámite de toma de razón en la Contraloría. Así es que, aunque esté listo -me alegro muchísimo de esa premura y diligencia en hacerlo- va a la toma de razón, de manera que también hay allí involucrado un plazo. Naturalmente, son temas complejos, y deben analizarse la ley delegatoria y otros puntos.
En consecuencia, no es un texto claro. Creo que, en esa perspectiva, es bastante dudoso aprobar por unanimidad una fecha, que, por lo demás, es la que menos conviene al personal. Porque el decreto con fuerza de ley necesariamente es posterior a la fecha de la ley, en circunstancias de que pareciera razonable que los sobresueldos se paguen a contar de la fecha en que salió la ley. Esto es retroactivo, porque la demora del decreto con fuerza de ley es ajena al financiamiento, a la intención del legislador, y, naturalmente, a los intereses de los trabajadores. Si este decreto con fuerza de ley tuviera problemas en la Contraloría o, por su difícil estudio sufriera demoras, ello afectaría a los trabajadores. Es entonces más lógico que, tal como lo aprobó la Cámara, esto sea a contar de la vigencia de la ley, que es una fecha cierta y que depende de la voluntad de los Poderes colegisladores; no de la diligencia del Ejecutivo en dictar más o menos rápidamente el decreto con fuerza de ley, ni de lo bueno que éste sea, ni de que la Contraloría en definitiva lo apruebe o rechace.
Lamento mucho todos los problemas existentes en torno de un proyecto de ley que reviste una urgencia tan grande, pero creo que en la Sala ha quedado el convencimiento de la escasa claridad de las facultades que se delegan.
En todo caso, para no afectar al personal, voto que sí, pero insisto en la trascendencia que tiene el tema.
El señor SINCLAIR.-
Señor Presidente , desde ya, anuncio mi voto favorable al proyecto, el cual, como aquí se ha dicho, tiene por finalidad estimular al personal de Carabineros, aun cuando no significa el esperado reajuste de remuneraciones que, obviamente, es necesario considerar para el futuro, sino que va destinado fundamentalmente a estimular los aspectos vocacionales y de servicio público, principalmente de quienes cumplen funciones operativas.
Deseo también aprovechar la ocasión para hacerme cargo de algunos juicios vertidos aquí por un señor Senador que me precedió en el uso de la palabra.
Su Señoría señaló que fue responsabilidad del Gobierno militar el que se hubiera negado recursos a Carabineros.
No puede ser más injustificado dicho cargo, por cuanto me consta que en aquella época, en 1982 -incluso antes de ese año-, las Fuerzas Armadas todas estaban conscientes de que no podían pretender mayores recursos, porque en el país había carencias superiores en lo que se refiere al gasto social, fundamentalmente después de la profunda crisis que venía saliendo.
Nosotros, los que estábamos en las filas en aquella época, vimos cuán difícil y angustioso fue para las Fuerzas Armadas, por ejemplo, poder emplearse disuasivamente respecto de la crisis del 78, cuando la situación internacional con uno de nuestros vecinos nos colocó al borde de la guerra. Las Fuerzas Armadas todas, y, por cierto, Carabineros de Chile, presentaban enorme precariedad de medios. Pero también había conciencia de que el país tenía otras prioridades.
Hecha esa salvedad, reitero mi voto favorable al proyecto que hoy día se somete a la consideración del Senado.
El señor LARRE (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , en la hora en que rendimos homenaje a la institución de Carabineros de Chile, deseo sumar mi voz a la de los demás Senadores que han hablado, particularmente los de la Unión Demócrata Independiente. Sentimos gran admiración por la trayectoria de Carabineros, y estamos conscientes de que no siempre el esfuerzo que hacen por Chile y sus ciudadanos es debidamente reconocido. De modo que si la iniciativa, dentro de sus normas, contiene algún reconocimiento hacia esa Institución, por lo mismo, la apoyamos sin discusión.
Con respecto al debate suscitado, quiero sumar mi voz también a la inquietud que representa el texto de esta ley delegatoria que, ciertamente, por su forma demasiado general e imprecisa probablemente no va a servir para los efectos perseguidos.
No creo que el problema radique en la discusión a propósito del artículo 2º del proyecto, porque es evidente que los cambios en remuneraciones que se pudieran generar no podrán aplicarse a contar de la vigencia de la ley, puesto que todavía no sabemos cuáles son. Por lo tanto, la interpretación racional dice relación a que entra a regir desde el momento en que se produce la modificación del estatuto. Así -como lo señaló el Senador señor Urenda - debe entenderse, para la historia fidedigna de la ley, a menos que la autoridad quiera darle efecto retroactivo a esa disposición, en cuyo caso, sería distinta.
A mi juicio, la norma tiene una clara coherencia: entra a regir a contar de que los cambios se han producido; y eso es a partir de la publicación del decreto con fuerza de ley.
Pero si la autoridad quiere dar efecto retroactivo a esos cambios, y hacerlos aplicables cuando se dicte el decreto con fuerza de ley, pero extensible al momento de la aprobación de la ley delegatoria, que puede ocurrir en pocos días más, eso es algo distinto. Y me parece que ello debería quedar claro hoy día. Al tenor de la presente redacción, se entiende que los cambios que puedan producirse en el ámbito de las remuneraciones sólo tendrán vigencia a contar de la modificación del estatuto; y eso es, en otras palabras, a contar de la publicación del decreto con fuerza de ley.
Creo que es muy importante que se esclarezca esta cuestión, porque, de lo contrario, puede prestarse a interpretaciones.
Si se quiere dar efecto retroactivo, tendría que modificarse el texto de la iniciativa, pues, de no ser así, se va a aplicar a contar de la vigencia del decreto con fuerza de ley, al momento de su publicación.
Sin embargo, el problema de fondo -más delicado aún- es el que, en cierto modo, han representado el Senador señor Urenda , y particularmente, la Honorable señora Feliú.
La precisión exigida en el artículo 61 del Texto Constitucional no está debidamente recogida en esta iniciativa.
Y, en ese sentido, cuando salga un decreto que establezca, por ejemplo, un conjunto de asignaciones, remuneraciones, me pregunto dónde se va a asilar el redactor para que la Contraloría tome razón de ese decreto con fuerza de ley.
Aquí no se trata de una cuestión de voluntad, sino de técnica jurídica.
La Senadora señora Feliú recordó los dos objetivos señalados en el inciso segundo del artículo 1º: son normas para complementar las disposiciones básicas contenidas en la ley Nº 18.961, extendiendo, en seguida, la posibilidad de regular todas las materias propias de un estatuto administrativo de personal. De ello no se desprende necesariamente que podrán generarse asignaciones de remuneración, porque eso tendría que haber sido explícito.
Repito: estoy apelando a una cuestión de técnica jurídica.
Tengo el temor de que, no obstante la buena voluntad y los antecedentes que se han señalado, podamos tener problemas en la Contraloría cuando se presente este estatuto y se incorporen en él todas las cuestiones que aquí se han expresado, pero que, lamentablemente, por mucho que se hayan dicho, no forman parte de lo que la ley delegatoria va a entregar al Presidente de la República.
Quiero hacer presente esta circunstancia -por cierto, voy a apoyar el proyecto, y lo haré con entusiasmo-, por cuanto, a mi juicio, lo que aprobaremos no es aquello para lo cual se ha expresado que se quiere su texto. Y, por esa misma razón, corremos riesgo de no contar con la norma debida al momento en que se dicte el decreto con fuerza de ley, que pueda someterse al trámite de rigor que la Constitución exige a la Contraloría General de la República.
Señor Presidente , quizás la premura con que se están haciendo las cosas ha producido las inquietudes planteadas. Por cierto, voy a votar favorablemente la iniciativa; pero hago presente que el tenor de lo que aquí se ha señalado puede impedir que efectivamente se modifique el Estatuto del Personal de Carabineros en los términos que de alguna manera contienen los informes o que han expresado Sus Señorías en las distintas intervenciones.
Voto que sí.
El señor LARRE (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Siebert.
El señor SIEBERT.-
Señor Presidente , al fundamentar mi voto sólo haré presentes algunas observaciones que se me han venido a la mente durante la discusión de este importante proyecto.
En primer lugar, quiero sumarme al homenaje rendido a Carabineros de Chile, que desde Arica a Magallanes cumple su labor de orden y seguridad en la forma tan eficiente como todo Chile reconoce.
En especial, es interesante señalar que en la Institución existen expectativas respecto a la modificación del decreto con fuerza de ley Nº 2.
Me he encontrado en Quellón, Futaleufú, Palena , Hualaihué, en los más apartados rincones, donde -como algún Senador dijo- se levanta orgullosa la bandera chilena delante de un cuartel de Carabineros, cuyo personal está expectante por el contenido de esta normativa.
En ese sentido, sólo quiero hacer notar que es peligroso que una enmienda a un DFL, que en el fondo considera modificaciones a la carrera funcionaria de Carabineros, se considere como un mejoramiento de remuneraciones a esa Institución. Incluso, el señor Subsecretario de Carabineros ha señalado -según consta en el informe de la Comisión- que la mayor inversión que el Estado hará en la Institución se efectuará focalizadamente. Conforme. Sin embargo, eso significa también que habrá gente que no será beneficiada con la modificación al DFL Nº 2. Y esas personas pueden verse frustradas en las expectativas que se han formado sobre esta materia.
Por eso, hay que tener cuidado en presentar la materia que nos ocupa sólo como lo que es: una modificación al DFL Nº 2, y no un mejoramiento a las remuneraciones, que efectivamente viene, a raíz de las asignaciones que aquí se están reconociendo y mejorando.
Al respecto, recuerdo algunas frustraciones producidas en relación a la aprobación del DFL Nº 1, pues sabemos que en algunas instituciones determinado personal no fue beneficiado con él, pensando que venía un mejoramiento de remuneraciones.
Deseo, también, formular un breve comentario a lo dicho por el Honorable señor Hormazábal -quien en este momento está abandonando la Sala- con relación a este tema.
Durante el Gobierno militar, muchas necesidades reales de las Fuerzas Armadas y de Carabineros se pospusieron con el objeto de disponer de recursos para cubrir otras que Chile requería para levantarse del peor caos político, social y económico de su historia.
Voto que sí.
El señor LARRE ( Presidente accidental ).-
Doy disculpas al Senador señor Andrés Zaldívar , quien, pese a estar inscrito entre los primeros, aún no interviene, pues interpreté que ya lo había hecho.
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
Gracias, señor Presidente. Tengo paciencia, como también la ha tenido Carabineros para esperar la tramitación de este proyecto.
En beneficio de su pronto despacho, hice ver a la Sala -y así también lo estimó la Comisión- la necesidad de analizarlo el día de hoy, con el objeto de que pueda ser tratado mañana por la Cámara de Diputados y se convierta en ley de la República en el curso del mes de enero, de manera que en febrero -el señor Subsecretario seguramente tendrá redactados los decretos correspondientes- se hagan efectivas estas disposiciones legales.
En cuanto a la observación de orden constitucional que se formuló, creo que si se interpreta en forma estricta el artículo 61 de la Carta, puede llegarse a sostener, tal vez, que no se han precisado claramente todas y cada una de las materias que van a regularse en virtud de la facultad que se entrega al Presidente de la República. Sin embargo, estimo que, pese a ello, de la lectura del texto se desprende que la facultad que se pretende otorgar se ciñe a la exigencia del referido precepto constitucional, porque determina a qué se refiere y hasta dónde podrá explayarse, al aludir tanto al Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, como a su ley orgánica, la Nº 18.961.
Además, considero muy oportuna la actualización del DFL Nº 2, del Ministerio del Interior, de 1968. Me tocó participar, en mi calidad de Ministro de Hacienda , en la formulación de la facultad que se otorgó al Presidente de la República para dictarlo. Como bien nos hizo ver el señor Subsecretario , han pasado 30 años e, indiscutiblemente, es necesario adecuar dicho Estatuto.
Por otra parte, en cuanto a lo ya informado, opino que el beneficio que se otorga a Carabineros no tiene el riesgo señalado por el Honorable señor Siebert , porque realmente cubre -así se nos expresó- a la casi totalidad del personal que realiza trabajo operativo y servicio policial; no así al personal civil. Las dos asignaciones y la modificación de grado que se plantean cubren prácticamente a los 30 mil funcionarios de la Institución, con un reajuste promedio adicional de 11 por ciento. La asignación policial alcanza a 35 por ciento, y la de permanencia a 39 por ciento. Esta última, a mi juicio, es la más importante, por cuanto permitirá que muchos carabineros que actualmente tienden a egresar de la Institución, por razones económicas y de tranquilidad, permanezcan en ella. Según nos señaló el General Subdirector de Carabineros, que concurrió a la Comisión, se estaban retirando alrededor de 40 funcionarios, a nivel de Suboficiales, en los últimos meses, y con el solo anuncio de una disposición de este tipo lo han hecho sólo 10, lo cual marca claramente la voluntad y vocación del personal de la Institución en el desempeño de sus funciones.
A mi juicio, este proyecto viene a saldar una deuda que se tenía con Carabineros de Chile, ya que se había dictado un decreto similar para el resto de las Fuerzas Armadas, estando pendiente de aprobación una disposición equivalente para dicha Institución.
Por todas esas circunstancias, me sumo a la aprobación de la iniciativa, que espero sea despachada rápidamente por la Cámara de Diputados, y que el Ministerio de Defensa y el señor Subsecretario arbitren las medidas necesarias para que esta disposición de facultades se haga realidad dentro del plazo estimado, de manera que Carabineros perciba el beneficio a partir del 1º de febrero.
El señor LARRE ( Presidente accidental ).-
Conforme lo acordado, y habiendo intervenido el último de los oradores inscrito, corresponde continuar la votación en orden alfabético.
El señor COOPER.-
Señor Presidente , aquí se ha rendido un homenaje a Carabineros y no puedo restarme a los conceptos vertidos. Es indudable que otorgar este mejoramiento constituye un reconocimiento a la eficiencia, responsabilidad y a lo que significa para Chile una Institución con sentido patriótico que tanto contribuye a la tranquilidad ciudadana y al desarrollo del país.
Voto a favor.
El señor DÍAZ.-
Voto que sí, y con homenaje.
El señor PRAT.-
Señor Presidente , tuve oportunidad de conocer y analizar el proyecto en debate en la Comisión de Defensa, que integro. En cuanto a su estructura financiera y aplicación a los distintos elementos que se pretende privilegiar, esto es, el trabajo en terreno, la permanencia y la especialización, me parece que está bien concebido y estructurado.
Por eso, y porque atiende a una necesidad real y fundamental de la Institución, lo votaré favorablemente, adhiriendo a las expresiones de reconocimiento a la primordial función que cumple en la sociedad chilena, solidarizando con ella frente a los ataques y expresiones de incomprensión de su labor y las circunstancias en que ella se desempeña de que ha sido víctima últimamente.
Voto que sí.
El señor THAYER .-
Señor Presidente , voy a decir las cosas de esta manera: como un homenaje a Carabineros de Chile, votaré favorablemente el proyecto, haciendo presente la necesidad de que Su Excelencia el Presidente de la República , por la vía del veto y si lo estima adecuado, corrija los errores que, a mi juicio, tiene la iniciativa.
En el texto que se somete a nuestra consideración aparecen solamente las facultades que no se dan al Primer Mandatario , y son aquellas que no se pueden otorgar, porque la Constitución lo prohíbe respecto de materias previsionales, de quórum calificado u orgánicas constitucionales o que afecten las garantías constitucionales y otras que están expresamente señaladas. O sea, tendría facultad para hacer cualquier cosa, salvo aquellas prohibidas por la Carta Fundamental.
El ánimo está claro. Me esmero en decir que estoy de acuerdo con la interpretación del Senador señor Urenda. Me parece que el término "ésta", al final del artículo 2º, se entiende referido a la fecha de vigencia del decreto con fuerza de ley, lo cual concuerda, además, con el artículo 3º, que habla del financiamiento del mayor gasto que irrogue la aplicación de las normas que introduzca el decreto con fuerza de ley. Eso está bien. Lo que considero una mala técnica legislativa es excluir por medio de una ley lo que ya lo está por la Constitución. Esa es -reitero- una mala técnica legislativa. Sin embargo, como sé que no habría posibilidad de enmendarlo en la Cámara de Diputados, no queda más alternativa que votar favorablemente.
Voto que sí.
El señor LAGOS ( Secretario ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor LARRE ( Presidente accidental ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (29 votos favorables), y por no haber sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular.
Votaron por la afirmativa los señores Alessandri, Bitar, Carrera, Cooper, Díaz, Feliú, Fernández, Gazmuri, Hamilton, Hormazábal, Huerta, Lagos, Larraín, Larre, Lavandero, Letelier, Martin, Matta, Núñez, Ominami, Otero, Prat, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Siebert, Sinclair, Thayer, Urenda y Zaldívar (don Andrés).
El señor LARRE (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el señor Subsecretario.
El señor FOUILLIOUX ( Subsecretario de Carabineros ).-
Señor Presidente , en primer lugar, en nombre del Gobierno y de Carabineros, agradezco a todos y a cada uno de los señores Senadores que participaron en el estudio y aprobación de esta iniciativa, que fue materia de un largo análisis en una comisión mixta integrada por representantes técnicos del Ejecutivo y de Carabineros, estos últimos presididos por el General don César Delgado, quien se encuentra en las tribunas.
Deseo sumarme, en mi calidad de funcionario de Gobierno y después de casi cuatro años en el desempeño del cargo, a lo manifestado aquí respecto de Carabineros, que es una institución permanente de la República. Más allá de las coyunturas -no son más que eso: coyunturas-, el país necesita no sólo cuidarla, sino también estimularla en un momento no fácil para ella. Todos conocemos los hechos públicos y notorios de los últimos días. Creo que la aprobación, justo ahora, de este proyecto de ley -que introduce una modificación sustancial e importante para sus funcionarios, quienes abnegadamente, día a día, a lo largo de Chile no sólo arriesgan sus vidas, sino que, además, cuidan del orden público y de los ciudadanos de este país- es, no cabe ninguna duda, un estímulo notable. A las instituciones hay que cuidarlas, resguardarlas, más allá de los acontecimientos fugaces, que obligan naturalmente -no cabe duda también- a examinar algunos aspectos.
Es bueno que la iniciativa haya sido aprobada en general y particular.
En segundo lugar, deseo expresar a los señores Senadores que el espíritu del Gobierno es, claramente, crear las condiciones legislativas y administrativas -incluyendo, como lo manifestó la Senadora señora Feliú - el paso obligado de esta modificación del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile por la Contraloría General de la República- para generar lo más pronto posible el pago de estas asignaciones y estímulos económicos, ojalá, como señaló el Honorable señor Andrés Zaldívar , a partir del 1º de febrero. Haremos todos los esfuerzos para que efectivamente resulte así.
Por último, debo manifestar que Carabineros requería largamente esta modificación, que ciertamente era una deuda social pendiente. Aunque en último término el proyecto no resuelve a cabalidad el ciento por ciento de las necesidades sociales y funcionarias de su personal, indudablemente constituye un incentivo a su actividad diaria. El aumento que se otorgará producto de esta modificación es del orden, en promedio, de 11 por ciento.
Si a lo anterior se suman los esfuerzos que el Ejecutivo ha realizado en los últimos años para mejorar las condiciones logísticas y operativas, creemos que Carabineros debería tener, desde 1998 hacia adelante, un fuerte estímulo tanto en lo humano como en lo logístico, a fin de generar el verdadero modelo policial de cara al año 2000.
En esta materia el Gobierno respalda permanentemente las instrucciones y orientaciones que el Alto Mando imparte a su personal, y también no hace más que colaborar en las decisiones que han obligado a apartar de sus filas a ciertos funcionarios que no son representativos de la actividad diaria y permanente de la Institución. Y habría que tener en cuenta, asimismo, la multiplicidad de atentados y ofensas -porque no podrían llamarse de otra manera- que muchas veces han terminado con vidas de Carabineros, como ocurrió en las últimas semanas.
Por lo tanto, señor Presidente , agradezco a los señores Parlamentarios su disponibilidad en la Sala y Comisiones, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, para atender con prontitud la necesidad de legislar respecto de esta Institución, que es un orgullo para el país, más allá de las circunstancias fugaces de los últimos días.
Muchas gracias.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471/seccion/akn666471-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666471
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/2112-02