-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666615/seccion/akn666615-po1-ds28
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/condenados
- dc:title = "REHABILITACIÓN DE CONDENADOS. ELIMINACIÓN DE ANTECEDENTES PENALES. Proposiciones de Comisiones Mixtas."^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666615/seccion/akn666615-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666615
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666615/seccion/akn666615-po1-ds28-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666615/seccion/akn666615-po1-ds28-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666615/seccion/akn666615-po1-ds28-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666615/seccion/akn666615-po1-ds28-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666615/seccion/akn666615-po1-ds28-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666615/seccion/akn666615-po1-ds28-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666615/seccion/akn666615-po1-ds28-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666615/seccion/akn666615-po1-ds28-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666615/seccion/akn666615-po1-ds28-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666615/seccion/akn666615-po1-ds28-ds30
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:value = " REHABILITACIÓN DE CONDENADOS. ELIMINACIÓN DE ANTECEDENTES PENALES. Proposiciones de Comisiones Mixtas.El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Corresponde tratar las proposiciones de las Comisiones Mixtas encargadas de resolver las divergencias entre el Senado y la Cámara respecto de los proyectos sobre eliminación de antecedentes penales y medidas tendientes a facilitar la rehabilitación de las personas que hayan cumplido condena por determinados delitos. Dichas comisiones rechazaron ambas iniciativas.
Antecedentes:
-Informes de las Comisiones Mixtas, boletines Nºs. 1078-07 y 457-07, sesión 5ª, en 11 de junio de 1996. Documentos de la Cuenta Nºs 6 y 7, respectivamente.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Elgueta, a fin de que nos ilustre sobre ellos.
El señor ELGUETA .-
Señor Presidente , estos dos proyectos presentan caracteres similares. Su objetivo final era establecer que la sociedad debería estimar satisfechas sus pretensiones de reparación cuando los condenados hubieran cumplido las penas impuestas por los tribunales de justicia por los delitos cometidos.
Actualmente existe una diversidad de disposiciones que reglan esta materia dictadas en distintas épocas, de manera que no tienen un contexto orgánico ni tampoco están adecuadas a la época actual.
Se trata de una verdadera rehabilitación de aquellas personas que cumplieron sus condenas -la vindicta social- y se encuentran impedidas de trabajar por las anotaciones que registran en sus prontuarios, y que dan cuenta de hechos que constituyen impedimentos para acceder a cargos dentro de los órganos del Estado, los que no deberían aparecer en sus antecedentes o filiación, como se conoce en la ley.
Estos dos proyectos tendían a poner fin a esa situación. Sin embargo, fueron rechazados por las respectivas Comisiones Mixtas, por una serie de inconvenientes legales o reparos constitucionales.
Por esas razones, ambas Comisiones Mixtas acordaron oficiar a la señora Ministra de Justicia a fin de que se elabore un proyecto, con participación de todas las entidades públicas y privadas relacionadas con este tema y lo envíe al Parlamento, para que, de esa manera, exista un texto orgánico que permita efectuar una efectiva rehabilitación, reeducación y readaptación de los condenados por los tribunales de justicia.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Navarro.
El señor NAVARRO .-
Señor Presidente , en días pasados, mediante un extenso oficio, solicité al Ministerio de Justicia un informe detallado respecto de las políticas de rehabilitación que dicha cartera aplica en todas las cárceles del país, especialmente aquéllas dirigidas al segmento juvenil. Ha pasado el tiempo y no ha habido ninguna respuesta, no obstante que nos hemos informado a través de la prensa de que dicho Ministerio efectúa acciones de rehabilitación, y, en tal contexto, borrar los antecedentes penales es, sin duda, un elemento vital.
Estas iniciativas -rechazadas en las Comisiones Mixtas- tiende a reinsertar en la sociedad especialmente a aquellos jóvenes que por el hecho de haber delinquido una sola vez en su vida, quedan con sus papeles “manchados” y cuando, por las exigencias que impone la sociedad, buscan empleo, por el hecho de que sus papeles consignan esa falta -la que han saldado con cárcel, y no han vuelto a reincidir-, no se les otorga una oportunidad.
En este sentido, es fundamental contar con una legislación eficaz que proteja a la sociedad, pero que también procure la reinserción de quienes han sido condenados. Los jóvenes chilenos que han delinquido por única vez y en cuyos papeles de antecedentes figura esa “mancha”, no encuentran empleo, son rechazados y sufren postergación, situación que los lleva a reincidir.
Insisto, aquel que una vez en su vida robó, agredió o cometió cualquier otro delito que manchó sus antecedentes, no puede volver a trabajar, y, por lo tanto, vuelve a delinquir.
En consecuencia, no es un asunto menor que la Comisión Mixta haya rechazado el proyecto. Tal vez, la iniciativa no es buena o contiene elementos legislativos que no cumplen con el objetivo buscado, pero su rechazo no significa que deba llegarse hasta aquí. La proposición oportuna y adecuada es la conformación de una Comisión que se aboque al estudio del proyecto, integrada especialmente por sus autores y patrocinantes.
En tal sentido, deseo preguntar al señor Elgueta o a alguno de los Diputados que integraron la Comisión Mixta si satisface los objetivos perseguidos por el proyecto oficiar a la Ministra de Justicia , para que efectúe un estudio respecto de esta materia. Mi opinión es que no se requiere un estudio, pues las causas están claras, sino un proyecto concreto que posibilite -en condiciones específicas y especiales, cuidando, fundamentalmente, el respeto a la ley y a la sociedad-, borrar los antecedentes especialmente de aquellos jóvenes que han delinquido por primera y única vez en su vida, de modo que no sufran el rechazo de la sociedad o se les niegue un empleo por tener sus antecedentes “manchados”. Ello evitará que vuelvan a delinquir y que caigan en el círculo vicioso de la delincuencia, dado que la sociedad no les brinda una nueva oportunidad.
En este sentido, también deseo preguntar -ojalá el Diputado señor Elgueta pudiera responder- si es posible conformar una Comisión especial que se aboque al estudio y preparación de un proyecto de ley que busque este objetivo, lo cual no sería necesario si el Ministerio de Justicia, considerando el rechazo de esta iniciativa, no sólo se limite al estudio del problema -que todo el mundo conoce-, sino, fundamentalmente, lleve adelante una iniciativa sobre la materia.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Diputada señora Wörner.
La señora WÖRNER.-
Señor Presidente , es cierto que un sistema eficiente de rehabilitación para personas que han cumplido condenas y un procedimiento también expedito para la eliminación de sus antecedentes prontuariales, permite a ciudadanos que en un momento determinado, por haber sido autores de actos delictuales, recibieron la condena y han debido soportar el peso de una sanción, se incorporen en definitiva a la sociedad; pero las anotaciones y el sistema rehabilitador ineficiente que hoy tenemos se los impide. Este círculo los impulsa a seguir en la cadena delictual y en una carrera cada vez más comprometedora que los va marginando de la sociedad, lo que conlleva una vida siempre ligada al mundo de la delincuencia.
Ello nos motivó, hace varias semanas, a proponer -a partir de un proyecto de acuerdo aprobado en forma unánime por todas las bancadas- la formación de una Comisión especial que estudiara el tema de la delincuencia y de la seguridad ciudadana, con el propósito de obtener propuestas concretas que nos permitan enfrentar, en los próximos meses, con antecedentes serios y empíricos, la discusión de la Ley de Presupuestos en esta área.
El año pasado, cuando discutimos los presupuestos de Gendarmería de Chile y del Servicio Nacional de Menores, hubo dificultad para aprobar aquellas partidas relacionadas con la educación, la rehabilitación y, principalmente, con las políticas fijadas por esos servicios dependientes del Ministerio de Justicia, que tienen a su cargo la prevención. Ese es, a mi juicio, el camino expedito que nos llevará a demandar cada vez menores recursos para la rehabilitación.
Hemos sido lentos en formar esa Comisión. Entiendo que el martes recién pasado se dio a conocer a la Sala y se aprobó la nómina de sus integrantes. Espero que podamos citar a sesión la próxima semana a fin de que, con oportunidad, nos aboquemos a ese trabajo y, en definitiva, demos respuesta a la preocupación que hoy, con bastante justificación, ha planteado el Diputado señor Navarro .
Cuando la Comisión Mixta resolvió rechazar estos dos proyectos, tuvo en vista la complejidad de la materia. Por eso resolvió, por la unanimidad de sus integrantes, pedir lo que anunció el Diputado señor Elgueta , en cuanto a que el Ministerio de Justicia los estudie nuevamente y proponga al Parlamento un cuerpo legislativo amplio que considere todas las materias que debe abordar una política de rehabilitación y de eliminación de antecedentes penales. Ésa es la forma de enfrentar responsablemente el tema y de evitar que una información parcial distorsione la opinión pública, dando la impresión -imprecisa, por cierto- de que estamos generando condiciones para la permisividad de quienes en un momento determinado han delinquido y, también, de absoluta falta de responsabilidad frente a ese tema.
Creo que hemos hecho bien al crear esta Comisión. Estamos buscando el camino más expedito para poder, junto con los servicios e instituciones gubernamentales que atienden esta área, determinar las políticas, y contar, también, oportunamente, con los fondos y elementos suficientes para implementarlas. No sacamos nada con tener muchas disposiciones en la ley si ésta no puede aplicarse por falta de recursos.
Por lo tanto, la Comisión Mixta ha hecho bien en proponer el rechazo de las iniciativas, de modo que, con todos los antecedentes, podamos discutirlas ampliamente en su oportunidad.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Elgueta.
El señor ELGUETA .-
Señor Presidente , quizás una de las razones que tuvo la Comisión Mixta para rechazar estos proyectos fue la respuesta que en este momento le voy a dar al Diputado señor Navarro sobre lo que él observaba.
Creo que hay un gran desconocimiento de la reglamentación y de la ley actual. Por ejemplo, existe el decreto supremo Nº 64, de 1960, sobre prontuarios penales y certificados de antecedentes, que en su artículo 8º, letra h), dice lo siguiente: “Cuando se trate de condenados que hayan cumplido una pena no aflictiva -o sea, menos de tres años- y que a la fecha de la comisión del delito tenían menos de dieciocho años de edad, se procederá a eliminar la anotación prontuarial desde el mismo momento en que se cumpla la condena. No obstante, los menores de dieciocho años de edad a la fecha de la comisión del delito, que sean condenados con una pena aflictiva -o sea, más de tres años y un día-, deberán esperar que transcurran tres años desde el cumplimiento de la condena para proceder a la eliminación de dicha anotación prontuarial.”
En uno de los proyectos se proponía la eliminación automática de la anotación prontuarial una vez cumplida la condena por parte de quienes delinquían cuando tenían menos de 18 años. Eso está recogido actualmente en un decreto supremo.
Aquí llegamos a otro problema de fondo, cual es el acceso a la justicia. La gente no lo sabe. Por eso, es necesario que la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia despache pronto -así lo vamos a hacer- el proyecto sobre las corporaciones de asistencia judicial, de manera que se pueda tramitar sin tanta burocracia un derecho que hoy tienen los jóvenes mediante el mencionado decreto supremo.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Señores Diputados, el debate que se está realizando no tiene que ver con el rechazo de la Comisión Mixta. Ha habido suficientes intervenciones y tenemos otras materias en tabla.
Tiene la palabra el Diputado señor Gajardo.
El señor GAJARDO.-
Señor Presidente , quiero formular una consulta, porque en la tabla figuran dos proyectos que, a mi juicio, están muy íntimamente relacionados: el que estamos tratando ahora y el siguiente, sobre eliminación de antecedentes penales. Entiendo que la Comisión Mixta acordó desecharlos. Como los temas están tan viculados, quiero referirme a ambos en conjunto.
Comparto plenamente la decisión adoptada por la Comisión Mixta respecto de estos temas. Existen dos elementos en juego: uno, que facilita la rehabilitación de los condenados -materia importante de resolver-; y otro, que tiene en cuenta los resguardos que es necesario mantener, con el objeto de que el sistema de aplicación de penas, consagrado en nuestra legislación, funcione eficazmente. Me refiero a que la conducta del procesado es un elemento fundamental para determinar la pena de quien ha cometido delito.
Por eso, la irreprochable conducta anterior es una atenuante, pero, por el contrario, el hecho de haber tenido una mala conducta penal anterior es una circunstancia agravante de responsabilidad. En consecuencia, si bien es cierto que la rehabilitación es importante, no lo es menos que mantener un registro que permita hacer efectiva esa mayor responsabilidad respecto de una persona que reincide. Por eso, me parece que el tema se consideró muy livianamente en esta Cámara cuando se trató en particular el proyecto sobre eliminación de antecedentes penales, por lo cual tuve una posición contraria. Creo que el tema requiere de un estudio más profundo que permita conciliar ambos elementos. El proyecto sólo tomaba en cuenta uno de ellos, el de la rehabilitación; pero dejaba absolutamente al margen el otro tema: el registro de las personas que han reincidido, con el objeto de que la pena que se les aplique incorpore ese mayor gravamen social que es necesario hacer efectivo respecto de quien tiene mala conducta.
En esa oportunidad formulé una apreciación que puede ser una buena base para iniciar el estudio de esta materia que, de acuerdo con la recomendación de la Comisión Mixta, se ha encargado al Ministerio de Justicia. Consiste en que el Servicio de Registro Civil e Identificación lleve un doble registro: uno, para todos los efectos legales, incluido el de la obtención del permiso para conducir, la posibilidad de ingreso a la Administración Pública, etcétera, en el que aparezcan eliminados los antecedentes penales; y otro, reservado, sólo para ser usado por los tribunales de justicia, en que aparezca la vida real de una persona. Así, entonces, el mecanismo de agravantes y atenuantes operaría eficazmente.
Por eso, me parece que la solución dada por la Comisión Mixta es la correcta.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
El resultado es claro; no tenemos otra opción sobre la materia.
Tiene la palabra el Diputado señor Luksic.
El señor LUKSIC.-
Señor Presidente , sólo quiero señalar y recordar a la Sala -como lo ha hecho otro Diputado - que ésta es una materia propia del Ejecutivo. Desde el momento en que se dicta sentencia y se condena a una persona, ésta debe someterse a las reglas y normas que establece Gendarmería, que depende del Ministerio de Justicia. Por eso, estoy muy acuerdo con la solución de la Comisión Mixta; pero también quiero informar que el Ministerio de Justicia, precisamente, está trabajando los temas de la rehabilitación, de las penas alternativas y de la eliminación de antecedentes penales, porque es un todo sistémico que dice relación, en definitiva, con la condena y la eventual rehabilitación de esas personas.
Creo que la Comisión Mixta ha actuado bien, y reitero que la Ministra de Justicia , doña Soledad Alvear , está trabajando en esa materia con una comisión técnica, de manera que en breve tiempo ese proyecto de ley será conocido por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia y, obviamente, tratado por esta Sala.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad la proposición de la Comisión Mixta. Entiendo que hay acuerdo para aprobarla.
Aprobada.
Asimismo, si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad la proposición de la Comisión de Hacienda sobre el proyecto de eliminación de antecedentes penales.
Tiene la palabra el Diputado señor Juan Pablo Letelier.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, estoy de acuerdo con que adoptemos esa decisión, pero antes quiero formular la siguiente inquietud.
Hace más de cinco años, se presentaron proyectos a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia sobre una materia relacionada con la eliminación de los antecedentes penales, más precisamente para eliminar los efectos de las penas accesorias a quienes han cumplido su sentencia y a quienes se les ha privado del derecho a sufragar. Hay entre 40 y 50 mil chilenos que, por un motivo u otro, cometieron delitos y fueron condenados a pena aflictiva, es decir, a más de tres años y un día. Sin embargo, a pesar de haber cumplido esa pena, de reinsertarse en la sociedad y de estar rehabilitados, se encuentran privados de sus derechos ciudadanos.
Planteo esto porque es un tema recurrente cuando se hace un debate más global.
Por lo tanto, junto con sumarme a la decisión de la mayoría, quiero solicitar que el presidente de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, Diputado señor Luksic , y sus integrantes -entre los cuales está el Vicepresidente de la Corporación , Diputado señor Chadwick - tomen el tema en sus manos. No podemos dejar de asumir que hay un problema, porque las personas a las cuales se les quitaron sus derechos ciudadanos, a pesar de estar hoy reinsertadas en la sociedad, solamente pueden recurrir al Senado de la República para tramitar el restablecimiento de esos derechos. En verdad, las estadísticas son escandalosas: no más de un par de docenas de personas han sido rehabilitadas por el Senado en los últimos seis años. Es decir, tenemos un problema social grave.
Reitero que, con esta reserva, me sumo a la decisión de la mayoría.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Navarro.
El señor NAVARRO .-
Señor Presidente , como ha quedado claro en el debate, lo que se está aprobando no es el rechazo a la idea de legislar, sino más bien al contexto de los dos proyectos.
Ambas Comisiones Mixtas acordaron oficiar a la Ministra de Justicia , a fin de plantearle esta inquietud y solicitarle un estudio. Por mi parte, quiero consultar si es posible que la Cámara oficie con tal objetivo, toda vez que sería tremendamente injusto y una muy mala señal pública que se dijera que la Cámara rechazó la idea de legislar sobre ambas materias. Seguramente, eso es lo que se publicará: que fueron rechazados los proyectos por las Comisiones Mixtas, en circunstancias de que durante el debate ha quedado claro que existe voluntad de legislar, de corregir estas situaciones y que ambas Comisiones han rechazado dos proyectos de ley malos.
Por lo tanto, consulto a la Mesa si es posible oficiar -por acuerdo unánime de la Sala- a la Ministra de Justicia para que quede claro que nuestra voluntad es positiva respecto de la necesidad de legislar y corregir esta deficiencia de nuestro procedimiento penal.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
No corresponde, señor Diputado.
¿Habría acuerdo de la Sala para aprobar el informe de la Comisión Mixta sobre eliminación de antecedentes penales?
Aprobado.
"
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/rehabilitacion
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/eliminacion-antecedentes-penales
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
