
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666794/seccion/akn666794-po1-ds6
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/proteccion-de-los-derechos-humanos
- dc:title = "APROBACIÓN DE CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS DE PERSONAS MAYORES"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666794/seccion/akn666794-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666794
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666794/seccion/akn666794-po1-ds6-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666794/seccion/akn666794-po1-ds6-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666794/seccion/akn666794-po1-ds6-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666794/seccion/akn666794-po1-ds6-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666794/seccion/akn666794-po1-ds6-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666794/seccion/akn666794-po1-ds6-ds13
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- rdf:value = " APROBACIÓN DE CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS DE PERSONAS MAYORES
El señor LAGOS ( Presidente ).-
Corresponde ocuparse en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, adoptada el 15 de junio de 2015 por la Asamblea General de los Estados Americanos, durante su XLV Periodo Ordinario de Sesiones, celebrada en Washington D.C., Estados Unidos de América, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.777-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite: sesión 73ª, en 13 de diciembre de 2016 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Relaciones Exteriores: sesión 77ª, en 3 de enero de 2017.
Discusión:
Sesión 86ª, en 1 de marzo de 2017 (segunda discusión en general y en particular).
El señor LAGOS ( Presidente ).-
Saludo a la Unión Comunal del Adulto Mayor de la Quinta Región, que nos acompaña en esta oportunidad.
¡Buenas tardes!
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).-
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
Cabe recordar que el objetivo principal de este proyecto de acuerdo es promover, proteger y asegurar el reconocimiento y el pleno goce y ejercicio, en condiciones de igualdad, de todos los derechos humanos y libertades fundamentales de la persona mayor.
La Comisión de Relaciones Exteriores lo discutió en general y particular, por ser de artículo único, y lo aprobó en los mismos términos en que fue despachado por la Cámara de Diputados, lo que hizo por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Chahuán, Larraín, Letelier y Pizarro.
Nada más señor Presidente .
El señor LAGOS (Presidente).-
Muchas gracias, señor Secretario.
En la segunda discusión, tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente , este proyecto de acuerdo, que aprueba la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, contiene medidas que en su gran mayoría consideramos muy loables.
Sin embargo -y son materias que estamos estudiando-, tiene algunas normas que uno perfectamente podría interpretar como la incorporación en nuestra legislación interna de la ideología de la identidad de género, asunto sobre el cual probablemente, al momento de votar, formularemos alguna observación o alguna reserva, como por lo demás lo han hecho otros países que ya aprobaron dicho instrumento internacional.
Asimismo, nos gustaría revisar con mayor detención ciertas disposiciones que podrían interpretarse en el sentido de que la Convención en comento de alguna manera estaría consagrando el derecho a la eutanasia.
Por las razones expuestas, pedimos postergación de la votación.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor LAGOS ( Presidente ).-
Como Comités, Sus Señorías tienen derecho a solicitar aplazamiento de la votación.
Ello significa que el proyecto de acuerdo se tratará mañana, de todas maneras, en el primer punto de la tabla.
Debo recordar que en la última sesión ordinaria se pidió segunda discusión, lo que también es un derecho reglamentario.
En consecuencia, este proyecto de acuerdo se votará en la sesión ordinaria de mañana.
Para referirse a esta materia, tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER .-
Señor Presidente , estimados colegas, en la Comisión de Relaciones Exteriores examinamos esta Convención muy detenidamente.
Entiendo que el colega García tenga cierta aprensión. Pero, mirando el texto, no visualizo de dónde puede llegar a inferir lo que enunció; no lo veo en ninguna parte.
Hubo otros temas que fueron objeto de una discusión más exhaustiva.
Entonces, por intermedio de la Mesa, me permito sugerir, si la bancada de Renovación Nacional está de acuerdo, que hagamos el debate y que si al término de este el Senador García sigue sosteniendo su aprensión suspendamos la votación hasta mañana. Porque, señor Presidente , es factible que en el marco de la discusión quede claro que en ningún momento estaríamos, directa o indirectamente, incorporando en nuestro ordenamiento jurídico la eutanasia ni nada por el estilo.
De consiguiente, solicito que el colega García postergue su petición -tiene pleno derecho a formularla- hasta después del debate, por la posibilidad de que concluido este lleguemos a un acuerdo.
El señor LAGOS (Presidente).-
No hay más inscritos.
¿Se mantiene la solicitud de aplazamiento de la votación?
El señor GARCÍA .-
Sí.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor LAGOS (Presidente).-
No depende de la Presidencia, de la Mesa: se trata del ejercicio de un derecho reglamentario.
Yo valoro el esfuerzo realizado por el Senador señor Letelier , pero la situación es aquella.
Como dije, no hay más inscritos.
El señor LETELIER .-
¡Pero por qué no discutimos antes de aplazar la votación!
El señor LAGOS (Presidente).-
No se quiso.
Lo lamento.
Creo que todos entendimos su planteamiento, señor Senador . Como Presidente , hice la pregunta respectiva, y no existió voluntad para acogerlo.
El señor GARCÍA.-
Pido la palabra.
El señor LAGOS (Presidente).-
La tiene, Su Señoría.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente , planteamos la cuestión en la reunión de Comités, y no hubo inconveniente para acceder.
Eso, como primera cosa.
En segundo lugar, el Subsecretario de Relaciones Exteriores , don Edgardo Riveros , tuvo la gentileza de conversar el tema conmigo antes de que comenzara la sesión. Le di a conocer nuestra posición. Y, además, él expresó que al momento de la votación se comprometerá con una declaración que va a remitir las definiciones a la legislación nacional.
Entiendo que el señor Subsecretario ya se retiró.
Así que no se trata de mala voluntad, sino simplemente de hacer las cosas bien.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor MONTES.-
¡Que explique por qué se bajó...!
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente , este es un proyecto largamente esperado. Y la única duda que tenemos dice relación con dos temas -no sé si ya se señalaron-: la posibilidad de que se abra la puerta a la eutanasia y la identidad de género.
Debo puntualizar que nosotros estamos apoyando con mucha fuerza la Convención que nos ocupa. Por ejemplo, en materia de regímenes penitenciarios para los adultos mayores, de estándares para estos en las políticas públicas. Pensamos que en estas y en otras materias debemos avanzar.
En tal contexto, me gustaría ver la factibilidad de llegar a un acuerdo en cuanto a la posibilidad de que los conceptos de identidad de género y eutanasia -a esta hay que cerrarle la puerta- se remitan a la legislación nacional.
He dicho.
El señor LAGOS ( Presidente ).-
Yo valoro todo lo que señalan Sus Señorías, pero la verdad es que no hay voluntad para votar hoy día.
Este proyecto ha estado en tabla al menos desde el mes de enero y, por diversas consideraciones, no ha sido posible votarlo.
La semana pasada un Comité pidió segunda discusión. Ahora se solicitó aplazamiento de la votación.
Eso está en el Reglamento. Lamentablemente, es así.
Muchos apoyamos la Convenci��n tal como está y creemos que no hay que hacerle ningún reparo. Pero una bancada quiere revisarla. Está en su derecho, y yo no puedo evitarlo.
Ya quedó hecho el punto en el sentido de que varios vamos a aprobar la Convención como está porque nos parece adecuada.
Por consiguiente, la votación se realizará en la sesión ordinaria de mañana, como primer punto del Orden del Día.
--Queda aplazada la votación del proyecto de acuerdo.
--(Manifestaciones en tribunas).
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/10777-10
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/279
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/mayores-de-edad
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey