. . . . . . . " \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ .- \nSe\u00F1or Presidente , quiero rechazar los tonos -aunque han sido pocos- descalificatorios que algunos se\u00F1ores Senadores han empleado para referirse a quienes han defendido la composici\u00F3n mixta del Senado.\n \nCreo que, al votar la reforma constitucional, nadie est\u00E1 actuando con mezquindad. Todos, leg\u00EDtimamente, piensan lo mejor para el Senado, para la institucionalidad y para Chile. Debemos tener presente que en la pr\u00F3xima composici\u00F3n del cuerpo de Senadores institucionales -como lo plante\u00F3 el Senador se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez - no se puede asegurar que las conveniencias estar\u00E1n con las ideas de aquellos que hoy d\u00EDa conforman los Senadores institucionales. Me parece que existen buenas razones para defender la composici\u00F3n de un Senado mixto. Muchas de estas razones no las comparto; pero pienso que quienes sostienen esa posici\u00F3n lo hacen de buena fe.\n \nPor eso, primero, porque no me parece \u00E9se sea el tono que deba imperar en el Senado, quiero rechazar las descalificaciones de algunos discursos -los menos- para referirse a quienes han defendido una posici\u00F3n contraria a la reforma. \nSegundo, no creo que el memor\u00E1ndum de acuerdo planteado por los se\u00F1ores Ministros del Interior y Secretario General de la Presidencia , con algunos Senadores de la Oposici\u00F3n, sea un documento balad\u00ED, sino que, a mi juicio, es valioso. En primer lugar, porque describe en forma resumida reformas constitucionales archiestudiadas en esta Corporaci\u00F3n, tanto en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia como en la Sala -las discutimos hace un a\u00F1o-. En segundo t\u00E9rmino, me parece que la proposici\u00F3n del Gobierno y de quienes han suscrito el memor\u00E1ndum tiene un enorme valor en su punto 8, letra B, en donde demuestran que est\u00E1n dispuestos a plantear la composici\u00F3n del Senado, incluyendo la posibilidad de que \u00E9ste sea mixto, y otras materias que podr\u00E1n ser objeto de indicaci\u00F3n.\n \nLo anterior se entiende como una apertura para conversar un acuerdo en lo que dice relaci\u00F3n a estas reformas constitucionales. Pero, en mi opini\u00F3n, sobre el particular se presenta el absurdo de que quienes hoy d\u00EDa se oponen a ellas tienen la oportunidad -quiz\u00E1s la \u00FAltima- de hacer gravitar sus posiciones. Digo esto, porque comparto lo se\u00F1alado en cuanto a que en marzo la composici\u00F3n de la C\u00E1mara Alta ser\u00E1 diferente, y quedar\u00E1 mucho m\u00E1s distante de los Senadores opositores a las reformas en cuanto a que puedan hacer valer sus puntos de vista.\n \nDicho documento tambi\u00E9n tiene el valor del compromiso del Presidente de la Rep\u00FAblica -conversado hoy d\u00EDa con algunos Honorables colegas de la Oposici\u00F3n- en orden a que, si no se logra un consenso respecto de la composici\u00F3n de la C\u00E1mara Alta, lo convenido en \u00E9l quedar\u00E1 sin efecto. Es decir, este memor\u00E1ndum plantea la posibilidad de llegar a un acuerdo respecto de que, aun constre\u00F1idos por el tiempo, se voten hoy favorablemente las reformas y se fije un plazo para concretar lo se\u00F1alado en \u00E9l. Pero si no se llega a un entendimiento, se dan por fracasadas las reformas.\n \nSe\u00F1or Presidente , estimo que el Senado pierde hoy d\u00EDa una oportunidad de perfeccionar la democracia y dar mayor estabilidad institucional al pa\u00EDs.\n \nPor tales consideraciones, voto en contra del informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia. \n " .