-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667361/seccion/akn667361-po1-ds6-ds44
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/566
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).-
Señor Presidente, ésta es una de las materias que nos dan la oportunidad de fijar entre nosotros criterios de gran importancia para la buena convivencia, la estabilidad política y el desarrollo de la democracia. Ella va más allá de devolver bienes a los partidos políticos o a las organizaciones sindicales. Sin lugar a dudas, tiene mayor profundidad. Y en algunos planteamientos de señores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra ha ido quedando al descubierto. Pero ciertas intervenciones nos dejan en un país que camina hacia atrás.
Creo haber dado muestras, en más de una oportunidad, de ser de las personas que desean mirar hacia adelante y reencontrarse en la convergencia, haciendo abstracción de las cosas que nos dividieron. Sin embargo, hay situaciones que ocurrieron, y en la medida en que las enfrentemos hacia adelante hallaremos el buen camino.
Por eso, estoy muy lejos de compartir la tesis sostenida por un señor Senador institucional que tuvo gran importancia en el Régimen militar. Su Señoría puede tener razón y el asunto puede ser discutible desde el punto de vista del Derecho. Pero no es eso lo que está en juego.
Ese señor Senador sostiene que en nombre del derecho de propiedad, que no está en juego, no puede invocarse determinada norma; que el Fisco nada debe, y que el Gobierno de la época actuó legalmente. Esas afirmaciones, aunque discutibles, son ciertas desde el punto de vista de Su Señoría. Y lo que me preocupa es que las haga hoy día. Incluso, finalizando su intervención, fue más claro al decir que aquí hay situaciones jurídicas consolidadas. Y avanzó el siguiente juicio: "Este acto puede ser justo o injusto; hay que ver si se entra a discutir o no", entregando su opinión en el sentido de que entrar implicaría ir por el camino de la incertidumbre.
Sinceramente, pienso que ese señor Senador está equivocado. Y, además, está equivocado -esto es lo más preocupante- dentro de la lógica del propio Régimen militar.
Quiero recordar que la ley Nº 18.603, Orgánica Constitucional de los Partidos Políticos, fue dictada durante el Gobierno militar. Y ese cuerpo legal más otros nos permitieron reencontrarnos en la democracia representativa que hoy tenemos.
Por cierto, entonces, no tiene sentido sostener hoy día, desde el punto de vista del derecho de propiedad, si la prescripción opera o no.
Porque aquí estamos los Senadores: los de Izquierda (Partidos Socialista, Por la Democracia y Radical), los de Derecha y nosotros, los de la Democracia Cristiana. ¿Y qué representamos? Representamos al Chile que existía. Y, al término del Régimen militar, quienes tenían la conducción del país se dieron cuenta de esta realidad y dictaron las leyes políticas a fin de que pudiésemos transitar por una democracia representativa.
La lógica, en consecuencia, consiste en que entendamos el proceso. Y el Senador señor Díez , brillantemente, "dio en el clavo". Incluso, de manera elegante, dijo: "Aquí puede haber una obligación natural. Y las obligaciones naturales" -nos recordó- "se pagan, más allá de que se puedan exigir o no".
Sin embargo, Su Señoría agregó algo mucho más de fondo: "Aquí hay un problema de orden público". Y algunos han ido más lejos: "de reconciliación".
¡Claro! ¡Ése es el problema! Y por eso el proyecto que nos ocupa tiene tanta importancia para la reconciliación. Entonces, debemos mirarlo desde esa perspectiva y no en un sentido meramente propietario.
Aquí se trata de que reconozcamos la efectividad de los partidos políticos dentro de la democracia representativa y de que, entre todos, veamos cómo podemos consolidarla y fortalecerla, sin enredarnos en asuntos de pequeña cuantía o en interpretaciones más bien propias de un actuario que de un abogado, incluso dentro del derecho privado.
Entre todos -insisto-, debemos ver cómo contribuimos a robustecer la democracia representativa. Y, para ello, los partidos políticos son fundamentales. Aquí no están en juego bienes más o bienes menos. Lo que de verdad se halla en juego es si queremos apostar a reconstruir la democracia, en la cual los partidos políticos tienen tanta importancia, y ver cómo permitimos que los conceptos a los que todos decimos adherir se sustenten materialmente, se paren en sus propios pies.
Señor Presidente , he querido realizar estas pequeñas reflexiones para fundar mi voto decididamente favorable a la ley en proyecto, porque creo que ella no sólo hace justicia, sino que, además, consolida un camino hacia el futuro.
Voto que sí.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667361/seccion/akn667361-po1-ds6
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667361