-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667361/seccion/akn667361-po1-ds6-ds48
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1751
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor PRAT.-
Señor Presidente, adhiero a una concepción que da especial importancia a los derechos individuales, entre ellos, naturalmente, el de propiedad, que es el derecho esencial de la persona.
Algunas argumentaciones que se han dado en la Sala podrían llevar a aprobar esta iniciativa, por cuanto ella pretende compensar o restituir en cada caso la propiedad de bienes a organizaciones sociales o partidos políticos de que en algún momento fueron desprovistos.
Sin embargo, creo que debemos tomar en consideración muchos otros elementos al resolver sobre una materia como ésta. Pienso que el punto esencial que debe preocuparnos es el de la paz social, bien intangible de la sociedad que se configura y se construye sobre la base de muchos elementos, algunos de los cuales están en juego hoy día en esta materia.
Hay muchos sectores que legítimamente pueden tener o aspirar a reivindicaciones. Por ejemplo, en lo relativo al derecho de propiedad, si nos remontamos en la historia, podremos observar que los sectores indígenas de nuestro país, a través de un proceso de colonización violenta, traumática, fueron desprovistos de las tierras que estimaban como propias. Así fue como a través de la merced de tierras se fue configurando un sistema de propiedad que de alguna manera afectó derechos que existían sobre ellas. También está el tema de la reforma agraria, que ha sido recordado en esta Sala, y el de los bienes que están en juego en el proyecto que nos ocupa.
Y así como existen reivindicaciones al interior de nuestra sociedad, también las hay en el ámbito de la comunidad internacional. Muchos territorios han sido adquiridos a través de procesos traumáticos, de guerras -también es el caso de Chile- y, en definitiva, a través de ellos se ha consolidado un sistema de propiedad y de soberanía.
Cuando se está proponiendo legislar para restituir bienes que fueron expropiados o confiscados en circunstancias políticas y jurídicas especiales, pero no puntuales, debe preocuparnos cómo la acción que realizamos no interfiere y no arrastra legítimamente a otras. En las argumentaciones que se han dado en la Sala, he visto que muchos están dispuestos a reabrir casos del proceso de reforma agraria. Creo que el iniciar, con muy buena voluntad, un proceso de reapertura de éste y de otros casos más puede llevarnos a afectar la paz social en sus elementos más sustantivos. Por lo tanto, no me parece conveniente el proyecto, como tampoco lo sería revivir un debate sobre la reforma agraria y, quizás, sobre las mercedes de tierra. Pienso que el bien más preciado en este momento de nuestra historia, puesto que lo estamos gozando y bien vale preservarlo, es el de la paz social. Y hay aspectos importantes, como el derecho de propiedad y el de la justicia -según los cuales aquello que se da a uno debiera darse a todos y aquello que no se da a algunos no debiera darse a ninguno-, que chocan con este proyecto que otorga reivindicaciones a algunas personas o entidades sociales o partidos políticos y se deja al margen a muchos otros chilenos que a lo largo de la historia han sido afectados en sus legítimos derechos.
Por considerar que este proyecto debilita el bien más preciado que hoy posee Chile -la paz social-, voto en contra.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667361/seccion/akn667361-po1-ds6
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667361