-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667433/seccion/akn667433-ds11
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "EXENCIÓN DE PAGO DE PATENTE MUNICIPAL A AGRICULTURA. PROYECTO DE ACUERDO"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:value = " EXENCIÓN DE PAGO DE PATENTE MUNICIPAL A AGRICULTURA. PROYECTO DE ACUERDOEl señor ROMERO ( Presidente ).-
Corresponde ahora pronunciarse sobre una proposición del Senador señor Errázuriz. Agradecería a Su Señoría formularla nuevamente, para que la Sala pueda emitir el respectivo pronunciamiento.
El señor ERRÁZURIZ .-
Señor Presidente , varios señores Senadores, por no decir prácticamente la unanimidad de los Senadores de todas las bancadas, hemos hecho una proposición, luego de tomar conocimiento de que la Contraloría General de la República, atendiendo una presentación de la Ilustre Municipalidad de Santiago, ha procedido a interpretar el artículo 23 del decreto ley Nº 3.063, sobre Rentas Municipales, señalando que en virtud de la modificación introducida a dicha norma por la ley Nº 19.388, la agricultura, a pesar de ser considerada una actividad primaria, quedaría afecta al pago de contribución de patente municipal.
La interpretación que ha dado el Organismo Contralor a la referida norma legal, aparte desconocer el espíritu de ésta, en nuestra opinión, y alterar su real sentido, ha causado un gravamen injusto y oneroso para los agricultores del país, sector que vive angustiosos días a consecuencia de la sequía que afecta al territorio nacional.
Todos los Senadores proponentes, incluidos todos los integrantes de la Comisión de Agricultura de esta Corporación, consideran necesario subsanar el problema planteado, restableciendo el verdadero sentido y alcance del artículo 23 del decreto ley Nº 3.063, para lo cual hemos presentado el siguiente proyecto de acuerdo:¿
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Perdone, señor Senador. Invito a la Sala a prestar atención a la lectura que el Honorable señor Errázuriz dará a un proyecto de acuerdo, a fin de someter yo a consideración de Sus Señorías si lo votamos ahora o si lo dejamos para el Tiempo de Votaciones.
Puede continuar el Honorable señor Errázuriz .
El señor ERRÁZURIZ .-
El proyecto de acuerdo dice así:
"Solicitar a S.E. el Presidente de la República que en virtud de lo dispuesto por el Nº 1 del Art. 62 de la Constitución Política de la República de Chile y Art. 3 del Código Civil, envíe al Congreso Nacional un Proyecto de Ley que interpretando el Art. 23 del Decreto Ley Nº 3.063, declare que la agricultura como actividad primaria, se encuentra exenta del pago de patente municipal.".
El proyecto de acuerdo viene firmado prácticamente por todos los Senadores de todas las bancadas, y hay acuerdo unánime de los Comités para aprobarlo.
El señor ROMERO (Presidente).-
Si le parece a la Sala, y para abreviar el tiempo que hemos destinado a votaciones, solicito la unanimidad¿
El señor OMINANI.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , sin perjuicio de que demos la unanimidad para aprobar el proyecto de acuerdo, quiero hacer presente que el proyecto misceláneo tributario contempla una disposición que resuelve este problema. Por lo tanto, a mi juicio, el proyecto de acuerdo sería más bien una manifestación de voluntad del Senado, puesto que la resolución efectiva está contenida en el propio proyecto que debemos analizar a continuación.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Así lo tenemos entendido. Pero, si no hubiera oposición, daríamos por aprobado unánimemente el proyecto de acuerdo presentado.
El señor HORMAZÁBAL.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ROMERO (Presidente).-
Sí, señor Senador.
El señor HORMAZÁBAL .-
Suscribí el documento como parte del esfuerzo para aclarar la situación. Empero, estamos pidiendo al Presidente de la República que envíe un proyecto que después podría resultar inútil, atendida una norma que sobre la materia discutiremos a continuación.
Por ello, pido que dejemos en suspenso el acuerdo. Porque, si la norma que aprobaremos es suficiente, evitaremos un trámite innecesario al respecto.
En todo caso, solicito que se nos clarifique¿
El señor ERRÁZURIZ .-
Ya está aprobado, señor Presidente .
El señor ROMERO (Presidente).-
Entiendo que ya se adoptó el acuerdo.
El señor LARRE.-
Así es.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Es un formalismo. Pero, como dije, ya se tomó el acuerdo.
El señor ERRÁZURIZ .-
Como el acuerdo ya se tomó, lo que corresponde ahora es, al tratar la norma respectiva, ver qué grado de similitud existe y determinar si se aprueba o se rechaza.
El señor HORMAZÁBAL .-
No hay acuerdo.
El señor OMINAMI.-
En todo caso, considero importante tener presente que estamos pidiendo al Presidente de la República que envíe un proyecto, en circunstancias de que la indicación pertinente ya fue remitida y está contenida en la iniciativa que analizaremos a continuación.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Lo entendí perfectamente, señor Senador. Sin embargo, se trata de dos cuestiones diferentes. El Honorable señor Errázuriz solicitó aprobar por unanimidad un proyecto de acuerdo suscrito prácticamente por todos los señores Senadores. Lo sometí a la consideración de la Sala y, antes de que surgiera la objeción, interpretando el sentir de ella, lo di por aprobado. De modo que, desgraciadamente¿
El señor HORMAZÁBAL .-
Perdón, señor Presidente . No deseo cuestionar el punto.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor HORMAZÁBAL .-
Entiendo que esta situación se planteó antes de que se diera por aprobado.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Efectivamente, se planteó antes. Sin embargo, se entendió adoptado el acuerdo de todas maneras. Y así lo entiendo yo.
El señor HORMAZÁBAL.-
Señor Presidente, creo que todos debemos actuar con la seriedad del caso.
El señor ROMERO (Presidente).-
Absolutamente.
El señor HORMAZÁBAL .-
No quiero ser un Senador que pide al Presidente de la República algo que ya está presentado y contenido en un proyecto.
El señor ERRÁZURIZ .-
Pero no lo hemos tratado todavía.
El señor HORMAZÁBAL .-
Por eso, estoy solicitando algo tan nítido como lo siguiente: que se nos precise de inmediato si en la iniciativa que analizaremos en seguida existe una norma que aclare la situación. Porque si existe, insto al Senado a no incurrir en el ridículo de pedir al Ejecutivo lo que ya está consignado allí. Y si no existe, mantendré mi voto a favor del proyecto de acuerdo.
Así de sencillo.
El señor PRAT.-
Pido la palabra.
El señor ROMERO (Presidente).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor PRAT.-
Señor Presidente, sugiero mantener el acuerdo tal cual está y, una vez visto que la norma pertinente cumple con el objetivo perseguido, determinar el retiro del mismo.
El señor ROMERO (Presidente).-
Creo que es lo procedente, porque en seguida la Sala conocerá la proposición del Ejecutivo.
Sugiero al Senado -y para abreviar- que una vez que conozcamos la disposición, si ella se aprueba, reconsideremos el proyecto de acuerdo.
El señor HORMAZÁBAL.-
No, señor Presidente.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Es que de otra manera, señor Senador, nos encontraremos con su opinión en el sentido de que no hubo acuerdo y con el hecho de que la Mesa entiende algo distinto, con todo el respeto que me merece Su Señoría.
El señor HORMAZÁBAL .-
Yo también lo respeto, señor Presidente , sin lugar a dudas. Pero deseo que se me aclare reglamentariamente por qué entramos a votar un proyecto de acuerdo en esta parte de la sesión, en lugar de hacerlo en el Tiempo de Votaciones.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Solicité la unanimidad para ello al principio, y la hubo.
El señor HORMAZÁBAL .-
En atención a los nuevos hechos, no doy unanimidad.
El señor ERRÁZURIZ .-
Ya hubo consenso y el proyecto de acuerdo se aprobó. Por tanto, considero que esta discusión es francamente innecesaria.
El señor ROMERO (Presidente).-
Así lo estimo.
El señor ERRÁZURIZ .-
Además, deseo precisar que, incluido el Honorable señor Hormazábal , quien también suscribió el proyecto de acuerdo, todos convenimos en que ésta debe ser una materia de primera relevancia, porque lo es para toda la agricultura nacional. Ahora, si el Gobierno se está moviendo con la rapidez del caso y ha hecho una presentación, que todavía no conocemos, acerca de un asunto similar,¿
La señora FREI (doña Carmen) .-
Si se emiten tales expresiones hacia el Presidente de la República , me veré obligada a retirar mi firma.
El señor ERRÁZURIZ .-
¿perfecto, la analizaremos y votaremos en su oportunidad, caso en el cual no será necesario dar curso al proyecto de acuerdo, tal como sugirió el Senador señor Prat . Pero ya está aprobado.
El señor LARRE.-
Pido la palabra.
El señor ROMERO (Presidente).-
La tiene la Honorable señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen) .-
Señor Presidente , repito que si hay esa opinión respecto del Presidente de la República , me veré obligada, como Comité, a retirar la firma de los Senadores democratacristianos, porque no corresponde expresarse de esa manera sobre el Primer Mandatario.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Larre.
El señor LARRE.-
Señor Presidente, con el fin de obviar el problema, ruego a la Sala que escuche la siguiente proposición.
Todos los Senadores patrocinamos este proyecto de acuerdo. Con el fin de ganar tiempo, se solicitó que se votara de inmediato, en lo que todos convinimos. Se nos informa ahora que la solución vendría en el proyecto misceláneo de carácter tributario. De ser así, la aprobaremos. Entre tanto, sugiero facultar a la Mesa para que no dé curso al oficio respectivo.
¿Les parece a Sus Señorías?
El señor ROMERO (Presidente).-
Pienso que es la salida normal y natural al problema.
Si no hay objeción, así se procederá.
Acordado.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667433