-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667440/seccion/akn667440-po1-ds35-ds49
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/549
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/549
- rdf:value = "
El señor SIEBERT.-
Señor Presidente , quiero ser breve y plantear algunas observaciones de carácter general y una de índole particular. En general, también deseo expresar mi inquietud por la calificación de "suma urgencia" de este proyecto misceláneo.
He escuchado la proposición del señor Presidente de la Comisión de Hacienda , en orden a que el plazo para presentar indicaciones venza el próximo martes. La iniciativa fue tratada justamente en esa Comisión y, con el objeto de para acelerar su paso a la Sala, no se presentaron indicaciones en ella.
Además del poco tiempo que se dio el órgano técnico para estudiar el proyecto -tanto es así que el único organismo consultado durante su análisis en la Comisión, además del Servicio de Impuestos Internos, fue, al parecer, el Colegio de Contadores de Chile-, por tratarse de un texto misceláneo contempla muchos temas y materias e involucra a diversos organismos, los cuales serán afectados por él y que, de alguna forma, tienen algo que decir durante su estudio.
Por ello, me parece sumamente peligroso fijar un plazo tan breve para presentar indicaciones. Lamentablemente, la próxima semana es la última de sesiones antes del receso de verano. Sin embargo, tengo la impresión de que se podría hacer un esfuerzo para prolongar tal plazo hasta marzo, con el objeto de que podamos estudiarlo, al igual que otras iniciativas que -se dice-"son para que las llevemos a la playa y no nos aburramos en febrero durante el receso". A mi juicio, ello contribuiría a madurar el proyecto.
En particular, sólo deseo referirme al aspecto que atañe a la famosa "Ley Tapón". Como se contaba con un plazo de doce meses, y una vez transcurrido éste no se permitía la investigación de las declaraciones del IVA, ello obligaba a quien presentaba su declaración a hacerla en forma precisa y rigurosa. En mi opinión, al afectar esa -digamos- inmunidad luego de cumplirse dicho plazo, se perderá en cuanto a la rigurosidad con que se elaboraban tales presentaciones relativas al IVA ante el Servicio de Impuestos Internos.
Considero que lo referido por el Honorable señor Zaldívar constituye una buena señal en el sentido de rebajar el plazo de tres años - propuesto en la iniciativa- a dos. Sin embargo, de todas maneras opino que los doce meses establecidos tenían su razón de ser, un objetivo bien preciso: ello conducía a la precisión, a la rigurosidad con que se efectuaban estas presentaciones del IVA.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667440/seccion/akn667440-po1-ds35
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667440