. . . . . . . " \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL.- \nSe\u00F1or Presidente, creo que las expresiones de mi Honorable colega el Senador se\u00F1or Horvath ayudan al debate.\n \nEn lo personal, quer\u00EDa participar m\u00E1s, pues tambi\u00E9n he conversado con otros se\u00F1ores Senadores que concurrieron con su firma para renovar la indicaci\u00F3n s\u00F3lo con el objeto de facilitar el debate en la Sala, porque no comparten lo central del tema.\n \nEntonces, cumplida ya esa finalidad, pues se ha debatido, veo que el ambiente en el Senado es de rechazar la indicaci\u00F3n. \nY en esta l\u00EDnea, considero muy importante apuntar que modernizar debe ser tambi\u00E9n un concepto vinculado a c\u00F3mo desarrollamos arm\u00F3nicamente el pa\u00EDs. Y no puede entenderse que la modernizaci\u00F3n pase permanentemente por dejar sin consideraci\u00F3n aspectos culturales, sociales y econ\u00F3micos, relacionados con las distintas actividades econ\u00F3micas de que se trate. \nSi hablamos del tema portuario, no cabe duda de que nuestra perspectiva es de qu\u00E9 manera damos a las ciudades puertos una vida m\u00E1s permanente. \nExisten situaciones muy excepcionales en ciudades puertos, donde pueden encontrarse problemas de lugares, de espacio, porque hay una excesiva utilizaci\u00F3n de ellos. Pero, por ejemplo, el puerto de Coquimbo, en mi Regi\u00F3n, funciona al 25 por ciento de su capacidad. Ah\u00ED existen potencialidades de desarrollo tremendamente grandes. Y desde el punto de vista del pa\u00EDs, queremos que cuando estas ciudades puertos tengan oportunidad de complementar, de agregar potencialidad a su desarrollo, esto se realice precisamente en beneficio de sus habitantes.\n \nUna pretendida modernidad, adem\u00E1s, atenta contra otro factor que muchas veces se esgrime aqu\u00ED. Por ejemplo: evitemos el centralismo excesivo. \nPersonalmente, considero que esto de llevarnos a diques secos, almacenes en la capital -no importa que se encuentren a 100 \u00F3 400 kil\u00F3metros-, no se compadece con un criterio tambi\u00E9n de descentralizaci\u00F3n y desarrollo arm\u00F3nico del pa\u00EDs. \nSi aqu\u00ED no hay problema de mayores costos, de afectar la calidad de vida, de burocratizaci\u00F3n; si esto va aparejado con la modernizaci\u00F3n de un servicio que tendr\u00E1 que dar mayor agilidad a su trabajo, me parece que es plenamente compatible con una visi\u00F3n de desarrollo moderna, completa y equitativa que mantengamos la concepci\u00F3n aprobada en la Comisi\u00F3n, y rechacemos una indicaci\u00F3n de esta naturaleza, que introduce un da\u00F1o adicional a las dif\u00EDciles condiciones en que se desenvuelven hoy d\u00EDa numerosas ciudades puertos. \nAsimismo, hago un llamado a muchos de mis Honorables colegas que, en particular, frente a determinadas cosas se\u00F1alan que son partidarios de descentralizar, y hasta que es bueno tener el Congreso con vista al mar, para que vean si no les parece que ser\u00EDa \u00FAtil tener los \"containers\", los almacenes extraportuarios en las zonas m\u00E1s vinculadas al tema de puerto. De manera que me gustar\u00EDa que aquellos que defienden con tanta fuerza otras situaciones, pudieran acompa\u00F1ar en esta materia a quienes queremos dar a las ciudades puertos su sentido real y apuntar a su fortalecimiento en las tareas que efectivamente van en beneficio de sus habitantes.\n \nPor las razones indicadas, estimo conveniente rechazar la indicaci\u00F3n renovada, y aprobar lo actuado por la Comisi\u00F3n. \nHe dicho. \n " .