. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " CONTAMINACI\u00D3N VISUAL Y AC\u00DASTICA\n \nEl se\u00F1or D\u00CDEZ ( Presidente ).- \nEn seguida, corresponde ocuparse en el proyecto que figura en el N\u00BA 2 del Orden del D\u00EDa, sobre contaminaci\u00F3n visual y ac\u00FAstica, iniciado en una moci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Otero e informado por la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.\n \n\u00BFLos antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: (moci\u00F3n del se\u00F1or Otero).\n \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 50\u00AA, en 8 de abril de 1992. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nMedio Ambiente y Bienes Nacionales, sesi\u00F3n 57\u00AA, en 8 de mayo de 1996. \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 15\u00AA, en 9 de julio de 1996 (queda para segunda discusi\u00F3n). \nEl se\u00F1or D\u00CDEZ (Presidente).- \nEn la segunda discusi\u00F3n, se ofrece la palabra. \n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Otero. \n \nEl se\u00F1or OTERO .- \nSe\u00F1or Presidente , esta iniciativa fue planteada por el Senador que habla cuando pr\u00E1cticamente reci\u00E9n hab\u00EDa asumido el cargo. Han pasado m\u00E1s de cuatro a\u00F1os e incluso se han celebrado elecciones en el tiempo intermedio, de manera que la experiencia legislativa permite hoy reflexionar acerca de lo que en esa oportunidad se conoc\u00EDa y cambiar lo que se requiere.\n \nPero los dos grandes problemas que se presentaban en ese momento se mantienen. El primero de ellos consiste --ll\u00E1mese como se llame-- en el da\u00F1o que se causa a la propiedad p\u00FAblica y privada con la pegadura de afiches, las inscripciones, los rayados, etc\u00E9tera, en todos los lugares de Chile. Basta que se termine un paso a nivel para que al d\u00EDa siguiente, por arte de magia, aparezcan avisados cualquier espect\u00E1culo, cualquier consigna pol\u00EDtica, etc\u00E9tera.\n \nEn verdad no existe una ley general de la Rep\u00FAblica que reglamente esta materia, que la Comisi\u00F3n ha dicho que deben tratar exclusivamente las municipalidades. Pero sucede que en ciudades como Santiago, donde hay aproximadamente 60 municipios, pueden registrarse criterios distintos. Y la norma debe ser pr\u00E1cticamente igual para todos los chilenos.\n \nLa Comisi\u00F3n no trat\u00F3 ese punto por las razones que he dado, pero s\u00ED se aboc\u00F3 al problema de la contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica. Y me parece que su proposici\u00F3n es aceptable, sin perjuicio de que se pueden formular indicaciones con posterioridad. \nSi los se\u00F1ores Senadores recuerdan, en los \u00FAltimos tiempos, pr\u00E1cticamente cada mes o cada quince d\u00EDas, aparecen art\u00EDculos en los que se reclama por los ruidos molestos en las noches. Sectores de Santiago absolutamente residenciales se encuentran, de repente, con que a medianoche alguien pone parlantes a todo vuelo, y el vecindario no puede dormir. Y, si se trata de un local comercial, ello es mucho peor. \nEn ese caso, \u00BFqu\u00E9 se hace? Se puede llamar a Carabineros, que concurre pero carece de facultades. Y se pueden repetir las llamadas. Tengo experiencia personal al respecto, porque en los alrededores del lugar adonde vivo se produce la situaci\u00F3n descrita y los vecinos acuden a m\u00ED. Y me he visto en la necesidad de comunicarme hasta con el se\u00F1or General Director de Carabineros , para pedirle que escuche por tel\u00E9fono el ruido proveniente de tres cuadras de distancia.\n \nEn definitiva, la contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica, el hecho de perturbar a una persona por la v\u00EDa de apropiarse de algo perteneciente a todos los chilenos, como es el espacio y el aire libre, donde no se puede emitir este tipo de sonidos, no se halla hoy verdaderamente sancionado. \nEstimo que la iniciativa puede ser perfeccionada. En el hecho, es lo que ha realizado la Comisi\u00F3n. Donde discrepo es en algo muy simple: esta \u00FAltima cree en las mediciones. \u00BFQu\u00E9 es lo que ocurrir\u00E1? Que, cuando se llame, Carabineros no va a contar con el aparato para medir. Y, como la molestia se produce en la noche, nunca se dispondr\u00E1 de una medici\u00F3n, en circunstancias de que \u00E9sta debe ser una materia objetiva, que debe juzgar el juez de la causa. \n\u00A1No se me hable de mediciones, si, dentro de mi casa, con las ventanas y las puertas cerradas, escucho la m\u00FAsica, o los anuncios, o lo que sea que emiten altoparlantes situados a dos cuadras de distancia! \u00A1Nadie puede decir que \u00E9se no es un ruido molesto! Y puedo comprobarlo con un notario, con cualquier medio de prueba. Pero resulta que la Comisi\u00F3n lo limita a una cosa: el informe t\u00E9cnico de los decibeles. \nEntiendo el punto de vista t\u00E9cnico. Lo encuentro muy plausible. Sin embargo, el que un ruido sea molesto o no lo sea no depende solamente de los decibeles: constituye un hecho. Y los hechos son establecidos por los jueces. Y, por eso, se dispuso que las denuncias se presentan al juzgado de polic\u00EDa local. All\u00ED es donde deber\u00EDa acreditarse, con los medios de prueba legales, si efectivamente se produjeron o no se produjeron ruidos molestos, y, en caso afirmativo, a qu\u00E9 hora y con qu\u00E9 intensidad. \nPero el art\u00EDculo, en la forma en que qued\u00F3, pr\u00E1cticamente significa que esa intenci\u00F3n del proyecto no se cumple, porque la medici\u00F3n de los decibeles deber\u00E1 hacerse mediante instrumentos especiales que hoy Carabineros no tiene para operar en todas partes. Muy pocas municipalidades los poseen y no se dispone de ellos en el momento preciso en que se originan los ruidos molestos, que generalmente se producen en las noches, o s\u00E1bados y domingos, cuando aqu\u00E9llas est\u00E1n cerradas. \nEn mi opini\u00F3n, la materia sobre la que se legisla amerita aprobar la idea de legislar. Nadie puede desconocer lo que est\u00E1 ocurriendo en cuanto a ruidos molestos. Hoy vemos, en distintas publicaciones, la psicosis que generan --sin que se haya legislado al respecto--,en especial cuando se producen en la noche, perturbando el leg\u00EDtimo descanso de personas y familias por quienes no tienen deferencia alguna para con los vecinos. \nEl Senado deber\u00EDa aprobar en general el proyecto. Luego, podr\u00E1n presentarse las indicaciones pertinentes en la Comisi\u00F3n --que las aprobar\u00E1 o las rechazar\u00E1-- las que, por \u00FAltimo, podr\u00E1n renovarse en la Sala. Sin embargo, no ser\u00EDa una buena imagen rechazar la idea de legislar respecto de una materia muy importante, en que estamos cautelando la tranquilidad y el bienestar de los chilenos frente a la \"invasi\u00F3n\" de ruidos molestos que ocurre particularmente en horas de reposo.\n \nPor esas consideraciones, pido a la Sala que apruebe la idea de legislar. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or D\u00CDEZ (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Cantuarias. \n \nEl se\u00F1or CANTUARIAS.- \nSe\u00F1or Presidente , el proyecto en debate ingres\u00F3 a tr\u00E1mite legislativo el 8 de abril de 1992. Como todas las iniciativas sobre medio ambiente y contaminaci\u00F3n propuestas en esa \u00E9poca, resultaba plenamente justificada y atendible en sus fundamentos y en sus proposiciones normativas.\n \nSin embargo, hoy es de eficacia discutible, pues contamos con la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, que regula \u00EDntegramente el tema de la contaminaci\u00F3n. \u00C9sta ingres\u00F3 a tr\u00E1mite legislativo el 16 de septiembre de 1992 --con posterioridad al proyecto en discusi\u00F3n--; fue despachada por el Congreso Nacional el 28 de enero de 1994, y resuelta, a su vez, por el Tribunal Constitucional el 28 de febrero de 1994. El Presidente de la Rep\u00FAblica la promulg\u00F3 el 1\u00BA de marzo de 1994 y fue publicada en el Diario Oficial, con el n\u00FAmero 19.300 --como todos sabemos--, el 9 de marzo de 1994.\n \nHay tres reglamentos de la Ley sobre Bases del Medio Ambiente vigentes: uno, sobre Consejos Consultivos; otro, respecto del procedimiento para dictar Normas de Calidad Ambiental y Normas de Emisi\u00F3n, y el tercero, acerca del procedimiento para decretar Planes de Prevenci\u00F3n y de Descontaminaci\u00F3n. \nUn cuarto reglamento, sobre Sistema de Evaluaci\u00F3n de Impacto Ambiental, fue promulgado por el Presidente de la Rep\u00FAblica el 3 de mayo reci\u00E9n pasado y se halla en tr\u00E1mite de toma de raz\u00F3n en la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica.\n \nFaltan a\u00FAn dos reglamentos: uno, respecto de Areas Silvestres Protegidas de Propiedad Privada, y otro, en cuanto a Clasificaci\u00F3n de Especies de Flora y Fauna Silvestres. \nAsimismo, restan dos normativas legales especiales: una, que regule los permisos de emisi\u00F3n transables, que la CONAMA debi\u00F3 proponer al Ejecutivo , a m\u00E1s tardar, el 9 de marzo de 1995 --conforme al art\u00EDculo 3\u00BA transitorio de la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, que estableci\u00F3 el plazo de un a\u00F1o para tal efecto--; y otra, relativa a suelo, anunciada en el art\u00EDculo 39 de la referida Ley.\n \nLa moci\u00F3n en an\u00E1lisis propuso, inicialmente, regular dos fen\u00F3menos de contaminaci\u00F3n: la ac\u00FAstica y la visual, como nos ha explicado su autor. La Comisi\u00F3n sugiere acotarla s\u00F3lo a la contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica, pues la visual es materia que tradicionalmente ha sido regulada por las ordenanzas locales respectivas. Adicionalmente, hizo presente --seg\u00FAn se establece en el informe-- que \"la determinaci\u00F3n de lo que puede ser entendido como contaminaci\u00F3n visual es una materia compleja, respecto de la cual concurren factores de \u00EDndole subjetivo, entre los que cabe mencionar el juicio est\u00E9tico que cada persona pueda formarse en relaci\u00F3n con un mismo hecho\". Y como el proyecto no aportaba nada nuevo sobre la materia, se opt\u00F3 por mantener las cosas como est\u00E1n en cuanto a la contaminaci\u00F3n visual. \nLa regulaci\u00F3n que se propone para la contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica merece algunos comentarios. Primero, no innova lo dispuesto en la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente en cuanto a qu\u00E9 se entiende por contaminaci\u00F3n y, m\u00E1s espec\u00EDficamente, por contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica. Sigue siendo la emisi\u00F3n de ruidos y vibraciones que superen los niveles m\u00E1ximos permitidos en las normas de emisi\u00F3n y de calidad respectivas.\n \nSegundo, se\u00F1ala que, en caso de haber contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica los funcionarios competentes --Carabineros e inspectores municipales-- pueden exigir que se ponga fin a ella, previa comprobaci\u00F3n de que se han excedido las normas respectivas. Adem\u00E1s, deben formular la denuncia al tribunal correspondiente. \nTercero, la infracci\u00F3n es sancionada con multa a beneficio fiscal de 0,3 a 0,5 UTM. \nPor \u00FAltimo, establece como competente al juez de polic\u00EDa local para conocer de la causa correspondiente. \nEn resumen, de las cuatro medidas no hay nada nuevo respecto de lo que tenemos vigente. \nEn efecto, la contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica est\u00E1 \u00EDntegramente regulada por la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente. Al respecto, debo se\u00F1alar, primero, que hay una norma de emisi\u00F3n para fuentes fijas (decreto supremo N\u00BA 286, de 1984, del Ministerio de Salud). Esta norma se halla sujeta a un cambio, seg\u00FAn se anunci\u00F3 en el Programa Priorizado de Dictaci\u00F3n de Normas de Calidad y de Emisi\u00F3n, aprobado en marzo por el Consejo Directivo de la CONAMA.\n \nSegundo, hay sanciones para quien infrinja esas normas, las cuales est\u00E1n establecidas en el C\u00F3digo Sanitario; en el decreto supremo N\u00BA 286 --reci\u00E9n citado--; en las ordenanzas municipales respectivas; en la Ley de Bases, etc\u00E9tera.\n \nTercero, existen funcionarios encargados de su fiscalizaci\u00F3n. Y no s\u00F3lo Carabineros e inspectores municipales; tambi\u00E9n funcionarios del Servicio de Salud.\n \nCuarto, hay tribunales competentes. \nEntonces, \u00BFde qu\u00E9 sirve el proyecto de ley? En mi opini\u00F3n, por ser anterior a la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente , queda entendido en las materias reguladas por \u00E9sta, sin aportar algo distinto, especial, o que innove con relaci\u00F3n a dicha normativa.\n \nDeseo recordar lo que se\u00F1ala la referida Ley: tipifica claramente lo que es contaminaci\u00F3n; tipifica, adem\u00E1s, el da\u00F1o ambiental, obligando a su reparaci\u00F3n, en caso de que haya habido dolo o culpa de parte del hechor, y complementa las normas sobre fiscalizaci\u00F3n y sanciones. Respecto de esto \u00FAltimo, en primer lugar, faculta al juez que estuviere encargado de una acci\u00F3n judicial por da\u00F1o ambiental para aplicar de oficio las sanciones legales que procedieren, en conformidad a la ley (art\u00EDculo 57). En segundo t\u00E9rmino, faculta a las municipalidades, por los hechos acaecidos en sus comunas; al Consejo de Defensa del Estado; y a las personas naturales y jur\u00EDdicas --de derecho p\u00FAblico o privado-- a quienes haya afectado la infracci\u00F3n, para requerir del tribunal la aplicaci\u00F3n de las sanciones establecidas en el art\u00EDculo 56, a quienes hubieren infringido las normas preceptuadas en los planes de prevenci\u00F3n, de descontaminaci\u00F3n o de manejo (art\u00EDculo 59). Por \u00FAltimo, faculta a cualquier ciudadano para denunciar a los municipios respectivos las infracciones a las normas ambientales que constaten cualquiera que fuere la ley infringida, la autoridad encargada de fiscalizar su cumplimiento o el tribunal competente (art\u00EDculo 65).\n \nEn definitiva, estamos frente a una iniciativa que obedece a un prop\u00F3sito de control, que yo comparto, pero cuya eficacia discuto, por cuanto, en primer lugar, las materias a que se refiere se hallan completa y plenamente relacionadas con las disposiciones de la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente. \nEn segundo t\u00E9rmino, quiero recordar al Senado que, en 1992, cuando modificamos la Ley Org\u00E1nica Constitucional de Municipalidades, otorgamos a \u00E9stas, dentro de las funciones no espec\u00EDficas, la de hacer cumplir todas las normas de fiscalizaci\u00F3n y de protecci\u00F3n del medio ambiente, entre las cuales, por supuesto, est\u00E1n las concernientes a la contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica y las mil 200 leyes o disposiciones de car\u00E1cter ambiental que, com\u00FAn y profusamente, en nuestro ordenamiento jur\u00EDdico han pecado de ineficacia por ser demasiado difusas y, a veces, contradictorias entre las facultades y funciones de los distintos servicios p\u00FAblicos.\n \nPor esas razones, me permito hacer presente al Senado mis dudas en cuanto a la eficacia de una iniciativa como la propuesta, con la insatisfacci\u00F3n o desencanto que me produce el hecho de tener que efectuar estos comentarios respecto de una moci\u00F3n presentada por un Honorable colega. \nEl se\u00F1or D\u00CDEZ ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or D\u00EDaz.\n \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ .- \nSe\u00F1or Presidente , cuando discutimos el tema en la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente entendimos que no todo estaba solucionado con la ley marco respectiva, raz\u00F3n por la cual continuamos el debate. De lo contrario, sencillamente nos habr\u00EDamos ahorrado una prolongada y pol\u00E9mica discusi\u00F3n.\n \nSe ha hablado mucho de la contaminaci\u00F3n atmosf\u00E9rica y visual. Todo el mundo comprende el problema: basta observar los avisos, informaciones y noticias que aparecen todos los d\u00EDas respecto a la grav\u00EDsima situaci\u00F3n atmosf\u00E9rica, especialmente en Santiago. Si se trata de evitar la contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica, indiscutiblemente debemos hacerlo, procurando la dictaci\u00F3n de una buena normativa. Y, a mi juicio, \u00E9ste es un buen proyecto. No es excluyente ni contradictorio con lo vigente: al contrario, es perfectamente compatible.\n \nSi consideramos los informes del eminente siquiatra chileno doctor Otto D\u00F6rr sobre la contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica y los riesgos que implica para la salud, tendr\u00EDamos argumentos de car\u00E1cter m\u00E9dico para apoyar con fuerza estas normas. Ese facultativo dice que este tipo de contaminaci\u00F3n es capaz de provocar muchas enfermedades, como las que afectan el sistema nervioso, las que causan \u00FAlceras, las mentales, las que generan agresividad, etc\u00E9tera.\n \nRespecto a lo que un se\u00F1or Senador explic\u00F3 sobre los ruidos nocturnos que muchas veces no permiten el reposo adecuado a quienes trabajan durante el d\u00EDa, quiero recordar que hay muchos que laboran de noche, como los mineros en turno, los funcionarios de los hospitales y de much\u00EDsimos otros servicios, y que requieren de un debido sue\u00F1o diurno. Por tanto, el elevado grado de decibeles que alcanzan los ruidos en algunos sectores de Santiago sin duda es altamente nocivo para la salud.\n \nLos que hemos sido alcaldes sabemos que cada vez que se analiza la posibilidad de aplicar normas para prohibir la propaganda ruidosa de circos, de espect\u00E1culos, de eventos deportivos, etc\u00E9tera, hay grandes discusiones, generalmente muy pol\u00E9micas y controvertidas. Pero a menudo tal regulaci\u00F3n se burla. En mi opini\u00F3n, todo lo que favorezca una mayor exigencia y fiscalizaci\u00F3n que la actual, es bueno. Es cierto que dimos a las municipalidades la facultad de fiscalizar este tipo de situaciones; pero no se est\u00E1 cumpliendo. \nEl proyecto que nos ocupa ayuda al prop\u00F3sito de luchar contra una de las expresiones de la contaminaci\u00F3n: la ac\u00FAstica, que es bastante m\u00E1s grave de lo que creemos. La contaminaci\u00F3n atmosf\u00E9rica es quiz\u00E1s m\u00E1s visible, m\u00E1s impactante, m\u00E1s molesta, m\u00E1s noticiosa; pero aqu\u00E9lla tambi\u00E9n es grave. \nPor eso, estoy de acuerdo con la idea de legislar. \nEl se\u00F1or D\u00CDEZ (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Horvath. \n \nEl se\u00F1or HORVATH.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero hacer un resumen respecto al trabajo que realiz\u00F3 la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente y Bienes Nacionales del Senado en esta materia.\n \nEn primer lugar, y antes de hacer la rese\u00F1a anunciada, hay que se\u00F1alar fehacientemente que los niveles de contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica que existen en nuestro pa\u00EDs y en muchos lugares sobrepasan con mucho las normas permisibles y producen los efectos se\u00F1alados en intervenciones anteriores. Sin embargo, no hay un mecanismo eficiente para sancionar tales conductas ilegales, como tampoco medidas de control o fiscalizaci\u00F3n y, en consecuencia, las personas no tienen c\u00F3mo defenderse adecuadamente. Esto es justamente lo que motiv\u00F3 la presentaci\u00F3n de esta moci\u00F3n parlamentaria. \nTambi\u00E9n existe contaminaci\u00F3n visual, y no es tan subjetiva como se la quiere hacer aparecer. De hecho, la Ley de Bases del Medio Ambiente sanciona todo lo que implique alteraci\u00F3n significativa del paisaje, como la profusi\u00F3n de letreros, etc\u00E9tera.\n \nPara legislar apropiadamente sobre la materia, es preciso enfrentar un verdadero laberinto de numerosas disposiciones legales. Con ese fin, la Comisi\u00F3n escuch\u00F3 las opiniones de una gran cantidad de instituciones y personalidades competentes en ambos temas. \nSi bien ya se hizo una rese\u00F1a de la legislaci\u00F3n vigente, deseo destacar el hecho de que, as\u00ED como existe una normativa sobre el particular, tambi\u00E9n hay ciertos vac\u00EDos legales que deben ser llenados. \nEn primer t\u00E9rmino, el N\u00BA 8 del art\u00EDculo 19 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica asegura a todas las personas el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminaci\u00F3n, y que es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservaci\u00F3n de la naturaleza. Sin embargo, tal como expres\u00E9 al principio, es un hecho real que los niveles m\u00E1ximos de contaminaci\u00F3n permisibles son superados con creces. Por lo tanto, es necesario regular esta materia.\n \nLa Ley de Bases del Medio Ambiente, aunque exige una evaluaci\u00F3n del impacto ambiental de determinada actividad o proyecto, no comprende claramente los casos concretos que incorpora la moci\u00F3n. \nLa ley 18.695, Org\u00E1nica Constitucional de Municipalidades, encarga a \u00E9stas, dentro de sus funciones privativas, velar por el cumplimiento de las disposiciones sobre protecci\u00F3n del medio ambiente en la comuna. \nLa ley N\u00BA 18.700, Org\u00E1nica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, regula los sistemas de propaganda electoral, para evitar los da\u00F1os derivados tanto de la superaci\u00F3n de los niveles ac\u00FAsticos m\u00E1ximos permitidos, como el deterioro de la condici\u00F3n visual de las principales \u00E1reas pobladas de nuestro pa\u00EDs.\n \nAdem\u00E1s, cabe mencionar la ley org\u00E1nica del Ministerio de Obras P\u00FAblicas, que reglamenta la colocaci\u00F3n de letreros en las v\u00EDas p\u00FAblicas (pero basta recorrer cualquier camino de Chile para observar que dicha normativa no se est\u00E1 cumpliendo); el decreto con fuerza de ley N\u00BA 458, Ley General de Urbanismo y Construcciones; el C\u00F3digo Penal; la Ley de Tr\u00E1nsito; el decreto supremo N\u00BA 286, del Ministerio de Salud (que es a\u00FAn m\u00E1s competente en el tema), que fija el Reglamento sobre Niveles M\u00E1ximos Permisibles de Ruidos Molestos Generados por Fuentes Fijas; el decreto supremo N\u00BA 745, del Ministerio de Salud; el decreto supremo N\u00BA 880, del Ministerio de Obras P\u00FAblicas; la Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones. En fin, al menos veinte cuerpos legales que tratan sobre esta materia.\n \nLo novedoso del proyecto es que establece que toda persona, ante cualquier ruido o vibraci\u00F3n que produzca molestias significativas, podr\u00E1 presentar formalmente una denuncia al Juzgado de Polic\u00EDa Local respectivo. La Comisi\u00F3n no estuvo de acuerdo con esta disposici\u00F3n, porque estim\u00F3 que, existiendo niveles m\u00E1ximos permisibles de sonido o vibraci\u00F3n molestos, deben consignarse mecanismos objetivos para medirlos, dado la complejidad que reviste apreciar su intensidad, variaci\u00F3n de espectro, duraci\u00F3n, periodicidad, etc\u00E9tera. Y la Comisi\u00F3n tuvo en cuenta precisamente este factor para hacer, por as\u00ED decirlo, \"practicable\" la iniciativa.\n \nEn segundo t\u00E9rmino, se propon\u00EDa la pena de trabajo comunitario, ya incorporada en otras leyes, como las que sancionan el tr\u00E1fico il\u00EDcito de estupefacientes y sustancias sicotr\u00F3picas, los hechos violentos en recintos deportivos, la violencia intrafamiliar y la N\u00BA 19.450, cuya aplicaci\u00F3n est\u00E1 postergada por un a\u00F1o. Por consiguiente, la Comisi\u00F3n elimin\u00F3 las disposiciones referidas a este tema, a fin de no incurrir en duplicidad legal. \nPor \u00FAltimo, respecto a la contaminaci\u00F3n visual, la Comisi\u00F3n consider\u00F3 inadecuado superponer normas a la profusa legislaci\u00F3n vigente en la materia, que reserva su regulaci\u00F3n, en forma privativa, a las ordenanzas municipales correspondientes. \nPor eso, la Comisi\u00F3n juzg\u00F3 oportuno y conveniente aprobar en general la iniciativa, rescatando la idea de fondo en el texto que nos propone, y abrir un per\u00EDodo para formular las indicaciones del caso. \nEl se\u00F1or D\u00CDEZ (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Carrera. \n \nLa se\u00F1ora CARRERA.- \nSe\u00F1or Presidente , este proyecto de ley se elabor\u00F3 sobre la base de problemas existentes, que han sido apreciados en toda su magnitud por quienes integramos la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente y Bienes Nacionales. Cabe hacer presente que abordamos el tema con mucho respeto, nos percatamos de la importancia que realmente tiene y analizamos extensamente su texto.\n \nEl Senador se\u00F1or Horvath se\u00F1al\u00F3 ya los cuerpos legales relacionados con la materia --nueve leyes, bastante complejas, y diez decretos supremos-- que se tuvieron a la vista para llegar a las conclusiones a que se refiere el informe. \nPienso que debe votarse favorablemente la idea de legislar, y, como todo proyecto es perfectible, formular las indicaciones pertinentes con esta finalidad. \nEn el art\u00EDculo 2\u00B0 hay algo muy rescatable: se establece que Carabineros e inspectores municipales estar\u00E1n obligados a constituirse de inmediato en el lugar de donde proceda el sonido o vibraci\u00F3n molestos, verificar si se han excedido los niveles m\u00E1ximos permisibles y, de ser efectivo, exigir que se ponga t\u00E9rmino a la infracci\u00F3n. Aunque se tratara de esta sola atribuci\u00F3n, ya significa un gran adelanto para los vecinos, para los habitantes de la ciudad que se sienten perturbados por los ruidos molestos.\n \nLos Senadores de estas bancas daremos nuestra aprobaci\u00F3n a la iniciativa en general. \nEl se\u00F1or D\u00CDEZ (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Bitar. \n \nEl se\u00F1or BITAR.- \nSe\u00F1or Presidente , los Senadores del Partido por la Democracia tambi\u00E9n votaremos a favor el texto propuesto. A nuestro juicio, el presentado originalmente era muy amplio y vago, y establec\u00EDa sanciones penales en materias claramente infraccionales.\n \nEl proyecto nos parece interesante porque complementa la Ley N\u00B0 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente, y, por lo tanto, no debe entenderse como opuesto a ella o incluido en sus normas. Es un complemento jur\u00EDdico y contribuye a preservar el derecho constitucional a vivir en un medio ambiente libre de contaminaci\u00F3n, consagrado en el art\u00EDculo 19, N\u00B0 8\u00B0, de la Carta Fundamental.\n \nRespecto del fondo, creemos necesario respaldar el texto propuesto, en el cual, de manera muy simple y expedita, se proh\u00EDbe la contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica. Adem\u00E1s, estimamos adecuado que la fiscalizaci\u00F3n de esta medida quede entregada a funcionarios municipales y de Carabineros, sin comprometer a la Polic\u00EDa de Investigaciones, dado que en \u00E9sta radican las pesquisas y diligencias de car\u00E1cter criminal, y no las de tipo infraccional; compartimos la tesis de aplicar sanciones pecuniarias, no penales, y, por \u00FAltimo, consideramos importante, para estimular la descentralizaci\u00F3n del pa\u00EDs, que sean las propias comunas las encargadas de fiscalizar estos actos il\u00EDcitos, como asimismo, que los recursos por concepto de multas ingresen al patrimonio edilicio y se destinen al desarrollo de mayores obras en beneficio de la comunidad.\n \nPor las razones indicadas, nuestra bancada apoyar\u00E1 el texto recomendado por la Comisi\u00F3n. \nEl se\u00F1or D\u00CDEZ (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Ruiz-Esquide. \n \nEl se\u00F1or RUIZ-ESQUIDE .- \nSe\u00F1or Presidente , como anunci\u00F3 el Honorable se\u00F1or D\u00EDaz , los Senadores democratacristianos votaremos favorablemente la iniciativa. Pero \u00E9sta es la oportunidad de precisar algunos elementos que no siempre tomamos en consideraci\u00F3n.\n \nCon frecuencia despachamos proyectos, como el ahora en estudio, en los que se penan determinadas conductas. Sin embargo, no hacemos lo suficiente, como pa\u00EDs, para generar la educaci\u00F3n tendiente a prevenirlas. Con motivo de la discusi\u00F3n del proyecto sobre restricciones a las actividades relacionadas con el tabaco, se toc\u00F3 el punto, porque todos estos temas: el de la contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica, el del tabaquismo, y, en general, el de la contaminaci\u00F3n ambiental, ponen en evidencia algo a lo que a veces no le damos relevancia: el hecho de que no tenemos la concepci\u00F3n ni el concepto de respeto por la salud de las personas. \nLa contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica no s\u00F3lo es una falta de respeto por los derechos ajenos. A la larga, ella conduce a un d\u00E9ficit de audici\u00F3n en much\u00EDsima gente. Es un problema de salud. No obstante, las personas no entienden que, no s\u00F3lo carecen de derecho a actuar de cierta manera, sino que con ella producen un da\u00F1o cada vez m\u00E1s creciente. No es el momento para hablar de todo lo que esto significa, pero, seg\u00FAn los datos aportados aqu\u00ED --espec\u00EDficamente, por el Honorable se\u00F1or D\u00EDaz -- y los antecedentes que posee la Sociedad de Otorrinolaringolog\u00EDa, el exceso de decibeles con que se funciona en el pa\u00EDs y, en general, en todas las sociedades modernas, tiene repercusiones muy nocivas y con el tiempo puede causar sordera.\n \nEl proyecto en debate, que algunos se\u00F1ores Senadores han calificado como in\u00FAtil o innecesario aduciendo que el asunto se encuentra incorporado en otras leyes, precisa algunos aspectos que, en mi opini\u00F3n, es bueno asumir. Habremos de realizar un esfuerzo y presentar indicaciones relativas a la educaci\u00F3n y otros factores, porque, como dije, esta iniciativa, aparte decir relaci\u00F3n al tema punitivo, a los derechos de las personas, a las ordenanzas que habr\u00E1n de dictarse, o a c\u00F3mo debe funcionar una ciudad, tiene directa atingencia con la salud de las personas. \nEn recientes documentos emanados de la Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud se apunta en esa direcci\u00F3n. Ya no s\u00F3lo estamos ante el problema del tabaco, que, como aqu\u00ED se dijo, en algunas conferencias se ha planteado con tanta liviandad que pareciera no d\u00E1rsele importancia, sino, tambi\u00E9n, ante el hecho de que las ciudades inadecuadas para la salud de las personas se est\u00E1n transformando en un problema de costo para la comunidad, y probablemente m\u00E1s adelante no estaremos en condiciones de enfrentar esa situaci\u00F3n.\n \nLos se\u00F1ores Senadores saben que en el \u00FAltimo tiempo el nuevo concepto urban\u00EDstico de las sociedades, o de las ciudades ecol\u00F3gicas, tiene que ver directamente con el tema. El costo que para la gente y el modelo de salud representa este tipo de molestias, va mucho m\u00E1s all\u00E1 que la sola preocupaci\u00F3n por el respeto que merece la persona que no quiere ser interrumpida en el sue\u00F1o. \nPresentaremos algunas indicaciones en ese sentido, y desde ya anuncio mi voto favorable a la iniciativa. \nEl se\u00F1or D\u00CDEZ (Presidente).- \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEl proyecto es de rango org\u00E1nico constitucional. Por ello, su aprobaci\u00F3n requiere del qu\u00F3rum de 26 se\u00F1ores Senadores. \nEn votaci\u00F3n general el proyecto. \n--(Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nSe\u00F1or Presidente , tal vez no haya nadie m\u00E1s enemigo de los ruidos molestos, de las vibraciones y de los sonidos fuertes que el Senador que habla. Sin embargo, concuerdo en que existen suficientes leyes para castigar esta clase de excesos. No podemos dictar una ley cada vez que hay un problema en el pa\u00EDs: si los automovilistas corren muy r\u00E1pido, dictemos una ley para regular la velocidad; si pasa otra cosa, vamos dictando una nueva normativa.\n \nEstimo que los problemas no se arreglan con mayor n\u00FAmero de leyes, sino aplicando las existentes. Y en Chile las hay para todo, pero en la pr\u00E1ctica se aplica no m\u00E1s de un 10 por ciento. Reconozco la buena intenci\u00F3n de mi gran amigo el Senador se\u00F1or Otero , quien, a mi juicio, tiene raz\u00F3n al querer solucionar este problema. Pero, considero que \u00E9se no es el camino para hacerlo, pues, como dije, contamos con gran cantidad de normas legales y disposiciones municipales de todo orden que prohiben los ruidos molestos, que siempre han estado presentes.\n \nEstoy cierto de que las normas sobre contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica (producida por autom\u00F3viles, motocicletas, etc\u00E9tera) sencillamente no se cumplen porque no hay carabineros suficientes para ejercer el control requerido. No creo que por el hecho de que una persona pone la m\u00FAsica fuerte, se deba solicitar a Carabineros hacerse presente en el lugar con un instrumento para medir si la radio tiene el volumen muy alto. Eso no corresponde a la realidad. \nPor lo tanto, a riesgo de parecer poco simp\u00E1tico y de ir contra la corriente, voto en contra. \n \nEl se\u00F1or CALDER\u00D3N .- \nSe\u00F1or Presidente , como este proyecto puede ser mejorado en la discusi\u00F3n particular con la presentaci\u00F3n de indicaciones, voto a favor.\n \n \n \nEl se\u00F1or COOPER.- \nSe\u00F1or Presidente , considero importante revisar la materia relativa a ruidos que alteran el sistema nervioso de las personas.\n \nComo ya existe una serie de disposiciones que deben aplicar las municipalidades en esta materia, contenidas en sus respectivas ordenanzas, creo que el camino correcto ser\u00EDa utilizarlas, por cuanto los problemas que se presentan en cada ciudad o comuna son de distinto car\u00E1cter e importancia. \nSin embargo, votar\u00E9 a favor del proyecto con la intenci\u00F3n de que tales normas sean revisadas y mejoradas. \nVoto que s\u00ED. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ .- \nSe\u00F1or Presidente , ya di mis argumentos.\n \nVoto a favor. \n \n \nEl se\u00F1or HUERTA.- \nSe\u00F1or Presidente , en la Comisi\u00F3n respectiva --de la cual soy miembro-- me pronunci\u00E9 a favor del proyecto con el prop\u00F3sito de estudiar la posibilidad de llenar vac\u00EDos o mejorar la normativa existente.\n \nPor eso, voto afirmativamente. \n \n \nEl se\u00F1or LARRE.- \nSe\u00F1or Presidente , los motivos que justifican aprobar en general el proyecto son coincidentes con los m\u00EDos. Pero, realmente, echo de menos que la Comisi\u00F3n no haya considerado la contaminaci\u00F3n visual.\n \nNuestro pa\u00EDs se distingue por sus bellos parajes. Sin embargo, a menudo la visi\u00F3n de los lugares m\u00E1s bonitos se encuentra obstaculizada por propaganda de distinta \u00EDndole. Voy a citar un ejemplo. Para acceder al aeropuerto de Tepual debo viajar desde mi casa aproximadamente 175 kil\u00F3metros, y he comprobado que en ese trayecto existe, al menos, un gran letrero por cada kil\u00F3metro. O sea, en vez de gozar las bellezas del r\u00EDo Bueno, del Pilmaiqu\u00E9n o del Rahue ; o del lago Llanquihue; o del volc\u00E1n Osorno , del cerro Puntiagudo, del monte Tronador o del volc\u00E1n Calbuco , debo observar propaganda de veh\u00EDculos, de AFP, de asociaciones de seguridad, de cigarrillos --la cual se encuentra prohibida--, etc\u00E9tera, que disimulan el paisaje.\n \nPor lo tanto, encuentro conveniente facultar a las autoridades locales, tanto a los inspectores municipales como a Carabineros, para que puedan intervenir inmediatamente en materia de contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica. \nVoy a votar a favor del proyecto y, adem\u00E1s, a formular mi protesta por no haber considerado tambi\u00E9n la contaminaci\u00F3n visual, materia que, a mi juicio, debe ser incorporada en el m\u00E1s breve plazo. Si Chile desea continuar siendo fuente de actividad tur\u00EDstica, tendr\u00E1n que adoptarse medidas para evitar la destrucci\u00F3n del m\u00E1s importante patrimonio tur\u00EDstico nacional, que es su naturaleza. \nVoto que s\u00ED. \n \nEl se\u00F1or RUIZ-ESQUIDE.- \nSe\u00F1or Presidente, voto que s\u00ED. \nEmpero, quiero hacer una peque\u00F1a salvedad. \nNo s\u00E9 si el Senado lo recuerda, pero existe un decreto supremo, dictado en su oportunidad por el Ministerio de Obras P\u00FAblicas, que recogi\u00F3 la inquietud del Senador se\u00F1or Larre , y que fue declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional.\n \nEntonces, lo se\u00F1alado por Su Se\u00F1or\u00EDa es razonable. Y lo plante\u00E9 en mi intervenci\u00F3n anterior. \nEl sentido esencial de belleza, tranquilidad y serenidad, para crear una vida mejor a la larga, adem\u00E1s tiene efectos econ\u00F3micos positivos. Porque lo que se gasta en curar las enfermedades termina siendo mucho m\u00E1s caro que prevenirlas. \nEn tal virtud, podr\u00EDa retomarse lo manifestado por el Senador se\u00F1or Larre. Pero debo dejar constancia de lo sucedido respecto de esta materia. \n \nEl se\u00F1or SIEBERT.- \nSe\u00F1or Presidente , coincido con los se\u00F1ores Senadores que han echado de menos en el proyecto del Honorable se\u00F1or Otero lo relativo a la contaminaci\u00F3n visual --que inicialmente fue consultada--, y, fundamentalmente, la que se produce en \u00E9poca de elecciones, donde antes y despu\u00E9s de verificarse \u00E9stas, las calles y ciudades se transforman quedando con un aspecto no muy agradable de mirar.\n \nAhora, ocurre que las disposiciones relativas a esta materia se hallan contenidas en otras iniciativas, por lo que se dejaron de lado. \nPero respecto del proyecto que ahora nos ocupa, si se aprueba --estamos discutiendo su aprobaci\u00F3n en general--, podr\u00E1n presentarse las indicaciones que permitan incluir aquellos aspectos a los que se refiri\u00F3 el Senador se\u00F1or Larre , con los cuales coincido plenamente, en especial, por tratarse de cuestiones tocantes a la D\u00E9cima Regi\u00F3n.\n \nVoto que s\u00ED. \n \nEl se\u00F1or THAYER .- \nSe\u00F1or Presidente , me voy a abstener, y voy a fundamentar el porqu\u00E9.\n \nA mi juicio, lo que est\u00E1 ech\u00E1ndose de menos es un proyecto que derogue el conjunto de leyes excesivas existentes en nuestro pa\u00EDs. \nAhora, no estoy convencido de que esta legislaci\u00F3n sea absolutamente indispensable, como una normativa aparte y distinta de la Ley Org\u00E1nica Constitucional sobre Bases Generales del Medio Ambiente, ni tengo claro en qu\u00E9 medida modifica de manera favorable o desfavorable las normas municipales.\n \nPersonalmente, en la duda, creo que es mejor no legislar sobre esta materia. \nPor eso, me abstengo. \n \nEl se\u00F1or URENDA.- \nSe\u00F1or Presidente , despu\u00E9s de escuchar las intervenciones de los Senadores se\u00F1ores Alessandri y Cantuarias , me asisten fuertes dudas sobre la necesidad de esta iniciativa.\n \nPero, en la duda, ante la posibilidad de que el proyecto sea mejorado y, eventualmente, de que se llene alg\u00FAn vac\u00EDo, y --tal como le se\u00F1al\u00E9 al autor de la iniciativa-- en homenaje a la sordera creciente que estoy sintiendo, en parte por estos ruidos, voy a votar favorablemente el proyecto. \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S .- \nSe\u00F1or Presidente , muy parecidas a las mencionadas son mis observaciones a la iniciativa. En mi opini\u00F3n, la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente tiene amplitud suficiente para cubrir muchos de esos aspectos, incluido, entre otros, el citado con tanta elocuencia y claridad por el distinguido Senador por la Regi\u00F3n de Los Lagos don Enrique Larre.\n \nPero, tal vez convendr\u00EDa estudiar en particular el proyecto, a fin de determinar si queda alg\u00FAn vac\u00EDo o algo que precisar en la normativa general. Porque, como la Ley de Bases es muy amplia, por lo mismo, a veces, deja al exclusivo criterio funcionario la aplicaci\u00F3n de sus disposiciones en temas que no est\u00E1n muy claros.\n \nPor tanto, voto a favor. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDEZ (Presidente).- \nCon la venia de la Sala, voy a fundamentar mi voto desde la testera. \nVotar\u00E9 favorablemente el proyecto, primero, porque, a mi juicio, es conveniente legislar sobre contaminaci\u00F3n visual, a fin de llenar un vac\u00EDo en la ley. Y al respecto no comparto el punto de vista de la Comisi\u00F3n contrario a legislar, por entender que la materia no est\u00E1 incluida en la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente. Precisamente, esta normativa puede ser modificada y ampliada por otra; y, en mi concepto, es conveniente complementarla con una norma sobre contaminaci\u00F3n visual. \nRecuerdo que el Tribunal Constitucional fall\u00F3 que el decreto supremo dictado al respecto era inconstitucional, porque limitar la propiedad individual, deb\u00EDa ser materia de ley. Pues bien, si queremos crear el concepto de contaminaci\u00F3n visual, ello hace m\u00E1s necesario a\u00FAn aprobar el presente proyecto y formularle las observaciones correspondientes. \nEn cuanto a la contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica, quiero dejar constancia de que existen normas municipales que se refieren a los ruidos molestos y a los niveles de ruidos permisibles. Tambi\u00E9n est\u00E1n las acciones que los vecinos afectados pueden emprender ante el juez de polic\u00EDa local. Sin embargo, en esto el proyecto de ley tiene ventaja, porque es m\u00E1s simple y m\u00E1s expedito. \nPor estas razones, voto a favor. \n \nEl se\u00F1or CANTUARIAS.- \nSe\u00F1or Presidente , creo que al votar proyectos de ley iniciados en mociones, debemos separar las simpat\u00EDas que nos despierta \u00E9l o los autores de ellos y la eficacia de las normas que se pretende establecer.\n \nLo he dicho otras veces; y las pruebas est\u00E1n a la vista: para controlar los problemas de contaminaci\u00F3n ambiental en Chile no faltan leyes, pues, muy por el contrario, sobran. Hay mil 200 leyes, 30 servicios p\u00FAblicos y 12 Ministerios, todos con competencia ambiental. \u00BFCu\u00E1l es el resultado de esta superproducci\u00F3n de leyes y normas ambientales? La situaci\u00F3n que tenemos.\n \nCiertamente, las materias ambientales adolecen de una suerte de contaminaci\u00F3n legislativa que, junto con la carencia de voluntad pol\u00EDtica de las autoridades correspondientes --me refiero, por lo menos, a las de los \u00FAltimos 75 a\u00F1os--, impide que sean aplicadas. Entonces, estamos equivocados en el camino. Tener voluntad de que no exista contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica no significa que uno deba aprobar una iniciativa que, en el fondo, no aporta nada respecto de lo que ya est\u00E1 regulado por leyes vigentes. El legislar para dar una se\u00F1al de preocupaci\u00F3n --cuesti\u00F3n que est\u00E1 muy de moda-- por un problema ambiental no resuelve los problemas. \nPor eso, se\u00F1or Presidente , durante la discusi\u00F3n general argument\u00E9 que, en verdad, hoy no estamos resolviendo nada. Muchas veces creemos que basta con elaborar una normativa para que un determinado problema quede resuelto. Me atrever\u00EDa a apostar que, si este proyecto se convierte en ley, nada cambiar\u00E1 respecto de las situaciones que pretende enfrentar, porque \u00E9stas en nada se han modificado en virtud de las normas vigentes, que son muy similares.\n \nPor las razones anteriores, se\u00F1or Presidente , no puedo votar a favor una norma que, en mi opini\u00F3n, simplemente se suma a una suerte de contaminaci\u00F3n legislativa.\n \nMe abstengo. \n \nLa se\u00F1ora FREI (do\u00F1a Carmen).- \nSe\u00F1or Presidente, voy a votar a favor por dos motivos. \nCuando el entonces Ministro de Transportes don Carlos Hurtado propuso una iniciativa en esta materia, algunos Senadores la recibimos con bastante entusiasmo. Porque, con los paisajes lindos que hay en Chile, tanto en el sur como en el norte, resulta bastante desagradable ir, por ejemplo, por pleno desierto y, en vez de apreciar un atardecer con colores hermosos, se termina viendo un aviso que no condice con nuestras sensaciones del momento. Desgraciadamente, la idea no prosper\u00F3. Y el problema que se pretende solucionar se agrava ahora, cuando nos acercamos a elecciones populares, oportunidad en la cual nuestras ciudades se convierten en especies de multitiendas en liquidaci\u00F3n, porque no hay donde poner un letrero. \nEntonces, si creemos tan firmemente en la modernizaci\u00F3n y en que Chile se encuentra en el primer lugar de muchas encuestas, ser\u00EDa bueno copiar a pa\u00EDses desarrollados, que tienen lugares especiales para la propaganda electoral o comercial, en lugar de echar a perder nuestros paisajes y ciudades. \nEl tema de la contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica me hace recordar lo de hace alg\u00FAn tiempo, cuando, toda la gente hac\u00EDa sonar la bocina de sus veh\u00EDculos por cualquier pretexto. Pues bien, se puso una sanci\u00F3n para quien as\u00ED procediera y se acab\u00F3 el ruido. \nDesgraciadamente, es verdad que dictamos muchas leyes; pero estamos acostumbrados a que sin legislaci\u00F3n que penalice, no hay respeto. Por eso, debemos aprobar la iniciativa en general y mejorarla en la discusi\u00F3n particular. Por mi parte, pretendo presentar indicaciones en los sentidos que he indicado. \nVoto que s\u00ED. \n \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nSe\u00F1or Presidente , mantengo lo que dije anteriormente respecto de la contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica; pero el Senador se\u00F1or Larre plante\u00F3 un punto que no hab\u00EDa considerado, cual es la contaminaci\u00F3n visual. Sobre el particular, estimo que si el proyecto es el camino para establecer alguna norma que la reduzca, debemos aprobarlo. Y en la contaminaci\u00F3n visual incluyo tambi\u00E9n la mara\u00F1a de cables que existen en los edificios del Santiago nuevo. Al parecer, antiguamente hab\u00EDa m\u00E1s consideraci\u00F3n en la materia, ya que los cables del tel\u00E9fono o de la luz, se instalaban en forma subterr\u00E1nea. Hoy, en cambio, en las calles y avenidas, hay proliferaci\u00F3n de cables y de postes. De modo que ser\u00EDa muy conveniente que la presente iniciativa estableciera alguna disposici\u00F3n conforme a la cual las instalaciones de cables en adelante sean subterr\u00E1neas, porque el mantenerlas como ahora, a mi juicio, tambi\u00E9n constituye contaminaci\u00F3n visual.\n \nEn consecuencia, en el entendido de que la iniciativa constituye un camino para paliar quiz\u00E1s en algo la contaminaci\u00F3n visual a que se han referido algunos se\u00F1ores Senadores, cambio el voto y apruebo el proyecto. \nEl se\u00F1or THAYER .- \nSe\u00F1or Presidente , cuando denantes emit\u00ED mi voto, manifest\u00E9 que no estaba convencido de que la iniciativa fuera necesaria. En cambio, estoy seguro de que hay demasiadas leyes. Pero, como la aprobaci\u00F3n o rechazo del proyecto, al parecer, depender\u00EDa de una preferencia y no quiero ser obst\u00E1culo para lo que es claramente la voluntad mayoritaria del Senado, me pronuncio ahora favorablemente.\n \n \n--Se aprueba en general el proyecto (28 votos contra 4 y 3 abstenciones). \nVotaron por la afirmativa los se\u00F1ores Alessandri, Bitar, Calder\u00F3n, Carrera, Cooper, D\u00EDaz, D\u00EDez, Frei (do\u00F1a Carmen), Horvath, Huerta, Lagos, Larre, Letelier, Martin, Mc-Intyre, Mu\u00F1oz Barra, Otero, P\u00E1ez, Pi\u00F1era, Romero, Ruiz-Esquide, Siebert, Sule, Thayer, Urenda, Vald\u00E9s, Zald\u00EDvar (don Adolfo) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nVotaron por la negativa los se\u00F1ores Fern\u00E1ndez, Gazmuri, Hamilton y Ominami.\n \nSe abstuvieron, los se\u00F1ores Cantuarias, Feli\u00FA y Hormaz\u00E1bal.\n \nEl se\u00F1or D\u00CDEZ ( Presidente ).- \nSugiero fijar como plazo para la presentaci\u00F3n de indicaciones el mi\u00E9rcoles 31 de julio a las 12.\n \nLa se\u00F1ora FELI\u00DA.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or D\u00CDEZ ( Presidente ).- \nTiene la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nLa se\u00F1ora FELI\u00DA.- \nSe\u00F1or Presidente , en mi opini\u00F3n, la iniciativa es muy compleja, y su texto debiera armonizarse con la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente.\n \nDesde esa perspectiva, pienso que, como el 31 de julio corresponde al t\u00E9rmino de la semana regional, el plazo para presentar indicaciones deber\u00EDa ampliarse hasta el mi\u00E9rcoles 7 de agosto. \nEl se\u00F1or D\u00CDEZ ( Presidente ).- \nEntonces, si le parece a la Sala se dejar\u00EDa el d\u00EDa 7 de agosto a las 12, como lo plantea la Senadora se\u00F1ora Feli\u00FA.\n \nAcordado. \n " . . "CONTAMINACI\u00D3N VISUAL Y AC\u00DASTICA"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .