-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667598/seccion/akn667598-po1-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667598/seccion/akn667598-po1-ds30-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667598/seccion/akn667598-po1-ds30-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667598/seccion/akn667598-po1-ds30-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667598/seccion/akn667598-po1-ds30-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667598/seccion/akn667598-po1-ds30-ds4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667598/seccion/akn667598-po1-ds30-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667598/seccion/akn667598-po1-ds30-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667598/seccion/akn667598-po1-ds30-ds34
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "AUTORIZACIÓN PARA SUFRAGAR A CHILENOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:value = " AUTORIZACIÓN PARA SUFRAGAR A CHILENOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO
El señor CANTUARIAS ( Vicepresidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, con el objeto de permitir sufragar a los ciudadanos chilenos residentes en el extranjero en la elección de Presidente de la República , con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 33ª, en 9 de marzo de 1994.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 55ª, en 30 de abril de 1996.
El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-
El proyecto tuvo su origen en una moción de diversos señores Diputados. La Comisión deja constancia de que versa sobre materias propias de ley orgánica constitucional y de que, por lo tanto, requiere el voto conforme de 26 señores Senadores para su aprobación.
El señor NÚÑEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
El 6 de abril del 1994 los Comités acordaron remitir el proyecto a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, además de la de Constitución, Legislación y Justicia; y la primera de ellas no lo ha estudiado. En consecuencia, debe resolverse si se modifica lo que oportunamente acordaron los Comités. Si realmente queremos respetar lo que éstos determinaron, la iniciativa debe pasar a la Comisión de Gobierno. No veo ninguna razón para que ésta no haya informado.
El señor ALESSANDRI.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
La tiene, Su Señoría.
El señor ALESSANDRI.-
Como la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia estimó que el proyecto presenta un vicio de inconstitucionalidad, entonces, no veo motivo alguno para que sea analizado por otra instancia. O sea, por una característica intrínseca, no podría ser aprobado. A lo mejor, la Comisión de Gobierno emite un informe favorable -me gusta la idea-, pero naturalmente, desde el punto de vista constitucional, no es viable, con lo cual concordaron cuatro miembros de la Comisión de Constitución.
Por consiguiente, ¿para qué seguir analizando un proyecto que presenta un vicio de inconstitucionalidad?
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , el acuerdo fue que el proyecto pasara a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización y a la de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
La verdad es que, por distintas razones, obviamos el trámite correspondiente a la Comisión de Gobierno, organismo que debió estudiar el proyecto en primer lugar.
Ahora, si determinamos también que es inconstitucional, así lo haremos ver a la Sala en el momento oportuno.
EL señor THAYER.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor THAYER .-
Señor Presidente , por lo que ha señalado el Senador señor Núñez , creo que sería conveniente enviar la iniciativa a ambas Comisiones, pero en orden inverso; es decir, que pase previamente a la de Constitución...
El señor HORMAZÁBAL .-
Ya pasó, señor Senador. Y tenemos a la vista su informe.
El señor THAYER .-
Entonces, como el proyecto tiene informe negativo, correspondería más bien pronunciarse sobre los vicios de constitucionalidad, a menos que pidamos a la Comisión de Gobierno que informe sobre un tema ajeno a su especialidad.
El señor RUIZ (don José).-
Pido la palabra.
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor RUIZ (don José) .-
Señor Presidente , durante el debate sostenido en la Sala, se acordó enviar la iniciativa a la Comisión de Gobierno, pensando que ésta podría modificarla y eliminar los problemas de inconstitucionalidad que la afectan.
Por lo tanto, soy partidario de mantener el acuerdo adoptado: pasar el proyecto a la Comisión de Gobierno y discutirlo una vez que ella evacue su informe.
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
Señor Senador, aclararé con Secretaría cuándo se acordó pasar la iniciativa a la Comisión de Gobierno.
El señor NÚÑEZ.-
Se lo señalo de inmediato, señor Presidente .
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
¿Se tramitó conjuntamente a Constitución y Gobierno?
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , en la sesión del 6 de abril de 1994, los Comités acordaron -seguramente en forma unánime- enviar el proyecto, primero, a la Comisión de Gobierno, y luego, a la de Constitución.
El señor HORMAZÁBAL.-
Entonces, que se cumpla lo acordado.
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
La información que tiene Secretaría es que se acordó pasarlo conjuntamente a Constitución y Gobierno. Y si se acordó pasarlo primero a la Comisión de Constitución y ésta lo rechazó, no hay nada que tenga que conocer la de Gobierno.
El señor HORMAZÁBAL.-
Ambas son competentes.
El señor LAVANDERO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LAVANDERO .-
Señor Presidente , el Senador señor Ruiz De Giorgio ha planteado claramente la cuestión. El informe de una Comisión no es más que eso; no puede detener un proyecto. Porque otra Comisión puede modificar un criterio anterior, sobre todo que en este caso la Comisión de Gobierno es el organismo técnico en la materia. Que la iniciativa haya pasado antes a la Comisión de Constitución, fue un error.
Sin embargo, se debe tener un informe técnico sobre el particular, porque el organismo respectivo -la Comisión de Gobierno- pudo haber modificado el proyecto. Si así hubiera ocurrido, se trataría sólo del criterio de una Comisión, que la Sala podría analizar.
Una Comisión -repito- no puede paralizar totalmente una iniciativa, pues su obligación sólo es informar. Una vez evacuado el informe respectivo, lo debe analizar la Sala, que, si es necesario, también puede enviar la normativa a otra Comisión, que en el caso que nos ocupa es la de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
Por lo tanto, corresponde enviar el proyecto a la Comisión de Gobierno, para dar cumplimiento a lo acordado por la Sala.
He dicho.
El señor THAYER.-
Pido la palabra.
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor THAYER.-
Señor Presidente, quiero manifestar mi acuerdo con lo que se acaba de expresar.
Analizando los puntos de vista expuestos y a la luz de lo estipulado en el informe, me parece que la objeción, sustancialmente, se refiere a que la consagración de la posibilidad de sufragar sólo en los comicios presidenciales implicaría limitar un derecho fundamental a un tipo de elección.
Pero si la Sala ya acordó enviar el proyecto a la Comisión de Gobierno, ésta, orientada por el informe de la de Constitución en el sentido de que dicha limitación puede representar un vicio de constitucionalidad, podría proponer una solución para obviar tal dificultad y, de paso, dar respuesta a una inquietud muy razonable: que voten todos los chilenos, dondequiera que se encuentren.
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
Deseo informar a la Sala qué ha pasado con este proyecto: primero se acordó enviarlo a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, en marzo de 1994; después, en abril, antes de que informara dicho organismo, los Comités determinaron pasarlo, además, a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
Por lo tanto, existiendo acuerdo unánime de los Comités en tal sentido, la iniciativa se remitirá también a la Comisión de Gobierno.
El señor LAVANDERO.-
¿Y si el proyecto tiene gasto, señor Presidente? Porque lo irroga.
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
La iniciativa, reglamentariamente, debiera enviarse, además, a las Comisiones de Hacienda y de Relaciones Exteriores. Porque confiere atribuciones a cónsules, embajadores...
El señor HAMILTON.-
Y también debe solicitarse el patrocinio del Ejecutivo , señor Presidente .
El señor DÍEZ (Presidente).-
Si le parece a la Sala, el proyecto se enviará a las Comisiones de Hacienda y de Relaciones Exteriores, aparte la de Gobierno.
El señor NÚÑEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , estamos utilizando con éxito el procedimiento de tratar en Comisiones unidas iniciativas que, dado su contenido, requieren ser vistas por distintas Comisiones.
Entonces, ¿por qué no acordamos que el proyecto en debate sea estudiado por las Comisiones unidas de Gobierno y de Relaciones Exteriores, y luego, si implicara gasto, por la Comisión de Hacienda?
Ésa es mi proposición, señor Presidente .
El señor HAMILTON.-
Pido la palabra.
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
La tiene, Su Señoría.
El señor HAMILTON.-
Señor Presidente , si el proyecto irroga gasto, debiera contar con patrocinio del Ejecutivo. Sin él, de acuerdo con el artículo 62 de la Carta, sería inconstitucional, pues no existe iniciativa parlamentaria sobre la materia.
Entonces, si después de todos estos trámites que se pretende acordar llegamos a la conclusión de que el proyecto es inconstitucional, no lo podremos aprobar.
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
Si el señor Senador pregunta mi opinión personal al respecto, debo señalarle que, si yo hubiese sido Presidente del Senado en el momento en que fue presentada la iniciativa, la habría declarado inadmisible, por la razón que Su Señoría indica.
Empero, la iniciativa ya fue admitida a tramitación.
Repito: sólo en aquel momento la Sala pudo pedir revisar la decisión del Presidente. Pero no lo hizo.
Por consiguiente, el proyecto debe continuar su tramitación.
El señor HAMILTON.-
Señor Presidente , de acuerdo con la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y el Reglamento, en cualquier momento de la tramitación...
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
Si Su Señoría me permite, quiero explicar a la Sala que el Presidente del Senado no pudo declarar inadmisible el proyecto por cuanto éste venía de la Cámara de Diputados.
Por tanto, si les parece a Sus Señorías, acogeremos la sugerencia del Honorable señor Núñez en el sentido de que la iniciativa sea enviada a las Comisiones de Gobierno y de Relaciones Exteriores, unidas, y en su caso, a la de Hacienda, conforme lo dispone la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
-Así se acuerda.
El señor PIÑERA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor DÍEZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PIÑERA.-
De acuerdo al Reglamento del Senado y a la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, en cualquier instante del proceso de su tramitación un proyecto de ley puede ser declarado inadmisible por el Presidente de la Comisión respectiva o por el Presidente del Senado , según la instancia en que se encuentre.
El señor HAMILTON.-
Con el apoyo de los miembros de la Comisión o de la Sala.
El señor DÍEZ (Presidente).-
La Mesa interpreta que aquello es aplicable en cuanto a proyectos originados en el Senado, pero no respecto de iniciativas que conozcamos como Cámara revisora.
El señor HORMAZÁBAL.-
Señor Presidente , ésa es un materia que ya abordamos a raíz de otra discusión.
Sugiero que cumplamos el trámite acordado y que precisemos los conceptos cuando se debata el fondo del proyecto.
En consecuencia, solicito que sigamos adelante con la tabla.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667598
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667598/seccion/akn667598-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/268-07