. . . . . " \nEl se\u00F1or RUIZ (don Jos\u00E9) .- \nSe\u00F1or Presidente , efectivamente, nos encontramos frente a un proyecto extremadamente complejo. Nos hallamos abocados, adem\u00E1s, a temas que ocupan hoy a Chile. Estamos hablando de introducirnos en los nuevos elementos que la tecnolog\u00EDa pone al servicio de los pa\u00EDses, para poder avanzar en la modernizaci\u00F3n de nuestras instituciones.\n \nSe ha dicho aqu\u00ED, por ejemplo, que se va a intentar fiscalizar desde los escritorios. La cuesti\u00F3n de fondo radica en que, como todos lo sabemos muy bien, nuestra costa es extensa y no nos encontramos en condiciones de disponer de los medios tradicionales requeridos para poder controlar adecuadamente la actividad pesquera. Chile carece hoy de recursos que permitan comprar los buques y aviones necesarios para fiscalizar si efectivamente las normas de la Ley de Pesca se est\u00E1n cumpliendo o no. \nPor otra parte, no tenemos c\u00F3mo procesar una denuncia en el sentido de que determinado barco est\u00E1 pescando en un lugar no habilitado. Mientras la informaci\u00F3n llega a los organismos correspondientes y sale una nave para fiscalizar, el infractor se habr\u00E1 trasladado a muchas millas de distancia, ya que desde el momento en que la instituci\u00F3n respectiva recibe los antecedentes y puede disponer que una nave zarpe para comprobar el hecho pasan muchas horas. \nEl proyecto parti\u00F3, quiz\u00E1s, en forma modesta, pero cabe recordar que despu\u00E9s fue sometido al debate en la Comisi\u00F3n, a la que volvi\u00F3 en numerosas oportunidades luego de ser conocido en la Sala, y determin\u00F3 que se escuchara a expertos en distintas disciplinas.\n \nComo se ha hablado de los costos, es necesario tener presente que aquel que pagar\u00E1 el armador es el del artefacto instalado a bordo del barco y la conexi\u00F3n con el sat\u00E9lite, pero que el de los antecedentes que el sat\u00E9lite manda a los centros de recopilaci\u00F3n de informaci\u00F3n y el de los datos enviados desde estos \u00FAltimos a los centros nacionales, tanto de la Direcci\u00F3n General del Territorio Mar\u00EDtimo y de Marina Mercante como del Servicio Nacional de Pesca, ser\u00E1n de cargo de los servicios del Estado que los van a requerir. Y van a tener que requerirlos en la magnitud que sea necesaria. Si en un momento dado el Servicio Nacional de Pesca precisa conocer toda la trayectoria de un barco, va a demandar una cantidad de informaci\u00F3n importante y, por lo tanto, tendr\u00E1 que pagarla. Ello no ser\u00E1 imputado al armador.\n \nLo que queremos hoy es disponer de un instrumento de administraci\u00F3n pesquera. Porque no se trata solamente de un problema de fiscalizaci\u00F3n, a diferencia de lo que se ha se\u00F1alado. El hecho de que se cuente con un posicionador satelital en los barcos pesqueros industriales redundar\u00E1 en que tanto el Servicio Nacional de Pesca como la Subsecretar\u00EDa de Pesca puedan desarrollar una actividad de planificaci\u00F3n adecuada que permita establecer vedas en \u00E1reas definidas, ya que existir\u00E1 la posibilidad de controlar las naves que ingresen o salgan de estas \u00FAltimas.\n \nHoy d\u00EDa, el manejo de la actividad pesquera -que es muy dif\u00EDcil y complejo-, de no contar con esos instrumentos, puede causar un da\u00F1o muy grande a nuestra masa biol\u00F3gica, porque nos enteraremos de un desastre cuando haya pasado mucho tiempo. Normalmente, las cuotas de pesca las conocemos por los desembarques pesqueros que informan las empresas, y cuando el organismo del Estado quiere tomar medidas para impedir que nos sobrepasemos en las cuotas, ya se han capturado muchos miles de toneladas de peces, lo que hace que nuestro recurso pesquero pueda verse, en un momento dado, en grave riesgo.\n \n\u00BFQu\u00E9 aporta el referido instrumento? El posicionador satelital permite planificar en forma distinta el control y la administraci\u00F3n de los recursos pesqueros. Y, por ende, lo que estamos haciendo aqu\u00ED es avanzar en la modernidad -de que tanto se habla- y no limitarnos s\u00F3lo a utilizar recursos que son absolutamente anticuados e insuficientes, porque el pa\u00EDs no cuenta con los medios para dotarlos en la cantidad necesaria. \nLos costos de operaci\u00F3n de este sistema son muy bajos comparados con la informaci\u00F3n que se maneja y con el aporte que hacen a la actividad pesquera. \nLa indicaci\u00F3n en debate reduce sustancialmente el \u00E1mbito de aplicaci\u00F3n del instrumento en cuesti\u00F3n y, por lo tanto, deja al proyecto en condiciones totalmente desmejoradas. \nPropongo a la Sala rechazarla y, subsidiariamente, aprobar la indicaci\u00F3n que formul\u00E9 con otros se\u00F1ores Senadores, con el objeto de ampliar el uso de dicho dispositivo a otras pesquer\u00EDas. Se trata de una indicaci\u00F3n que se aprob\u00F3 con modificaciones, por cuanto planteamos extender el empleo de aqu\u00E9l a pesquer\u00EDas de plena explotaci\u00F3n, y establecemos, incluso, un plazo de dos a\u00F1os para ponerlo en ejecuci\u00F3n en algunas de ellas. Sin embargo, creemos importante tomar la decisi\u00F3n, que se vea la voluntad del pa\u00EDs de avanzar en la protecci\u00F3n adecuada de un recurso que es fundamental para la econom\u00EDa nacional y que no s\u00F3lo debe entregar beneficios a las actuales generaciones, sino tambi\u00E9n a las del futuro. Y, si bien es cierto que son recursos renovables, no lo es menos que, si no se manejan en forma adecuada, pueden da\u00F1ar seriamente la econom\u00EDa del ma\u00F1ana. \nPor eso, en mi opini\u00F3n, la indicaci\u00F3n que nos ocupa hace da\u00F1o al proyecto, y llamo al Senado a rechazarla.\n \n " . . .