-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667749/seccion/akn667749-po1-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667749/seccion/akn667749-po1-ds30-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667749/seccion/akn667749-po1-ds30-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667749/seccion/akn667749-po1-ds30-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667749/seccion/akn667749-po1-ds30-ds33
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "PROCEDIMIENTO PARA REEMPLAZO DE CANDIDATURAS CON INSCRIPCION RECHAZADA"^^xsd:string
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/candidaturas
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/inscripcion-rechazada
- rdf:value = " PROCEDIMIENTO PARA REEMPLAZO DE CANDIDATURAS CON INSCRIPCION RECHAZADA
El señor NUÑEZ ( Vicepresidente ).-
A continuación, corresponde ocuparse en el proyecto, en primer trámite, que modifica los artículos 18 y 19 de la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, estableciendo un procedimiento para el reemplazo de las candidaturas cuya inscripción sea rechazada. Para su estudio se cuenta con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los señores Cantuarias y Urenda)
En primer trámite, sesión 13ª, en 21 de julio de 1993.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 63ª, en 17 de mayo de 1995.
Discusión:
Sesión 5ª, en 7 de junio de 1995 (queda para segunda discusión).
El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-
En la sesión de 7 de junio del presente año se pidió segunda discusión para la iniciativa, que tuvo su origen en una moción presentada por los Honorables señores Cantuarias y Urenda. Como su objetivo es modificar una ley orgánica constitucional, para su aprobación se requiere el quórum de cuatro séptimos de Senadores en ejercicio, o sea, 26 votos.
El proyecto está estructurado en un artículo único, y sobre la materia emitieron informes el Servicio Electoral y el Tribunal Calificador de Elecciones, como consta en el boletín respectivo.
La iniciativa fue aprobada en general y particular por los Senadores señores Fernández, Larraín y Otero, con el voto en contra del Honorable señor Hamilton.
El señor NUNEZ ( Vicepresidente ).-
En discusión general y particular el proyecto, sobre el cual se formularon indicaciones.
El señor HAMILTON.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor NUNEZ ( Vicepresidente ).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor HAMILTON .-
Señor Presidente , esta iniciativa ya fue debatida en general en una sesión anterior, y cuando íbamos a comenzar a votar, se pidió segunda discusión. No quiero repetir lo que dije en esa oportunidad y lo que manifesté en la Comisión para oponerme a ella. Pero a modo de recuerdo, y en nombre de los Senadores democratacristianos, voy a sintetizar nuestra posición en los siguientes puntos.
En primer lugar, el proyecto permite que, cuando un candidato es rechazado por el Servicio Electoral, se otorgue un plazo al partido respectivo a fin de que pueda reemplazarlo. Es un perfeccionamiento que se pretende introducir a la ley electoral vigente, que, en lo sustancial, establece el sistema denominado mayoritario binominal, que rige todos nuestros procesos electorales.
Nosotros somos contrarios a dicho sistema. Así lo señalé, creo que con latitud, la vez anterior y lo reitero ahora. Ello, por cuanto, primero, no es fiel a la expresión popular, sino, muy por el contrario, la distorsiona; y segundo, porque deja fuera de representación en el Congreso a importantes sectores de la opinión pública que no llegan a conformar la primera y segunda mayoría nacional.
En lugar de dedicarnos a parchar una ley contra cuya sustancia misma estamos, creemos preferible abocarnos a discutir a fondo y a reformar el sistema electoral vigente.
Por último, quiero hacer presente que el informe del señor Director del Servicio Electoral respecto de esta moción sostiene que ella es contraria a la garantía constitucional de la igualdad ante la ley, por cuanto no proporciona a las candidaturas independientes los mismos derechos que asegura para los partidos políticos.
He dicho.
El señor NUÑEZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Siebert.
El señor SIEBERT.-
Señor Presidente , el proyecto -según recuerdo- se presentó con anterioridad a los últimos comicios electorales. Y, en verdad, como no existió la posibilidad de aprobarlo antes de ellos, hubo consenso en que, al menos, era oportuno analizarlo con el objeto de que pudiera aplicarse para las elecciones subsiguientes, esto es, las que se realizarán el próximo año.
Pienso que es una iniciativa positiva y que deberíamos apoyar.
El señor HAMILTON.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NUÑEZ ( Vicepresidente ).-
Hay dos indicaciones que se han formulado a la iniciativa. Luego de darlas a conocer, procederíamos a votar, salvo que algún señor Senador desee hacer uso de la palabra acerca de los contenidos esenciales del proyecto, que -entiendo- es de todos conocido, porque fue presentado en 1993.
Tiene la palabra el Honorable señor Hamilton.
El señor HAMILTON.-
Señor Presidente , ya que la vez anterior se realizó el debate sobre esta materia, e incluso, se iba a iniciar la votación, propongo llevarla a cabo inmediatamente y fundar el pronunciamiento.
El señor NUÑEZ ( Vicepresidente ).-
Se dará lectura a las indicaciones, y luego, se procederá a votar.
El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-
El Senador señor Urenda, ha formulado dos indicaciones del siguiente tenor:
"No obstante que el derecho puede ser meramente teórico, a objeto de reparar cualquier vicio de inconstitucionalidades que el proyecto tuviere, se propone otorgar a las personas que requieran inscripción de independiente el mismo derecho que se otorga a los Partidos Políticos.
"Asimismo, para evitar toda duda, es conveniente precisar que el derecho de reemplazo sólo puede hacerse valer una vez.
"En mérito de lo expuesto anteriormente es que propongo las siguientes indicaciones:
"A) Agréguese en el ler. inciso del Proyecto que se propone adicionar al Artículo 18 de la Ley 18.700 después de las palabras "haya sido rechazada" y eliminando la (,) la frase siguiente "y las personas que hayan requerido inscripción de un candidato independiente".
"B) Agregar un inciso nuevo entre los dos que se proponen, del siguiente tenor: "El derecho a que se refiere el inciso anterior podrá hacerse valer sólo una vez en una elección".
Hay, también, dos indicaciones del Senador señor Horvath:
"1.- Agréguese a la letra a) del Artículo Unico la palabra "equivalentes" entre las palabras "por otros" y "que cumplan", y
"2.- Agréguese el siguiente inciso 2°:
"En el caso de candidaturas independientes, en el momento de la inscripción los patrocinantes podrán señalar hasta dos nombres que cumplan con las exigencias correspondientes".
El señor DIEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NUÑEZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor DIEZ.-
Señor Presidente , creo que las indicaciones son dignas de ser consideradas. Algunas se apartan de la idea fundamental del proyecto, pero, en todo caso, tratándose de una materia tan importante como es la Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, deberían ser vistas por la Comisión de Constitución, aun cuando formalmente se trate de un solo artículo.
El señor HAMILTON .-
Señor Presidente , ello no corresponde respecto de un proyecto que es de artículo único, sobre el cual se pidió segunda discusión y que ahora únicamente procede votarlo.
El señor NUÑEZ ( Vicepresidente ).-
A la Mesa le parece bastante acertada la idea de que, dado el hecho de que se han agregado dos indicaciones, vuelva a Comisión.
El señor HAMILTON .-
No hay acuerdo.
El señor CANTUARIAS .-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NUÑEZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CANTUARIAS .-
Señor Presidente , primero debe aprobarse la idea de legislar sobre la materia, y luego, si la Sala no desea iniciar un trabajo propio de Comisión -lo cual me parece de suyo razonable-, se recabaría a dicho Organismo técnico un segundo informe.
El señor DIEZ.-
Esa es mi intención.
El señor CANTUARIAS .-
Entonces, si le parece, señor Presidente , podríamos aprobar en general el proyecto y enviarlo a la Comisión con el propósito de que trate las indicaciones.
Entiendo que el alcance y contenido de la iniciativa son lo suficientemente simples como para que no sea necesario explicar al Senado el problema que ha ocurrido en procesos electorales anteriores, que deseamos resolver con esta moción y cuya autoría es de los Senadores señores Urenda y de quien habla.
El señor NUÑEZ ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, se procederá a votar en general el proyecto y, si se aprueba, se enviará a Comisión para que sean tratadas las referidas indicaciones.
Acordado.
En votación.
-(Durante la votación).
El señor MC-INTYRE.-
Señor Presidente , votaré a favor, pero antes deseo que se me aclare si el Director del Servicio Electoral dijo que el proyecto era inconstitucional.
El señor NUNEZ ( Vicepresidente ).-
Al parecer, en los términos propuestos, el proyecto, tiene vicios de inconstitucionalidad. Es, a mi entender, lo que ha tratado de enmendar el Senador señor Urenda mediante sus indicaciones. Sin embargo, sólo se está votando la idea de legislar sobre la materia.
El señor MC-INTYRE.-
Voto que sí.
El señor NUÑEZ ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
- Se rechaza el proyecto por no reunir el quórum constitucional requerido (23 votos por la afirmativa, 7 por la negativa y una abstención).
Votaron por la afirmativa los señores Alessandri, Cantuarias, Cooper, Diez, Fernández, Gazmuri, Horvath, Huerta, Larraín, Larre, Letelier, Martin, Mc-Intyre, Núñez, Ominami, Otero, Piñera, Prat, Romero, Siebert, Sinclair, Thayer y Urenda.
Votaron por la negativa los señores Díaz, Frei, (doña Carmen), Hamilton, Hormázabal, Lavandero, Páez y Zaldívar (don Andrés).
Se abstuvo el señor Bitar.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667749
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/667749/seccion/akn667749-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/1041-07