. . "PROCEDIMIENTO PARA REEMPLAZO DE CANDIDATURAS CON INSCRIPCION RECHAZADA"^^ . . . . . . . . . . . " PROCEDIMIENTO PARA REEMPLAZO DE CANDIDATURAS CON INSCRIPCION RECHAZADA\n \nEl se\u00F1or NU\u00D1EZ ( Vicepresidente ).- \nA continuaci\u00F3n, corresponde ocuparse en el proyecto, en primer tr\u00E1mite, que modifica los art\u00EDculos 18 y 19 de la ley N\u00B0 18.700, Org\u00E1nica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, estableciendo un procedimiento para el reemplazo de las candidaturas cuya inscripci\u00F3n sea rechazada. Para su estudio se cuenta con informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento.\n \n-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: (moci\u00F3n de los se\u00F1ores Cantuarias y Urenda) \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 13\u00AA, en 21 de julio de 1993. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nConstituci\u00F3n, sesi\u00F3n 63\u00AA, en 17 de mayo de 1995.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 5\u00AA, en 7 de junio de 1995 (queda para segunda discusi\u00F3n). \nEl se\u00F1or EYZAGUIRRE ( Secretario ).- \nEn la sesi\u00F3n de 7 de junio del presente a\u00F1o se pidi\u00F3 segunda discusi\u00F3n para la iniciativa, que tuvo su origen en una moci\u00F3n presentada por los Honorables se\u00F1ores Cantuarias y Urenda. Como su objetivo es modificar una ley org\u00E1nica constitucional, para su aprobaci\u00F3n se requiere el qu\u00F3rum de cuatro s\u00E9ptimos de Senadores en ejercicio, o sea, 26 votos.\n \nEl proyecto est\u00E1 estructurado en un art\u00EDculo \u00FAnico, y sobre la materia emitieron informes el Servicio Electoral y el Tribunal Calificador de Elecciones, como consta en el bolet\u00EDn respectivo.\n \nLa iniciativa fue aprobada en general y particular por los Senadores se\u00F1ores Fern\u00E1ndez, Larra\u00EDn y Otero, con el voto en contra del Honorable se\u00F1or Hamilton.\n \nEl se\u00F1or NUNEZ ( Vicepresidente ).- \nEn discusi\u00F3n general y particular el proyecto, sobre el cual se formularon indicaciones.\n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \nPido la palabra, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or NUNEZ ( Vicepresidente ).- \nPuede hacer uso de ella, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or HAMILTON .- \nSe\u00F1or Presidente , esta iniciativa ya fue debatida en general en una sesi\u00F3n anterior, y cuando \u00EDbamos a comenzar a votar, se pidi\u00F3 segunda discusi\u00F3n. No quiero repetir lo que dije en esa oportunidad y lo que manifest\u00E9 en la Comisi\u00F3n para oponerme a ella. Pero a modo de recuerdo, y en nombre de los Senadores democratacristianos, voy a sintetizar nuestra posici\u00F3n en los siguientes puntos.\n \nEn primer lugar, el proyecto permite que, cuando un candidato es rechazado por el Servicio Electoral, se otorgue un plazo al partido respectivo a fin de que pueda reemplazarlo. Es un perfeccionamiento que se pretende introducir a la ley electoral vigente, que, en lo sustancial, establece el sistema denominado mayoritario binominal, que rige todos nuestros procesos electorales.\n \nNosotros somos contrarios a dicho sistema. As\u00ED lo se\u00F1al\u00E9, creo que con latitud, la vez anterior y lo reitero ahora. Ello, por cuanto, primero, no es fiel a la expresi\u00F3n popular, sino, muy por el contrario, la distorsiona; y segundo, porque deja fuera de representaci\u00F3n en el Congreso a importantes sectores de la opini\u00F3n p\u00FAblica que no llegan a conformar la primera y segunda mayor\u00EDa nacional.\n \nEn lugar de dedicarnos a parchar una ley contra cuya sustancia misma estamos, creemos preferible abocarnos a discutir a fondo y a reformar el sistema electoral vigente. \nPor \u00FAltimo, quiero hacer presente que el informe del se\u00F1or Director del Servicio Electoral respecto de esta moci\u00F3n sostiene que ella es contraria a la garant\u00EDa constitucional de la igualdad ante la ley, por cuanto no proporciona a las candidaturas independientes los mismos derechos que asegura para los partidos pol\u00EDticos.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or NU\u00D1EZ ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Siebert.\n \n \nEl se\u00F1or SIEBERT.- \nSe\u00F1or Presidente , el proyecto -seg\u00FAn recuerdo- se present\u00F3 con anterioridad a los \u00FAltimos comicios electorales. Y, en verdad, como no existi\u00F3 la posibilidad de aprobarlo antes de ellos, hubo consenso en que, al menos, era oportuno analizarlo con el objeto de que pudiera aplicarse para las elecciones subsiguientes, esto es, las que se realizar\u00E1n el pr\u00F3ximo a\u00F1o.\n \nPienso que es una iniciativa positiva y que deber\u00EDamos apoyar. \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \n \nEl se\u00F1or NU\u00D1EZ ( Vicepresidente ).- \nHay dos indicaciones que se han formulado a la iniciativa. Luego de darlas a conocer, proceder\u00EDamos a votar, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador desee hacer uso de la palabra acerca de los contenidos esenciales del proyecto, que -entiendo- es de todos conocido, porque fue presentado en 1993.\n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Hamilton. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \nSe\u00F1or Presidente , ya que la vez anterior se realiz\u00F3 el debate sobre esta materia, e incluso, se iba a iniciar la votaci\u00F3n, propongo llevarla a cabo inmediatamente y fundar el pronunciamiento.\n \nEl se\u00F1or NU\u00D1EZ ( Vicepresidente ).- \nSe dar\u00E1 lectura a las indicaciones, y luego, se proceder\u00E1 a votar.\n \n \nEl se\u00F1or EYZAGUIRRE ( Secretario ).- \nEl Senador se\u00F1or Urenda, ha formulado dos indicaciones del siguiente tenor: \n\"No obstante que el derecho puede ser meramente te\u00F3rico, a objeto de reparar cualquier vicio de inconstitucionalidades que el proyecto tuviere, se propone otorgar a las personas que requieran inscripci\u00F3n de independiente el mismo derecho que se otorga a los Partidos Pol\u00EDticos. \n\"Asimismo, para evitar toda duda, es conveniente precisar que el derecho de reemplazo s\u00F3lo puede hacerse valer una vez. \n\"En m\u00E9rito de lo expuesto anteriormente es que propongo las siguientes indicaciones: \n\"A) Agr\u00E9guese en el ler. inciso del Proyecto que se propone adicionar al Art\u00EDculo 18 de la Ley 18.700 despu\u00E9s de las palabras \"haya sido rechazada\" y eliminando la (,) la frase siguiente \"y las personas que hayan requerido inscripci\u00F3n de un candidato independiente\".\n \n\"B) Agregar un inciso nuevo entre los dos que se proponen, del siguiente tenor: \"El derecho a que se refiere el inciso anterior podr\u00E1 hacerse valer s\u00F3lo una vez en una elecci\u00F3n\". \nHay, tambi\u00E9n, dos indicaciones del Senador se\u00F1or Horvath: \n\"1.- Agr\u00E9guese a la letra a) del Art\u00EDculo Unico la palabra \"equivalentes\" entre las palabras \"por otros\" y \"que cumplan\", y \n\"2.- Agr\u00E9guese el siguiente inciso 2\u00B0: \n\"En el caso de candidaturas independientes, en el momento de la inscripci\u00F3n los patrocinantes podr\u00E1n se\u00F1alar hasta dos nombres que cumplan con las exigencias correspondientes\". \n \nEl se\u00F1or DIEZ.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or NU\u00D1EZ ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or DIEZ.- \nSe\u00F1or Presidente , creo que las indicaciones son dignas de ser consideradas. Algunas se apartan de la idea fundamental del proyecto, pero, en todo caso, trat\u00E1ndose de una materia tan importante como es la Ley Org\u00E1nica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, deber\u00EDan ser vistas por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, aun cuando formalmente se trate de un solo art\u00EDculo.\n \n \nEl se\u00F1or HAMILTON .- \nSe\u00F1or Presidente , ello no corresponde respecto de un proyecto que es de art\u00EDculo \u00FAnico, sobre el cual se pidi\u00F3 segunda discusi\u00F3n y que ahora \u00FAnicamente procede votarlo.\n \n \nEl se\u00F1or NU\u00D1EZ ( Vicepresidente ).- \nA la Mesa le parece bastante acertada la idea de que, dado el hecho de que se han agregado dos indicaciones, vuelva a Comisi\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or HAMILTON .- \nNo hay acuerdo.\n \nEl se\u00F1or CANTUARIAS .- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or NU\u00D1EZ ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or CANTUARIAS .- \nSe\u00F1or Presidente , primero debe aprobarse la idea de legislar sobre la materia, y luego, si la Sala no desea iniciar un trabajo propio de Comisi\u00F3n -lo cual me parece de suyo razonable-, se recabar\u00EDa a dicho Organismo t\u00E9cnico un segundo informe.\n \nEl se\u00F1or DIEZ.- \nEsa es mi intenci\u00F3n. \nEl se\u00F1or CANTUARIAS .- \nEntonces, si le parece, se\u00F1or Presidente , podr\u00EDamos aprobar en general el proyecto y enviarlo a la Comisi\u00F3n con el prop\u00F3sito de que trate las indicaciones.\n \nEntiendo que el alcance y contenido de la iniciativa son lo suficientemente simples como para que no sea necesario explicar al Senado el problema que ha ocurrido en procesos electorales anteriores, que deseamos resolver con esta moci\u00F3n y cuya autor\u00EDa es de los Senadores se\u00F1ores Urenda y de quien habla. \nEl se\u00F1or NU\u00D1EZ ( Vicepresidente ).- \nSi le parece a la Sala, se proceder\u00E1 a votar en general el proyecto y, si se aprueba, se enviar\u00E1 a Comisi\u00F3n para que sean tratadas las referidas indicaciones.\n \nAcordado. \n \nEn votaci\u00F3n. \n-(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or MC-INTYRE.- \nSe\u00F1or Presidente , votar\u00E9 a favor, pero antes deseo que se me aclare si el Director del Servicio Electoral dijo que el proyecto era inconstitucional.\n \nEl se\u00F1or NUNEZ ( Vicepresidente ).- \nAl parecer, en los t\u00E9rminos propuestos, el proyecto, tiene vicios de inconstitucionalidad. Es, a mi entender, lo que ha tratado de enmendar el Senador se\u00F1or Urenda mediante sus indicaciones. Sin embargo, s\u00F3lo se est\u00E1 votando la idea de legislar sobre la materia.\n \nEl se\u00F1or MC-INTYRE.- \nVoto que s\u00ED.\n \n \nEl se\u00F1or NU\u00D1EZ ( Vicepresidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n- Se rechaza el proyecto por no reunir el qu\u00F3rum constitucional requerido (23 votos por la afirmativa, 7 por la negativa y una abstenci\u00F3n). \nVotaron por la afirmativa los se\u00F1ores Alessandri, Cantuarias, Cooper, Diez, Fern\u00E1ndez, Gazmuri, Horvath, Huerta, Larra\u00EDn, Larre, Letelier, Martin, Mc-Intyre, N\u00FA\u00F1ez, Ominami, Otero, Pi\u00F1era, Prat, Romero, Siebert, Sinclair, Thayer y Urenda.\n \nVotaron por la negativa los se\u00F1ores D\u00EDaz, Frei, (do\u00F1a Carmen), Hamilton, Horm\u00E1zabal, Lavandero, P\u00E1ez y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nSe abstuvo el se\u00F1or Bitar. \n " . . . .