![logo](https://datos.bcn.cl/img/logo.png)
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668234/seccion/akn668234-po1-ds5-ds119
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1165
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
El señor PALMA (don Andrés).-
Señora Presidenta , el presupuesto del Ministerio de Transportes contiene una innovación muy importante, como es la inclusión de un Plan de Modernización de los Ferrocarriles del Estado, Programa 02.
En el presupuesto para este plan se ha incluido tanto lo que antes estaba en el Tesoro como aporte para el financiamiento de las indemnizaciones y previsión de los trabajadores de Ferrocarriles, como los aportes nuevos para la expansión del ferrocarril al sur. Creo que es muy importante considerarlo. Llamo la atención que en el plan de modernización de los ferrocarriles se contempla un presupuesto total de 30 mil millones de pesos para este año, de los cuales 12 mil millones corresponden a pagos -casi 10 mil millones- de los compromisos ya adquiridos con motivo de la ley dictada en 1993 y un total de 3 mil millones para el pago de nuevas indemnizaciones, cuya legalidad ha sido discutida con propiedad por el Diputado señor Longueira. No corresponde a una ley de Presupuestos la glosa que allí se señala.
Además, por una parte, se contempla la inversión ferroviaria “corredor sur Rancagua-Puerto Montt”, con casi 10 mil millones de pesos y, por otra, la autorización que figura en la glosa -que quiere reponer el Ejecutivo- de otros 44 mil millones de pesos; si a ello se suman los 30 mil millones que se autorizan a gastar por esta ley, tenemos 74 mil millones de pesos, y si eso se suma a los 80 mil millones de pesos de deuda que deberá pagar el Gobierno y que fue contraída por Ferrocarriles del Estado, el programa será de 150 mil millones de pesos.
En la subcomisión presentamos una indicación para que previo a la autorización de este gasto, se hiciera una evaluación de la rentabilidad y del monto total de recursos que se gastarían en este proyecto. El Ejecutivo presentó una indicación y eliminó esa disposición que habíamos aprobado en la Comisión Mixta, señalando que se debía efectuar la evaluación, pero no ser un paso previo al gasto. Me parece que es una contradicción. Antes de incurrir en un gasto, éste debe ser evaluado, y ello no ocurre con esta disposición.
Por eso, sería más razonable mantener la glosa de la Comisión Mixta y no la propuesta por el Ejecutivo.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668234/seccion/akn668234-po1-ds5
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668234