
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668237/seccion/akn668237-po1-ds10-ds18
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668237
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668237/seccion/akn668237-po1-ds10
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- rdf:value = "
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Longueira.
El señor LONGUEIRA .-
Señor Presidente , considero este proyecto una burla, porque sistemáticamente hemos discutido en el Congreso distintas leyes sectoriales para los trabajadores del sector público. Por lo tanto, todos los acuerdos que se nos presentan fueron obtenidos en un contexto radicalmente distinto al que el Ministro de Hacienda nos plantea aquí.
Nadie ha señalado que todos los acuerdos sectoriales que hemos aprobado no son imponibles. Por lo tanto, hoy, por primera vez, estamos legitimando que una mitad del reajuste del sector público sea imponible y la otra no. Ya se ha señalado que una parte de dicho reajuste es el 6 por ciento y que otra corresponde a los acuerdos sectoriales que hemos firmado y que se están tramitando, que ascienden al 5,5 por ciento, que no es igual para todos, como señaló el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, porque todos tienen sistemas de incentivos.
Todos los años impugnamos por qué se tramita con tal grado de urgencia una iniciativa de esta naturaleza. Este año hay un cambio sustancial en el proyecto de reajuste del sector público. Quienes hemos participado en su discusión sabemos que históricamente se ha planteado que el reajuste del sector público considera tres factores: la inflación futura, la productividad y un factor de equidad, a fin de establecer, aumentar o disminuir las diferencias que existen con el sector privado. No obstante, de la noche a la mañana, se nos señala en este proyecto que todas las iniciativas de reajuste de remuneraciones del sector público que discutimos y aprobamos eran a costa de la productividad y de la equidad, y que el proyecto de reajuste del sector público sólo contempla la inflación futura, porque argumentan que hay un incremento real de 1,5 por ciento, en circunstancias de que no sabemos cuál es la inflación futura. Es una apuesta. Si la inflación alcanza a 6 por ciento, no hay ningún incremento real.
El señor ANINAT ( Ministro de Hacienda ).-
¿Me permite una interrupción?
El señor LONGUEIRA .-
Señor Presidente , el señor Ministro puede intervenir después y cuando quiera. Nosotros no tenemos derecho a usar el tiempo en forma ilimitada como los ministros, de modo que en mi tiempo, no.
Entonces, aquí hay un cambio sustancial. El Congreso, por dignidad, debería discutir con mayor profundidad un proyecto de esta naturaleza.
No me cabe duda de que todos los empleados públicos preferirían esperar que el reajuste que les corresponde en diciembre se les otorgue en enero, pero que se discuta, porque a todo evento se les quiere dar a partir del 1º de diciembre. Me parece inaceptable que la Comisión de Hacienda deba discutir, con esta inmediatez, hasta la una y media de la mañana un proyecto que contiene cambios medulares.
Nadie ha señalado, por ejemplo, que la USE y todas las otras prestaciones de nuestro sistema educacional municipal se reajusta, según el incremento de las remuneraciones del sector público. Ahora se eliminaron la productividad y la equidad, tenemos un reajuste del 6 por ciento y, por lo tanto, todo el sistema educacional se reajustará en ese porcentaje. Entonces, no me parece bien que el Congreso Nacional acepte la urgencia respecto de un proyecto que es muy distinto a los que regularmente hemos discutido durante siete años.
Además, se nos presenta un cuadro en que los incrementos del sector público representan un 10,2 por ciento o un 11,7 por ciento, dependiendo ello de los distintos grupos, y a todos los sectores que negociaron con el Gobierno y que obtuvieron con anterioridad reajustes reales se les señaló que dichos reajustes eran para establecer equidad. Los representantes de la CUT -estuvieron ayer en la Comisión de Hacienda-, de los médicos, de la salud municipalizada, de los profesores, de los funcionarios municipales, de la Anef, entendieron que los acuerdos a que llegaron introducían cambios a sus sistemas de incentivos y de pagos, pero jamás se les señaló -ésta es la burla- que eran a costa de la productividad, que siempre se dijo que la ley de reajuste de las remuneraciones del sector público la contemplaba.
Después de un año, en que se negocia con funcionarios de la salud, con profesores y con distintos segmentos del sector público, se llega a acuerdo, pero porque todos entendieron en su momento que a través de él obtenían el incremento real de un 4 por ciento. Todos aprobamos los proyectos de acuerdo en el entendido de que se trataba de reajustes no imponibles, de un incremento adicional a lo que -insisto- se establece siempre en el proyecto de ley que reajusta las remuneraciones del sector público y que discutimos habitualmente en esta fecha. En cambio, ahora nos dicen: “Sumemos lo que otorgamos antes”, con lo cual quitan todo lo que ya se había dado. Los dirigentes de los trabajadores del sector público que llegaron a acuerdos con el Gobierno, firmaron en un contexto distinto. Por ejemplo, la Anef aceptó el 5,5 por ciento, porque entendió que era un acuerdo consecuencia de un conflicto. Al respecto, fíjense, todos los acuerdos sectoriales provienen de conflictos: paralizaron los servicios de salud, los médicos, la salud municipal, los profesores, los funcionarios municipales, la Anef guardó luto durante un día.
Con esto, creo que el Gobierno logrará que mañana paren todos, porque se sienten burlados. ¡Cómo no se van a sentir burlados si los diputados de la Comisión de Hacienda también nos sentimos burlados, porque nunca se nos dijo que todos los incrementos que figuraban en los proyectos sectoriales serían a costa de la productividad y equidad que siempre se contempló en el reajuste del sector público! Es decir, hoy hacen desaparecer de dicho reajuste conceptos que siempre estuvieron considerados y que el Gobierno exhibía como aumentos reales.
Como es evidente que hay un cambio tan significativo, deben sumar todos los proyectos sectoriales para decirnos que el incremento real es un 11,7 por ciento.
Yo jamás hubiera apoyado un proyecto, como los anteriores, sabiendo que el incremento que obtenían los trabajadores del sector público no sería imponible. Todos entendíamos que era una asignación de desempeño nueva, de la cual éramos partidarios. Ahora, por primera vez, se va a otorgar un reajuste para el sector público que una parte será global respecto de la inflación futura; pero los incrementos establecidos en los distintos acuerdos -el 5,5 por ciento para la Anef y el 4 por ciento para los Servicios de Salud- no son imponibles.
No estoy dispuesto a legalizar esto. Hemos discutido en forma permanente que la gente no jubila, porque cada vez que reúne los requisitos y lo hace, recibe una pensión miserable. Ello sucede porque las asignaciones no son imponibles y, en definitiva, parte importante del sueldo tampoco lo es. Por lo tanto, nadie jubila. Y en la Comisión de Hacienda hemos estado legislando sobre asignaciones no imponibles, porque allí nunca se dijo que eso era a costa -repito- de la productividad, que siempre se contemplaba en la ley de reajuste de remuneraciones para el sector público.
También es importante analizar el impacto que provoca el cambio de modalidad en la educación municipal o en la educación subvencionada. Es evidente que los municipios esperaban un reajuste de alrededor del 8, 9 ó 9,5 por ciento, porcentajes que siempre han contemplado inflaciones futuras -dada la señal de un 4,5 por ciento en la ley de Presupuestos- como asimismo la productividad y uno o dos puntos con relación a la equidad. Pero ahora, al sector municipal, al subvencionado, a todo nuestro aparato educacional, se le eliminó la productividad y la equidad; por lo tanto, recibe el 6 por ciento. Es un ahorro tremendo. Todos esperábamos que el proyecto considerara un reajuste distinto para la USE. Si a partir de estas negociaciones la decisión del Gobierno es separar el reajuste del sector público en una parte medular, la inflación, y en otra, las negociaciones sectoriales -en todas ellas se logró un porcentaje que ahora va en desmedro de la USE-, la USE sólo será reajustada en más o menos la inflación esperada.
A mi juicio, independientemente de la suma, aquí hay un problema de transparencia en la información que el Ejecutivo nos ha entregado para la discusión de todas las iniciativas.
En el proyecto de la Anef figura el 5,5 por ciento, que se suma aquí. Se nos dice que todos los funcionarios de la administración central percibirán el 5,5 más el 6 por ciento. Bueno, en el proyecto el 5,5 no es imponible, por lo tanto, vamos a legitimar ahora que la mitad del reajuste de los funcionarios públicos va a ser imponible y la otra no. Es lo que modificaremos hoy y para su discusión tenemos escasas horas. En la Comisión de Hacienda terminamos a la una y media de la madrugada, todos indignados, porque violenta discutir proyectos de esta naturaleza con la urgencia que fija el Gobierno.
Me gustaría que como Congreso actuemos con dignidad, y tratemos de que el Ejecutivo haga un cambio mínimo y nos dé más plazo para discutir un proyecto de esta naturaleza; de lo contrario, todos nos abstendremos, porque no nos parece bien discutirlo en esta forma, más aún en un año con cambios significativos. En verdad, no sólo se sienten violentados los dirigentes de todos los sectores que negociaron con el Gobierno y que estuvieron ayer aquí. Se nos exhiben los acuerdos, pero, ¿supo la Anef que el 5,5 por ciento iba a ser a costa de este reajuste? ¿Creen que a los profesores, cuando firmaron los acuerdos, se les advirtió que se les iba a suprimir la productividad en el reajuste del sector público? ¿O que se iba a eliminar el factor equidad? ¿Se les dijo a los municipales -quienes han llegado a un acuerdo hace pocos días- que el incremento que obtuvieron iba a ser a costa de este reajuste? ¡A nadie!
Durante todo el año se nos muestran los acuerdos con los distintos sectores, y ahora en esta iniciativa, nos suman lo que significan proyectos aprobados en un contexto diferente. Aquí están juntando peras con manzanas.
La señora SAA ( Vicepresidenta ).-
Señor diputado , ha terminado el tiempo de su bancada.
El señor LONGUEIRA .-
Termino diciendo que quienes hemos participado en la Comisión de Hacienda en la tramitación de todos los proyectos sectoriales del aparato público y en este reajuste, nos sentimos efectivamente engañados. Se nos debió haber advertido siempre que se estaban traspasando los factores de productividad y de equidad a estos otros proyectos. En todo caso, los beneficios deberían ser, a lo menos, imponibles para todos los trabajadores del sector público.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion