-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668426/seccion/akn668426-ds70
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/director-de-vialidad
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/tarificacion-vial
- rdf:value = " PRECISIONES SOBRE EL PROYECTO DE TARIFICACIÓN VIAL.
El señor LONGUEIRA .-
Señor Presidente , deseo precisar algunas expresiones que se vertieron en la discusión del proyecto sobre tarificación vial, principalmente aquéllas del Diputado señor Jara , a quien siempre he considerado un parlamentario serio, por lo cual me llaman la atención sus comentarios en cuanto a mi posición respecto de este tema.
Efectivamente solicité, en su primera discusión, suspender la tramitación del proyecto para llegar a un acuerdo. El Diputado señor Jara rechazó mi proposición; ella no se materializó y la iniciativa se tramitó en la Sala. Posteriormente, y a solicitud de autoridades de Gobierno, volvió a la Comisión.
En esa posibilidad de lograr acuerdo, estimé, como punto fundamental, que el proyecto debía considerar un plazo de vigencia de la medida no mayor de cinco años, a fin de que el Congreso la evaluara con posterioridad y que se entendiera que aceptábamos el sistema de tarificación como algo excepcional y temporal. Sin embargo, no hubo voluntad del Gobierno en tal sentido.
Además, el Diputado señor Jara sabe perfectamente que no he participado en la Comisión de Obras Públicas, puesto que desde marzo dejé de ser miembro de ella. Ahora presido y estoy dedicado exclusivamente a la Comisión de Hacienda. Por lo tanto, leí sus expresiones en el acta y pareciera como un acto de irresponsabilidad de mi parte no haber estado presente en la tramitación posterior del proyecto en la Comisión de Obras Públicas, en circunstancias de que es de público conocimiento -reitero- que no integro esa Comisión desde hace varios meses.
En seguida, manifestó que no entendía mi posición, en el sentido de que yo había señalado que el proyecto no descongestionaba y que ahora decía lo contrario. Lo único que quiero dejar claro, para la historia de la ley o de mi posición pública al respecto -lo he sostenido siempre en mis crónicas de prensa y en la primera discusión del primer proyecto- es que el sistema de tarificación efectivamente descongestiona, porque la clase media no podrá transitar con sus vehículos por las vías tarificadas, debido a que no podrá pagar el monto que se cobrará. Siempre he reconocido que ésta es la peor herramienta para descongestionar, pero nunca he tenido dudas de que descongestiona.
Eso es obvio y siempre lo señalé, pero después de escuchar algunas intervenciones, he concluido que varios parlamentarios entienden bastante poco el tema y, a pesar de que no han estado presentes en ninguna de las discusiones del proyecto, les gusta opinar, porque el tema es opinable. Mediante el sistema de tarificación no se pretende poner un precio por circular, sino fijar un monto que mucha gente no pueda pagar, porque en caso contrario no se cumple el objetivo de descongestionar. Entonces, la autoridad debe fijar, por ejemplo, una tarifa de 4 mil pesos. Si las vías no se descongestionan lo suficiente, habrá que subirla a 5 mil o 6 mil pesos, hasta que haya gente -por cierto, de los sectores más necesitados del país- que no pueda pagar.
El Diputado señor Gutenberg Martínez , que también conoce bastante poco el tema, pero le gusta opinar, señaló que la posición era inconsecuente. Generalmente, cuando no se tienen argumentos, no queda otra cosa que caer en la descalificación y decir que es muy fácil ser populista.
La verdad es que desde el comienzo he sostenido siempre esa posición, y la he discutido técnicamente con las autoridades del Ministerio de Transportes y con los miembros de la Comisión de Obras Públicas. Considero que ésta es una pésima herramienta y no tengo ninguna duda de que el tiempo me dará la razón. Cuando se implemente la tarificación, ahí quiero ver a todos aquellos que hoy votaron favorablemente una legislación, respecto de la cual no tengo ninguna duda de que generará muchas más distorsiones que las que existen en la actualidad. Como todos queremos hacer esfuerzos para que el crecimiento sea con equidad y el desarrollo alcance a todos, me gustaría que fueran bastante más consecuentes aquellos que están postulando sistemáticamente un proyecto que prohibirá circular con sus vehículos a los chilenos de clase media y de sectores populares, que han logrado acceder a un vehículo gracias al desarrollo y al progreso del país. Creo que ellos deben ser consecuentes y no quienes estamos discutiendo técnicamente las razones por las cuales rechazamos una herramienta -podríamos haber estado dispuestos a aceptarla en forma temporal- por considerar que, en el tiempo, obviamente será muy ineficaz.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668426
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668426/seccion/address139