-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668435/seccion/akn668435-ds8-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668435/seccion/akn668435-ds8-ds9-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668435/seccion/akn668435-ds8-ds9-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668435/seccion/akn668435-ds8-ds9-ds4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668435/seccion/akn668435-ds8-ds9-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668435/seccion/akn668435-ds8-ds9-ds12
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "MONUMENTO EN MEMORIA DE LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS Y EJECUTADOS POLÍTICOS DE LA REGIÓN DE LA ARAUCANÍA. Primer trámite constitucional."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/195
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/110
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3291
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/520
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/888
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3894
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2249
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3602
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3208
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2052
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/835
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2905
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1417
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2056
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2134
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/705
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4398
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3389
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2743
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/137
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2398
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3609
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4211
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1616
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4288
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1290
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/71
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2949
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/485
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3982
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1996
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2461
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2689
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3336
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2891
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3069
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3834
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/189
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1319
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/874
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1927
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3843
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2947
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3059
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2278
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/detenidos-desaparecidos
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ejecutados-politicos
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/monumento-en-memoria-de-los-detenidos-desaparecidos-en-la-araucania
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668435
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668435/seccion/akn668435-ds8
- rdf:value = " MONUMENTO EN MEMORIA DE LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS Y EJECUTADOS POLÍTICOS DE LA REGIÓN DE LA ARAUCANÍA. Primer trámite constitucional.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Corresponde ocuparse, en primer trámite constitucional, del proyecto de ley, iniciado en moción, que autoriza erigir un monumento, en la ciudad de Temuco, en memoria de los detenidos desaparecidos y ejecutados políticos de la Región de La Araucanía.
Diputado informante de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía es el señor Tuma.
Antecedentes:
-Moción, boletín Nº 1860-17, sesión 2ª, en 23 de mayo de 1996. Documentos de la Cuenta Nº 3.
-Informe de la Comisión de Derechos Humanos, sesión 32ª, en 3 de septiembre de 1996. Documentos de la Cuenta Nº 3.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Eugenio Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía me ha conferido la distinción de informar a la Sala sobre el proyecto de ley que autoriza erigir un monumento en la ciudad de Temuco, en memoria de los detenidos desaparecidos de la Región de La Araucanía, originado en una moción de la Diputada señora Martita Wörner y el Diputado que habla.
La Comisión, además de escuchar mis fundamentos, como uno de los autores del proyecto, tuvo oportunidad de conocer la opinión de los integrantes de la directiva de la Agrupación Cultural Pro Símbolo de los Derechos Humanos, de Temuco, señores Víctor Maturana , Álvaro Elgueta , Eduardo Castillo y Magdalena Stepke , quienes entregaron las razones que inspiraron esta moción y aportaron elementos de juicio que nos permitieron formarnos la convicción de la conveniencia de aprobar la idea de legislar.
En opinión de los autores del proyecto y de los integrantes de la agrupación citada, en los últimos seis años, en nuestro país se ha avanzado decididamente en la reconciliación entre los chilenos. Restablecer la convivencia nacional luego del quiebre de la democracia y consagrar el respeto irrestricto a los derechos humanos es y constituye, sin duda, una tarea nacional permanente.
Nuestra opción como sociedad no es ocultar las profundas y dolorosas divisiones producidas en la historia reciente. Debemos aprender de estas traumáticas experiencias y así evitar que las prácticas de la violencia se incorporen como un mecanismo, social o individual, para resolver los conflictos.
En este contexto, cobran gran validez las recomendaciones de la Comisión Rettig, que señalaban la importancia de impulsar iniciativas de reparación y también de emprender acciones que facilitaran y motivaran la reflexión y recuerdo de estas circunstancias, con la finalidad de educar a nuestra sociedad y, en particular, a los jóvenes y niños, en una cultura de respeto y promoción de los derechos humanos.
Durante los últimos años se han concretado importantes proyectos tendientes a materializar dichas recomendaciones, los que se han situado principalmente en Santiago. Mas, es deseable que estos gestos se extiendan también a lo largo de todo el país.
El proyecto de ley que discutimos recoge las aspiraciones y propuestas de una agrupación de derechos humanos de la Región de La Araucanía, cuyos integrantes han planteado la necesidad de contar en la zona con un monumento que, junto con ser un símbolo de reparación, también constituya un punto de encuentro, un lugar que invite a la reflexión y motive la valoración de los derechos humanos.
La Región de La Araucanía fue, proporcionalmente, una de las más afectadas: 177 personas provenientes de los campos y de las ciudades, hombres, mujeres, jóvenes y ancianos, forman parte de las 3.997 muertes, como consecuencia de violaciones a los derechos humanos, ocurridas en Chile entre 1973 y 1990. De estas 177 víctimas, 106 corresponden a detenidos desaparecidos y 71 a ejecutados políticos. De ellos, 51 pertenecen a la etnia mapuche.
Todos merecen nuestro recuerdo, respeto y homenaje. En su memoria se propone la erección de este símbolo.
La moción en informe consta de cinco artículos.
La primera idea matriz, contenida en los artículos 1º y 2º, es la de autorizar que se erija un monumento en la ciudad de Temuco, en memoria de las personas detenidas desaparecidas de la Región de La Araucanía, consignadas en el informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación.
Para el efecto, en los artículos 3º y 4º se crean, respectivamente, un fondo destinado a financiar las obras y una comisión encargada de ejecutar los fines de la ley.
En el artículo 5º se consignan las funciones de la comisión creada por el artículo 4º, las que apuntan a organizar un concurso público, determinar la ubicación del monumento, reglar las colectas públicas y administrar los recursos que se recauden.
La idea de legislar fue aprobada en general por la unanimidad de la Comisión.
Durante la discusión en particular fueron aprobadas indicaciones, cuya autoría pertenece a los Diputados señores Andrés Aylwin , Jaime Naranjo , Sergio Ojeda y Erick Villegas .
En la iniciativa se contempla la creación de una comisión especial destinada a concretar el proyecto del monumento.
Como mecanismo de financiamiento se considera la realización de una colecta pública destinada a reunir los fondos necesarios para las obras, como asimismo, recibir las donaciones de entidades o personas que deseen contribuir en la iniciativa.
Para definir el proyecto artístico se efectuará un llamado a concurso público, el que será resuelto por una comisión especial.
En los aspectos organizativos se adoptan los procedimientos usuales que el Congreso habitualmente ha considerado para la aprobación de este tipo de iniciativas.
Desde la recuperación de la democracia, el país ha expresado ampliamente su anhelo de reconciliación nacional. El Congreso ha interpretado esta aspiración, aprobando iniciativas que permiten valorar estos tristes hechos que han afectado a los diversos sectores de la sociedad y han perturbado la convivencia nacional.
Los monumentos a Jaime Guzmán y el de los detenidos desaparecidos se insertan en este proceso.
Para dar cumplimiento al artículo 287 del Reglamento, se consigna expresamente en el informe, además de lo señalado en párrafos anteriores, que el proyecto no contiene normas de carácter orgánico constitucional o de quórum calificado, que no hay artículos que deban ser conocidos por la Comisión de Hacienda y que no hubo normas ni indicaciones rechazadas.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Maximiano Errázuriz.
El señor ERRÁZURIZ.-
Señor Presidente, he escuchado con mucho interés la relación sobre este proyecto de ley que pretende erigir un monumento en memoria de detenidos desaparecidos.
Considero que ningún chileno, cualquiera sea su ideología política, puede dejar de sentir la muerte o la desaparición de un familiar o de un ser querido; todos deben sentirlo por igual.
Además, estoy cierto de que el sentimiento que impulsó a los autores de la iniciativa fue el reconocimiento a personas a quienes sus familiares no han podido ni siquiera sepultar. Desde ese punto de vista, comparto la preocupación y el interés de los autores de la iniciativa por rendir un homenaje a los detenidos desaparecidos. Sin embargo, somos un poder del Estado, el Poder Legislativo, y debemos actuar dentro de los marcos que nos indican la Constitución y las leyes. El artículo 60 de la Constitución Política señala cuáles son materias de ley. No cabe aplicar analogías, no sólo porque se trata de una norma de derecho público que debe interpretarse en sentido restrictivo, sino también porque dice: “Sólo son materias de ley:”, y, a continuación, hace una enumeración taxativa de 20 materias de ley. Quizás, la que más podría asimilarse a la propuesta de erigir un monumento en memoria de los detenidos desaparecidos sea la del número 5) del artículo 60, que dispone: “Las que regulen honores públicos a los grandes servidores;”.
Ocurre que aquí, a diferencia de lo que significa erigir un monumento en memoria de don Jorge Alessandri, de don Salvador Allende, de don Eduardo Frei Montalva, de don Gabriel González Videla o de cualquiera figura de nuestro país, se pretende erigir un monumento que no está destinado a una persona determinada. Cuando la Constitución señala: “Las que regulen honores públicos a los grandes servidores;”, éstos deben tener nombre y apellido; deben tener una historia y un acopio de antecedentes que ameriten el reconocimiento del Poder Legislativo y del país a través de una ley. Aquí se está tratando de rendir un homenaje a un grupo de personas indeterminadas, que puede identificarse por el solo hecho de que son detenidos desaparecidos.
Hago esta observación con el objeto de cumplir con la norma que permite reclamar después y pedir la inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional.
Considero que el proyecto de ley es claramente inconstitucional, sin perjuicio de que comparto en un ciento por ciento la preocupación por los detenidos desaparecidos, tanto de sus familiares como de los autores de este proyecto.
Por lo tanto, quiero anticipar mi voto en contra del proyecto y señalar, al mismo tiempo, que, de acuerdo con lo expresado, recurriremos al Tribunal Constitucional.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
El proyecto es de Fácil Despacho. Por lo tanto, corresponde otorgar la palabra a dos señores diputados, uno a favor y el otro en contra, hasta por cinco minutos cada uno.
Dado que hay dos comisiones de acusación constitucional sesionando simultáneamente con la Sala, solicito autorización para acordar que todas las votaciones se practiquen a las 13 horas.
Acordado.
Tiene la palabra el Diputado señor Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, lamento que el Diputado señor Errázuriz, mediante una observación de orden constitucional, pretenda dejar a 177 víctimas de violaciones de los derechos humanos de la Región de La Araucanía, sin la oportunidad de un símbolo que los recuerde en la memoria de sus seres queridos.
No se trata de un monumento sin individualización. Los nombres de las 177 víctimas van a estar al pie de él. El monumento al Soldado Desconocido es una muestra del reconocimiento del mundo entero hacia quienes su muerte tiene un significado. La muerte de las víctimas de las violaciones de los derechos humanos también tiene un enorme significado para los chilenos.
Lamento que el Diputado señor Errázuriz no tenga la misma actitud de los diputados de su sector pertenecientes a la Comisión de Derechos Humanos, quienes aprobaron la iniciativa en general y en particular, con el objeto de dar una señal de efectiva reconciliación. El ánimo que ha habido en el país en los últimos años, nos revela que la intervención del Diputado señor Errázuriz no va a tener acogida en la gran mayoría de la ciudadanía. El país quiere señales positivas, efectivas, concretas, de que estamos con voluntad de reconciliación.
No hemos hecho observaciones al merecido homenaje o recuerdo que pueda hacer un sector de la sociedad al ex Senador don Jaime Guzmán , pero también creemos que esa misma actitud para aceptar y promover un símbolo que de algún modo representa su pensamiento y la defensa de su derecho, es indispensable para otro sector importante de esa sociedad, puesto que representa la defensa de su derecho a homenajear a quienes -como el señor Diputado Errázuriz dijo- sus cuerpos aún no han sido encontrados.
Por respeto a las familias de las víctimas de los detenidos desaparecidos y al ánimo expresado por distintos sectores del país, pido al Diputado señor Errázuriz que reconsidere su posición y tenga en cuenta que diputados de su propio sector han apoyado incondicionalmente esta iniciativa.
Creo que es una argucia no permitir que un símbolo de esta naturaleza esté presente en una región que fue tan fuertemente golpeada durante la dictadura. Lo que ahora vamos a recordar lo vamos a hacer a través de símbolos que signifiquen paz, reconciliación y reencuentro nacional.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Habiéndose hecho uso del derecho reglamentario, se declara cerrado el debate.
El señor ERRÁZURIZ.-
Pido la palabra.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
No corresponde que le conceda el uso de la palabra.
Solicito el acuerdo de la Sala para hacerlo en forma excepcional.
Acordado.
Tiene la palabra el Diputado señor Errázuriz.
El señor ERRÁZURIZ.-
Señor Presidente, en primer lugar, la estatua al Soldado Desconocido se levantó antes de la vigencia de la Constitución de 1980.
En segundo lugar, el carácter de grandes servidores públicos de los detenidos desaparecidos hay que evidenciarlo, y, en estas condiciones no se puede saber cuál es el honor que puedan haber rendido.
En tercer lugar, tengo un gran aprecio y respeto al Diputado señor Tuma , como legislador, fundamentalmente como economista y amigo, pero no puedo decir que sea un gran jurista.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Cerrado el debate.
Como acordamos, el proyecto se votará en conjunto con el resto a las 13 horas.
-Posteriormente, la Sala votó este proyecto en los siguientes términos:
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
De acuerdo con lo convenido, corresponde pronunciarse sobre el proyecto de ley, iniciado en moción, que autoriza erigir un monumento en memoria de detenidos desaparecidos y ejecutados políticos de la Región de La Araucanía.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 1 abstención.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Aguiló,Allende (doña Isabel), Arancibia, Ascencio, Ávila, Aylwin (don Andrés), Aylwin (doña Mariana), Balbontín, Ceroni, Cornejo, Dupré, Elgueta, Escalona, Fuentealba, Gajardo, González, Gutiérrez, Hernández, Huenchumilla, Luksic, Makluf, Martínez (don Gutenberg), Montes, Morales, Muñoz, Ojeda, Ortiz, Palma (don Andrés), Pizarro, Reyes, Rocha, Saa (doña María Antonieta), Salas, Schaulsohn, Silva, Sota, Tohá, Tuma, Urrutia (don Salvador), Valenzuela, Vargas, Viera-Gallo, Villouta, Walker, Wörner (doña Martita) y Zambrano.
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
Álvarez-Salamanca, Allamand, Bayo, Caminondo, Cardemil, Cristi (doña María Angélica), Errázuriz, Fantuzzi, Galilea, Jürgensen, Karelovic, Kuschel, Pérez (don Ramón), Valcarce, Vega y Venegas.
-Se abstuvo el Diputado señor García (don René Manuel).
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/1860-17