. . . " ENSANCHE DE LA \u201CGRAN AVENIDA JOS\u00C9 MIGUEL CARRERA\u201D. \nEl se\u00F1or ARANCIBIA (Vicepresidente).- \nCorresponde tratar el proyecto de acuerdo N\u00BA 511.\n \nSolicito el acuerdo un\u00E1nime de la Sala para que puedan intervenir todos los Diputados inscritos, que son los se\u00F1ores Seguel, Moreira, Est\u00E9vez y Allamand. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO .- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO .- \nSe\u00F1or Presidente , entiendo el esp\u00EDritu de quienes quieren hacer uso de la palabra para expresar su opini\u00F3n respecto de un tema que inquieta a los habitantes de distintas comunas de Santiago. Sin embargo, este asunto est\u00E1 planteado en un proyecto de acuerdo, que debe someterse a un tratamiento. Ahora, para alterar dicho tratamiento debemos suspender, por unanimidad, la aplicaci\u00F3n del Reglamento de la C\u00E1mara.\n \nEntonces, pido que seamos m\u00E1s concretos y que se recabe el acuerdo de la Sala, a fin de destinar 10, 15 \u00F3 20 minutos de la hora de Incidentes para que cada diputado exprese su punto de vista respecto de este tema espec\u00EDfico. En realidad, el proyecto de acuerdo no corresponde. Para dirigir un oficio a un ministro no es necesario recurrir a un proyecto, puesto que cada parlamentario puede pedirlo en uso de sus facultades. \nEntonces, como entiendo que aqu\u00ED se quiere plantear un tema que preocupa a determinados sectores de Santiago, prefiero que, para tal efecto, se destine tiempo de la hora de Incidentes, a fin de no torcer total y absolutamente el esp\u00EDritu del Reglamento de la Corporaci\u00F3n. En otras materias que son extraordinariamente delicadas o conflictivas, lo \u00FAnico que ordena la discusi\u00F3n es el Reglamento, y el precedente que se puede sentar aqu\u00ED no me parece el m\u00E1s adecuado.\n \nPor lo tanto, dar\u00EDa la unanimidad, pero para una f\u00F3rmula completamente distinta de la planteada. \n \nEl se\u00F1or EST\u00C9VEZ.- \nPido la palabra sobre un punto de Reglamento. \nEl se\u00F1or ARANCIBIA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or EST\u00C9VEZ.- \nSe\u00F1or Presidente , lo que ocurre es que esta materia ha sido tratada por la C\u00E1mara, de alg\u00FAn modo, de manera institucional. Los vecinos concurrieron a la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos, que los recibi\u00F3, y este proyecto de acuerdo es producto de ese trabajo, que es un\u00E1nime.\n \nPor lo tanto, me parece natural -como se ha hecho muchas veces-, que el debate refleje las opiniones de las distintas personas que respaldan el proyecto, aunque nuestro Reglamento no lo permita. Por lo dem\u00E1s, es algo que ha sucedido muchas veces. \nPor eso, como una manera de respaldar el trabajo ordenado llevado a cabo por la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos, a la cual concurri\u00F3 la gente a presenciar el debate, y en atenci\u00F3n a que existe un texto consensuado del proyecto de acuerdo, pido, por su intermedio, al Diputado se\u00F1or Pizarro que reconsidere su posici\u00F3n y que d\u00E9 la unanimidad para proceder de la manera propuesta que, por lo dem\u00E1s, hemos aplicado en forma muy frecuente.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Ortiz. \nEl se\u00F1or ORTIZ .- \nSe\u00F1or Presidente , una de las funciones vitales del Poder Legislativo es estar presente en problemas reales y efectivos. A pesar de ser de Concepci\u00F3n, me doy cuenta de que \u00E9ste es un tema que incide fundamentalmente en la vida de los ciudadanos que habitan en algunas comunas de la Regi\u00F3n Metropolitana.\n \nPor lo tanto, solicito a los colegas que den la unanimidad para que durante el tiempo de los proyectos de acuerdo restante s\u00F3lo se discuta este tema, haciendo especial hincapi\u00E9 y dejando constancia en la versi\u00F3n oficial que se trata de un caso excepcional y muy pertinente -despu\u00E9s de haber escuchado los distintos argumentos-, puesto que los vecinos de esas comunas fueron escuchados por una comisi\u00F3n permanente de esta Corporaci\u00F3n. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA (Vicepresidente).- \nRestan 17 minutos del tiempo de los proyectos de acuerdo. \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Bayo. \nEl se\u00F1or BAYO.- \nSe\u00F1or Presidente, s\u00F3lo para precisar algo. \nLo que acaba de proponer el Diputado se\u00F1or Ortiz no implica infringir el Reglamento ni requiere unanimidad y, por lo tanto, desde nuestro punto de vista, ser\u00EDa factible. Lo que no podr\u00EDa aceptar es que se alteren los tiempos y que se destine parte del de Incidentes a debatir un tema como \u00E9ste, porque igual o mayor importancia tiene el siguiente proyecto de acuerdo, que dice relaci\u00F3n con el sida. A la hora de cuantificar cu\u00E1l problema es m\u00E1s importante, por la v\u00EDa de minimizar el tiempo de Incidentes podr\u00EDamos estar restando la posibilidad de referirnos a temas tan importantes como \u00E9ste.\n \nPor lo tanto, doy el acuerdo para que el tiempo restante de los proyectos de acuerdo se destine a debatir el proyecto de acuerdo N\u00BA 511. \n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA (Vicepresidente).- \nSolicito el acuerdo un\u00E1nime de la Sala para que hablen a favor del proyecto de acuerdo los Diputados se\u00F1ores Seguel, Moreira, Est\u00E9vez y Allamand.\n \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA (Vicepresidente).- \nEl se\u00F1or Prosecretario dar\u00E1 lectura al proyecto de acuerdo.\n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Prosecretario accidental ).- \nProyecto de acuerdo N\u00BA 511, de los se\u00F1ores Villegas, Seguel. Ojeda, Aylwin, don Andr\u00E9s; Naranjo, Taladriz, Villouta, Morales, Cantero, Moreira, Paya, Karelovic, \u00C1lvarez-Salamanca, Soria, Hamuy, Valcarce, Huenchumilla, Garc\u00EDa-Huidobro y Est\u00E9vez.\n \n\u201CConsiderando: \n1\u00BA\tLa inminencia de que se lleve a cabo, en un plazo relativamente breve, el proyecto de ensanche de la \u201CGran Avenida Jos\u00E9 Miguel Carrera\u201D, de la ciudad de Santiago, en el tramo que pasa por las comunas de San Miguel, La Cisterna, El Bosque y San Bernardo.\n \n2\u00BA\tQue existe honda preocupaci\u00F3n entre los vecinos de las referidas comunas por la falta de informaci\u00F3n y de participaci\u00F3n de los afectados, especialmente de los que podr\u00EDan ser expropiados y, en general, de los habitantes del sector, por la incertidumbre y angustia que dicho proyecto les causa. \n3\u00BA\tQue tampoco las municipalidades respectivas tienen una informaci\u00F3n completa del mencionado proyecto, puesto que han continuado dando certificados de inexpropiabilidad y permisos de edificaci\u00F3n, con grave perjuicio para los interesados, en caso de llevarse a cabo el proyecto de ensanche. \n4\u00BA\tQue las personas involucradas en las eventuales expropiaciones tienen derecho a ser oportuna, veraz y completamente informadas, por cuanto este proyecto afectar\u00EDa muchos de sus derechos, como el derecho de opini\u00F3n, a la salud, al trabajo y a la propiedad. \n5\u00BA\tQue los eventuales expropiados ser\u00EDan del orden de los 1.200 y con sus familias triplicar\u00EDan o cuadruplicar\u00EDan ese n\u00FAmero. \n6\u00BA\tQue, sin perjuicio de lo anterior, significativos sectores residentes en las comunas de San Miguel, La Cisterna, El Bosque y San Bernardo sufrir\u00EDan los efectos de ese proyecto, el que, como consecuencia de su realizaci\u00F3n, destruir\u00EDa cientos y cientos de lugares de trabajo y dejar\u00EDa en la cesant\u00EDa y desprotecci\u00F3n a miles de trabajadores y sus familias, los que ni siquiera tendr\u00EDan la seguridad de recibir indemnizaci\u00F3n por a\u00F1os de servicio, por cuanto, por terminarse la fuente productiva por fuerza mayor, por acto irresistible de la autoridad, en rigor perder\u00EDan ese derecho.\n \nPor tanto, \nSometemos a la consideraci\u00F3n de la honorable C\u00E1mara de Diputados el siguiente: \nProyecto de acuerdo: \nDirigir oficio al se\u00F1or Ministro de Vivienda y Urbanismo, para solicitarle que se abra un di\u00E1logo de participaci\u00F3n con los habitantes de las Comunas de San Miguel, La Cisterna, El Bosque y San Bernardo, con el objeto de considerar todos los problemas que involucra la eventual ejecuci\u00F3n del proyecto de ensanche de la Gran Avenida Jos\u00E9 Miguel Carrera, de la ciudad de Santiago.\u201D\n \n \n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA (Vicepresidente).- \nPara apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el Diputado se\u00F1or Seguel. \n \nEl se\u00F1or SEGUEL .- \nSe\u00F1or Presidente , a petici\u00F3n del Diputado se\u00F1or Moreira , la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos de la C\u00E1mara de Diputados recibi\u00F3, hace algunas semanas, al Comit\u00E9 de Defensa de la Gran Avenida. Tuve la oportunidad de participar en esa reuni\u00F3n, y al escuchar los diversos planteamientos -que yo conoc\u00EDa, pero no la Comisi\u00F3n- sus miembros se sensibilizaron ante el tema planteado por los dirigentes de ese Comit\u00E9.\n \nEn dicha reuni\u00F3n propuse este proyecto de acuerdo, que fue aprobado en forma un\u00E1nime por la Comisi\u00F3n. Asimismo, inform\u00E9 a los dirigentes del Comit\u00E9 los pasos que est\u00E1bamos dando al respecto, les hice llegar un fax del proyecto de acuerdo, que fue analizado, estudiado y respaldado por ellos, y las cuatro comunas afectadas apoyaron la posici\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados.\n \nJunto con eso, intervine por segunda vez en la C\u00E1mara, haci\u00E9ndome parte de la opini\u00F3n del Comit\u00E9 dando lectura a las 15 p\u00E1ginas del respectivo documento. Hoy, nuevamente alzo mi voz para pedir hablar por ellos, porque tambi\u00E9n soy habitante de la comuna de San Miguel. Las personas que hoy nos acompa\u00F1an en las tribunas viven all\u00ED y est\u00E1n siendo afectadas por un proyecto del Gobierno: el proyecto de ensanche de la Gran Avenida.\n \nDicho Comit\u00E9, junto a su gente, ha pedido de todas las formas posibles; incluso han suplicado a las autoridades discutir el proyecto, con el objeto de llegar a un acuerdo. Ellos no est\u00E1n pidiendo terminar con el progreso y el crecimiento de la ciudad. Lo \u00FAnico que desean -y ahora lo hacemos nosotros- es ser escuchados, respetados y que su sistema de vida no sea brutalmente cambiado. Est\u00E1n solicitando que el comercio de la Gran Avenida no se termine de la noche a la ma\u00F1ana, que se realicen otros estudios y que se abran las puertas al di\u00E1logo. \nPersonalmente, me ha llamado profundamente la atenci\u00F3n que el Serviu metropolitano no haya tenido la voluntad necesaria para escuchar a la gente. Ese Comit\u00E9, que representa a miles de personas de la Gran Avenida, en reuniones en La Cisterna y San Miguel le han suplicado al se\u00F1or Guerra que los escuche. No se trata de cualquier persona. La gente de la Gran Avenida es la expresi\u00F3n de lo que es el pa\u00EDs; es la clase media de Chile que quiere ser o\u00EDda, no ser pasada a llevar ni atropellada.\n \nEn nombre de ellos, de la gente de San Miguel, que represento en el Parlamento, alzo la voz para pedir a mi Gobierno y al Ministerio de Vivienda que escuchen los planteamientos del Comit\u00E9 de Defensa, que lleguemos a un acuerdo conjunto, en el cual los parlamentarios tambi\u00E9n participemos, y que no se rompa de una plumada lo que tantas veces dijimos en otros tiempos: a la gente hay que escucharla y sus problemas deben ser solucionados en conjunto. \nPor eso, he presentado y respaldado este proyecto de acuerdo que ha contado con la unanimidad de los parlamentarios. \nEn nombre de toda la gente de la Gran Avenida, San Miguel , La Cisterna y El Bosque, pido al Gobierno que la escuche.\n \nHe dicho. \n \n-Aplausos en las tribunas. \nEl se\u00F1or ARANCIBIA (Vicepresidente).- \nTengo el deber de expresar a las tribunas que est\u00E1n prohibidas las manifestaciones de aprobaci\u00F3n o de rechazo a las palabras de los se\u00F1ores diputados.\n \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Moreira. \n \n \nEl se\u00F1or MOREIRA.- \nSe\u00F1or Presidente , como usted puede apreciar, aqu\u00ED hay alegr\u00EDa, lucha y objetivos comunes. Distinta fue la situaci\u00F3n cuando ellos llegaron a este lugar -se supone-, la cuna de la democracia, porque aqu\u00ED est\u00E1 la expresi\u00F3n del pueblo a trav\u00E9s de sus representantes, y por una desinteligencia -creo-, no los dejaron ingresar.\n \nFinalmente, se\u00F1or Presidente , su Se\u00F1or\u00EDa, Diputado del Partido Socialista , solucion\u00F3 este \u201Cimpasse\u201D.\n \nEn verdad, en el \u00FAltimo tiempo, hemos escuchado algunos conceptos sobre democracia, participaci\u00F3n, respeto, y lo \u00FAnico que hemos visto, en el tema del ensanche de la Gran Avenida, ha sido un atropello a la dignidad. Todo ser humano tiene derecho a expresarse, a luchar por objetivos comunes, a realizarse, y sobre esa base, en el pa\u00EDs, los mismos que, en el pasado, criticaron a los Chicago boys, hoy aprendieron de ellos y se convirtieron en \u201Csectra boys\u201D o \u201Cserviu boys\u201D, quienes, con una actitud soberbia, pretenden imponer a la gente un proyecto que, a nuestro juicio, es inadecuado, porque no se la ha escuchado, ni se han considerado otras opciones t\u00E9cnicas. Ha habido un doble est\u00E1ndar en esta materia.\n \nVemos c\u00F3mo en la comuna de Providencia se pregunta a la gente, a trav\u00E9s de un plebiscito, qu\u00E9 desean y c\u00F3mo realizar sus obras; en cambio, aqu\u00ED, se les impone. Es decir, tenemos chilenos de primera y segunda categor\u00EDa. En m\u00E1s de una oportunidad, algunos me criticaron cuando dije que hab\u00EDa dos Chiles distintos: uno, de la plaza Italia para arriba, y otro, hacia abajo. Hoy, lo estamos comprobando.\n \nAqu\u00ED hay desesperaci\u00F3n por p\u00E9rdida de trabajo, por esperanza de encontrar una posibilidad de reconvertirse en alg\u00FAn lugar, porque no la hay. \nPor eso, cuando hablamos de expropiaci\u00F3n, no se trata de una transacci\u00F3n o de un pago m\u00E1s, sino del da\u00F1o que le estamos provocando a m\u00E1s de 10 mil personas y a su entorno, porque con este tipo de obras lo que se logra es perder la identidad de ciudad y de comuna. \nSi bien es cierto que podr\u00E1 haber aspectos t\u00E9cnicos que se pueden considerar, hay otros que no; pero lo fundamental es que aqu\u00ED no ha habido inter\u00E9s real, sino la imposici\u00F3n de un proyecto que ataca a la gente, a la que se dice defender. Al contrario, m\u00E1s de 10 mil personas quedar\u00E1n sin empleo; hay un entorno comunitario que tambi\u00E9n ser\u00E1 privado de un comercio establecido por m\u00E1s de 50 a\u00F1os. \nNo se escucha a la gente, se le recibe en forma prepotente, no se le da esperanza; se les ahoga. No se trata de que haya un conflicto producto de la desesperaci\u00F3n, sino de que la gente saldr\u00E1 a luchar por lo que cree justo. Cuando a uno le matan algo o pierde su trabajo, nace esa desesperaci\u00F3n y esa voluntad de lucha. Por eso, no es responsabilidad de esta C\u00E1mara buscar una soluci\u00F3n real a este problema, sino del Gobierno y de la autoridad t\u00E9cnica respectiva.\n \nTenemos un compromiso con los Diputados se\u00F1ores Allamand , Est\u00E9vez , Seguel , Paya , Bombal y quien habla de no politizar este tema t\u00E9cnico, porque es netamente serio, y la gente desea una soluci\u00F3n.\n \nPor \u00FAltimo, quiero decir que el amor sin voluntad de lucha jam\u00E1s logra sus objetivos. Por eso, estimados amigos del comit\u00E9 de expropiaci\u00F3n, hay que perseverar. \nHe dicho. \n \n-Aplausos en las tribunas. \n \n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Jaime Est\u00E9vez. \n \nEl se\u00F1or EST\u00C9VEZ.- \nSe\u00F1or Presidente , sin duda, toda modernizaci\u00F3n urbana crea, junto a sus beneficios, da\u00F1os y perjuicios a quienes les afecta, lo que crea una natural resistencia y, quiz\u00E1s, tienda a darse en la opini\u00F3n p\u00FAblica o en algunos colegas, una cierta mirada como comprensiva a lo que estamos haciendo, diciendo: \u201CBueno, la gente protesta y los diputados acogen esto de una forma relativamente demag\u00F3gica\u201D. Pero no es el caso, pues muchas veces, la modernizaci\u00F3n y las expropiaciones son convenientes y necesarias. Las he respaldado y lo voy a seguir haciendo cuando eso implica cambios positivos reales para la poblaci\u00F3n.\n \nEstamos frente a un proyecto concreto que encontramos malo y deficiente: el que present\u00F3 Sectra para la Gran Avenida. Por eso, al rechazar este proyecto y adherirme a la conclusi\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos y al texto que se nos ha presentado reclamando un di\u00E1logo efectivo y real en esta materia, lo hago en defensa de un concepto de la ciudad.\n \nLo que aqu\u00ED se nos ha presentado es un proyecto hecho por la Secretar\u00EDa de Transportes destinado a acelerar el paso de veh\u00EDculos entre la comuna de El Bosque y la Alameda de Santiago. Responde a un problema real de miles de personas que, teniendo que trasladarse entre El Bosque, San Bernardo y la Alameda o viceversa, gastan, a lo mejor, una, dos o tres horas al d\u00EDa, y la proyecci\u00F3n que tenemos a futuro es que cada vez perder\u00E1n m\u00E1s tiempo viajando. Lo que se ha hecho es una f\u00F3rmula para hacerlo expedito.\n \nSin embargo, el objeto central de la pol\u00EDtica urbana deber\u00EDa ser no que la gente viaje m\u00E1s r\u00E1pido, sino menos. De lo que se trata es de crear subcentros urbanos, que tengan vida suficiente para que la gente no tenga que venir de El Bosque a la Alameda, sino que en sus subcentros -cuesta crearlos- encuentre la escuela, el consultorio, el comercio y la actividad, y disminuyamos el n\u00FAmero de viajes que se producen en la ciudad. \n\u00C9se es el fondo del problema, una pol\u00EDtica de ciudad. \nComo Diputado de Puente Alto y La Pintana he participado en el esfuerzo por hacer, por ejemplo, subcentros urbanos y resulta dif\u00EDcil hacerlo, porque naturalmente el mercado no lo crea cuando no hay ciertas condiciones. La Gran Avenida, San Miguel y La Cisterna son centros urbanos existentes, de larga tradici\u00F3n, llenos de colegios, de establecimientos m\u00E9dicos y de comercio. Para quien alguna vez ha recorrido la Gran Avenida, la sola idea de expropiar 10, 15 \u00F3 20 metros desde el paradero 3 hasta El Bosque, es destruir todo lo que es la vida de la comuna. En algunos municipios se nos ha planteado que no habr\u00EDa problema para el trabajo, porque se crear\u00EDan dos malls en las esquinas, pero no son una r\u00E9plica de ciudad, sino la destrucci\u00F3n de ella. Por eso, se ha propuesto una idea alternativa que es construir, por ejemplo, lo que se ha dado en denominar una \u201CNueva Providencia\u201D -preferimos decirle as\u00ED y no 11 de Septiembre como se llama hasta ahora-, un poco para tomar como muestra una intervenci\u00F3n urbana positiva hecha en otro lado de la ciudad.\n \nSi miramos lo que es hoy la Avenida Kennedy, veremos que ese tipo de intervenci\u00F3n urbana mata lo que est\u00E1 a su lado. No hay vida, comuna, barrio ni integraci\u00F3n. Si miramos lo que ocurri\u00F3 cuando se construy\u00F3 el paso bajo nivel en San Diego, en la Alameda, veremos que murieron las cinco o seis primeras cuadras de esa calle. Queremos evitar que una err\u00F3nea intervenci\u00F3n urbana produzca eso.\n \nTenemos una buena noticia. Desde que se present\u00F3 el proyecto hasta hoy, el Ministro de Vivienda y Urbanismo se ha abierto al di\u00E1logo -ya se ha iniciado el reconocimiento formal de las directivas de los comit\u00E9s que han tenido sus primeras reuniones en ese ministerio y en el Serviu- y el proyecto de Sectra ser\u00E1 modificado.\n \nFelicito a los vecinos, porque, con su capacidad de reaccionar y de organizarse, se han hecho escuchar. Estoy seguro de que con el apoyo de la C\u00E1mara de Diputados este di\u00E1logo ser\u00E1 muy fecundo y, quiz\u00E1s, tengamos mejor movilizaci\u00F3n. En todo caso, tendremos mejor barrio y m\u00E1s ciudad. Por eso respaldamos el proyecto.\n \nHe dicho. \n \n-Aplausos en las tribunas. \n \n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Allamand .\n \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \nSe\u00F1or Presidente , tengo la impresi\u00F3n -en complemento de lo se\u00F1alado por los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra- de que estamos frente a un problema grave que, a su turno, se relaciona con tres elementos: transparencia, procedimientos e injusticia.\n \nEl problema de transparencia tiene que ver, b\u00E1sicamente, con la forma en que un proyecto tan importante como \u00E9ste surge y se presenta a la opini\u00F3n p\u00FAblica, porque quienes hemos seguido esta situaci\u00F3n sabemos que surge a trav\u00E9s de una filtraci\u00F3n period\u00EDstica, de manera imprevista, a principios de este a\u00F1o, donde la se\u00F1al que da la autoridad a los vecinos es que hay un proyecto finiquitado, que se llevar\u00E1 adelante contra viento y marea. Esto cambia posteriormente, en vista de la reacci\u00F3n que se ha producido, pero, en verdad, si uno revisa los antecedentes, tiene que prestarle mucha preocupaci\u00F3n. \nDe pronto, algunos alcaldes de las comunas involucradas que eran contrarios a este proyecto, abruptamente cambian a su favor y en declaraciones de prensa dicen, por ejemplo, que han hablado con las autoridades y que se disminuir\u00E1 el n\u00FAmero de expropiaciones. Entonces, la gente se pregunta con raz\u00F3n: \u00BFQu\u00E9 seriedad hay detr\u00E1s de este proyecto como para que en una simple conversaci\u00F3n entre cuatro paredes se decida una disminuci\u00F3n -y \u00BFpor qu\u00E9 no pensarlo al rev\u00E9s?- o un aumento de expropiaciones. Hay aqu\u00ED un problema de informaci\u00F3n y de transparencia. \nM\u00E1s a\u00FAn, hasta hoy no existe un proyecto claro y definido que permita abrir un debate, porque la autoridad se escuda en que se trata de un proyecto en evoluci\u00F3n y estudio. Sin duda, eso coloca a la gente que est\u00E1 en su contra en una posici\u00F3n de indefensi\u00F3n. \nEn segundo lugar, hay un problema de evidente vac\u00EDo institucional, sobre el cual la C\u00E1mara tendr\u00E1 que volver m\u00E1s adelante. Actualmente, para hacer una modificaci\u00F3n m\u00EDnima de un plano regulador de una comuna, hay que seguir todo un procedimiento participativo y, para cambiar la fisonom\u00EDa a cuatro comunas, en la forma que se ha expresado, la autoridad pretende que lo puede hacer por s\u00ED y ante s\u00ED. Eso, simplemente, es absurdo.\n \nM\u00E1s a\u00FAn, en la Gran Avenida, algunos vecinos han realizado inversiones en el \u00FAltimo tiempo, previa obtenci\u00F3n de certificados de inexpropiabilidad, tanto de la municipalidad como del Serviu. Sin embargo, hoy, cuando est\u00E1n a punto de recibir la recepci\u00F3n final, la misma autoridad se la pasa con una mano y, con la otra, les notifica que ser\u00E1n expropiados. \u00C9sa es una falta de respeto total y alguien deber\u00EDa asumir una responsabilidad pol\u00EDtica en este asunto. \nPor \u00FAltimo, hay un problema de injusticia. Se puede argumentar a favor o en contra de un proyecto que todav\u00EDa no ha sido bien definido, pero sostener, como se hace en los medios de comunicaci\u00F3n y como sibilinamente lo informan las autoridades de Gobierno, que el grupo de defensa de la Gran Avenida est\u00E1 en contra del progreso, es una injusticia, porque la gente que est\u00E1 en este comit\u00E9 refleja y representa el progreso, el empuje y el \u00E1nimo innovador de comunas que son muy importantes. Se les puede formular cualquier cr\u00EDtica, pero \u00E9sa no deber\u00EDan hac\u00E9rsela.\n \nPor \u00FAltimo, solicito la venia de la Sala, y de quienes han participado en este proyecto de acuerdo, para incluir en el respectivo oficio estas intervenciones. En todo caso, creo que debemos complementarlo. Aqu\u00ED se est\u00E1 hablando de llevar a cabo un di\u00E1logo y, como se\u00F1alaba el Diputado se\u00F1or Est\u00E9vez, en parte se ha conseguido. Pero quiero manifestar mi temor de que s\u00F3lo sea de fachada y no resuelva verdaderamente los problemas planteados.\n \nSugiero pedir al Gobierno que este di\u00E1logo abarque tres cuestiones muy claras y concretas.\n \nEn primer lugar, que fije una fecha para comunicar a la opini\u00F3n p\u00FAblica, a las municipalidades y al Comit\u00E9 de Defensa cu\u00E1l es el proyecto definitivo para la Gran Avenida. Mientras no exista un plazo, este asunto seguir\u00E1 siendo una nebulosa.\n \nEn segundo lugar, debe haber un espacio para el debate. \nY, finalmente, debe existir tambi\u00E9n un plazo para la decisi\u00F3n del Gobierno.\n \n\u00C9sta es mi petici\u00F3n concreta. Un di\u00E1logo as\u00ED estructurado, puede ser \u00FAtil para que no se lleve adelante un proyecto que -al menos en la forma en que aparece- es profundamente negativo para las cuatro comunas y para toda la zona sur de la ciudad. \nHe dicho. \n \n-Aplausos en las tribunas. \n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA (Vicepresidente).- \nCerrado el debate.\nSi le parece a la Sala, el proyecto se aprobar\u00E1 por unanimidad.\n\nAprobado. \n \n-Aplausos en las tribunas. \n \nEl se\u00F1or ULLOA.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or ARANCIBIA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or ULLOA .- \nSe\u00F1or Presidente , solicito que no s\u00F3lo se apruebe el proyecto en los t\u00E9rminos se\u00F1alados, sino que, adem\u00E1s, se env\u00EDe al Gobierno la transcripci\u00F3n de las expresiones aqu\u00ED vertidas por los se\u00F1ores diputados, pues ellas dicen bastante m\u00E1s que su texto.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ARANCIBIA (Vicepresidente).- \nAs\u00ED se acord\u00F3, se\u00F1or diputado .\n \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "ENSANCHE DE LA \u201CGRAN AVENIDA JOS\u00C9 MIGUEL CARRERA\u201D."^^ . . . . . . . . . . . .