INVESTIGACIÓN SOBRE ASIGNACIÓN DE CONTRATOS DE CAPACITACIÓN EN LA DIVISIÓN EL TENIENTE DE CODELCO-CHILE. El señor DUPRÉ ( Presidente accidental ).- El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo. El señor ÁLVAREZ ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo Nº 502 de los Diputados señores Pérez, don Aníbal; García Huidobro, Chadwick, Ceroni, Karelovic, Vilches, Hurtado, Orpis, Letelier, don Felipe, Prokuriça, señora Wörner, señores Paya, Morales, Cardemil, Barrueto, Masferrer, García, don René; Ribera, Villouta, Pérez, don Ramón; Valcarce, Zambrano, Vargas, Correa, Sabag, Taladriz, Galilea, Jürgensen, Munizaga, Tuma, Coloma, Soria, Alvarado y Errázuriz: “Considerando: 1. La necesidad que tiene la división “El Teniente” de Codelco de dar constantemente capacitación a su personal, para lo cual utiliza los servicios de empresas externas, las que son previamente calificadas y evaluadas por la empresa. 2. Que, desde hace algún tiempo se han estado entregando contratos de capacitación a las empresas consultoras “Stu-dium” y “Corpodium”, lo cual se ha hecho directamente, sin licitación previa y a precios muy superiores a los que existen hoy en el mercado. 3. Que, en los cargos ejecutivos de estas empresas consultoras que están realizando capacitación, se encuentran personas que ostentan altos cargos directivos en la división “El Teniente”, así como también personas que tienen hoy la calidad de dirigentes sindicales de la división. 4. Que la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco), ha hecho presente a los ejecutivos de “El Teniente” la inconveniencia de entregar contratos de capacitación sin previa licitación pública. 5. Que los diputados del distrito de Rancagua, Aníbal Pérez y Alejandro García-Huidobro, han hecho públicas sus aprensiones sobre los procedimientos utilizados por la división “El Teniente” en la asignación de los contratos de capacitación a “Studium” y “Corpodium” y sobre la necesidad de hacerlos a través de licitación pública. 6. Que no obstante lo anterior, la división “El Teniente” ha seguido asignando directamente los contratos a las empresas señaladas. Por tanto: Los (as) diputados (as) abajo firmantes venimos en presentar el siguiente proyecto de acuerdo: “La Cámara de Diputados acuerda encomendar a la Comisión de Minería y Energía que, en el plazo de 60 días, investigue la asignación de contratos de capacitación de la división “El Teniente” de Codelco Chile; que informe si existen irregularidades en dichas asignaciones y que si en las empresas consultoras a las cuales se les ha encargado dicha capacitación participan ejecutivos, funcionarios o dirigentes sindicales de la división “El Teniente”.” El señor DUPRÉ ( Presidente accidental ).- Ofrezco la palabra a algún señor diputado que apoye el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el Diputado señor Aníbal Pérez. El señor PÉREZ ( don Aníbal) .- Señor Presidente , el proyecto de acuerdo que conoce la Sala tiene por objeto que la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados se aboque a investigar anomalías o irregularidades cometidas en la División El Teniente de Codelco-Chile, respecto de la asignación de los contratos de capacitación que esa empresa entrega a sus trabajadores. En primer lugar, creemos que aquí se ha establecido una figura que ya conocimos en el caso Codelco y que denominamos negociación incompatible para trabajadores del Estado o empresa del Estado en el sentido de que se han formado corporaciones, integradas por dirigentes sindicales y ejecutivos que prestan servicios a la empresa en la cual trabajan. Queremos saber si eso es legal, legítimo o si implica falta de transparencia. En segundo lugar, queremos que se investigue si los contratos asignados por la empresa a esas corporaciones se hicieron mediante licitación pública, privada o en forma directa. Los antecedentes que manejamos indican que todos ellos fueron asignados en forma directa, sin que exista la correspondiente licitación pública o privada. Lo más grave de este caso es que Cochilco, en una auditoría efectuada sobre el particular en El Teniente, señaló que había que terminar con este procedimiento, porque ya la excepcionalidad de la asignación directa se estaba transformando en habitualidad. Sin embargo, a pesar de este requerimiento de Cochilco, se ha seguido asignando contratos de capacitación en forma directa. En tercer término, queremos saber también si los valores pagados a esas empresas externas por sus contratos son de mercado, relacionados con otros que ofrecen universidades tan importantes como la de Chile, la Católica y la de Concepción. Asimismo, queremos conocer la categoría y calidad de los cursos impartidos. Por estas razones, y considerando además que entre nuestras facultades está la de fiscalizar al gobierno y que el proyecto de acuerdo ha sido presentado por diputados de todas las bancadas, solicito su aprobación. He dicho. El señor DUPRÉ (Presidente accidental).- Para hablar a favor del proyecto, tiene la palabra la Diputada señora Evelyn Matthei. La señora MATTHEI.- Señor Presidente , yo apoyo el proyecto; sin embargo, me da la impresión de que su redacción es un poco limitada, porque creo que debieran incluirse también, por ejemplo, a familiares de ejecutivos, de funcionarios y de dirigentes sindicales. Además, creo que debiera indicarse qué otras alternativas hubo. O sea, el llamado debiera redactarse en forma más amplia, de manera que la Comisión tenga mayores facultades al momento de investigar. He dicho. El señor DUPRÉ ( Presidente accidental ).- Ofrezco la palabra a algún señor diputado que se oponga al proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el Diputado señor Fuentealba. El señor FUENTEALBA .- Señor Presidente , estas materias son bastante delicadas como para dejar establecido en un proyecto de acuerdo un cierto olor a corrupción que todavía no se constata o no es posible verificar. Ayer, la Comisión de Minería acordó despachar numerosos oficios con el fin de reunir antecedentes que nos permitan formarnos una idea respecto de esta situación. El Diputado señor Aníbal Pérez , que ha sido miembro de dicha Comisión, tiene las puertas abiertas para concurrir a ella y pedir que recopile antecedentes sobre un tema tan delicado como el que ha planteado. Pero, me parece improcedente que sembremos dudas sobre la honorabilidad de personas sin tener siquiera indicios de ellas. Por consiguiente, a raíz del procedimiento que adoptó ayer la Comisión de Minería, creo que es improcedente aprobar el proyecto de acuerdo. He dicho. El señor DUPRÉ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Diputado señor Juan Pablo Letelier para hablar en contra del proyecto de acuerdo. El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente , en primer término, dado que la Comisión de Minería ha tomado cartas en el asunto, haré una moción en el sentido de que no se vote este proyecto de acuerdo. En segundo lugar, de no acogerse mi petición, creo que se debe exigir al conjunto de los señores diputados presentes -entre los cuales me incluyo- una actitud distinta a la de un dirigente deportivo o de un simple vecino cuando hace aseveraciones, como hechos constatados, de irregularidades y anomalías, en circunstancias de que se trata de hechos presuntos. Creo que es una experiencia nociva para el Congreso Nacional -no lo digo sólo por este caso, sino por muchos otros- el hecho de que se genere la expectativa de que habrá comisiones investigadoras sobre una supuesta corrupción. Lo único que logramos con ello es desprestigiar a esta institución, porque no tiene la función de los tribunales de justicia, sino que fiscaliza actos de gobierno para determinar responsabilidades políticas. Más aún cuando existen canales institucionales, a través de oficios, para pedir información y saber si hay realmente una irregularidad. En este caso, la Comisión de Minería ha dicho que va a tomar cartas en el asunto. Entonces, ya hay un cauce normal, ordinario con amplia representación para investigar la situación. Sin embargo, quiero plantear una cuarta opinión en el evento de que se llegue a votar el proyecto -por ende, reitero mi petición de que se recabe el acuerdo de la Sala en el sentido de no votarlo- puesto que aquí se hacen afirmaciones sobre las cuales es importante meditar. Se dice que todos los contratos de capacitación de Codelco-Chile se llevaron a efecto a través de asignación directa. Eso es falso, es una grave mentira. No digo que no haya asignaciones directas, posiblemente las hay y tendremos que conocerlas a través de la información e investigarlas, pero no creo que es correcto que se hagan aseveraciones sobre presuntas irregularidades respecto de la principal empresa pública del Estado, que cuenta con un proceso de contraloría de una instancia responsable como Cochilco, y que esta Corporación asuma como que alguna de ellas son ciertas. Por eso -insisto-, pido que acordemos no votar el proyecto, remitirlo a la Comisión de Minería y esperemos su respuesta, y si hay indicios de algo irregular real, constituir una comisión que lo investigue. Pero no generar la imagen -como se ha hecho en Rancagua- de que va haber una comisión investigadora porque hay corrupción. Yo, por lo menos, creo que es delicado que esta Corporación se embarque en eso sin tener toda la información del caso. He dicho. El señor DUPRÉ ( Presidente accidental ).- Señores diputados, de acuerdo con el Reglamento, terminó el tiempo de los proyectos de acuerdo y la votación de éste quedará pendiente hasta el próximo martes. Sobre un tema de Reglamento, tiene la palabra la Diputada señora Matthei. La señora MATTHEI.- Señor Presidente , en el proyecto de acuerdo anterior, el Diputado señor Jorge Ulloa hizo notar el hecho de por qué se creaba una comisión investigadora si ya había una comisión permanente preocupándose del tema de las posibles violencias y maltratos en el servicio militar. Aquí, ahora, las personas que votaron a favor de crear una comisión investigadora especial, en el caso del servicio militar, usan el mismo argumento para votar en contra; porque entiendo que el señor Juan Pablo Letelier votó a favor de crear una comisión especial. Entonces, quiero pedir que la Mesa determine el criterio que va a existir de aquí en adelante, porque si ya hay una comisión investigadora que está analizando el tema, ¿vamos a tener, en general, el criterio de formar de todas maneras otra comisión o vamos a darle la tarea a la que lo está tratando? En realidad, aquí los argumentos se usan para un lado u otro, según la conveniencia política. He dicho. El señor DUPRÉ ( Presidente accidental ).- He entregado a los señores diputados el uso de la palabra para que se refieran a temas de Reglamento. Entonces, les ruego que por favor se ciñan estrictamente a cuestiones reglamentarias. Tiene la palabra el Diputado Aníbal Pérez. El señor PÉREZ ( don Aníbal) .- Señor Presidente , solicito la anuencia de la Sala para que el proyecto se vote hoy. El señor DUPRÉ (Presidente accidental).- Solicito la unanimidad de la Sala para los efectos de poder votar ahora el proyecto. El señor PALMA ( don Andrés) .- No. El señor DUPRÉ ( Presidente accidental ).- No hay unanimidad. Por un asunto de Reglamento, tiene la palabra el Diputado señor Schaulsohn. El señor SCHAULSOHN .- Señor Presidente , ¿por qué se requiere la unanimidad para someter a votación el proyecto? El señor DUPRÉ (Presidente accidental).- Porque se acabó el tiempo de los proyectos de acuerdo y no podemos votar. Para ello requerimos unanimidad. Reitero la petición del señor Pérez, don Aníbal . No hay unanimidad. El señor SCHAULSOHN.- Señor Presidente, pido la palabra para hacerle una consulta estrictamente reglamentaria. El señor DUPRÉ ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra su Señoría. El señor SCHAULSOHN .- Señor Presidente , si usted somete a discusión un proyecto de acuerdo y ofrece la palabra a quienes van a hablar a favor y en contra, dicho proyecto ya está en discusión y lo que queda es cumplir el trámite de la votación. Por lo tanto, tal vez debería votarse. El señor DUPRÉ ( Presidente accidental ).- Señores diputados, en muchísimas ocasiones hemos tenido que suspender la votación de proyectos de acuerdo o de proyectos de ley una vez terminado el tiempo correspondiente a su tratamiento. Entonces, nos hemos atenido estrictamente al Reglamento y a esa tradición. Así me lo ha hecho saber el señor Prosecretario . El señor SCHAULSOHN .- Así debe ser, su Señoría.
INVESTIGACIÓN SOBRE ASIGNACIÓN DE CONTRATOS DE CAPACITACIÓN EN LA DIVISIÓN EL TENIENTE DE CODELCO-CHILE.