REPÚBLICA DE CHILE CÁMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 332ª, EXTRAORDINARIA Sesión 26ª, en martes 28 de noviembre de 1995 (Ordinaria, de 11 a 14.45 horas) Presidencia del señor Ortiz Novoa, don José Miguel. Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario, el señor Zúñiga Opazo, don Alfonso. ÍNDICE I.ASISTENCIA II.APERTURA DE LA SESIÓN III.ACTAS IV.CUENTA V.ACUERDOS DE LOS COMITÉS VI.FÁCIL DESPACHO VII.ORDEN DEL DIA VIII.PROYECTOS DE ACUERDO IX.INCIDENTES X.DOCUMENTOS DE LA CUENTA ÍNDICE GENERAL Pág. I.Asistencia5 II.Apertura de la sesión7 III.Actas7 IV.Cuenta7 V.Acuerdos de los Comités7 VI.Fácil Despacho. Nacionalidad, por gracia, a religioso Ildefonso Delgado Espada. Segundo trámite constitucional9 VII.Orden del Día. Cambios en la Tabla12 Modificación de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios. Segundo trámite constitucional. (Continuación)13 Sanciones penales a los procedimientos ilegales o abusivos en cobranza de créditos. Primer trámite constitucional14 Concesión de amnistía en delito de suposición de parto. Segundo trámite constitucional. (Votación)29 Modificación del artículo 25 de la ley Nº 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional. Segundo trámite constitucional. (Votación)30 VIII.Proyectos de acuerdo. Reconocimiento al fútbol amateur31 Ampliación de beneficios de la ley Nº 19.353 (Continuación)36 IX.Incidentes. Muerte de voluntario de la Primera Compañía de Bomberos de Tomé en acto de servicio40 Tratamiento del informe de Comisión Mixta sobre el proyecto de Ley de Presupuestos para 199641 Fallecimiento de bombero de Tomé. Nota de condolencia42 Réplica a artículo publicado en la revista “Qué Pasa”42 Financiamiento para construir puentes en comuna de Ñiquén. (Oficios)44 Deficiencias en construcción del varadero de pescadores artesanales en Caldera. Oficio45 Tala ilegal del alerce46 Pág. Fallecimiento de alumno de la Escuela Industrial de San José de Villarrica. Notas de condolencia47 Mejoramiento de calidad del agua potable de las escuelas rurales de Talca. Oficios48 Información respecto de aplicación de la ley Nº 19.253, sobre fomento, protección y desarrollo de los pueblos indígenas. Oficio49 Felicitaciones por discurso del Comandante en Jefe del Ejército. Oficio49 Modificación de la ley de pesca en favor de pescadores de Constitución. Oficios50 Ejercicio de la libertad de prensa50 X.Documentos de la Cuenta. 1.Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República, mediante el cual formula observaciones al proyecto que facilita las operaciones de los sistemas de financiamiento habitacional (boletín N° 142814).52 2.Informe de la Comisión de Defensa Nacional recaído en el proyecto que modifica la Ley Orgánica de la Dirección General del Territorio Marítimo y Marina Mercante, contenida en el decreto con fuerza de ley N° 292, de 1953 (boletín N° 168302).52 3.Informe de la Comisión de Defensa Nacional, recaído en el proyecto que modifica el decreto supremo (S) N° 220, de la Subsecretaría de Marina y el decreto con fuerza de ley (G) N° 1, de 1968, del Ministerio de Defensa (boletín N° 146102).58 4.Informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto que modifica el decreto supremo (S) Nº 220, de la Subsecretaría de Marina y el decreto con fuerza de ley (G) Nº 1, de 1968, del Ministerio de Defensa (boletín Nº 146102).61 I. ASISTENCIA. Asistieron los siguientes señores Diputados: (94) --Acuña Cisternas, Mario --Aguiló Melo, Sergio --Alvarado Andrade, Claudio --Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro --Arancibia Calderón, Armando --Ascencio Mansilla, Gabriel --Ávila Contreras, Nelson --Balbontín Arteaga, Ignacio --Bayo Veloso, Francisco --Bombal Otaegui, Carlos --Caminondo Sáez, Carlos --Cardemil Herrera, Alberto --Ceroni Fuentes, Guillermo --Coloma Correa, Juan Antonio --Cornejo González, Aldo --Correa De la Cerda, Sergio --Chadwick Piñera, Andrés --De la Maza Maillet, Iván --Dupré Silva, Carlos --Elgueta Barrientos, Sergio --Elizalde Hevia, Ramón --Encina Moriamez, Francisco --Ferrada Valenzuela, Luis Valentín --Fuentealba Vildósola, Renán --Gajardo Chacón, Rubén --Galilea Vidaurre, José Antonio --García García, René Manuel --García Ruminot, José --García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Gutiérrez Román, Homero --Hamuy Berr, Mario --Hernández Saffirio, Miguel --Huenchumilla Jaramillo, Francisco --Hurtado RuizTagle, José María --Jara Wolf, Octavio --Jeame Barrueto, Víctor --Jürgensen Caesar, Harry --Karelovic Vrandecic, Vicente --Kuschel Silva, Carlos Ignacio --Latorre Carmona, Juan Carlos --Leay Morán, Cristián --León Ramírez, Roberto --Letelier Norambuena, Felipe --Longton Guerrero, Arturo --Longueira Montes, Pablo --Luksic Sandoval, Zarko --Makluf Campos, José --Martínez Labbé, Rosauro --Masferrer Pellizzari, Juan --Matthei Fornet, Evelyn --Melero Abaroa, Patricio --Montes Cisternas, Carlos --Morales Morales, Sergio --Munizaga Rodríguez, Eugenio --Muñoz Aburto, Pedro --Naranjo Ortiz, Jaime --Navarro Brain, Alejandro --Ojeda Uribe, Sergio --Orpis Bouchón, Jaime --Ortiz Novoa, José Miguel --Palma Irarrázaval, Andrés --Palma Irarrázaval, Joaquín --Paya Mira, Darío --Pérez Lobos, Aníbal --Pérez Opazo, Ramón --Pérez Varela, Víctor --Pizarro Soto, Jorge --Pollarolo Villa, Fanny --Rebolledo Leyton, Romy --Reyes Alvarado, Víctor --Ribera Neumann, Teodoro --Rocha Manrique, Jaime --Rodríguez Cataldo, Claudio --Saa Díaz, María Antonieta --Sabag Castillo, Hosain --Salas De la Fuente, Edmundo --Seguel Molina, Rodolfo --Sota Barros, Vicente --Taladriz García, Juan Enrique --Tohá González, Isidoro --Tuma Zedan, Eugenio --Ulloa Aguillón, Jorge --Urrutia Cárdenas, Salvador --Valcarce Medina, Carlos --Valenzuela Herrera, Felipe --Vargas Lyng, Alfonso --Venegas Rubio, Samuel --Viera-Gallo Quesney, José Antonio --Vilches Guzmán, Carlos --Villegas González, Erick --Villouta Concha, Edmundo --Walker Prieto, Ignacio --Wörner Tapia, Martita --Zambrano Opazo, Héctor --Con permiso constitucional estuvieron ausentes los Diputados señores Tomás Jocelyn-Holt, Gutenberg Martínez y Exequiel Silva. Asistió, además, el Senador señor José Ruiz De Giorgio. II. APERTURA DE LA SESIÓN Se abrió a las 11.10. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTAS El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Las actas de las sesiones 21ª y 22ª se encuentra a disposición de los honorables Diputados. IV. CUENTA El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta. El señor ZÚÑIGA (Prosecretario) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Terminada la Cuenta. V. ACUERDOS DE LOS COMITÉS El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- El señor Secretario dará lectura a los acuerdos de los Comités Parlamentarios. El señor LOYOLA (Secretario).- Reunidos los jefes de los Comités parlamentarios bajo la presidencia del señor Ortiz, adoptaron por unanimidad los siguientes acuerdos: 1º) Realizar el martes 12 de diciembre, a partir de las 12 horas, el análisis del tema “pobreza y desarrollo rural”, para cuyo efecto dicha sesión ordinaria comenzará a las 10 horas. 2º) Considerar, en primer lugar de la tabla del Orden del Día de la sesión ordinaria de mañana, el proyecto que modifica el decreto ley Nº 3.516, de 1980, relativo a la subdivisión de predios rústicos e incluye normas sobre desarrollo urbano y requisitos de urbanización. 3º) Llevar a cabo el martes y miércoles de la próxima semana el debate sobre el proyecto relativo a la transformación de Codelco en un conglomerado de empresas, y 4º) Iniciar la discusión de los segundos informes sobre reformas laborales y el nuevo estatuto de capacitación y empleo el jueves 7 de diciembre, para ser despachados en la semana siguiente, y comunicar a la Comisión de Hacienda esta circunstancia a fin de que proceda a despachar a la brevedad el último de los proyectos mencionados. El señor VIERA-GALLO.- Pido la palabra para plantear un problema reglamentario, señor Presidente. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, en el último número de la revista “Qué Pasa”, un columnista que se caracteriza por la forma audaz en que emite sus opiniones, escribe un artículo abiertamente injurioso para todos los miembros de esta bancada. Si bien no nombra a ninguno en particular, todos los juicios que él emite respecto de nuestra conducta sobre el tema de los derechos humanos, son contrarios a las normas mínimas de ética y, además, afectan el respeto que se debe entre personas. Como no se nombra a ningún Diputado en particular, se puede dudar del derecho a réplica. En todo caso, no quiero dejar pasar esta oportunidad sin señalar el malestar profundo que sentimos por la forma en que ese periodista ejerce su profesión. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Señor Diputado, la verdad es que no es un tema de Reglamento. Usted puede hacer uso de su derecho en la hora de Incidentes para formular el reclamo pertinente. El señor SOTA.- Pido la palabra. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Sobre Reglamento, tiene la palabra el Diputado señor Sota. El señor SOTA.- Señor Presidente, me gustaría dejar constancia, para salvar el honor de los periodistas, que la persona en cuestión no es periodista. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Sobre Reglamento, tiene la palabra el Diputado señor Ulloa. El señor ULLOA.- Señor Presidente, el Reglamento es muy claro cuando se produce una situación que amerite un pronunciamiento, como el del Diputado señor Viera-Gallo. Por lo tanto, pido que se supriman de la versión sus palabras, fundamentalmente porque no corresponden a ningún aspecto reglamentario. Por ello, solicito el pronunciamiento de la Mesa. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Señor Diputado, voy a ser muy claro. No se van a eliminar esas palabras de la versión, porque no tengo el don de adivino para saber lo que va a plantear cada Diputado y dejo a su criterio si es un tema de Reglamento. Solamente sobre Reglamento, tiene la palabra la Diputada señora Wörner. La señora WÖRNER (doña Martita).- Señor Presidente, quiero manifestar la solidaridad de la bancada del Partido por la Democracia con el Diputado señor Viera-Gallo, cuyas expresiones compartimos plenamente. He dicho. El señor BALBONTÍN.- Señor Presidente, ese no es un problema de una u otra bancada. Hay una mala referencia respecto de las funciones que desempeñamos. Por lo tanto, no corresponde suprimir las expresiones, en lo que estoy de acuerdo con usted. En segundo lugar, expreso mi adhesión al Diputado señor Viera-Gallo. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el Diputado señor Fuentealba. El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, hace unos dos meses, por lo menos, solicité que la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia se pronunciara sobre la procedencia o improcedencia de las indicaciones presentadas en las comisiones mixtas. Hoy estamos abocados a la cuestión presupuestaria en la Comisión mixta y hasta el momento no se ha escuchado su opinión al respecto. Reitero la urgencia y la importancia de que esta Comisión se pronuncie acerca de un tema que el Senado resolvió hace mucho tiempo. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- El oficio se envió en el momento oportuno, pero, como reitera su solicitud, en la misma forma se insistirá a través de otro oficio. VI. FÁCIL DESPACHO. NACIONALIDAD, POR GRACIA, A RELIGIOSO ILDEFONSO DELGADO ESPADA. Segundo trámite constitucional. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- En Fácil Despacho, corresponde ocuparse del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede, por gracia, la nacionalidad chilena al hermano Ildefonso Delgado Espada. Diputado informante de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía es el señor Ceroni. Antecedentes: Proyecto del Senado, boletín Nº 1691-07 (S), sesión 6ª, en 17 de octubre de 1995. Documentos de la Cuenta Nº 5. Informe de la Comisión de Derechos Humanos, sesión 17ª, en 15 de noviembre de 1995. Documentos de la Cuenta Nº 2. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el Diputado señor Ceroni. El señor CERONI.- Señor Presidente, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, otorga, por gracia, la nacionalidad chilena al hermano de la Compañía de Jesús señor Ildefonso Delgado Espada. Tuvo su origen en una moción de los honorables Senadores señores Juan Hamilton, Jorge Lavandero, Carlos Letelier, Ricardo Núñez y Gabriel Valdés Subercaseaux. Durante su discusión en la Comisión técnica de la Cámara, se invitó al honorable Senador don Jorge Lavandero y al padre don Renato Hevia, con el objeto de que sus integrantes pudiéramos interiorizarnos sobre los rasgos biográficos del hermano Ildefonso Delgado. Igualmente, la Comisión pidió antecedentes sobre diversas publicaciones referidas a este religioso, en las que se da cuenta de sus actividades en el plano educacional, del reconocimiento nacional a su labor y especialmente de su destacada trayectoria al servicio de la formación de generaciones de alumnos en nuestro país. El hermano Ildefonso Delgado nació en España, el 23 de enero de 1906. El 6 de enero de 1926 ingresó a la Compañía de Jesús e inició sus estudios vocacionales. En 1928, una vez llegado a Chile, hizo votos religiosos perpetuos en ella. Desde entonces ha servido a nuestro país a través de la atención a alumnos del Colegio San Ignacio, por espacio de 67 años consecutivos. Ha desempeñado el trabajo de asistente de los educandos, responsable del internado durante 25 años, subprefecto, sastre, ropero, chofer, encargado de cine y del material didáctico, y colaborado en otras actividades propias de la educación. Este quehacer lo desempeñó en forma abnegada. Siempre reveló dotes de claro maestro y estuvo en permanente contacto con generaciones de alumnos, contribuyendo de manera muy importante a su formación moral, a la adquisición de valores y a labores disciplinarias. Son muchos los alumnos ignacianos a quienes el hermano Ildefonso Delgado contribuyó a formar. Una gran cantidad han sido y son notables hombres públicos dedicados a diversas actividades empresariales, políticas, de la comunicación, del deporte y de la vida religiosa, quienes, en definitiva, han tenido influencia decisiva en los destinos del país. Su trabajo y la prolongada trayectoria al servicio de la educación han concitado el reconocimiento del Gobierno y de autoridades religiosas. Así, en 1976 el gobierno de la época le confirió la Orden al Mérito de Chile en el grado de oficial; por su parte, la Iglesia de Santiago le otorgó la Cruz del Apóstol Santiago, el 23 de julio de 1992. El hermano Ildefonso Delgado ha entregado 67 años de su vida a la educación de muchos jóvenes chilenos, con un trabajo tesonero, incansable, fiel y generoso. A juicio de todos sus ex alumnos, indiscutiblemente, ha hecho una gran contribución a su formación. Gobiernos pasados y la Iglesia han destacado su labor, todo lo cual, sin duda, lo habilita para tener la nacionalidad chilena por especial gracia. No podemos olvidar que la adquisición de la nacionalidad por gracia se encuentra consagrada en el artículo 10, Nº 5, de la Carta Fundamental. Esta forma excepcional de nacionalización, que se diferencia de la ordinaria, en el fondo, no requiere de solicitud previa ni acreditar el cumplimiento de requisitos determinados; tampoco exige la renuncia expresa a la anterior. Debe ser otorgada directamente por ley y, en último término, está sujeta a los méritos que han de considerar tanto el Senado como la Cámara de Diputados. Por lo general, se tiende a confundir que lo notable en el servicio que un hombre pueda prestar al país se debe traducir necesariamente en actos de público conocimiento. Muchas veces se piensa que lo heroico es igual o sinónimo de actos insólitos o desusados y se olvida que el ser humano está enfrentado, día a día, al desafío de lo ordinario, de lo cotidiano, y que su grandeza está en que esos actos comunes se traduzcan en extraordinarios. Las más de las veces, la transformación de sus propios actos ordinarios en extraordinarios es y adquiere una dimensión anónima, pero, en definitiva, repercute por lo general en otros seres humanos. Habla muy bien de la Comisión de Derechos Humanos y de la Sala del Senado el hecho de que se haya aprobado esta concesión, por gracia, al hermano Ildefonso Delgado. Por supuesto, hablará muy bien de la Cámara la aprobación del proyecto de ley que, en definitiva, implica poner en su justo lugar el verdadero valor de la persona, cuya proyección a través de la formación de otros contribuye al bien del país en forma pública. Por eso, la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, después de considerar y ponderar en profundidad los diversos antecedentes, ha aprobado, por unanimidad, el proyecto de ley que se somete a conocimiento de la Sala, que otorga la nacionalidad, por gracia, al hermano Ildefonso Delgado Espada. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el honorable Diputado señor Vicente Sota. El señor SOTA.- Señor Presidente, nuevamente los Diputados ex alumnos de los colegios jesuitas en Chile tenemos motivos para congratularnos de un hecho que enorgullece a la Compañía de Jesús en nuestro país. Los Diputados señores Estévez, Ortiz, Elgueta, Ceroni, Longueira, Kuschel, Barrueto, Luksic, Martínez, don Rosauro; Tohá, Fuentealba, Coloma y el que habla, nos unimos hoy, como ex alumnos de los colegios ignacianos, para celebrar y aprobar el otorgamiento, por gracia, de la nacionalidad chilena al ciudadano español hermano Ildefonso Delgado. Quiero hacer notar que la moción correspondiente, de varios señores Senadores, también fue firmada, por especial concesión del señor Presidente del Senado, por los Diputados ex alumnos señor Pablo Longueira y el que habla. Este aragonés, porfiado, nacido hace casi 90 años, luce energía y viveza de espíritu inigualable, como si la observancia de las reglas de la orden de Ignacio de Loyola mantuviera joven no sólo su alma, sino también su cuerpo. Desde hace 67 años, el hermano Delgado ha estado al cuidado de los muchachos de la hoy llamada educación media; cientos y miles de jóvenes chilenos han recibido de él hábitos de honor, de orden, de disciplina. Delgado ha moldeado el carácter de varias generaciones de ignacianos que aprendieron con él a inspirar sus vidas en el lema del fundador: “Para la mayor gloria de Dios”. También recordamos en Delgado al anónimo e incondicional servidor de su hermano en religión, el inolvidable Padre Alberto Hurtado. Dentro de poco, los ex alumnos nos reuniremos en torno de los patios del viejo colegio San Ignacio, para agradecer al Señor este don de un maestro inolvidable. Los que hoy somos representantes del pueblo de Chile, le llevaremos la grata nueva a este sujeto de la orden, como se llaman entre sí sus miembros, pues se convertirá, por gratitud del Congreso chileno, en sujeto de la Nación chilena. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el honorable Diputado señor Sergio Ojeda. El señor OJEDA.- Señor Presidente, la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía ha tenido nuevamente el privilegio de estudiar y de despachar un proyecto rico en contenidos humanos y en entrega social a la comunidad, como es el que se considera en este momento, que concede la nacionalidad chilena a otro ciudadano extranjero, el religioso Ildefonso Delgado Espada. La Constitución Política de la República, en virtud del artículo 10, Nº 5; y 60, Nº 5), permite a los parlamentarios presentar mociones para conceder la nacionalidad chilena, por gracia, a extranjeros distinguidos que hayan prestado grandes servicios a la patria. La bancada de la Democracia Cristiana votará favorablemente el proyecto que concede este gran beneficio al religioso español Ildefonso Delgado Espada, en consideración a sus grandes méritos, a su gran aporte a la educación, a su larga trayectoria en la formación de generaciones de alumnos en nuestro país, a sus sobresalientes dotes, a su calidad humana y su entrega incansable al servicio de los demás. De acuerdo con los antecedentes y circunstancias dados a conocer en el informe, este beneficio se justifica plenamente, por cuanto este religioso se ha entregado por entero, durante 67 años de su vida, al servicio de la comunidad, con un trabajo y actividad ininterrumpidos. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el Diputado señor Renán Fuentealba. El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, a las expresiones vertidas por los Diputados señores Ceroni, Sota y Ojeda, debo agregar que el Diputado que habla recibió las enseñanzas del hermano Ildefonso Delgado, quien ha dedicado toda una vida a la educación y que la formación recibida fue fundamental para su acceso al Parlamento Para el Diputado que habla es un gran honor concurrir hoy con su voto a otorgar la nacionalidad, por gracia, a quien, por muchos años, fuera su instructor en el colegio en el que estudió. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el Diputado señor Naranjo. El señor NARANJO.- Señor Presidente, en nombre de la bancada socialista, queremos expresar todo nuestro apoyo y respaldo a la concesión, por gracia, de la nacionalidad chilena al hermano Ildefonso Delgado Espada. Quienes participamos en la Comisión de Derechos Humanos, luego de una extenso análisis y discusión, concluimos que este religioso reúne todos los méritos y requisitos para que se le conceda por especial gracia la nacionalidad chilena, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10, Nº 5 de la Carta Fundamental. Este hombre ha dedicado parte importante de su vida según los antecedentes entregados, por espacio de 67 años consecutivos, a formar diversas generaciones. Todos quienes lo conocemos particularmente los parlamentarios cuya formación está basada en los valores que entregó este hermano, muchos de los cuales han dado fe y testimonio de este hecho, estamos plenamente conscientes de cómo marcó a muchas generaciones. Por estas razones, y por los méritos del hermano Ildefonso Delgado Espada, el Partido Socialista respaldará este proyecto. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Si le parece a la Sala, aprobaríamos por unanimidad el proyecto. ¿Habría acuerdo? No hay acuerdo. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, no hubo quórum. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Por no haberse reunido el quórum, se repetirá la votación. Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Aprobado. Despachado el proyecto. Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Álvarez-Salamanca, Ascencio, Balbontín, Bayo, Ceroni, De la Maza, Elgueta, Elizalde, Encina, Ferrada, Fuentealba, Galilea, García (don René Manuel), Hernández, Jeame Barrueto, Leay, León, Longton, Muñoz, Naranjo, Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma (don Joaquín), Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Saa (doña María Antonieta), Salas, Seguel, Sota, Taladriz, Tuma, Ulloa, Vargas, Venegas, Villegas, Villouta, Wörner (doña Martita) y Zambrano. Se abstuvo el Diputado señor: Ribera. VII. ORDEN DEL DÍA. CAMBIOS EN LA TABLA. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Hago presente a la Sala que el proyecto signado con el número 1 del Orden del Día contiene disposiciones de ley de quórum calificado y requiere de 59 votos para ser aprobado; el signado con el número 2, por contener disposiciones de ley orgánica constitucional, requiere de 66 votos para su aprobación. Ambos han sido objeto de indicaciones. Debido a que en este momento está sesionando, simultáneamente con la Sala, la Comisión Mixta de Presupuestos con la presencia de 13 señores Diputados, solicito la unanimidad de la Sala para que las votaciones de estos dos proyectos se lleven a efecto a partir de las 12.45. Si le parece a la Sala, así se procederá. Acordado. El proyecto que figura en el tercer lugar de la tabla, por acuerdo de los Comités, se tratará mañana en el primer lugar del Orden del Día. El señor FUENTEALBA.- ¿Me permite, señor Presidente? En relación con el proyecto que figura con el Nº 5 del Orden del Día, el Diputado señor Aylwin está convaleciente de gripe y ha manifestado su especial interés en estar presente en su discusión, tanto más cuanto que es el Diputado informante. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Si le parece a la Sala, también se postergará la discusión de dicho proyecto. Acordado. MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 18.700, ORGÁNICA CONSTITUCIONAL SOBRE VOTACIONES POPULARES Y ESCRUTINIOS. Segundo trámite constitucional (Continuación). El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Continuando con el Orden del Día, corresponde ocuparse del proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios. Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia es el señor Bombal. Antecedentes: Proyecto del Senado, boletín Nº 946-07 (S), sesión 29ª, en 21 de diciembre de 1994. Documentos de la Cuenta Nº 8. Informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, sesión 5ª, en 6 de junio de 1995. Documentos de la Cuenta Nº 16. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- El Diputado señor Bombal emitió su informe en una sesión anterior. Además, dos señores Diputados intervinieron en la discusión del mencionado proyecto. En discusión general el proyecto. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Este proyecto también se votará a las 12.45 horas. Con posterioridad, la Sala procedió a votar este proyecto en los siguientes términos: El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- En votación general el proyecto de ley que modifica la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios. Recuerdo a la Sala que requiere 67 votos para su aprobación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 3 abstenciones. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Aprobado. Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Aguiló, Arancibia, Ascencio, Ávila, Balbontín, Bayo, Bombal, Cardemil, Ceroni, Coloma, Cornejo, Correa, Chadwick, De la Maza, Dupré, Elizalde, Encina, Ferrada, Fuentealba, Gajardo, Galilea, García (don René Manuel), García (don José), García-Huidobro, Gutiérrez, Hamuy, Hernández, Huenchumilla, Hurtado, Jara, Jeame Barrueto, Karelovic, Kuschel, Leay, León, Letelier (don Felipe), Longueira, Makluf, Martínez (don Rosauro), Masferrer, Melero, Morales, Muñoz, Naranjo, Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma (don Joaquín), Paya, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Pizarro, Pollarolo (doña Fanny), Reyes, Rocha, Rodríguez, Saa (doña María Antonieta), Sabag, Salas, Seguel, Sota, Tohá, Tuma, Valcarce, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vilches, Villegas, Villouta, Walker, Wörner (doña Martita) y Zambrano. Se abstuvieron los Diputados señores: Longton, Munizaga y Viera-Gallo. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).Por haberse presentado indicaciones, vuelve a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. El proyecto fue objeto de la siguiente indicación: Al artículo único. Numeral 4 De los señores Galilea, Raúl Urrutia, Latorre y Ferrada para eliminarlo. SANCIONES PENALES A LOS PROCEDIMIENTOS ILEGALES O ABUSIVOS EN COBRANZA DE CRÉDITOS. Primer trámite constitucional. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).Corresponde tratar el proyecto, en primer trámite constitucional, que establece sanciones penales a los procedimientos legales o abusivos en cobranza de créditos. Diputado informante es el señor Aníbal Pérez. Antecedentes. Moción, boletín Nº 1700-17, sesión 38ª, en 13 de septiembre de 1995. Documentos de la Cuenta Nº 4. Informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, sesión 13ª, en 7 de noviembre de 1995. Documentos de la Cuenta Nº 19. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- El informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia lo dará el Diputado señor Ferrada, en reemplazo del Diputado señor Aníbal Pérez. El señor FERRADA.- Señor Presidente, paso a informar el proyecto que establece nuevas sanciones penales respecto de los procedimientos ilegales o abusivos que se llevan a cabo en las cobranzas de los créditos morosos o impagos. El proyecto se inició en moción de los Diputados señores Pérez, don Aníbal; Bartolucci, Elizalde, Encina, Gajardo, Ribera, Tuma, Urrutia y de quien habla. Para los efectos del artículo 74 de la Constitución Política de la República, el proyecto fue consultado a la Excelentísima Corte Suprema. Aun cuando el alto tribunal, por oficio 1179, de septiembre de 1995, informó que éste no quedaba comprendido entre aquéllos respecto de los cuales ese poder del Estado tiene la obligación de informar, en atención a que no modificaba una regla sobre la organización o atribuciones de los tribunales; además de compartir los objetivos de la iniciativa y aun los términos en que estaba redactada, hizo algunos aportes de redacción que fueron acogidos por la Comisión, porque tendían a esclarecer, a mejorar y a perfeccionar su texto. La moción respectiva se originó en el reconocimiento de que en los últimos años se han establecido en el país oficinas prestadoras de servicios de cobranza que, en forma habitual y sin control ni regulación alguna, han creado un oneroso, masivo y abusivo sistema de cobranzas, sustentado en una cuestionable base jurídica. Es usual y muchas veces en esta honorable Corporación distintos señores parlamentarios lo han representado que estas empresas ocupen procedimientos de hecho, basados en la amenaza, en la prepotencia, en la simulación y en otros artificios, afectando a miles de pequeños deudores, que por diferentes motivos, incurren en retardos en el cumplimiento de sus obligaciones de pago. Estas empresas, que muchas veces son órganos afines o que dependen de la misma institución acreedora o crediticia, actúan cuando el deudor se atrasa cierta cantidad de días a veces dos, tres, y hasta un día en el pago de sus dividendos o cuotas, por cuanto, en tal caso, la institución acreedora no les recibe directamente el pago. En la práctica, miles de deudores están siendo constreñidos, bajo amenazas de juicios, de embargos y de retiro de especies, a pagar, mucho más que los intereses máximos que la ley autoriza, gastos altísimos de cobranza que en algunos casos superan, incluso, el monto del capital adeudado, pese a que el procedimiento mismo puede haberse limitado, muchas veces, a simples llamadas telefónicas o al envío de una carta, de télex o fax. Estos gastos, que los deudores no pueden objetar, son fijados arbitrariamente por las empresas de cobranza. Otro aspecto que la Comisión ha tenido en consideración es que estos cobros no siempre se fundamentan en títulos traslaticios, como sería el endoso en comisión de cobranza de un pagaré o de una letra de cambio de un cheque, sino en simples mandatos enteramente cuestionables, por cuanto no establecen el nombre del deudor, el monto de la deuda ni si ha sido notificado el deudor, como correspondería, de acuerdo con la legislación general en la modalidad de la diputación para el pago. Esta situación que me permito describir, se ha agravado por la circunstancia de que esas empresas han llegado a establecer, como formas de trabajo, una permanente vinculación con funcionarios auxiliares de la Administración de Justicia, como los receptores, y, valiéndose de ellos y aprovechando la ignorancia general de los procedimientos judiciales, cometen abiertos y declarados abusos que la prensa recoge cada día. De la misma manera como el artículo 466 del Código Penal sanciona al deudor que, no estando dedicado al comercio, se alza con sus bienes en perjuicio de sus acreedores o se constituye en insolvencia por ocultación, dilapidación o enajenación maliciosa de los mismos, a la Comisión le ha parecido muy razonable apoyar a los autores del proyecto en la idea de que también debe castigarse con igual pena al acreedor que intenta obtener el pago de su acreencia mediante actos ilegales o reñidos con los procedimientos habituales de cobranza. En el fondo, se trata de establecer una norma de equilibrio en el sentido de que repito, así como el Código Penal sanciona gravemente al deudor que a través de procedimientos se alza con sus bienes y dificulta y obstruye el pago de sus compromisos, pueda también sancionarse al acreedor que se extralimita en su derecho de cobrar una deuda y que mediante abuso, engaño, amenaza y peor aún, fuerza física, pretenda ejecutar el cobro con enorme daño a personas que se encuentran en estado de indefensión. En este respecto, quiero hacer una corta reflexión que la Comisión tuvo siempre presente, cual es advertir que en estos casos ha llegado a comprobarse, incluso, cómo las oficinas han ideado una suerte de “Poder Judicial” paralelo, falso, en el cual se simulan demandas y resoluciones judiciales. Se hace participar, incluso, a funcionarios de la policía uniformada en procedimientos que no tienen absolutamente nada de legales. A la gente modesta se le sacan a la fuerza los bienes de sus casas y se termina cobrándoles gastos, honorarios, intereses que desbordan por completo el propósito de la ley y los máximos permitidos. La Comisión debatió el proyecto en general y en particular, y, por la unanimidad de sus miembros, habida consideración de las reflexiones que me he permitido relacionar, como asimismo del informe favorable de la Excelentísima Corte Suprema, propone a la honorable Sala el proyecto de ley que consta de un artículo único, por el cual se sustituye el derogado artículo único, 465, del título “De las defraudaciones” del Código Penal, por uno nuevo que sanciona al acreedor que, dedicado o no al comercio, y a su mandatario o representante legal, en la cobranza de un crédito causare perjuicio a su deudor, por haber usado arbitrio, engaños, simulaciones, intimidación o cualquier otro artificio ajeno a los procedimientos o acciones que las leyes regularmente determinan para el cobro de un crédito, estableciéndose un castigo repito exactamente igual por equilibrio jurídico al que establece el mismo Código para el deudor que observa conductas inadecuadas en el pago de sus créditos. En síntesis, el proyecto, desde el punto de vista del Diputado informante, recoge el clamor que todos los señores parlamentarios han percibido en sus respectivas regiones y que la prensa ha publicitado mucho en los últimos meses, cual es que grandes masas de la población que hoy acceden al crédito, por falta de una legislación oportuna y eficaz, están siendo afectadas por una cantidad enorme de abusos que el Poder Judicial bien conoce y respecto de los cuales la Cámara de Diputados no podría hacer vista ciega u oídos sordos. En consecuencia, junto con dar cuenta de la forma como se tramitó el proyecto, solicito la votación favorable de la honorable Cámara puesto que la Comisión de Constitución está segura de que remediará la situación aflictiva actual de gran cantidad de ciudadanos. Es todo cuanto puedo informar. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- En discusión general el proyecto. Tiene la palabra el honorable Diputado señor Edmundo Villouta. El señor VILLOUTA.- Señor Presidente, en primer lugar, felicito a los patrocinadores de esta moción parlamentaria que es muy interesante y que, por lo demás, cristaliza las opiniones generales de los deudores que han sido víctimas de engaños por parte de empresas de cobranza de créditos, modalidad muy de moda durante el último tiempo, pero que, lamentablemente, en su mayoría, usan arbitrios sin ningún sentido ético para la cobranza, por mucho que se traten de justificar en el atraso del deudor. El artículo único pone fin a las acciones de esas empresas que, con engaño, tratan de exigir el cobro de dividendos o cuotas impagas, generalmente de créditos de consumo; pero aún más lamentable es el hecho de que los deudores son personas de rentas relativamente bajas y que normalmente no pagan porque no saben calcular su real capacidad de crédito. En todo caso, tal vez la iniciativa tendrá que profundizarse más en el futuro, para los efectos de que las financieras o los bancos no entreguen la cobranza de créditos a esas empresas, porque el sistema que emplean encarece y dificulta el pago de dividendos o cuotas adeudadas. Por el solo hecho de enviarse a una empresa de cobranza, sube automáticamente y en forma excesiva el monto de la deuda, y por lo tanto, a los deudores se les crean problemas mayores. Habría sido conveniente establecer no se consideró en este proyecto, pero podría ser en otro que las entregas de las nóminas de deudores a las empresas de cobranza no se efectúen de inmediato; porque se da el caso de que una persona no pagó hoy y ya mañana o pasado está su dividendo en poder de la empresa de cobranza, con el consiguiente recargo. Creo que tendrá que estudiarse y los señores Diputados abogados deberán preocuparse de buscar una fórmula para solucionar esa dificultad. En todo caso, repito que me parece muy interesante y de actualidad la moción parlamentaria; por lo tanto, apoyaremos el proyecto votándolo afirmativamente He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el Diputado señor Eugenio Tuma. El señor TUMA.- Señor Presidente, he patrocinado este proyecto de ley luego de haber recogido el amplio malestar de la comunidad en relación con la impunidad en que se mantienen aquellas personas naturales o jurídicas que ejercen ilícitamente el apremio, la intimidación o el engaño en los procedimientos de cobranza. La bancada del Partido por la Democracia lo votará favorablemente, porque está cierta de que contribuye a dar transparencia al mercado y una mayor seguridad a los deudores respecto de su relación con las empresas acreedoras. No obstante, creo que esta normativa debe ser complementada también en el proyecto de ley sobre derechos del consumidor, en el sentido de limitar los gastos que esas empresas están consignando por la tramitación de su gestión de cobranza. Dichos gastos no pueden ser ilimitados; deben tener alguna regulación. Por eso, vamos a reponer una indicación en ese proyecto que fue rechazada en la Comisión correspondiente del Senado, para los efectos de que las cobranzas y el monto de los gastos queden regulados. Por otra parte, presentaremos una indicación a ese mismo proyecto para que, mediante licitación pública, se obligue a los acreedores, entidades financieras o bancarias a entregar la gestión de cobranza a empresas calificadas, asegurando que el costo de esa tramitación se disminuya al máximo en beneficio de los deudores. Por eso, hay que buscar una complementación a fin de atender mejor una demanda muy sentida por la comunidad. Por estas razones, votaremos favorablemente el proyecto, sin perjuicio de las complementaciones que tendremos que efectuar en otros cuerpos legales. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el Diputado señor Renán Fuentealba. El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, sin restar mérito a la intención ni al objetivo final de esta iniciativa, con la cual se pretende proteger a gente modesta que es objeto de procedimientos arbitrarios y de apremios, que podríamos considerar ilícitos, en el cobro de sus deudas, tal como su artículo único ha sido aprobado por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, me merece algunos reparos. En primer lugar, obviamente, aquí estamos hablando de cobranzas extrajudiciales. Por consiguiente, es necesario consignar en el inciso primero del precepto correspondiente que se trata, precisamente, de este tipo de cobranza, la cual tiene algunas regulaciones en nuestro ordenamiento jurídico. En segundo lugar, no estoy de acuerdo con los incisos segundo y tercero del artículo único aprobado por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Las penas que imponen son draconianas. A mi juicio, impedir de por vida el ejercicio de su profesión a quien incurriere en las conductas que se indican, es una sanción exagerada. Me hubiera gustado que la Comisión escuchara al Colegio de Abogados, para conocer qué tipo de denuncias han recibido de colegas que se hayan visto involucrados en hechos de la naturaleza que el proyecto pretende normar y, también, que el Ministerio de Economía informara sobre cuántas empresas de cobranza han hecho iniciación de actividades, están funcionando legalmente, y, por lo tanto, pueden ser sometidas a fiscalizaciones tributarias u otras que el ordenamiento jurídico establece. Por último, me hubiera gustado saber el número de deudores que se encuentran en mora en sus créditos, información que, no me cabe la menor duda, podemos conseguir a través de los organismos pertinentes que regulan el sistema financiero nacional. En consecuencia, aunque me parece loable la finalidad que persigue esta iniciativa, debe ser reestudiada por la Comisión de Constitución. Ojalá se invite al Colegio de Abogados, al Ministerio de Economía, etcétera, para acopiar más información que nos permita darnos cuenta realmente del volumen de personas afectadas y la cantidad de créditos que abarca. En definitiva, hay que mejorar la redacción del artículo único. He presentado indicación, con el objeto de que este proyecto vuelva a Comisión. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el Diputado señor Aníbal Pérez. El señor PÉREZ (don Aníbal).- Señor Presidente, en primer lugar, agradezco la gentileza de mi estimado colega Luis Valentín Ferrada, por haber informado sobre este proyecto de ley, lo que yo debía hacer, pero, por determinadas razones, no pude llegar oportunamente. En segundo lugar, el interesante proyecto que discutimos, originado en una moción parlamentaria, se inserta en un conjunto de iniciativas legislativas que tienen por objeto remediar una situación que afecta a un número importante de pequeños deudores que ha sido objeto de tremendos abusos, tanto por casas comerciales como por bancos y financieras. Informo al Diputado señor Fuentealba que, mensualmente, según estadísticas entregadas por la Cámara de Comercio Mayorista y por bancos y financieras, alrededor de 600 mil chilenos se atrasan en el pago de cuotas de créditos de consumo a casas comerciales, bancos y financieras no hablamos de deudores considerados morosos para el sistema financiero, es decir, cuando han pasado 90 días sin que se haya cumplido la obligación, sino que se atrasan en el pago, quienes se ven sometidos a presiones ilegítimas en los cobros extrajudiciales realizados por las empresas indicadas. Cuando un pequeño deudor se atrasa en el pago de su cuota, a veces sólo por dos días, se encuentra con que su crédito o cuota ha sido traspasado a un tercero, una casa de cobranza, que no figura en el contrato, la que como ya lo dije comete abusos, actúa en forma ilegítima, con apremios que no corresponden e, incluso, con simulaciones de demanda judicial para obtener el pago de la acreencia. Queremos ser francos: no estamos promoviendo que los pequeños deudores no paguen sus deudas. Muy por el contrario, creemos que su primer deber es cumplir la obligación, pero estimamos que tienen que pagar lo justo, cuando y donde corresponda. Así como la ley castiga penalmente a los deudores que se alzan con sus bienes o que los ocultan para impedir el pago de la obligación, también debe sancionarse a los acreedores que ocupan medios ilegítimos para obtener el pago del crédito. Desde ese punto de vista, la iniciativa tiene gran importancia. Pretende terminar con una situación muy abusiva para un importante número de chilenos, que mensualmente se atrasan en el pago de sus cuotas, tanto en financieras como en casas comerciales. Por lo tanto, la bancada socialista apoyará este proyecto de ley. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el honorable Diputado señor León. El señor LEÓN.- Señor Presidente, las bondades de la iniciativa han sido expuestas por los colegas que me han antecedido en el uso de la palabra. Sin embargo, quiero hacer presente que en el proyecto se destacan dos puntos. Uno, tratar de ver cómo se evita el perjuicio a los deudores; el otro, la pena que se aplica a las personas que causan dichos perjuicios. En mi opinión, los perjuicios a los deudores se pueden producir por dos vías. En primer lugar, por los medios que utilizan para efectuar esta cobranza, por la supuesta agilidad que emplean los acreedores en sacar de sus respectivas oficinas los créditos impagos, para ponerlos a disposición de estas empresas, que en muchos casos les pertenecen a ellos mismos. De esa manera aumentan el monto del crédito en forma artificial. En segundo lugar, por el monto que cobran por esta gestión ficticia. En ese caso, tal como se señala en el informe, muchas veces nos encontramos, cuando se trata de deudas pequeñas, con montos aun superiores al total del crédito, ya que se le agregan los gastos de cobranza. Debemos evitar que se produzca ese perjuicio. En ese sentido, el proyecto no define el concepto de perjuicio. Al respecto, he presentado una indicación para que se incorpore un inciso, entre el primero y segundo, para definir que se entenderá por perjuicio cualquier suma superior al 10 por ciento del monto del crédito que se pretenda cobrar en exceso por estas empresas de cobranza. Eso es lo que hay que determinar para limitar el crecimiento irreal y abusivo de los créditos y las artimañas que se utilizan para cobrarlos. Son muchos los deudores que llegan a nuestras oficinas con una carta de estas empresas, a la cual se adjunta copia de una supuesta demanda, que nunca se ha presentado. La persona se asusta y cree que de inmediato se va a proceder al retiro de sus especies. Eso también hay que terminarlo, y en ese sentido el proyecto apunta en la línea correcta. Por eso, sin perjuicio de la indicación que hemos presentado y de otras que han anunciado los colegas, que me parecen interesantes, vamos a votar favorablemente el proyecto. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el Diputado señor Ulloa. El señor ULLOA.- Señor Presidente, felicito a los autores del proyecto, porque, sin ninguna duda, responde a una preocupación real de nuestros representados. Cada uno de nosotros recibe permanentemente a gente que tiene este tipo de dificultades. Muchas veces el vencimiento del plazo significa un castigo inmerecido, sobre todo para los sectores más desposeídos, por lo oneroso de los pagos que deben efectuar a estas empresas, que se han organizado para beneficiarse de manera ilegítima de los problemas de nuestros habitantes. Quiero referirme a un tema al cual hizo alusión un señor Diputado hace algunos minutos, quien señaló que esta iniciativa decía relación sólo con la cobranza extrajudicial. He consultado a algunas personas, entre ellas a distinguidos abogados, que me han expresado que este cuerpo legal es aplicable no sólo a lo extrajudicial, sino también a lo judicial, porque en procedimientos judiciales se usa la simulación, y muchas veces la intimidación, porque la persona que cae en la desgracia de deber, no cuenta con un abogado, pues si no tiene plata para pagar la cuota, menos la va a tener para contratar a un abogado. En algunas ocasiones se producen situaciones, por decirlo de alguna forma, anormales en los procedimientos judiciales para cobrar los créditos. Por lo tanto, esta iniciativa cubre perfectamente la gestión judicial. Sin perjuicio de nuestro apoyo entusiasta a este proyecto, quiero señalar que comparto una de las aprensiones manifestadas por un señor Diputado. A mi juicio, los incisos tercero y último están de más, porque una persona, no por el hecho de ser abogado, merece una sanción distinta. Al respecto, hay que considerar que en las acciones indicadas puede incurrir no sólo un profesional abogado. El problema no radica en si se es abogado o no, sino en las personas. Por lo tanto, vamos a presentar una indicación para suprimir el tercer inciso. Asimismo, solicitamos votación separada, como lo propone el Diputado señor Elizalde, porque los abogados no merecen que se les ponga en tela de juicio y que se dicte una medida arbitraria respecto de ellos sólo por el hecho de tener esa condición. En consecuencia, aprobaremos el proyecto, a cuya formación también ha concurrido el Diputado señor Bartolucci, porque tiende a dar una solución a los problemas de nuestros conciudadanos. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Recuerdo al honorable Diputado don Jorge Ulloa que estamos en la discusión en general y que ya se han presentado indicaciones. Por lo tanto, sólo corresponde votar la idea de legislar. Tiene la palabra el Diputado don Guillermo Ceroni. El señor CERONI.- Señor Presidente, no hay duda de que este proyecto es sumamente interesante, en la medida en que trata de evitar el abuso de empresas dedicadas a la cobranza de créditos. Muchos deudores, fundamentalmente, carecen de la debida información de sus derechos, de la manera en que deben cobrarse las deudas y de cómo ellos pueden defenderse. Desde ese punto de vista, ésta es una moción sumamente positiva, porque significa que estamos protegiendo a las personas vuelvo a reiterar que carecen de la información adecuada en esta materia. No hay duda de que, en el fondo, esto implica a empresas que están abusando, en gran medida, de la ignorancia de mucha gente. Me parece muy importante que en el proyecto y en sus fundamentos se establezca claramente que, en muchas situaciones hay una clara vinculación con funcionarios de la administración de justicia, puesto que, como se ha explicado, se hacen demandas, incluso simuladas, en las cuales se involucra a receptores o funcionarios judiciales para dar un sentido de credibilidad a la demanda misma, por lo cual el deudor incurre en pagos que no debería hacer si recurriera a los tribunales de justicia. Por lo tanto, es un proyecto que, desde todo punto de vista, hay que aprobarlo, por ser positivo y conveniente. A pesar de que estamos en la discusión general, me asalta una duda y no sé si será procedente plantearla. Se refiere al inciso segundo, en el sentido de que según lo informó el Diputado informante habla de las penas en que se incurrirá y la suspensión de funciones en cargos u oficios públicos durante el cumplimiento de las penas. Tengo dudas sobre si la redacción del precepto está clara en lo relativo a los funcionarios de la administración de justicia involucrados, es decir, receptores o algún oficial del tribunal al cual, evidentemente, se le suspenderá de su cargo público durante el cumplimiento de la condena. Eso, no se desprende claramente. Pareciera que no es así o que no está suficientemente explícito. Las penas las considero adecuadas y también estoy de acuerdo con las que se establecen para los abogados, porque ellos utilizan toda la información y contactos en los tribunales para participar en estos fraudes, que son abusivos. Por lo tanto, es lógico sancionarlos con las penas de presidio menor en su grado máximo, que irían de tres años y un día hasta cinco años. Si mi duda es procedente, solicito que me absuelva mi inquietud el Diputado informante, ya que no veo con claridad que el inciso segundo sancione a los oficiales o receptores del tribunal. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el Diputado señor Teodoro Ribera. El señor RIBERA.- Señor Presidente, durante la discusión general del proyecto, algunos colegas han expresado en sus discursos que, de alguna u otra manera, estaríamos incentivando a que las personas pudieran pagar después de lo pactado, en otros términos, o algo similar. En verdad, el proyecto tiene un sentido totalmente distinto: no quiere que la gente pague en lugar diferente, en otra fecha distinta o de una forma diversa, porque lo pactado obliga, y hay que partir de la base de que si alguien firma un documento, primero se le aconseja leerlo, y luego, cumplir. La iniciativa tiene por finalidad evitar que algunas personas puedan realizar maquinaciones, actos fraudulentos o semejantes, tendientes a que el deudor, colocado en situación de apremio y de presión síquica, incurra en actuaciones que le signifiquen no sólo pagar lo adeudado, sino un perjuicio aún mayor. Por eso, se plantea la incorporación del artículo 465, nuevo, que usa las expresiones "arbitrios, engaños o simulaciones". Hago esta aclaración porque no sería bueno que la opinión pública creyera que lo que se está haciendo es sentar las bases para el incumplimiento colectivo de las obligaciones, lo cual significaría la ruina de muchos comerciantes, que cuando prestan un servicio y quieren recabar el dinero, hacen coincidir el pago de esas cuotas con otros compromisos que ellos asumen. Por lo tanto, si algunas personas dejan de cumplir sus obligaciones en las fechas pactadas, provocan serios problemas de encaje a los comerciantes, y el sistema económico no funciona. Aquí se está sancionando a las personas que, de una u otra manera, se aprovechan de una situación privilegiada y generan situaciones no reales, de simulación, de arbitrios o engaños. Sin embargo, quiero manifestar mis dudas respecto de la expresión "intimidación", utilizada en el nuevo artículo 465, porque, como tal, es dar a conocer a alguien determinada circunstancia que ocurrirá en caso de que efectivamente incurra en determinado hecho; pero la intimidación puede ser, por el contrario, la mejor de las ayudas para que el deudor cumpla y pague extrajudicialmente. El sistema de pago extrajudicial es tremendamente beneficioso para los tribunales de justicia. El problema que estamos tratando de combatir no es que la gente pague extrajudicialmente, sino los actos fraudulentos. Por otro lado, no sé si con este artículo se podrá abarcar lo señalado por algunos señores parlamentarios, en términos de fijar determinadas cuotas máximas de cobros de honorarios, etcétera. Por eso como me indica el Diputado señor Ferrada, siendo ésta una modificación del Código Penal, no cabe como lo han expresado algunos señores parlamentarios entrar en ese tema. Aquí, única y exclusivamente, nos estamos refiriendo a maquinaciones o actos fraudulentos, que queremos evitar. Por eso, llamo la atención sobre el término "intimidación" que, como tal, no puede ser un hecho ilícito en la medida en que se transmita al deudor cuál es la situación jurídica en que incurrirá si se mantiene en la insolvencia. Pero lo que considero grave y que el proyecto hace bien en sancionar, es cuando se refiere al concurso ilegal de la fuerza pública o de un funcionario auxiliar de la administración de justicia, porque ahí se trata de personas que, teniendo una posición privilegiada, utilizan la cuota de soberanía que el pueblo ha delegado en ellos para realizar un hecho distinto a los encomendados por su función. Esas personas que utilizan su cargo especial para intimidar a terceros, fuera de su competencia, pueden estar cometiendo un acto quizás ya sancionado en el Código Penal, porque si un receptor, en sus horas libres, finge realizar una actuación judicial, ella, de por sí, debe constituir un ilícito penal. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el honorable Diputado don Luis Valentín Ferrada. El señor FERRADA.- Señor Presidente, en esta oportunidad, no intervendré como Diputado informante, sino como coautor de la iniciativa, a fin de aclarar algunos conceptos que, desde mi punto de vista, avalan el sentido y la redacción de la norma propuesta. En primer lugar, fijemos los términos del campo operatorio en que la norma debe aplicarse. Desde principios de este año quizás desde finales del anterior comenzamos a advertir que, junto con haberse producido en Chile, fruto de la economía de libre mercado, un gran desarrollo del crédito popular, se estaban cometiendo por falta de una adecuada y oportuna legislación, distintas clases de graves abusos. El Diputado señor Fuentealba, por ejemplo, pregunta si hemos tenido información suficiente sobre cuántas personas estarían afectadas y de qué montos estamos hablando. En una breve exposición, debo aclarar que, por cierto, hemos tenido esa información, y abundante, originada en organismos cuya prestancia técnica es indubitable: la Superintendencia de Bancos, la Dirección de Protección de los Derechos del Consumidor del Ministerio de Economía, y la Cámara de Comercio de Chile. A la fecha, al margen de los préstamos que conceden las instituciones financieras propiamente tales, esto es, bancos y financieras, se estima que en el país hay un número no inferior a cuatro y medio millones de créditos que se conceden en forma permanente por el sistema comercial general, léase las grandes cadenas de tiendas, que operan también con una especie de tarjeta de crédito que no es la que emplean los bancos o las instituciones financieras, aun cuando su operatividad y presentación son muy similares. Se estima que, en la actualidad, el promedio de endeudamiento de los chilenos oscila entre los 80 mil y 90 mil pesos; es decir, hay cuatro y medio millones de operaciones, con un promedio de 80 mil pesos que mensualmente se realizan en el mercado. Todos los organismos técnicos estiman que el porcentaje de atraso en el pago que es distinto de la morosidad, es decir, atrasarse uno, dos o tres días, oscila mensualmente entre el 14 y el 18 por ciento. No quiero rectificar las buenas cifras entregadas por el Diputado señor Aníbal Pérez, pero esto hace que el cálculo matemático sea no de 600 mil personas expuestas cada mes a un atraso, sino de entre 800 mil y 900 mil. Cuando el sistema comercial chileno advirtió que unas 800 mil personas se atrasaban mensualmente, descubrió una gran veta, un gran negocio por desarrollar. Y las grandes tiendas comenzaron a darse cuenta de que su negocio ya no consistía en vender ropas o radios, sino en prestar dinero. Pero no sólo eso. Si uno ve los balances del sistema comercial chileno, generalmente se observan cosas curiosas, como utilidades operacionales muy pequeñas o ninguna. En cambio, al ver que el grueso de las utilidades no son operacionales, sino financieras, nos damos cuenta de que ya no son tiendas comerciales de venta de productos, por cuanto, en el fondo, se han transformado en verdaderas organizaciones de crédito popular, quizás, en esta materia, mucho más grandes que los bancos e instituciones financieras, sin que ninguna ley las regule en la práctica. Pero no sólo descubrieron el negocio de prestar dinero en forma popular y a intereses muy altos tal vez valga la pena volver sobre esta materia en algún momento, casi siempre mayores que los que la ley permite, usurarios, sino que también descubrieron otro negocio: que cobrando intereses por estos atrasos podían obtener utilidades aún mucho mayores ¡y advertencia!, utilidades que no tributan, que no pagan impuesto a la renta; como se cobran vía gastos extraordinarios de cobranza o de procuraduría en fin, le han puesto muchos nombres, descubrieron que aquí había una mina de oro. Pues bien, para mantenerla, se han organizado empresas de cobranza que no son administradas por abogados, pues aquí no estamos hablando de oficinas de abogados que hacen cobranzas, sino de oficinas con mucho personal, con sistemas de computación y de fax y, lo que es más grave aún, con procedimientos asociados a funcionarios auxiliares de la justicia, con maquinarias montadas en los juzgados. Estas oficinas, a veces, sorprendiendo a la fuerza pública, e, incluso, utilizando a matones, llegan a donde la gente indefensa de las comunas populares, y con procedimientos, no diría ilegales, sino absolutamente inaceptables, las esquilman a la vista y paciencia de todo el mundo. Ésa es la verdad, y esto sucede hoy y viene sucediendo desde hace años. Y llegan a emplear procedimientos increíbles. Con el Diputado señor Aníbal Pérez hemos hecho un seguimiento muy de cerca de esta situación, y nos hemos no diré sorprendido, sino conmovido al ver demandas iguales a las judiciales, con timbres falsos, con receptores falsos, con abogados que no son tales y con matones que le quitan al pueblo su refrigerador, su cocina, su televisor. Éste es el escenario en el cual presentamos este proyecto de ley, que no es como aquí se ha recordado bien el único ni el que puede resolver todos los problemas, pues, paralelamente, en la Comisión de Economía formulamos indicaciones a la ley de defensa de los derechos del consumidor. Asimismo, nos hemos dirigido a la Superintendencia de Bancos, para tratar de obtener mayor vigilancia de ese organismo fiscalizador sobre los bancos y financieras; hemos ido al Ministerio de Economía, donde siempre hemos encontrado una disposición muy positiva del director del Servicio Nacional del Consumidor, quien nos ha dicho: “Tengo la mejor voluntad, pero no tengo armas legales; no tengo cómo impedirlo. Ustedes tienen que entregarme las herramientas legales.” En consecuencia, este combate tiene que darse en muchos frentes; hoy estamos viendo el penal, que no obsta otras luchas legales. Dentro de este combate penal estamos sancionando los abusos, los arbitrios, las intimidaciones concebidas como la palabra lo indica en aquella fuerza moral que se ejerce sobre las personas para obligarlas a actuar al margen de la ley. No es real que el proyecto solamente regule los procedimientos de cobranza extrajudicial. Los abusos se pueden cometer dentro de los procedimientos legales o fuera de ellos, y donde la ley no distingue no es legítimo distinguir. En realidad, esta iniciativa tiende a sancionar los abusos que se cometan dentro de los procedimientos o fuera de ellos. En seguida, las penas no son como las llamaron aquí dacronianas. Desde luego, no lo son, porque no se está inhabilitando a nadie de por vida. Lo que dice el inciso segundo si se lee con detención es que la suspensión del cargo público e inhabilitación absoluta para profesiones titulares, subsistirá mientras dure la condena no la vida sino la condena, y únicamente en los siguientes casos no en todos: cuando el engaño consistiere en haber simulado procedimientos judiciales cuestión gravísima, si se hubiesen empleado amenazas indebidas o fuerza moral, o si se hubiese utilizado en la maniobra el concurso ilegal de la fuerza pública o de un funcionario auxiliar de la administración de justicia. Es decir, estamos diciendo que habrá inhabilitación o suspensión del cargo mientras dure la condena no de por vida, como ha dicho el Diputado señor Fuentealba, y que ello ocurrirá sólo cuando la maniobra corresponda a una de estas cuatro situaciones tan extraordinariamente graves. Ahora bien, ¿por qué el inciso tercero se refiere a abogados y por qué yo que tengo esa profesión soy tan partidario de esa norma? No debemos olvidar que hay dos razones morales una de ellas moral-legal que autorizan y facultan para decidir actuar de esta manera. Tampoco debe olvidarse que en Chile nadie debiera conocer mejor el derecho que los abogados; en consecuencia, nadie está menos autorizado que ellos para vulnerar la ley con propósitos de injusticia, pues son los llamados a dar el ejemplo en materia de sometimiento a los procedimientos que la ley consulta. Y digo esto principalmente por la segunda razón. Desde siempre se consideró a los abogados es el tratamiento que les da el Código Orgánico de Tribunales como auxiliares de la administración de justicia. Entonces, la pregunta es ¿cómo es posible que auxiliares de la administración de justicia estén cometiendo las tropelías, las maniobras, las maquinaciones, los engaños y los abusos que este proyecto de ley quiere restringir? Por lo tanto, estimo que el texto está bien redactado, y tal vez a eso se deba que la Corte Suprema, que no tenía la obligación de informar al respecto, haya formulado un comentario espontáneo ampliamente favorable, incluso mejorando su redacción. Señor Presidente, los Diputados señores Balbontín y Elizalde me han pedido interrupciones y, por su intermedio, se las concedo. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Como restan siete minutos para la votación de los proyectos de ley, recuerdo a los señores Diputados que las interrupciones son hasta por dos minutos. Tiene la palabra el Diputado señor Ignacio Balbontín. El señor BALBONTÍN.- Señor Presidente, sólo quiero manifestar mi adhesión a la idea matriz del proyecto y hacer un par de consideraciones adicionales a las formuladas por el Diputado señor Ferrada. La primera es que en Chile el 45 por ciento de los trabajadores ejercen sus labores a través de la artesanía, de la microempresa o de pequeñas empresas; por lo tanto, están incluidos entre aquellos sujetos a este tipo de presiones ilícitas por parte de los normalmente denominados prestamistas, que recurren no sólo a argucias legales, sino también a matones que ejercen presiones ilícitas tal como aquí se ha señalado y a funcionarios de algunos juzgados. Me consta que esto ha ocurrido en mi distrito, concretamente en los juzgados con jurisdicción en las comunas de Pudahuel, Cerro Navia y Quinta Normal. Pero hay una segunda razón adicional. Es una lástima que se haya planteado aquí que los abogados no tengan una sanción mayor. Comparto la idea de que deberían tenerla quienes poseen más conocimiento, pero al mismo tiempo lamento que sólo se hayan transformado en cuerpos legales los colegios profesionales, porque si anteriormente hubiera existido un colegio de abogados con capacidad para ejercer la tutela de la ética profesional sobre esta materia, probablemente habría sido posible aplicar sanciones mucho mayores. Por lo tanto, a mi juicio, aquí estamos tratando de enmendar una situación que puede abarcar a una parte importante de la sociedad a través de un mecanismo práctico que, si bien no lo resuelve todo, por lo menos permite avanzar en el fortalecimiento del derecho y para evitar que éste se infrinja y que se usen mecanismos extralegales. En definitiva, se trata de crear mecanismos de arbitraje y no conflictos ilícitos, ni cohonestar abusos. Agradezco la interrupción al Diputado señor Ferrada. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- También por la vía de la interrupción, tiene la palabra el Diputado señor Elizalde. El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, en primer lugar, felicito a los autores del proyecto, el cual también lo he suscrito. Entiendo que desde el primer momento los Diputados señores Aníbal Pérez y Luis Valentín Ferrada han estado preocupados de la redacción del proyecto, y agradezco que se me haya invitado a suscribirlo. Comparto todo lo que aquí se ha planteado. La experiencia de estos años vivida por todos nosotros nos ha enseñado que cada vez que se presentan situaciones de esta naturaleza como los cobros indebidos se nos pide que legislemos al respecto. Lo mismo ocurrió con el caso de las administradoras de fondos de terceros, en que las personas hacían aportes para acceder a vehículos o a otros bienes, especies que posteriormente no llegaban a los eventuales beneficiarios. Comparto en todas sus partes lo manifestado en cuanto a lo que significan los abusos. En efecto, aquí se utiliza cualquier forma de cobranza, lo que provoca un daño muy serio a los sectores más modestos de la población. También quiero reiterar que esta iniciativa forma parte del conjunto de proyectos que entregan herramientas legales al Servicio Nacional del Consumidor, de modo que pueda cumplir efectivamente sus funciones, y que ayudarán a superar las situaciones de injusticia que hoy se generan. Así como hace poco se despachó el proyecto para terminar con la letra chica, y como también hoy estamos avanzando en forma sustantiva para entregar las herramientas del caso al Sernac, creo que este proyecto tiende a favorecer efectivamente a los sectores más modestos de la población, a quienes están indefensos, no sólo como consecuencia de la cobranza abusiva a que son sometidos, sino también por su desconocimiento de las leyes vigentes, pues quedan expuestos al engaño permanente de gente que tiene mayor preparación y que por esta vía genera situaciones de permanente conflicto. En mi concepto, éste es un avance significativo en defensa del consumidor chileno y de las personas endeudadas, y, en consecuencia, anuncio mi voto favorable a la idea de legislar. Doy por entendido que el proyecto será perfeccionado en su segundo trámite constitucional, que se convertirá rápidamente en ley y que el Senado tendrá la misma buena disposición nuestra. Para terminar, considero que esta iniciativa llena un vacío existente en nuestra legislación, pues permitirá hacer justicia a las personas que en un momento determinado requieren crédito para acceder a bienes que les permitan mejorar su calidad de vida. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el Diputado señor Gajardo. El señor GAJARDO.- Señor Presidente, estamos frente a un proyecto de enorme relevancia y que interesa a mucha gente del país. El honorable señor Ferrada tiene toda la razón cuando dice que aquí no están resueltos todos los problemas. En realidad, no se pretende eso, sino solucionar uno de los problemas más graves que ocurren. En ese sentido, como es natural, no se puede pedir que el proyecto resuelva otros temas que no sean éstos. No hay duda de que, desde el punto de vista de la técnica jurídica, es necesaria mayor precisión en la descripción del tipo penal, porque el inciso primero sanciona la utilización de una serie de mecanismos engañosos que causan perjuicios al deudor. Concuerdo con lo planteado por mi colega Roberto León, en el sentido de que es necesario precisar el significado de “perjuicio”, porque podría entenderse como tal el cobro legítimo del crédito en las condiciones pactadas. Naturalmente, ahí no se podría hablar de perjuicio. Sin embargo, en el inciso segundo, que establece una situación gravísima, porque trata de simular la existencia de procedimientos judiciales lo cual, incluso, lesiona la majestad de la justicia en el concepto público, la normativa agravante está sujeta a la existencia de perjuicio, pero no sería necesario que éste existiera para que el hecho fuera sancionado. Es decir, si el cobro es correcto, porque la deuda está impaga, y se cobra lo que corresponde, pero se usan procedimientos engañosos, como son recurrir a funcionarios públicos para esos propósitos, esa situación, independientemente de que exista o no perjuicio, debería ser sancionada. En el segundo trámite esperamos presentar las indicaciones para aclarar el punto. El proyecto se hace cargo de una forma de perjuicio cuando es ocasionado en virtud de maniobras engañosas para el cobro del crédito. Sin embargo, existen otras formas de perjuicio originados en mecanismos legales, mediante el abuso del derecho, que sería conveniente incluirlas en el proyecto, porque están íntimamente relacionadas con el tema central, cual es el abuso que se comete en el cobro de los créditos. Aquí hay un punto central que habría que examinar. ¿Por qué se produce este abuso, independientemente de la utilización de estos mecanismos engañosos o matonescos? Se produce porque normalmente, los contratos que originan estas deudas, llevan involucradas cláusulas de exigibilidad inmediata. O sea, si un deudor se atrasa en una o dos cuotas, en virtud de lo pactado se le hace exigible el total del crédito, quedando absolutamente a merced del acreedor. En ese momento carece de mecanismos legales de defensa, ya que el otorgado por el ordenamiento jurídico resulta ser el pago por consignación de la deuda, que opera en el caso que no se haya pactado una cláusula de inmediata exigibilidad. En mi opinión, al hacerse efectiva la cláusula de exigibilidad inmediata se origina la mayor parte de los abusos, puesto que el deudor debe repactar y, en este proceso, vienen todos los cargos indebidos por cobranzas que no se han efectuado, por derechos de administración, por costas, etcétera. Por lo tanto, hay un tema abierto que debemos estudiar. De la misma manera, y muy vinculado a la cláusula de exigibilidad inmediata, está el modo de encontrar una forma expedita y ágil para el pago por consignación, que hoy tiene una serie de exigencias que no lo hacen adecuado para resolver los problemas de las personas en mora. En todo caso reitero, estamos frente a un excelente proyecto que debemos apoyar unánimemente. En el segundo informe, buscaremos su perfeccionamiento para que cumpla de la manera más adecuada posible con la finalidad de proteger a los deudores de los abusos indebidos de los acreedores. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Está inscrito el Diputado señor Alejandro Navarro, al cual le solicito que haga uso del derecho de insertar su discurso, ya que debemos votar varios proyectos y en este momento tenemos los quórum necesarios. En conformidad al acuerdo anterior, se inserta el discurso del Diputado señor Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, distinguidos colegas, fue aprobado hoy, unánimemente por todas las bancadas y diputados el 1er. informe del proyecto de ley para poner fin a la acción de la Oficina Prestadora de Servicios de Cobranzas que habitualmente y sin regulación alguna han creado un masivo y oneroso sistema de cobranza, que no posee base jurídica alguna. Es cosa de todos los días que estas “Empresas de Cobranzas” ocupan procedimientos de hecho basados en la amenaza, prepotencia, simulación y otros artificios, afectando a miles de pequeños deudores que, por diferentes causas o motivos, incurren en retraso en el cumplimiento de sus obligaciones de pago. Pienso, señor Presidente, que son verdaderas mafias gangsteriles que a veces dependen de la institución acreedora o crediticia, que actúa cuando el deudor se atrasa una cantidad de días en el pago de sus cuotas o dividendos. De este modo los deudores se ven sometidos a la amenaza de juicios, embargos y retiro de especies si no cancelan, a los que agregan intereses máximos, altísimos gastos de cobranzas que en algunos casos llegan al absurdo de superar el monto de lo adeudado, ya que estos gastos los determina la empresa arbitrariamente, sin que el deudor pueda objetarlos. Estas empresas han llegado a establecer como forma de acción, una constante e ilegal concomitancia con funcionarios auxiliares de la justicia como son los receptores judiciales o la utilización ilegal de la fuerza pública. Es más, se envía correspondencia simulando una demanda judicial y seudo-providencias judiciales con firmas similares a las de los juzgados con el propósito de intimidar y hacer creer al deudor que ha sido demandado y se hacen presente en el domicilio del deudor con camiones de mudanza. ¿Cómo se ha llegado a esto? Sin duda porque hoy los chilenos se adeudan más y mayor dada la oferta del mercado y son más y mejores consumidores. Estas llegan ya a 4.500.000 “encalillados” con los diversos sistemas económicos y en promedio un 18% de éstos, es decir 800.000 están expuestos a retrasos que en promedio van de 1 a 3 días. Es por ello que han proliferado estas llamadas oficinas de cobranza que en realidad son “Oficinas de Usura”. ¿Cuál es el negocio? uno muy bueno, tanto que ya éste no es vender sino el cobro de intereses por atrasos, que en los balances de la empresa aparecen como utilidades no operacionales que no tienen impuestos, ni tributación alguna. Así se descubrió una mina de oro en estos 800.000 deudores que se retrasan mensualmente y que se les esquilman intereses superiores a los que la ley permite y lo que es más dramático e irritante que se llega al extremo de retirar de los domicilios de los deudores especies como televisores, cocinas, refrigeradores a través de falsos procedimientos judiciales con receptores falsos y órdenes falsas. Muchas veces estas empresas están vinculadas a la casa comercial que vendió el producto. No es claro aún si esto está permitido por la ley y es una situación que debe revisar la Superintendencia de Valores y Seguros. Para poner fin a estos abusos que afectan a cientos de miles de ciudadanos, especialmente los de más escasos recursos, se tramitan 2 proyectos que deben ser ley cuanto antes. Uno que “prohíbe la letra chica en los contratos, estableciendo que sus características sean en beneficio del usuario” y otro que “establece sanciones penales a los procedimientos ilegales o abusivos en cobranza de créditos.” Este último en su articulado sanciona al que en razón de una deuda use engaños, estableciendo el castigo de presidio menor en cualquiera de sus grados, suspensión de cargo público e inhabilitación absoluta para profesiones titulares, y si el acreedor o representante legal fuere abogado la pena se aplicará siempre en su grado máximo. Se requiere de leyes como estas para proteger a nuestros consumidores, pero, más importante, se necesita una cultura ciudadana responsable al momento de comprar. A ello no contribuyen las actuales formas de publicidad, que nada dicen acerca de la cacería de que será objeto el ciudadano que haya osado retrasarse en el pago. Aun cuando esta ley se apruebe la conciencia ciudadana tendrá la primera palabra y cada vez que cualquier chileno compre o contrate servicios deberá exigir se le informe qué pasa si llega a retrasarse y si en este caso aún el “cliente tiene la razón”. Muchas gracias. He dicho. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, una cuestión reglamentaria. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, ¿hay alguna posibilidad de insertar un discurso en el debate originado con el proyecto que otorga la nacionalidad chilena al Hermano Ildefonso Delgado? El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Eso requiere unanimidad y no la hay. En votación el proyecto. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 77 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Aprobado en general el proyecto. Vuelve a Comisión, porque se le han formulado indicaciones. Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Álvarez-Salamanca, Arancibia, Ascencio, Ávila, Balbontín, Bayo, Bombal, Cardemil, Ceroni, Coloma, Cornejo, Chadwick, De la Maza, Dupré, Elgueta, Elizalde, Encina, Ferrada, Fuentealba, Gajardo, Galilea, García (don René Manuel), García (don José), García-Huidobro, Gutiérrez, Hamuy, Hernández, Huenchumilla, Hurtado, Jara, Jeame Barrueto, Jürgensen, Karelovic, Kuschel, Leay, León, Letelier (don Felipe), Longton, Longueira, Luksic, Makluf, Martínez (don Rosauro), Masferrer, Melero, Munizaga, Muñoz, Naranjo, Navarro, Ojeda, Ortiz, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Pizarro, Pollarolo (doña Fanny), Reyes, Ribera, Rocha, Rodríguez, Saa (doña María Antonieta), Salas, Seguel, Sota, Tohá, Tuma, Ulloa, Valcarce, Valenzuela, Venegas, Viera-Gallo, Vilches, Villegas, Villouta, Walker, Wörner (doña Martita) y Zambrano. El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones: Al artículo único 1.Del señor León para agregar en el artículo 465 propuesto, el siguiente inciso segundo, nuevo: “Será considerado perjuicio en contra del deudor, el cobro de más del 10% del crédito adeudado, por concepto de costas y gastos de cobranzas.”. 2.Del señor Fuentealba para suprimir el inciso segundo propuesto. 3.De los señores Ulloa y Víctor Pérez para eliminar el inciso tercero. 4.Del señor Fuentealba para desechar el inciso tercero propuesto. CONCESIÓN DE AMNISTÍA EN DELITO DE SUPOSICIÓN DE PARTO. Segundo trámite constitucional. (Votación) En virtud de un acuerdo anterior corresponde votar algunos proyectos pendientes. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- En primer lugar en votación general el proyecto de ley que concede amnistía en el delito de suposición de parto. Para su aprobación se necesita un mínimo de 59 votos a favor. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención. El señor LETELIER (don Felipe).- Señor Presidente, mi voto es a favor. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- No incide en el resultado. Aprobado en general el proyecto. Vuelve a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Arancibia, Ascencio, Balbontín, Bayo, Bombal, Cardemil, Ceroni, Coloma, Cornejo, Correa, Chadwick, De la Maza, Elgueta, Elizalde, Encina, Ferrada, Fuentealba, García (don René Manuel), García-Huidobro, Gutiérrez, Hamuy, Hernández, Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto, Jürgensen, Karelovic, Kuschel, Leay, León, Longueira, Makluf, Martínez (don Rosauro), Masferrer, Melero, Muñoz, Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma (don Joaquín), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Pizarro, Pollarolo (doña Fanny), Reyes, Ribera, Rocha, Saa (doña María Antonieta), Salas, Seguel, Tuma, Ulloa, Valcarce, Vargas, Venegas, Vilches, Villegas, Villouta, Walker, Wörner (doña Martita) y Zambrano. Votó por la negativa el Diputado señor: Viera-Gallo. Se abstuvo el Diputado señor: Galilea. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, una observación reglamentaria. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, nosotros objetamos el contenido del informe, como quedó claro en el amplio debate de la sesión pasada. Por tanto, habría que entender que se ha aprobado el articulado y que corresponde rectificar el informe en la parte que contiene la interpretación de la ley de amnistía. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Se aprobó, en general, el articulado del proyecto de ley y el informe no es parte de él. Entonces, Su Señoría no ha planteado un problema reglamentario. Ahora, como se han formulado indicaciones, corresponde que la Comisión, si lo tiene a bien, mejore el proyecto. El proyecto fue objeto de la siguiente indicación: Al artículo único Del Diputado señor José Antonio Viera-Gallo Quesney para suprimir, en el inciso primero del artículo único, la frase “siempre que la criatura que motivó el delito haya sido engendrada por un descendiente o colateral de sus autores y, como consecuencia del mismo delito, la criatura haya quedado reconocida por éstos como hijo legítimo o natural.”, sustituyendo la coma existente a continuación de la expresión “Código Penal” por un punto aparte. MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 25 DE LA LEY Nº 18.918, ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL. Segundo trámite constitucional. (Votación) El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Corresponde votar el proyecto de ley que modifica el artículo 25 de la ley Nº 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional. Quiero recordar que se requieren 67 votos para su aprobación y que fue objeto de indicaciones. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Arancibia, Ascencio, Ávila, Balbontín, Bayo, Bombal, Cardemil, Ceroni, Coloma, Cornejo, Correa, Chadwick, De la Maza, Dupré, Elgueta, Elizalde, Encina, Ferrada, Fuentealba, Gajardo, Galilea, García (don René Manuel), García (don José), García-Huidobro, Gutiérrez, Hamuy, Hernández, Huenchumilla, Hurtado, Jara, Jeame Barrueto, Karelovic, Kuschel, Leay, León, Letelier (don Felipe), Longueira, Makluf, Martínez (don Rosauro), Masferrer, Melero, Morales, Muñoz, Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma (don Joaquín), Paya, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Pizarro, Pollarolo (doña Fanny), Reyes, Rocha, Rodríguez, Saa (doña María Antonieta), Sabag, Salas, Seguel, Sota, Tohá, Tuma, Ulloa, Valcarce, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vilches, Villegas, Villouta, Walker, Wörner (doña Martita) y Zambrano. Se abstuvieron los Diputados señores: Longton, Munizaga, Naranjo y Viera-Gallo. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Aprobado. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, una cuestión reglamentaria. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, ¿hay alguna posibilidad de insertar un discurso en el debate originado con el proyecto que otorga la nacionalidad chilena al hermano Ildefonso Delgado? El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Eso requiere unanimidad y no la hay. En votación general el proyecto. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Aguilar, Álvarez-Salamanca, Arancibia, Ascencio, Ávila, Balbontín, Bayo, Caminondo, Ceroni, Cornejo, Correa, Chadwick, De la Maza, Dupré, Elgueta, Elizalde, Encina, Ferrada, Galilea, García (don René Manuel), García (don José), García-Huidobro, Gutiérrez, Hernández, Hurtado, Jara, Jeame Barrueto, Jürgensen, Karelovic, Leay, León, Letelier (don Felipe), Longton, Longueira, Makluf, Martínez (don Rosauro), Masferrer, Matthei (doña Evelyn), Melero, Montes, Morales, Munizaga, Muñoz, Naranjo, Navarro, Ojeda, Ortiz, Paya, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Reyes, Ribera, Rodríguez, Saa (doña María Antonieta), Sabag, Salas, Seguel, Taladriz, Tohá, Tuma, Ulloa, Urrutia (don Salvador), Valcarce, Valenzuela, Vargas, Venegas, Viera-Gallo, Vilches, Villouta, Walker, Wörner (doña Martita) y Zambrano. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Aprobado. Vuelve a Comisión, porque se le han formulado indicaciones. El proyecto fue objeto de la siguiente indicación: Al artículo único Del Diputado señor José Miguel Ortiz Novoa, para suprimir en el nuevo artículo 25 que consulta el artículo único la expresión “admisibilidad”. VIII. PROYECTOS DE ACUERDO. RECONOCIMIENTO AL FÚTBOL AMATEUR El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Solicito la unanimidad de la Sala para tratar, en el primer lugar del tiempo destinado a proyectos de acuerdo, el signado con el número 362, que dice relación con el fútbol amateur. Formulo esta petición porque prácticamente la totalidad de la Sala lo ha firmado. No hay acuerdo. El señor MELERO.- Señor Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor MELERO.- Señor Presidente, en la sesión anterior el proyecto de acuerdo Nº 359 quedó en condiciones de ser tratado. Sin embargo, se ha concordado otro de carácter alternativo, que incorpora en el tema de la reforma agraria la opinión de todos los partidos. En consecuencia, y sin perjuicio de lo propuesto por el señor Presidente, quisiera que se respetara el acuerdo adoptado el pasado jueves, una vez que se haya ingresado el proyecto de acuerdo con la redacción concordada. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Propongo a la Sala dar la unanimidad para tratar el proyecto de acuerdo referido al fútbol amateur y, a continuación, el que ha indicado el Diputado señor Melero. Acordado. El señor Prosecretario dará lectura al proyecto de acuerdo. El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo Nº 362, de los señores Ávila, Urrutia, Moreira, señorita Saa, Tuma, Latorre, Naranjo, Jeame Barrueto, Ceroni, Errázuriz, Balbontín, Huenchumilla, De la Maza, Sabag, Hamuy, Leay, García-Huidobro, Seguel, Masferrer, Bombal, Ferrada, Karelovic, Chadwick, señora Wörner, Rodríguez, Makluf, Jürgensen, González, Viera-Gallo, García (don René), Morales, Hurtado, Taladriz, Navarro, Letelier (don Felipe), Ribera, Pérez Opazo, Villouta, Zambrano, Jara, Ojeda, Errázuriz, Soria, Solís, Kuschel, Pérez Varela, Bayo, Elizalde, León, Ortiz, Reyes, Salas, Acuña, García Ruminot, Álvarez-Salamanca y Gutiérrez, que en su parte pertinente dice: “Considerando: “1.- Que el fútbol amateur existe de manera organizada en nuestro país desde 1895 y sus objetivos han sido siempre el fomentar, reglamentar y dirigir la práctica del fútbol aficionado en todo el territorio nacional. “2.- Que esta organización contempla estructuras a nivel local, regional y nacional; además tiene a su cargo la organización de las competencias nacionales de la tercera y cuarta divisiones, las que constituyen divisiones de ascenso al fútbol profesional, y desde 1992 el Campeonato Nacional de Fútbol Femenino. “3.- Que entre sus actividades se cuenta también la de capacitar a las personas que practican el fútbol en sus diferentes niveles; mantener una clínica médica especializada en atención a deportistas; y crear y mantener recintos deportivos en los cuales se practica el fútbol y otros deportes, los cuales se encuentran por lo general en sectores poblacionales en donde los clubes cumplen una importante labor de desarrollo social. “4.- Que anualmente desarrolla un programa que contempla la realización de 346 competencias de asociaciones locales; 42 campeonatos nacionales de adultos; 18 campeonatos juveniles; 6 campeonatos nacionales de clubes campeones; 6 campeonatos seniors; 2 campeonatos nacionales femeninos. “5.- Que en la realización de estas competencias participan 4.353 clubes; se realizan 15.232 partidos de fútbol por semana; participan en dichas competencias más de un millón de deportistas (futbolistas, árbitros, técnicos y directores) y tienen una convocatoria semanal de 1.500.000 espectadores. “6.- Que, del total de deportistas federados a nivel nacional, el Coch cuenta con el 30,0%; el fútbol profesional con el 0,72% y el fútbol amateur con el 69,28%. “7.- Que en la actualidad el fútbol amateur se encuentra con serios problemas de financiamiento para recuperar infraestructura debido a la permanente pérdida de campos deportivos, ya que éstos están siendo eliminados como consecuencia del crecimiento demográfico y sus terrenos se destinan a otros objetivos, sin que se adopten las medidas necesarias para destinar otros en su reemplazo. Lo mismo está ocurriendo con las instalaciones de las sedes de clubes y asociaciones deportivas, las que como es sabido, permiten desarrollar diversas actividades sociales en beneficio de la comunidad. “8.- Que los deportistas amateurs cuando participan en competencias nacionales e internacionales, en representación de nuestro país, lo deben hacer con permisos sin goce de sueldo y sin fuero alguno que proteja su estabilidad laboral. “9.- Que la Asociación Nacional de Fútbol Amateur (Anfa), ha programado para el día 17 de diciembre del presente año una jornada de movilización de sus federados, a fin de hacer notar su importancia para el desarrollo del deporte en Chile y el papel que cumplen sus clubes en la comunidad como factores de integración social, y además para que sus legítimas aspiraciones sean consideradas en la futura ley del deporte nacional. “Por lo antes expuesto: Los (as) Diputados (as) abajo firmantes venimos en proponer el siguiente proyecto de acuerdo: “La Cámara de Diputados acuerda hacer un reconocimiento público de la importancia que tiene el fútbol amateur para el desarrollo del deporte en Chile y el papel que cumplen sus clubes como factores de integración social. Acuerda además, solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República que en el futuro proyecto de ley del deporte: Se incorpore a los representantes del fútbol amateur como parte integrante de las instancias nacionales que regirán nuestro deporte. Se le designen los recursos suficientes para su adecuado desarrollo, tomando en consideración que los cultores de esta disciplina lo hacen sin fines de lucro y sin otro interés que el adecuado desarrollo físico, espiritual y social de sus personas y su grupo familiar.” El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Propongo a la Sala aprobar el proyecto de acuerdo por unanimidad y sin discusión. No hay acuerdo. Se encuentran inscritos para apoyar el proyecto de acuerdo los Diputados señores Jorge Pizarro, Nelson Ávila, Ignacio Balbontín y Felipe Letelier. Hablan varios señores Diputados a la vez. Tienen derecho a usar de la palabra sólo dos señores Diputados. Tiene la palabra el Diputado señor Jorge Pizarro. Hablan varios señores Diputados a la vez. Tiene la palabra el Diputado señor Nelson Ávila. Aplausos y manifestaciones en la Sala. El señor PIZARRO.- ¿Cuál es el problema? El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).Solicito respeto para escuchar, en primer lugar, al Diputado señor Ávila, y luego al Diputado señor Pizarro. El señor ÁVILA.- Señor Presidente, quiero explicar al Diputado señor Pizarro que yo estaba inscrito con anterioridad y solicitar que, ojalá, no empañemos esta reunión, en la que contamos con la presencia del Presidente Nacional del Fútbol Amateur y de dirigentes regionales de todo el país. Su Señoría tendrá oportunidad de hacer uso de la palabra después. Además, soy autor del proyecto de acuerdo. Aplausos. Señor Presidente, el fútbol amateur ha alcanzado cien años de soledad. Nació en 1895, aquí cerca, en el Café Pacífico de nuestro principal puerto... Hablan varios señores Diputados a la vez. Señor Presidente, quiero saber si puedo continuar con mi intervención, sin la absurda e incomprensible interferencia del Diputado señor Pizarro. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Un Comité acaba de solicitar la suspensión de la sesión. Se suspende la sesión por cinco minutos. Transcurrido el tiempo de suspensión. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Se reanuda la sesión. La señora WÖRNER (doña Martita).- Pido la palabra. El señor PIZARRO.- Pido la palabra para plantear un asunto de Reglamento. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Lamentablemente, toda la parte reglamentaria fue tratada en la reunión de Comités. En su caso, Diputada señora Wörner, el jefe de su bancada fue claro al respecto, y en cuanto al Diputado señor Pizarro, tres de los cuatro Comités de la Democracia Cristiana tuvieron esa misma opinión. El señor ELIZALDE.- ¿Podría leer el acuerdo, señor Presidente? El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- El acuerdo es: aplicar estrictamente el Reglamento, y éste especifica claramente que es atribución de quien esté presidiendo la Corporación dar el uso de la palabra. Por lo tanto, cumpliendo con la tradición no escrita, que siempre ha imperado, daré la palabra, en primer lugar, al Diputado señor Ávila, quien redactó el proyecto de acuerdo, y en segundo lugar, al primer Diputado que solicitó la palabra, el señor Jorge Pizarro. El señor PIZARRO.- Pido la palabra por un asunto de Reglamento. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor PIZARRO.- Señor Presidente, usted tiene razón cuando indica que es el Presidente quien concede la palabra a los honorables Diputados. El artículo 53 del Reglamento de la Corporación, que señala las atribuciones y funciones del Presidente, establece lo siguiente en su número 14: “Conceder la palabra a los Diputados en el orden en que la solicitan, y pidiéndola varios a un tiempo, a su arbitrio.” Lo que usted hizo y que provocó mi molestia, fue cederme la palabra para luego quitármela. Si fue un error no otorgársela a otro señor Diputado que la hubiera pedido antes, es su problema; pero, una vez que me la dio, no tenía derecho, dado que no existe ninguna atribución en ese sentido en el Reglamento, a cambiar la decisión a su arbitrio. Usted no tiene por qué saber de qué hablaré: si apoyaré el proyecto, si estoy de acuerdo o en desacuerdo con él. Yo puedo decir en mi tiempo lo que se me ocurra. Todos los Diputados tenemos el mismo derecho en esta materia. No porque algunos griten más o traigan barra a las tribunas, usted está obligado a cambiar el uso de la palabra,... Hablan varios señores Diputados a la vez. ...porque sienta un grave precedente: el día de mañana no podrá controlar las sesiones, lo cual significa que vendrán a escuchar a los Diputados dependiendo de la barra que traigan o de la presión que sean capaces de ejercer desde las tribunas. Señalo esto en relación con el problema reglamentario Respecto del proyecto de acuerdo, creo que nadie tiene dudas, ni en esta Sala, ni entre los colegas, ni en el país, de que soy uno de los Diputados que más ha trabajado por el deporte, porque soy deportista,... Hablan varios señores Diputados a la vez. ...y con algunos de los dirigentes que se encuentran hoy en tribunas formé parte de la Federación Nacional de Fútbol de Chile. Señor Presidente, lo único que quiero dejar claro es que usted cometió un error garrafal en el uso de sus facultades. No tengo por qué aceptar ni el arbitrio ni la forma en que usted me quitó el uso de la palabra, lisa y llanamente, después de habérmela concedido. Este es un muy mal precedente. Como no puedo dirigirme a nadie más, presento formalmente ante usted mi reclamo y molestia. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).Lamentablemente, debo expresarle que lo planteado por Su Señoría no corresponde a una materia de Reglamento. Tiene la palabra el Diputado señor Ávila. El señor ÁVILA.- Señor Presidente, el fútbol amateur ha alcanzado los “cien años de soledad”. Nació en 1895, aquí, en el café “Pacífico” de nuestro principal puerto. A partir de allí, comienza a escribir una historia plagada de señeros esfuerzos y penurias económicas. En medio de la indiferencia de todos los gobiernos, ha sido en muchas partes la única diversión de la gente humilde. De sus canchas polvorientas, hoy bajo asedio de la especulación inmobiliaria, han emergido grandes figuras de nuestro principal deporte. En ellas se alimenta también el ardor del hincha que puebla las gradas de los estadios. ¿De dónde nace la pasión, sino de aquellos que han empapado una camiseta? El fútbol amateur es una fragua de producción incesante, pero sólo recoge las cenizas del olvido. Pareciera condenado a sufrir la maldición de Sísifo, el héroe mitológico. Su castigo fue el de arrastrar una roca hasta la cumbre de una montaña. Justo al llegar a la cima, la piedra rodaba hacia el llano. Y así eternamente, una y otra vez, debía reanudar su penoso intento. Cada domingo, al ponerse el sol, todo vuelve a empezar para 1 millón 37 mil jugadores cobijados en 4.353 clubes de fútbol amateur. Quince mil 232 partidos encienden el fervor deportivo a lo largo y ancho de Chile. Un millón y medio de espectadores, sin barras bravas, sin protección policial, viven y sienten la efusión que ahoga tristezas. Cincuenta mil dirigentes trabajan en forma anónima, sin polémicas absurdas ni alardes de opereta. Digeder apoya al fútbol, pero no al que practica la gran masa. Los dineros públicos van al de elite. En 1994, más de mil millones se destinaron al segmento profesional; nada al sector amateur. Y luego los analistas deportivos se preguntan, no sin cierto candor, ¿por qué son tan deslavadas nuestras actuaciones en el concierto internacional? Dicen que el disimulo es el arte de los reyes. Quizás por ello, el fútbol amateur se cansó de ocultar su abandono. El domingo 17 de diciembre se movilizará, a lo largo de todo Chile; con su presencia multitudinaria romperá el muro de silencio para exigir lo que en rigor le corresponde: Uno, ser considerado en la futura ley del deporte como miembro pleno de la instancia nacional que lo regirá. Dos, se le asignen los recursos para su adecuado desarrollo. Invito a todos los colegas parlamentarios a hacerse parte de esta cruzada. Ella no es contra autoridad ni institución alguna; es sólo a favor del más elemental sentido de justicia. He dicho. Aplausos El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que quiera opinar en contra del proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Aprobado. Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Arancibia, Ascencio, Ávila, Balbontín, Bayo, Caminondo, Ceroni, Cornejo, Correa, Chadwick, De la Maza, Dupré, Elgueta, Elizalde, Encina, Ferrada, Galilea, García (don René Manuel), García (don José), García-Huidobro, Gutiérrez, Hernández, Hurtado, Jara, Jeame Barrueto, Jürgensen, Karelovic, Leay, Letelier (don Felipe), León, Longton, Longueira, Makluf, Martínez (don Rosauro), Masferrer, Matthei (doña Evelyn), Melero, Montes, Morales, Munizaga, Muñoz, Naranjo, Navarro, Ojeda, Ortiz, Paya, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Reyes, Ribera, Rodríguez, Saa (doña María Antonieta), Sabag, Salas, Seguel, Taladriz, Tohá, Tuma, Ulloa, Urrutia (don Salvador), Valcarce, Valenzuela, Vargas, Venegas, Viera-Gallo, Vilches, Villouta, Walker, Wörner (doña Martita) y Zambrano. AMPLIACIÓN DE BENEFICIOS DE LA LEY Nº 19.353 (Continuación). El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Corresponde sólo votar el proyecto de acuerdo Nº 359, relativo a las deudas de la ex Cora. El señor VIERA-GALLO.- Pido la palabra para plantear un asunto reglamentario. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, no sé si les ha pasado a los demás colegas, pero no tengo el texto de lo que se va a votar, sino sólo los considerandos del proyecto de acuerdo. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, creo importante que se lea, porque el texto fue consensuado y no se ha leído en la Sala. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- El señor Prosecretario dará lectura al texto consensuado, antes de la votación. El señor NARANJO.- ¿Me permite, señor Presidente? El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra Su Señoría sobre un asunto reglamentario. El señor NARANJO.- Señor Presidente, pido que se retire la palabra “consensuado”, porque el Partido Socialista no ha participado de ese consenso y no puede hablarse de tal si no se ha pedido nuestra opinión. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Me parece bien. Se dejará constancia en la versión. El señor Prosecretario dará lectura a un texto que no es unánime ni consensuado. El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo Nº 359: “Considerando: “Que la ley Nº 19.353 condonó, a contar del 21 de noviembre de 1994, la deuda fiscal ex Cora, hasta por dos predios, parcelas o sitios derivados de la reforma agraria, a aquellos deudores que cumplen los requisitos que la misma norma estableció. “Que esta ley tuvo su fundamento en la difícil situación por la que atraviesan miles de pequeños parceleros que adquirieron sus predios del Fisco y que por lo reducido de sus terrenos y las enormes dificultades que ha enfrentado el sector se han visto imposibilitados de servir la deuda. “Que este beneficio constituyó, indudablemente, un enorme alivio para miles de familias que subsisten con gran esfuerzo gracias a la actividad agrícola. Que, sin embargo, en su aplicación ha resultado que se excluye del beneficio a los herederos de algún beneficiario cuyo deceso se produjo con posterioridad a la fecha que la ley consagra como límite para haber adquirido la propiedad e impetrar el beneficio. Esto constituye una injusticia que contraviene, además, el espíritu de la ley, por cuanto se priva a la familia la mayoría de las veces cónyuge e hijos de un beneficio social que, como toda ayuda de esta naturaleza, se concibe para ayudar no sólo a determinadas personas, sino que genéricamente al sector afectado. “Que en este caso la ayuda del Estado se orienta tanto al pequeño agricultor como a su grupo familiar. “Que en la aplicación práctica de la ley se han apreciado algunos vacíos u omisiones que es necesario corregir, tales como el requisito que se formula en el sentido de que quienes hayan adquirido parcelas conjuntamente con la casa y el sitio comprendidos en la asignación, deben haber donado, pura y simplemente, dicha casa y sitio al asignatario original que viva en ella o que trabaje la parcela adquirida. Este requisito ha producido el efecto de inhibir a las personas en el trámite de solicitar la condonación. “Que en el mismo sentido, como la ley se refiere exclusivamente a las personas naturales, se ha planteado la duda acerca de si los beneficios que éste contempla alcanzan a las deudas contraídas por comunidades que no sean de origen hereditario. “Que, por último, tampoco resulta razonable fijar un plazo perentorio para solicitar el beneficio de condonación respecto de los agricultores originales que conservan en su dominio el predio asignado. “En mérito de las consideraciones precedentes, la honorable Cámara de Diputados acuerda: “Oficiar a su Excelencia el Presidente de la República, solicitándole el envío de un proyecto de ley que modifique la ley Nº 19.353, que condonó las deudas al proceso de la reforma agraria, contemplando los siguientes artículos: “Artículo 1º.- Agréguese el siguiente inciso final al artículo 1º de la ley 19.353, que condona deudas que indica respecto a predios derivados del proceso de reforma agraria que señala: Aquellos beneficiarios que cumplan con los requisitos establecidos en los incisos precedentes para obtener la condonación de deudas ex Cora y que fallezcan sin haber obtenido el beneficio correspondiente, transmitirán los derechos que le confiere esta ley a sus herederos, quienes ocuparán el lugar del causante para todos los efectos. La calidad de heredero se acreditará mediante copia autorizada de la resolución que concede la posesión efectiva de los bienes del causante”. “Artículo 2º.- Agrégase en el Nº 1 del artículo 1º, después de la expresión “naturales”, suprimiendo el punto y coma que existe a continuación, lo siguiente: “o de comunidades integradas exclusivamente por personas naturales”. “Artículo 3º.- Agrégase al artículo 1º el siguiente inciso final: “La donación a que se refiere este artículo deberá efectuarse dentro de los 180 días fatales siguientes a la fecha en que el Servicio de Tesorerías le comunique al interesado que su solicitud cumple con los requisitos señalados en esta ley para acogerse al beneficio”. “Artículo 4º.- Sustitúyese el artículo 4º por el siguiente: Artículo 4º.- La condonación dispuesta por el artículo 1º operará por el solo ministerio de la ley, exclusivamente respecto de las personas naturales que sean asignatarias originales de predios provenientes de la reforma agraria y que conserven en su dominio el predio objeto de la asignación. “Este beneficio se reconocerá sin necesidad de cumplir otro requisito que el de una solicitud del interesado, acompañada de la copia de inscripción de dominio a su nombre, con certificado de vigencia extendido con una antelación no superior a 60 días. La solicitud podrá presentarse en cualquier tiempo. “Artículo 5º.- Prorrógase el plazo establecido en el artículo 4º de la ley Nº 19.353 en 24 meses, a contar de la fecha de su vencimiento original.” El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Ha terminado el tiempo de 20 minutos para tratar proyectos de acuerdo. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, Reglamento. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Diputado señor Longueira, debo cumplir estrictamente con el Reglamento, y han terminado los 20 minutos de proyectos de acuerdo. El Nº 359 se votará mañana, en primer lugar. Varios señores DIPUTADOS.- Que se vote ahora. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Solicito la unanimidad para votarlo de inmediato. Varios señores DIPUTADOS.- ¡No! El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- No hay unanimidad. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, el jueves pasado hubo un acuerdo unánime para votar el proyecto hoy. Ese día dimos la unanimidad para que se viera otro proyecto con el compromiso de votar éste hoy. Por lo tanto, tiene que votarse, independientemente del término del tiempo asignado a proyectos de acuerdo. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Su Señoría tiene razón, pero tengo que solicitar la unanimidad de la Sala porque terminó el tiempo de proyectos de acuerdo. El señor GALILEA.- ¡No, señor Presidente! ¡Reglamento! El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Mañana se votará el proyecto de acuerdo en primer lugar. El señor GALILEA.- Señor Presidente, un asunto de Reglamento. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, Reglamento. El señor PÉREZ (don Víctor).- Señor Presidente, Reglamento. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el Diputado señor Víctor Pérez, jefe de la bancada de la UDI. El señor PÉREZ (don Víctor).- Señor Presidente, en primer lugar me extraña mucho su manera de presidir. De acuerdo con el Reglamento, cada vez que un Diputado pide la palabra para una materia reglamentaria, usted está obligado a dársela. Es un derecho que tienen los Diputados para hacer uso de la palabra. En segundo lugar, la unanimidad para votar el proyecto hoy está dada; usted no necesita pedirla nuevamente, porque ya se dio, tanto en la sesión de la semana pasada en que se vio como al inicio de la presente sesión en el momento en que se empezaron a tratar los proyectos de acuerdo. Por lo tanto, usted requiere la unanimidad para revocar el acuerdo, porque para votar ya está dada. De manera que sólo corresponde poner en votación el proyecto de acuerdo. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Quiero clarificar las cosas, porque parece que el aire está muy enrarecido en esta Sala. En primer lugar, Diputado señor Víctor Pérez, le sugiero que mañana , en la reunión de Régimen Interno, me indique el artículo del Reglamento que establece que quien está presidiendo la sesión, tiene la obligación de dar la palabra a quien la pida por una cuestión reglamentaria. No está escrita en ninguna parte. El señor LONGTON.- ¿Cómo qué no? El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Estoy hablando con mucha tranquilidad, Diputado señor Longton, y le demando respeto recíproco. En segundo lugar, tiene razón el Diputado señor Víctor Pérez. Se había dado la unanimidad tanto para el proyecto anterior como para éste. Sin embargo, por haberse puesto término a los veinte minutos, que es el tiempo destinado a los proyectos de acuerdo, y como el Reglamento es claro, debo solicitar la unanimidad para prorrogarlo por unos minutos más para votar este proyecto, pues el acuerdo se tomó la semana pasada. Por lo tanto, solicito a los señores Diputados que den la unanimidad para votarlo. No hay acuerdo. El señor PÉREZ (don Víctor).- Punto de Reglamento, señor Presidente. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor PÉREZ (don Víctor).- Señor Presidente, en primer lugar, en el artículo 21 del Reglamento está el derecho de los Diputados para pedir observaciones de carácter reglamentario. En segundo lugar, la unanimidad que esta Sala dio tanto la semana pasada como al inicio de la sesión de hoy fue para votar en esta sesión, y no dijo relación al tiempo. La unanimidad fue entregada para que este proyecto de acuerdo muy importante y significativo se vote en la sesión de hoy, y como esta sesión no ha concluido, debe someter a votación un acuerdo unánime de la Cámara. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Diputado señor Víctor Pérez, usted mencionó el artículo 21 del Reglamento, pero, para mayor claridad, vea su último inciso, que dice: “La resolución de la Mesa o de la Cámara, en su caso, se aplicará sin discusión”. En consecuencia, reglamentariamente, terminaron los veinte minutos de los proyectos de acuerdo. Por lo tanto, el proyecto se votará mañana, en primer lugar. IX. INCIDENTES. MUERTE DE VOLUNTARIO DE LA PRIMERA COMPAÑÍA DE BOMBEROS DE TOMÉ EN ACTO DE SERVICIO. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- En Incidentes, en el turno correspondiente al Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Diputado señor Ulloa. El señor ULLOA.- Señor Presidente, lamento mucho tener que intervenir en esta hora de Incidentes para referirme a un tema tan importante en un ambiente tan confrontacional. Precisamente, quiero referirme al valor de la vida remitiéndome a un hecho ocurrido el domingo pasado a las 7 y media de la mañana, en la ciudad de Tomé. Lo hago también en nombre de mis colegas señores Navarro y Salas. Es el caso que en esa ciudad, un joven, de 28 años, falleció dramáticamente cumpliendo una obligación que se autoimpuso: velar por la seguridad y los bienes de la ciudadanía. En esta Cámara, donde se habla mucho de materias políticas y en la que todos los señores Diputados valoran lo que hace Bomberos de Chile, es digno de destacar la tragedia de un joven trabajador de 28 años, Róbinson Quiroga Salinas, quien en el transcurso de su corta vida, escogió ser bombero, como vocación de servicio público, similar a lo que tenemos nosotros, aun cuando se manifiesta en condiciones distintas. El domingo pasado, a las 7.30 de la mañana, concurrió, junto a una decena de voluntarios, incluido el superintendente de la Primera Compañía de Bomberos de Tomé, al llamado de una sirena que indicaba el peligro que estaba viviendo una familia de la ciudad. Al llegar el carro bomba a la cima de un cerro, en un camino en malas condiciones, por una falla del terreno y por el peso del vehículo que conducía precisamente este joven oficial, teniente primero de esa Compañía, éste cayó a una quebrada de alrededor de 50 ó 70 metros, resultando heridos muchos de sus ocupantes y muerto este joven, a quien hoy quiero recordar, porque, al igual que él, son cientos los voluntarios que han fallecido por salvar la vida de sus congéneres. En esta oportunidad, y estando aún el cuerpo frío de este joven en un velatorio, pido a través de la Mesa la unanimidad, para que la Cámara envíe una nota de condolencias a su familia y también a la Compañía de Bomberos de Tomé, aunque muchos de ustedes seguramente desconocen cómo se desarrolla la actividad bomberil en ciudades que no cuentan con todos los elementos. Por eso me alegraré cuando aprobemos la ley de Presupuestos, donde le asignamos mayores recursos a Bomberos de Chile. Señor Presidente, pido la unanimidad para enviar estas condolencias, pero no como una nota más, sino haciendo ver el sentimiento de la Cámara. Además, pido a Su Señoría que la próxima sesión que tengo entendido será en la tarde, la iniciemos con un minuto de silencio, en el que todos compartamos el dolor de perder a un joven chileno, que dio su vida por cumplir con el juramento de rendir la vida si fuese necesario para intentar salvar no sólo los bienes, sino también la vida de otros chilenos. Asimismo, pido la unanimidad de la Sala para oficiar al Ministro del Interior solicitándole que el Estado se preocupe por la situación en que va a quedar la familia del bombero mártir y de sus hijos, si es que existen. Es justo que la Cámara, además de ocuparse de los importantes problemas nacionales, se ocupe de lo que ocurre con chilenos como éstos. En este sentido, me apena que, aun después de haber hablado todo este rato, haya parlamentarios que no presten la debida atención y el debido respeto a una materia referida al valor de la vida. Quiero terminar mis palabras señalando que la Constitución, en su artículo 19, numeral 1, asegura a todas las personas el derecho a la vida, y cuando dice “a todas las personas” se refiere a la nación política y jurídicamente organizada, es decir, al Estado. Quiero que el Estado y la Nación, la soberanía, representada en este Parlamento, se pronuncie respecto de este nuevo mártir, el quinto de los bomberos de Tomé, ciudad ubicada en la provincia de Concepción, Octava Región. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Solicito la unanimidad de la Sala para enviar el oficio solicitado por el Diputado señor Ulloa. ¿Habría acuerdo? Acordado. El minuto de silencio se solicitará en la próxima sesión. TRATAMIENTO DEL INFORME DE COMISIÓN MIXTA SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS PARA 1996. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Informo a la Sala que, en uso de sus atribuciones, la Mesa suspenderá la sesión de esta tarde, porque, hasta este momento, las 14 horas, no se ha llegado a un acuerdo de la comisión negociadora Gobierno-Oposición en relación con el texto del informe de la Comisión Mixta. En consecuencia, queda sin efecto la citación que se había hecho llegar a los señores Diputados, y las Comisiones pueden funcionar normalmente. Mañana, en el primer lugar de la Tabla, a las 10.30 horas, estamos obligados a tratar el informe de la Comisión Mixta de la ley de Presupuestos de la Nación para 1996. Quiero advertir a la Sala que, mañana, por ningún motivo aceptaré situaciones dilatorias que nos hagan llegar a las 24 horas sin despachar el proyecto. Es mi responsabilidad que, una vez que llegue el informe parcial o total a la Sala, esta materia sea tratada hasta su despacho. Por lo tanto, he considerado conveniente suspender las citaciones de esta tarde, y mañana, a las 10.30 horas, en el primer lugar, se verá el informe de la Comisión Mixta sobre el proyecto de ley de Presupuestos. En cuanto al tratamiento reglamentario correspondiente, quiero recordar que cualquier informe de Comisión Mixta, aunque sea tan especial como el relativo al Presupuesto de la Nación, sólo da derecho a tres discursos de hasta diez minutos cada uno. Si otros parlamentarios quieren opinar, podrán hacerlo previo acuerdo de la Sala. El señor VILCHES.- Señor Presidente, pido la palabra sobre la información que acaba de dar. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor VILCHES.- Señor Presidente, como jefe de la bancada de Renovación Nacional, pido que quede en acta que esta semana se destinó exclusivamente porque la razón reglamentaria nos obligaba a legislar a tratar el Presupuesto nacional. Entonces, ante la información de Su Señoría, debo manifestar que no estamos de acuerdo. En el evento de que la Comisión Mixta en este momento analiza el Presupuesto llegara a un acuerdo, Su Señoría debería citar a la Sala quizá a las 20, 21 ó 22 horas de hoy, porque, si se trata mañana, el tiempo no será suficiente, no alcanzará a ser visto por el Senado y su aprobación será imposible. Por eso, propongo que considere la posibilidad de citar con cuatro horas de anticipación si hoy sale humo blanco, de modo que podamos sesionar, aunque sea en la noche. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Señor Diputado, accediendo a su solicitud, puedo mantener la citación; pero la realidad es que hasta las 14 horas parece que no hay acuerdo absolutamente en nada. Si le parece a la Sala, se mantendrá la citación para las 16 horas, lo cual, a lo mejor, provocará acuerdo entre los integrantes de la Comisión Mixta. Acordado. FALLECIMIENTO DE BOMBERO DE TOMÉ. Nota de condolencia. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- En el tiempo del Comité del Partido Socialista, tiene la palabra el Diputado señor Alejandro Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, quiero señalar la tristeza que embarga a muchos tomecinos, especialmente a quienes representamos a ese distrito, por el trágico fallecimiento del teniente primero Robinson Quiroga Salinas, de la Primera Compañía de Bomberos de Tomé. Pido que en la nota de condolencia que la Cámara enviará a su familia se exprese el sentimiento de dolor que embarga a los miembros de la bancada socialista y sus deseos de que tenga la fortaleza y entereza en los difíciles momentos por que atraviesa. Robinson ha muerto en un acto sublime y heroico, ejemplo para muchos otros jóvenes que, como bomberos, actúan diariamente arriesgando la vida. Robinson no ha dado su vida gratuitamente, sino por los demás. Es una manera heroica que la sociedad debe reconocer a Bomberos de Chile. Señor Presidente, le pido que haga llegar nuestras condolencias y profundo sentimiento de pesar a la familia de Robinson Quiroga Salinas, y también a la Ilustre Municipalidad de Tomé. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Se enviará el pésame correspondiente solicitado por Su Señoría a través de un oficio del mismo tenor que el requerido por el Diputado señor Jorge Ulloa, con la adhesión de todos los Diputados presentes en la Sala. RÉPLICA A ARTÍCULO PUBLICADO EN LA REVISTA “QUÉ PASA”. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- En el tiempo del Comité del Partido Socialista, tiene la palabra el Diputado señor José Antonio Viera-Gallo. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, me quiero referir brevemente a la columna escrita por don Fernando Villegas en el último número de la revista “Qué Pasa”. En ella, él se refiere a la actitud que los dirigentes socialistas y de pensamiento afín han adoptado frente al drama de los detenidos desaparecidos. Además de formular una serie de imputaciones injuriosas, hace consideraciones que atacan directamente normas mínimas de ética periodística. Entre otras cosas, señala: “Podría uno presumir que algunos se entiende, nosotros predican la recuperación de los santos sepulcros, no porque les interese saber en qué punto exacto del territorio se encuentra cada cadáver, sino por lo que puedan ganar desfilando en el cortejo.” Luego expresa: “¿Dónde están los desaparecidos? Ellos se refiere a nosotros lo saben muy bien, como lo sabe el país entero: están bajo tierra, muertos hace mucho, aniquilados en combate o asesinados a mansalva por haber creído en los discursos, promesas y posturas de sus líderes, los grandes hombres retornados en gloria y majestad, y, por cierto, en perfecta salud. Ahora estos últimos, olvidando sus vergonzosas huidas, juran que los principios consisten no en haber luchado junto a los caídos, sino en volver veinte años después al campo de batalla, cuando ya no hay disparos, a preguntar ¿Dónde estás, querido compañero? Tarea revolucionaria del día: desenterrarlos y luego agitar sus mortajas a guisa de pendones.” Por último, sostiene que, además, nosotros le mentimos a la gente, especialmente a los familiares de los detenidos desaparecidos, porque la nación chilena manifiesta una creciente y mayoritaria indiferencia ante el tema. Es el bolsillo dice, el cómo voy en la parada, lo que preocupa a los chilenos de hoy; no la tragedia de gente a la que ven de pasada, en el noticiero de televisión, entre una nota sobre Zamorano y otra sobre la Claudia Schiffer. En verdad, se podrían decir tantas cosas por el estilo y por la intención que trasuntan estas afirmaciones. Yo, simplemente, en el breve tiempo de que dispongo, quisiera recomendarle al señor Fernando Villegas sé que no lo va a hacer, pero, al menos, tal vez podría interesarse en mis palabras que leyera “La Ciudad de Dios”, de San Agustín. En el libro segundo existe un capítulo entero sobre cuál debe ser nuestra actitud frente a las personas muertas. Ahí se señalan algunas afirmaciones que me parecen de gran sabiduría y que están en el fondo de nuestro corazón. En primer lugar, dice: "No deshonra a los muertos el hecho que no se les pueda enterrar. Deshonra a quienes los mataron; no a sus familiares, porque cualquiera que sea el destino material del cadáver de la persona muerta, la dignidad de esa persona queda intacta por los ideales por los cuales vivió y murió.” En segundo lugar, manifiesta que es motivo de consuelo para los vivos, no por cierto para los muertos, cuya memoria, por definición, es inmortal, sino para sus parientes, dar cristiana sepultura a los restos de las personas fallecidas. Y más que hacer consideraciones políticas sobre las razones que hubo en Chile para el sangriento conflicto que determinó este tipo de abusos de la autoridad, el señor Fernando Villegas debiera sumarse a un sano y normal criterio de solidaridad humana de buscar a las personas que han muerto para que sus familiares puedan cumplir con lo que señalaba San Agustín: el consuelo de ellos no de los muertos, que ya están en otra dimensión, sino de los vivos de darles cristiana sepultura. Por eso, no quiero entrar en consideraciones políticas ni defender en este momento lo que hicimos o dejamos de hacer cada uno de los dirigentes de la Izquierda chilena. Será la historia la que nos juzgue, pero sí creo que habla muy mal de una persona que escribe este tipo de artículos, porque demuestra, de su parte al menos, una enorme indiferencia y diría capacidad de no compasión frente al dolor y al sufrimiento. Casi coloca, como si fuera un valor, la cultura consumista que haría que los chilenos olvidáramos deberes elementales de ética entre el gol de Zamorano y la pasarela donde desfila la Claudia Schiffer. Creo que, por muy importante que sean el fútbol y los demás programas de televisión, hay valores en Chile, en todos nosotros, mucho más profundos, que suscitan, respecto de esos familiares que luchan como cualquier otro que busca los restos de una persona desaparecida, gran simpatía, solidaridad y compasión por parte de todos nuestros ciudadanos. He dicho. FINANCIAMIENTO PARA CONSTRUIR PUENTES EN COMUNA DE ÑIQUÉN. (Oficios). El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- En el tiempo correspondiente al Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el Diputado señor Felipe Letelier. El señor LETELIER (don Felipe).- Señor Presidente, el domingo recién pasado, en el marco de la celebración de los 50 años de la parroquia de San Gregorio, comuna de Ñiquén, los habitantes de la localidad de Paredones hicieron pública una aspiración que, si bien no se refiere al punto, han optado por encomendarla a la bondad divina al no encontrar eco en el poder terrenal. Y no es para menos, puesto que los habitantes de ese sector no tienen acceso directo a San Gregorio, comuna de Ñiquén. Para comunicarse con su centro cívico y comercial, deben bordear San Carlos y, si la suerte los acompaña, particularmente en la época de invierno, luego de recorrer más de 60 kilómetros, acceder a los servicios vitales de abastecimiento, de salud y de seguridad ciudadana, entre otros. Esta situación, inexplicable en nuestro Chile moderno, se puede solucionar fácilmente con la construcción de un puente sobre el estero Mallocavén. Por lo anterior, solicito que se oficie, en mi nombre, al señor Ministro de Obras Públicas, don Ricardo Lagos, para que se sirva disponer a la brevedad los estudios necesarios para la construcción de ese puente sobre el estero Mallocavén, localidad de Paredones. Por otra parte, los habitantes de la localidad Flor de Ñiquén, comuna de Ñiquén, iniciaron, hace muchos años, con gran esfuerzo y medios propios, la construcción de un puente, con el objeto de mejorar el acceso a ese importante sector. Lamentablemente, sus recursos fueron insuficientes para materializar esa anhelada obra y sólo alcanzaron a construir los pilares que lo sostendrán. Sin lugar a dudas, iniciativas como éstas debieran encontrar el respaldo de las autoridades. La inversión social debe premiar a las comunidades organizadas y focalizarse en los sectores donde los vecinos logran reunir parte del financiamiento de obras vitales para su desarrollo común, como es el caso del puente a que me refiero. Por ello, solicito que también se oficie, en mi nombre, al señor Ministro de Obras Públicas, a fin de que, en uso de sus atribuciones, estudie la implementación de un programa de financiamiento compartido al que puedan postular los vecinos organizados para materializar obras de mejoramiento de la infraestructura vial en los sectores rurales del país. A su vez, que el señor Ministro tenga a bien destinar los recursos necesarios para concluir las obras de construcción del puente Flor de Ñiquén, en la localidad del mismo nombre, iniciadas con el aporte de la comunidad, para que, de una vez por todas, sea realidad su sueño de tener acceso a la capital de la comuna y salir hacia otros puntos de ese sector. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría. En el tiempo del Partido por la Democracia, ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. DEFICIENCIAS EN CONSTRUCCIÓN DEL VARADERO DE PESCADORES ARTESANALES EN CALDERA. Oficio. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- En el tiempo del Comité del Partido Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Diputado señor Erick Villegas. El señor VILLEGAS.- Señor Presidente, en esta oportunidad me referiré a la inauguración del varadero de pescadores artesanales de Caldera, el 23 de noviembre de este año, con la presencia del señor Ministro de Obras Públicas, don Ricardo Lagos. La prensa local ha difundido con mucho énfasis dicha obra, cuya finalidad es ayudar a los pescadores artesanales. Según lo expresado por el Secretario Ministerial de Obras Públicas de la Región de Atacama, esta obra, en la cual se invirtieron 217.482.000 pesos, servirá a aproximadamente doscientas naves de 30 toneladas de capacidad. Sin embargo, lo expresado y los deseos manifestados por el Ministerio de Obras Públicas, no se compadecen con la realidad, en cuanto a la construcción y calidad de la obra. El presidente de la Federación de Pescadores Artesanales de Caldera, don Francisco González, hizo duras críticas a la construcción de ese varadero. Con el Diputado Jorge Pizarro comprobamos todas sus aprensiones en una visita que realizamos al puerto de Caldera. En esa oportunidad, los dirigentes nos manifestaron que dicho varadero no serviría para naves de hasta 30 toneladas, porque el carro tiene la capacidad de arrastre para una nave de no más de 10 toneladas. Incluso, ya se produjo un recalentamiento, lo que significa que esta inversión es excesiva en relación con los resultados prácticos. Más aún, este varadero no cuenta con la infraestructura necesaria, servicios higiénicos, baños, gatas hidráulicas, etcétera. Es decir, adolece de una serie de imperfecciones que reflejan que no va a tener el uso fijado por el Ministerio de Obras Públicas cuando se decidió su construcción. Ni siquiera se ha gastado en ningún tipo de pavimentación. En definitiva, todo lo que se hizo no corresponde al monto invertido. Según se nos informó, la obra no debería tener un valor superior a los 90 millones de pesos. Sin embargo, el costo final, de acuerdo con lo informado por el Ministerio de Obras Públicas, sería de 217 millones de pesos, como expresé. La inversión pública de los recursos del Estado debe realizarse en proyectos muy tecnificados, con costos claramente definidos, lo que, sin duda, no sucedió en esta oportunidad. Por esa razón, solicito en mi nombre y en el del Diputado señor Jorge Pizarro, que se oficie al Ministro de Obras Públicas, señor Ricardo Lagos, con el objeto de que informe lo siguiente: 1.La modalidad del proceso de licitación pública de las obras del varadero de pescadores artesanales del puerto de Caldera, plazo y condiciones. 2.Si la empresa adjudicataria, Contex Ltda., cumplió todos los requisitos señalados en las bases administrativas y especiales de la licitación, en qué plazos y condiciones. Por los antecedentes que tenemos, esta empresa incurrió en innumerables irregularidades. Al respecto, constan en mi poder varios oficios ordinarios con observaciones que no fueron subsanadas adecuadamente por esa empresa. 3.Si es efectivo que esta empresa se ha adjudicado todas las obras relacionadas con esta materia, especialmente los varaderos de Mejillones, de Taltal, de Chañaral, de Caleta Portales, de Valparaíso. 4.Todos los antecedentes relacionados con el valor y costo real de la obra. 5.La real capacidad de ese varadero para arrastre de naves; si efectivamente es para 30 toneladas, como se señala, o es inferior; si la Dirección Marítima hizo observaciones y si ellas fueron subsanadas dentro de los plazos correspondientes. 6.Si la constitución de esa sociedad cumplió todas las exigencias que se requieren de una empresa que trabaja en ese rubro, ya que nos informaron que las boletas de garantías presentadas se iban a hacer efectivas, pero, en definitiva, no se sabe lo que pasó. Además, quiero que se investigue todo lo relativo a cada una de las partidas establecidas en el presupuesto de adjudicación de esa obra, porque, en definitiva, la inversión que se hizo, de acuerdo con los costos reales, es muy inferior y es necesario determinarla. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Se enviarán los oficios solicitados, en su nombre y en el del Diputado señor Jorge Pizarro. TALA ILEGAL DEL ALERCE. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el Diputado señor Mario Acuña. El señor ACUÑA.- Señor Presidente, mi intervención obedece, fundamentalmente, a una denuncia realizada por el Diputado que habla y gente de la Codeff, relacionada con la tala ilegal de una especie milenaria en nuestro país, declarada monumento natural: el alerce. El alerce es uno de los árboles más extraños en el mundo y se da naturalmente sólo en nuestro país. En 1975 Chile aprobó la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres que en adelante denominaré Cites por decreto ley Nº 873, la que fue promulgada como ley de la República por decreto supremo Nº 141, de Relaciones Exteriores. De esta manera, Chile suscribió un compromiso internacional que declara monumento natural esta especie y dispone, a través del decreto supremo Nº 490, la prohibición de su corta y destrucción en todo el territorio nacional. Lo mismo ocurre en 1990 con otra especie nuestra: la araucaria. El alerce se encuentra clasificado en el Apéndice I de la Convención Cites, lo que impide su exportación para fines comerciales. Es necesario destacar que la exportación de alerce no está orientada por fines comerciales, sino científicos, de investigación o académicos. No obstante, actualmente Chile exporta alerce bajo dos modalidades de excepción. La primera, que se encuentra dentro del marco de las regulaciones establecidas por la Convención, que se denomina alerce precites, y que corresponde al extraído de la naturaleza con anterioridad a la puesta en vigencia del Cites y para el cual existen cupos por propietarios. La segunda, ubicada fuera del marco de la convención, se denomina “Alerce reserva con notificación a las partes”, que corresponde al alerce muerto de la Cordillera de la Costa. Durante la VIII reunión de las partes de la convención Cites celebrada en Kioto, Japón, en 1991, se solicitó a Chile que proporcionara a la Secretaría General un documento actualizado sobre las existencias chilenas de maderas de alerce consideradas en calidad de preconvención. Durante la IX reunión realizada durante el mes de noviembre de 1994 en Estados Unidos, en Fort Lauderdale, nuevamente se solicitó a Chile que proporcionara a dicha Secretaría el documento con esa información. El 20 de junio de 1995, la Secretaría General de Cites, con sede en Suiza, informó a Conaf que por la no entrega de los listados con las actuales existencias de alerce preconvención, no confirmaría la validez de los permisos de exportación expedidos por Chile para la madera de alerce preconvención. Frente a esto, Chile inició las gestiones para regularizar dicha situación, la que se concretó a través de un trabajo realizado por el Departamento de Control de Conaf. El trabajo consistió en establecer con precisión los saldos de madera que se ajustaban a los requisitos de la convención. Se procedió a la comparación de saldos vigentes al mes de octubre de 1994, según registros internos de la Conaf, en relación con un proceso de verificación y contabilización de las maderas en sus lugares de almacenamiento o canchas de acopio, y se ajustó o eliminó de dichos registros a aquellas personas poseedoras de maderas que no cumplen con los requisitos de Cites para ser consideradas en calidad de preconvención. El punto central del problema estaría dado por la inadecuada interpretación de Conaf sobre lo que Cites señala como requisitos que deberían cumplir las maderas a exportar, con el fin de recibir la certificación reconocida por la convención. Para la aplicación de esta medida de excepción, se entiende que las maderas adquiridas corresponden a las cortadas y extraídas del bosque, es decir, las que se encontraban fuera de su ambiente natural, con antelación a la entrada en vigor de las disposiciones de Cites en Chile. Conaf habría incurrido en el error de otorgar certificados de exportación para maderas de alerce precites a tenedores de maderas de árboles muertos en pie, árboles y trozas semienterrados, árboles botados en el bosque, etcétera, que se encuentran diseminados en éste, en su ambiente natural, situaciones que no cumplen con los requisitos para ser considerados productos precites. Al conocer esta denuncia, sobrevolamos la zona en un vuelo autorizado, filmamos el fundo “Bellavista”, en las cercanías del lago Chapo, en la Décima Región, por cuanto es de interés del Diputado que habla, de otros colegas y también de grupos ambientalistas en el país, preservar nuestros recursos naturales. Queremos mantener los criterios de sustentabilidad. Las multas son muy bajas y aplicadas por jueces de policía local, como lo señala la actual normativa vigente, en circunstancias de que infracciones sobre la materia deberían ser conocidas por jueces del crimen, y así lo hemos solicitado. Chile posee 303.799 hectáreas de alerce; 181 mil están en la Cordillera de los Andes y 122 mil en la Cordillera de la Costa. Sólo 42.466 hectáreas se encuentran en el sistema nacional de áreas silvestres protegidas por el Estado, esto es, sólo un 14 por ciento. El resto está en manos privadas. Haremos llegar a la Corte Suprema, como prueba irrefutable de esta situación, la filmación efectuada en el predio “Bellavista”, para ayudar a que el proceso judicial por la tala ilegal de un monumento natural, el alerce, sea fallado en favor de la Corporación Nacional Forestal. FALLECIMIENTO DE ALUMNO DE LA ESCUELA INDUSTRIAL DE SAN JOSÉ DE VILLARRICA. Notas de condolencia. El señor ACUÑA.- Señor Presidente, el joven Rodrigo Flores Millahual, alumno de la Escuela Industrial San José de Villarrica; integrante de un grupo ecológico, en formación, en un proyecto de la Fundación Eduardo Frei; tambor mayor y “guaripola” -Como todos lo conocíamos- de la banda de su colegio, fue asesinado hace 72 horas en Villarrica, por defender a un amigo a la salida de un local de diversión. Villarrica entera está consternada. Sus funerales fueron ayer. Toda la comuna y las localidades vecinas están preocupadas porque se acercan las vacaciones, época en la cual su juventud se ve realmente influida por juventudes de otros lugares. Ante la ausencia de planes de desarrollo juvenil, se ha convocado para los próximos días a una movilización masiva a las autoridades locales, a Carabineros, a Investigaciones, profesores y, en general, a todas las fuerzas vivas, para que lo ocurrido a Rodrigo, no quede en el olvido. Mucha gente ha dejado hoy todas sus posiciones partidistas, religiosas y por qué no decirlo, valóricas y se ha unido con el objeto de defender a los jóvenes de Villarrica de las influencias extrañas y externas que también azotan al resto de la sociedad de nuestro país. Por lo tanto, pido respetuosamente que se envíen notas de condolencia a su familia y a la Escuela Industrial San José de Villarrica, con motivo del sensible fallecimiento de Rodrigo Flores Millahual. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- En primer lugar, se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría con sendas condolencias a la familia, por la pérdida irreparable de su hijo, y al Director de la Escuela Industrial San José de Villarrica, con la adhesión de los Diputados señores Alejandro Navarro, Homero Gutiérrez, Carlos Valcarce, Pedro Álvarez-Salamanca y de quien habla. El segundo oficio se enviará con la adhesión de los Diputados señores Navarro, Gutiérrez, Bayo, Valcarce y Álvarez-Salamanca. MEJORAMIENTO DE CALIDAD DEL AGUA POTABLE DE LAS ESCUELAS RURALES DE TALCA. Oficios. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Quedan dos minutos treinta segundos del tiempo del Comité Demócrata Cristiano. Tiene la palabra el honorable Diputado señor Homero Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ.- Señor Presidente, solicito que se oficie al Ministro de Educación, con el objeto de que atienda un problema bastante serio que se ha presentado en las escuelas rurales de la provincia de Talca. Según denuncias de las autoridades de salud y de educación, en el agua potable de las escuelas se ha encontrado presencia de coliformes. Esta agua, al no estar suficientemente clorificada, les ha provocado diversas enfermedades a los niños que la consumen. El seremi de Educación presentó un proyecto para solucionar definitivamente el problema mediante la adquisición de equipos clorificadores, cuyo valor alcanza a 400 mil pesos por unidad, y tratándose aproximadamente de 60 escuelas, el costo total alcanzaría a los 25 millones de pesos, suma relativamente reducida para la solución integral del problema. Además, solicito que en el mismo oficio se plantee la necesidad de que el Ministerio disponga los recursos necesarios para efectuar una revisión de los sistemas de servicios higiénicos de las escuelas. Señor Presidente, acompaño los antecedentes y la nómina de escuelas que se encuentran en esta situación para que dicho Ministerio ponga en marcha los planes señalados. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores Carlos Valcarce, Mario Acuña, Francisco Bayo y Pedro Pablo Álvarez-Salamanca. INFORMACIÓN RESPECTO DE APLICACIÓN DE LA LEY Nº 19.253, SOBRE FOMENTO, PROTECCIÓN Y DESARROLLO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS. Oficio. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el honorable Diputado señor Francisco Bayo. El señor BAYO.- Señor Presidente, previamente agradezco al honorable Diputado señor José Antonio Viera-Gallo, la información que nos entregó acerca de la columna del periodista Fernando Villegas, aparecida en la revista “Qué Pasa”, pues así contamos con una información que desconocíamos. Es bueno tener este tipo de informaciones cuando estamos en la arena política. Señor Presidente, quiero volver sobre un tema que nos preocupa desde hace ya cinco meses y que se ha reactualizado con motivo de la discusión de la ley de Presupuestos. En la sesión del 12 de julio pasado solicitamos al Ministro de Planificación y Cooperación el envío de antecedentes relacionados con el cumplimiento de la ley Nº 19.253, referida al fomento, protección y desarrollo de los pueblos indígenas. Concretamente, le pedimos antecedentes acerca de la inversión, durante 1994 y 1995, de los dineros destinados a la solución de problemas de tierras y de agua y que suman para ese período una cifra superior a los 3 mil millones de pesos. En esa misma oportunidad le solicitamos a ese Secretario de Estado que nos informara, además, sobre la nómina de los predios adquiridos para el fin determinado por la ley, consignando la ubicación de cada uno de ellos, su superficie y el precio pagado y un listado de las comunidades o personas que serían favorecidas con esa adquisición, según lo establecido en el artículo 20 de la citada ley Nº 19.253. Por último, le solicitamos que nos proporcionara un listado de los derechos de agua adquiridos con cargo a este fondo, de acuerdo con lo prescrito en la letra c) del artículo 20, de la misma ley. Esta petición, hecha por la Cámara de Diputados en forma oficial, reiterada por el Diputado que habla en el mes de octubre próximo pasado, hasta la fecha no recibe respuesta, y era una materia que tenía directa relación con la ley de Presupuesto, respecto de la cual, en forma extraoficial, he tenido conocimiento de que se solicitó un aumento de este fondo. Por ello, porque creo que se han contravenido disposiciones expresas de la Constitución, que obligan al Gobierno a responder por medio del ministro de Estado que corresponda, dentro de un plazo de 30 días, solicito se oficie a Su Excelencia el Presidente de la República, informándole de esta situación, que consideramos irregular. Al mismo tiempo, que tenga a bien informarnos acerca de las razones que habría tenido el señor Ministro del ramo para no dar cumplimiento a lo establecido. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría. FELICITACIONES POR DISCURSO DEL COMANDANTE EN JEFE DEL EJÉRCITO. Oficio. El señor BAYO.- Señor Presidente, pido el envío de un oficio, relacionado con la reciente celebración del cumpleaños del ex Presidente de la República y actual Comandante en Jefe del Ejército, general don Augusto Pinochet Ugarte. No hay ninguna duda de que éste fue un acontecimiento que conmovió a toda la nación. En especial, el discurso pronunciado por el general Pinochet en esa oportunidad ha merecido comentarios elogiosos de todos los sectores políticos. Por ello, pido que se envíe, en mi nombre, una felicitación al señor Comandante en Jefe del Ejército, no sólo por este nuevo cumpleaños, sino que en forma muy especial por su discurso, que es un paso positivo en el camino de la reconciliación. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, por intermedio del Ministro de Defensa, con la adhesión de los honorables Diputados señores Álvarez-Salamanca y Valcarce. MODIFICACIÓN DE LA LEY DE PESCA EN FAVOR DE PESCADORES DE CONSTITUCIÓN. Oficios. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el honorable Diputado señor Pedro Álvarez-Salamanca. El señor ÁLVAREZ-SALAMANCA.- Señor Presidente, por estos días los pescadores semi-industriales de la zona de Constitución están recibiendo una notificación por la que se les comunica el término de las autorizaciones de pesca, fundamentalmente de albacora, bacalao y congrio. Estas resoluciones son cursadas por la Subsecretaría, fundada en antecedentes proporcionados por la Tesorería General de la República. Lo que ha ocurrido es que, a partir de la modificación de la Ley de Pesca, los pescadores semi-industriales deben pagar patente, y muchos están en mora por dificultades que han tenido en su actividad. El no pago de la patente acarrea la caducidad de las autorizaciones. En primer lugar, pido que se oficie a la Tesorería General de la República o a quien corresponda para que las tesorerías comunales, en este caso, la Tesorería Regional del Maule, puedan celebrar convenios con los pescadores semi-industriales para el pago en cuotas de las cantidades morosas. En una conversación que sostuve con el tesorero regional, este funcionario me manifestó que la patente no es un impuesto los dineros recaudados por este concepto se destinan al Fondo de Investigación Pesquera, de modo que no tiene atribuciones para establecer un cuoteo para su pago. En segundo lugar, quiero que se oficie al Ministerio de Economía para que esta cartera promueva una modificación a la Ley General de Pesca y Acuicultura, en orden a que se autorice a los pescadores semi-industriales a desempeñarse, además, como pescadores artesanales. El desempeño indistinto de ambas actividades es perfectamente posible, según el texto de la ley y de los reglamentos que la complementan. Esto lo he conversado con el Subsecretario de Pesca, quien se ha mostrado de acuerdo con hacer una modificación legal en este sentido, por lo que sólo faltaría promover el tema a nivel del Ministerio de Economía. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Se enviarán los oficios solicitados por el Diputado señor Pedro Pablo Álvarez-Salamanca, con la adhesión de los Diputados señores Acuña, Gutiérrez, Bayo y Valcarce. EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE PRENSA El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el Diputado señor Valcarce. El señor VALCARCE.- Señor Presidente, en reiteradas oportunidades hemos leído en distintos medios de comunicación escritos, editoriales referidos al análisis, a la discusión y a la resolución a que dio lugar en esta Cámara el proyecto de ley de prensa o ley de comunicaciones, que hace poco discutimos. En esos artículos y editoriales se hace mención a las indicaciones negativas que se habrían introducido en la Cámara. Muchos de estos medios de comunicación alguna quizás por compromiso, otros, tal vez, atemorizados no sé por qué no dicen la verdad. Se refieren a “la Cámara de Diputados”, cuando debieran mencionar a los Diputados que presentaron esas indicaciones y a quienes votaron por ellas. Al referirse a “la Cámara de Diputados” hacen aparecer a todos sus miembros adoptando determinada decisión. Personalmente, voté en contra de algunas indicaciones presentadas por el Diputado señor Aylwin y otros parlamentarios que decían relación directa con la propiedad de los medios de comunicación. Por otra parte, así como los medios de comunicación incurren en este tipo de situaciones, el periodista don Fernando Villegas -y no trato de defenderlo ni mucho menos; creo que cada cual se defiende solo-, quien ha sido aludido hoy en la Sala y que no tendrá la oportunidad de venir aquí para contestar al Diputado señor Viera-Gallo, tiene la libertad de escribir lo que estime conveniente. Y aunque el honorable colega diga que es una falta a la ética lo que ha escrito este periodista, opino que muchos de los puntos que plantea el señor Villegas reflejan en forma bastante clara lo que muchos chilenos piensan, especialmente cuando se refiere a que la utilización de los detenidos-desaparecidos o muertos lamentablemente el país lleva este problema consigo, tiene un trasfondo político que nadie puede negar. Eso es lo único que ha planteado el señor Fernando Villegas. Quiero entender que lo que buscamos en la Cámara de Diputados y en Chile es la reconciliación de todos los chilenos, y, ello pasa justamente porque todos tengamos la capacidad de ir, paulatinamente, perdonando y olvidando; pero cuando planteamos como un trapo rojo que cada día estamos mostrando que mientras no se investigue y no se sepa toda la verdad este Chile nunca se reconciliará, simplemente pasarán año tras año y gobierno tras gobierno, manteniendo a Chile dividido, cuestionado y, lo peor de todo, no reconciliado. Mucho se podría hablar sobre la ley de prensa y el futuro de la prensa escrita o hablada en el país; pero lo más importante no son los derechos a la libertad de prensa sino la actitud que asumamos y tengamos ante los grandes problemas del país, antes de empezar a vociferar, a atacar o simplemente a condenar, cuando aquellos a quienes se condena no pueden defenderse, como es el caso de Fernando Villegas. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente en ejercicio).- Recuerdo a los señores Diputados presentes en la Sala que continúa vigente la citación para hoy, a las 16 horas, con el objeto de ocuparse del informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley de Presupuestos del sector público correspondiente a 1996. Por haberse cumplido con el objeto de la sesión, se levanta. Se levantó a las 14.45 horas. JORGE VERDUGO NARANJO, Jefe de la Redacción de Sesiones.