. . . . . . . . . . . " DESCONCENTRACI\u00D3N DEL INSTITUTO DE FOMENTO PESQUERO. \nEl se\u00F1or EST\u00C9VEZ (Presidente).- \nSe dar\u00E1 lectura al siguiente proyecto de acuerdo. \n \nEl se\u00F1or Z\u00DA\u00D1IGA ( Prosecretario ).- \nProyecto de acuerdo N\u00BA 343. De los Diputados se\u00F1ores Jeame Barrueto, Acu\u00F1a, Ceroni, Silva, Navarro, Soria, Urrutia, don Salvador; Zambrano, Villouta, Rocha, se\u00F1ora W\u00F6rner, do\u00F1a Martita; se\u00F1ores Reyes, Ortiz, De la Maza, Mu\u00F1oz, Balbont\u00EDn, Letelier, don Felipe; Elgueta y se\u00F1ora Allende, do\u00F1a Isabel. \n\u201CConsiderando: \n1.\tQue durante el gobierno de don Patricio Aylwin Az\u00F3car, se procedi\u00F3 a la divisi\u00F3n del trabajo del Instituto de Fomento Pesquero (IFOP) por regiones, distribuyendo su capacidad de trabajo entre las cinco zonas pesqueras contempladas en la ley de pesca. Esta divisi\u00F3n se fund\u00F3 en la necesidad de atender la demanda, sectorizada por regiones, del trabajo de investigaci\u00F3n de los clientes p\u00FAblicos y privados de esa repartici\u00F3n, entregando mayor autonom\u00EDa de gesti\u00F3n a las direcciones zonales.\n \n2.\tQue la pol\u00EDtica de regionalizaci\u00F3n del IFOP fue ampliamente apoyada por su personal, el que se comprometi\u00F3 con ella y asumi\u00F3 el costo del traslado de muchas familias desde Santiago a las diferentes zonales, convencidos de la seriedad y permanencia de la iniciativa, lo que era avalado, adem\u00E1s, por el alto costo que esa decisi\u00F3n implic\u00F3 ($ 1.300.000.000).\n \n3.\tQue, hoy, la Corporaci\u00F3n de Fomento de la Producci\u00F3n ha decidido disminuir el aporte directo para los institutos y presiona para que el IFOP nuevamente concentre sus actividades en el puerto de Valpara\u00EDso y reduzca su tama\u00F1o, para lo cual argumenta problemas de financiamiento, lo que, al menos en el caso de la zonal Talcahuano, carece de asidero, pues ella se financia completamente.\n \n4.\tQue, resulta inexplicable que el principal instituto de investigaci\u00F3n pesquera de Chile, que apoya t\u00E9cnicamente las medidas de administraci\u00F3n y manejo pesquero que toma la autoridad, se aleje de los principales centros de actividad pesquera para concentrarse en uno solo, dejando, por ejemplo, a la VIII Regi\u00F3n, que concentra m\u00E1s actividad pesquera que muchos pa\u00EDses y posee el principal puerto pesquero del mundo, San Vicente, donde el IFOP de Talcahuano ha captado alrededor de ochocientos millones de pesos en el \u00FAltimo a\u00F1o.\n \nPOR TANTO, se propone a la C\u00E1mara de Diputados el siguiente acuerdo: \nEnviar un oficio al se\u00F1or Ministro Vicepresidente Ejecutivo de la Corporaci\u00F3n de Fomento de la Producci\u00F3n , solicit\u00E1ndole tenga a bien arbitrar las medidas necesarias con el objeto de:\n \n1.\tNo alterar el nivel de desconcentraci\u00F3n de funciones que actualmente existe en el Instituto de Fomento Pesquero. \n2.\tQue, de insistirse en la reubicaci\u00F3n del personal de investigaci\u00F3n de esa repartici\u00F3n en un solo lugar, con el fin de facilitar la masa cr\u00EDtica de funcionarios necesarios para esa funci\u00F3n, ella se haga en Talcahuano, la principal zona pesquera del pa\u00EDs.\u201D\n \n \nEl se\u00F1or ORTIZ ( Vicepresidente ).- \nOfrezco la palabra a alg\u00FAn se\u00F1or Diputado que apoye el proyecto.\n \n \nEl se\u00F1or PROKURI\u00C7A.- \nReglamento, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or ORTIZ (Vicepresidente).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or PROKURI\u00C7A.- \nSe\u00F1or Presidente , coincido con el fondo del proyecto de acuerdo, pero no contiene ning\u00FAn tema de fiscalizaci\u00F3n, sino m\u00E1s bien de regionalizaci\u00F3n.\n \nPor ello, de acuerdo con el criterio reci\u00E9n planteado por el se\u00F1or Presidente , este proyecto, al igual que el anterior, no deber\u00EDa tratarse, lo cual es lamentable porque estoy totalmente de acuerdo con \u00E9l.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ORTIZ ( Vicepresidente ).- \nDiputado se\u00F1or Prokuri\u00E7a, creo que no ha habido tiempo suficiente para que los Comit\u00E9s informaran a las diferentes bancadas respecto de la discusi\u00F3n habida en la ma\u00F1ana en la reuni\u00F3n de la Mesa con los Comit\u00E9s, y por qu\u00E9, pr\u00E1cticamente, hubo unanimidad en que el referido proyecto de acuerdo, al tenor de las disposiciones del Reglamento de la C\u00E1mara, no pod\u00EDa votarse.\n \nPor lo tanto, considero que no corresponde la comparaci\u00F3n que hace Su Se\u00F1or\u00EDa entre este proyecto de acuerdo y el referido a los Campos de Hielo, el que por decisi\u00F3n de la Mesa y, pr\u00E1cticamente, por la inmensa mayor\u00EDa de la Sala, no se trat\u00F3.\n \nOfrezco la palabra al honorable Diputado V\u00EDctor Jeame Barrueto para que argumente a favor de este proyecto de acuerdo. \n \n \nEl se\u00F1or BARRUETO .- \nSe\u00F1or Presidente , simplemente quiero se\u00F1alar que hace cuatro a\u00F1os se inici\u00F3 un proceso visionario de descentralizaci\u00F3n del Ifop, y digo visionario, porque eso debiera suceder con todos los servicios nacionales, incluyendo la relocalizaci\u00F3n de las direcciones nacionales de estos servicios p\u00FAblicos donde corresponde. Es absurdo que la direcci\u00F3n nacional de los temas forestales o pesqueros est\u00E9 en Santiago.\n \nEn ese sentido, hoy estamos frente a una decisi\u00F3n de Corfo absolutamente contradictoria con todo lo que el pa\u00EDs y nuestro Parlamento ha aprobado en los \u00FAltimos a\u00F1os, que apunta a modernizar nuestro Estado, descentraliz\u00E1ndolo. \nSe ha tomado la decisi\u00F3n de volver atr\u00E1s en el proceso de regionalizaci\u00F3n del Ifop, que ha avanzado lentamente estos \u00FAltimos a\u00F1os, y se pretende reconcentrarlo fundamentalmente en Valpara\u00EDso, aunque se mantendr\u00E1, incluso, la direcci\u00F3n y la parte principal del personal administrativo en Santiago.\n \nFrente a esto, un grupo de Diputados queremos solicitar al Gobierno que, por el contrario, se mantenga y profundice la decisi\u00F3n de regionalizar este servicio -como debiera suceder, insisto, respecto de otros servicios del pa\u00EDs- y que, adem\u00E1s, se reestudie que su direcci\u00F3n nacional no est\u00E9 ubicada en Santiago, sino, en este caso, en la principal zona pesquera del pa\u00EDs.\n \nSe\u00F1or Presidente, voy a conceder una interrupci\u00F3n al Diputado se\u00F1or Arturo Longton, que me la ha solicitado en este momento. \n \nEl se\u00F1or ORTIZ ( Vicepresidente ).- \nSe\u00F1or Diputado , reglamentariamente, no corresponde. Su Se\u00F1or\u00EDa puede terminar su intervenci\u00F3n y, a continuaci\u00F3n, le dar\u00E9 la palabra al Diputado se\u00F1or Longton .\n \n \nEl se\u00F1or BARRUETO.- \nHe terminado, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or ORTIZ ( Vicepresidente ).- \nSe\u00F1or Diputado , el problema es que antes me hab\u00EDa pedido la palabra el Diputado se\u00F1or Ascencio, pero todas las cosas se pueden conversar como corresponde.\n \nEntonces, har\u00E1n uso de la palabra, por un minuto, los Diputados se\u00F1ores Longton y Ascencio, respectivamente, y despu\u00E9s, procederemos a votar el proyecto de acuerdo. \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Ascencio, por un minuto. \nEl se\u00F1or ASCENCIO.- \nSe\u00F1or Presidente , el Diputado se\u00F1or Iv\u00E1n de la Maza hablar\u00E1 sobre el tema.\n \n \nEl se\u00F1or ORTIZ (Vicepresidente).- \nTiene la palabra, por un minuto, el Diputado se\u00F1or De la Maza. \n \n \nEl se\u00F1or DE LA MAZA .- \nSe\u00F1or Presidente , \u00BFme podr\u00EDa explicar por qu\u00E9 es un minuto? \u00BFEs el tiempo que corresponde?\n \n \nEl se\u00F1or ORTIZ (Vicepresidente).- \nSe\u00F1or Diputado, se debe a que estamos a punto de poner t\u00E9rmino a la hora de proyectos de acuerdo. \n \nEl se\u00F1or DE LA MAZA.- \nPensaba que ten\u00EDamos la posibilidad de expresarnos m\u00E1s latamente. \nS\u00F3lo quisi\u00E9ramos manifestar que esta decisi\u00F3n de desregionalizar, como hemos afirmado, y como lo expresara el Diputado se\u00F1or Ascencio en sesi\u00F3n pasada, con motivo de lo cual tomamos el acuerdo en esta Corporaci\u00F3n de oficiar a varias autoridades al respecto, tiene un fundamento que, a nuestro juicio, es equ\u00EDvoco, porque las mismas autoridades del sector pesquero -entendamos por ellos al actual Subsecretario y al ex Subsecretario, quienes son, a su vez, consejeros de Ifop- que dijeron que el proceso de regionalizaci\u00F3n se inici\u00F3 exitosamente, son los mismos que han permitido revertir totalmente un proceso que le cost\u00F3 al pa\u00EDs alrededor de mil 300 millones de pesos.\n \nNo entendemos c\u00F3mo es posible que con las mismas palabras con que se justific\u00F3 la regionalizaci\u00F3n de Ifop, hoy se argumente, despu\u00E9s de tres a\u00F1os, absolutamente lo contrario. Si analizamos las actas del Instituto de Fomento Pesquero nos encontraremos con que la palabra \u201Cdesregionalizaci\u00F3n\u201D es empleada por esas personas; adem\u00E1s, est\u00E1 incorporada en el estudio de una oficina de ingenieros consultores de Santiago, que encerrados en c\u00E1lculos estad\u00EDsticos, proyectos, leyes y normativas, han determinado que es bueno para Chile volver atr\u00E1s el proceso de regionalizaci\u00F3n.\n \nLa opini\u00F3n mayoritaria de esta C\u00E1mara -expresada en sucesivos proyectos de acuerdo- ha sido apoyar la regionalizaci\u00F3n del pa\u00EDs, y al aprobar la solicitud planteada por el Diputado se\u00F1or Jeame Barrueto no hacemos sino confirmar la voluntad de la Corporaci\u00F3n de apoyar definitivamente dicho proceso.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ORTIZ (Vicepresidente).- \nSe\u00F1or Diputado, han terminado los veinte minutos destinados al tratamiento de los proyectos de acuerdo. \nSin embargo, solicito el asentimiento un\u00E1nime de la Sala para dar dos minutos al Diputado se\u00F1or Longton, y luego aprobar por unanimidad el proyecto de acuerdo. \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or ORTIZ ( Vicepresidente ).- \nNo hay acuerdo.\n \nEn consecuencia, se votar\u00E1 ma\u00F1ana el proyecto de acuerdo. \n " . . . . . . . . . "DESCONCENTRACI\u00D3N DEL INSTITUTO DE FOMENTO PESQUERO."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . .