REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 331\ ORDINARIA
Sesión 19a, en martes 18 de julio de 1995
(Ordinaria, de 11 a 15.37 horas)
Presidencia de los señores Estévez Valencia, don Jaime, y Ortíz Novoa, don José Miguel.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario, el señor Zúñiga Opazo, don Alfonso.


ÍNDICE

I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN 
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ACUERDOS DE LOS COMITÉS
VI.- FÁCIL DESPACHO
VII.- ORDEN DEL DÍA 
VIII.- INCIDENTES
IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
X.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.Asistencia 5
II.Apertura de la sesión 7
III.Actas 7
IV.Cuenta 7
V.Acuerdos de los Comités 7
Prórroga de plazo a Comisión de agricultura para informar sobre problemas de comercialización de productos agrícolas 7
Funcionamiento de las Comisiones Especiales 8
VI.Fácil Despacho.
Prohibición del uso y venta al público de fuegos artificiales. Primer trámite constitucional 9
VII. Orden del Día.
Creación de comuna de Cancón. Primer trámite constitucional. (Continuación) 16
Modificación de normas sobre jubilación anticipada. Proposición de la Comisión Mixta. 30
Preferencia para tratamiento de proyecto 31
Mantención de salas cunas en centros comerciales. Proposición de la Comisión Mixta 32
Sistema de prestaciones de salud para el personal de las Fuerzas Armadas. Primer trámite constitucional.33
VIII.Incidentes.
Creación de unidad pediátrica de cuidado intensivo en Hospital de Osorno. Oficio. 41
Creación de condiciones para la reconciliación 42
Implementación de sistema de distribución de correspondencia. Oficios 44
Revisión de especificaciones técnicas para construcción de viviendas. Oficio 44
Suspensión de juicios ejecutivos en contra de empresarios de Arica. Oficio 45
Reposición de guardavías y mantención de cruces ferroviarios. Oficio 45
Denuncia de corrupción en empresas del Estado, municipios y administración pública 47
Antecedentes sobre adjudicación de contratos por división "El Teniente" de Codelco. Oficios 48
Implementación de Segundo Juzgado de Letras de Coronel. Oficio 48
Aumento de aporte estatal para la educación prebásica. Oficios 50
IX. Documentos de la Cuenta.
l.Oficio de S.E. el Presidente de la República, mediante el cual retira y hace presente la urgencia, con calificación de "simple", para el despacho del proyecto que modifica el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y otros cuerpos legales en materias relativas al delito de violación (boletín N°1048-07) 53
2.Oficio de S.E. el Presidente de la República, por el que comunica que ha resuelto retirar del Congreso Nacional el proyecto que modifica el decreto ley N°3.500,de 1980 (boletín N°1639-13) 53
3.Oficio de S.E. el Presidente de la República, por el cual retira y hace presente la urgencia, con calificación de "suma", para el despacho del proyecto que crea la comuna de Concón, en la Región de Valparaíso (boletín N° 1559-06) 53
4.Informe de la Comisión de Salud recaído en las observaciones formuladas por S.E. el Presidente de la República al proyecto sobre restricciones a actividades relacionadas con el tabaco (boletín N°134-11) 54
5.Informe de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo recaído en el proyecto que regula el funcionamiento de las administradoras de recursos financieros de terceros para la adquisición de bienes (boletín N°1068-03) (S) 56
6.Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el proyecto de acuerdo aprobatorio del Tratado de extradición entre la República de Chile y Australia (boletín N°1293-10) (S) 71
7. Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el proyecto de acuerdo que aprueba el Convenio constitutivo del fondo para el desarrollo de los pueblos indígenas de América Latina y El Caribe (boletín N°823-10) 81
8.Informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto de acuerdo que aprueba el Convenio constitutivo del fondo para el desarrollo de los pueblos indígenas de América Latina y El Caribe (boletín N°823-10) 92
9.Segundo informe de la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente, recaído en el proyecto que dispone la restitución o indemnización por bienes confiscados y adquiridos por el Estado (boletín 378-12) 94
10.Segundo informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto que dispone la restitución o indemnización por bienes confiscados y adquiridos por el Estado (boletín No 378-12) 102
11.Informe de las Comisiones Unidas de Minería y Energía, y de Economía, Fomento y Desarrollo, recaído en la investigación realizado por mandato de la Cámara de Diputados, según proyecto de acuerdo N°261, de 16 de mayo de 1995, respecto de las razones que habrían justificado las tres últimas alzas de precio de los combustibles 104


X.Otros documentos de la Cuenta.

1 Oficios
De la Comisión de Agricultura, Silvocultura y Pesca, mediante el cual solicita el asentamiento de la Corporación para que se le conceda un nuevo plazo de 30 días, a partir del 16 de julio en curso, con el objeto de dar cumplimiento al estudio de los problemas que se derivan de la comercialización de los productos agrícolas y de la aplicación de la ley N°19.220, relativa a las bolsas de productos agropecuarios, según proyecto de acuerdo N°222, de fecha 16 de marzo de 1995.


l.- ASISTENCIA.

Asistieron los siguientes señores Diputados: (102)
--Acuña Cisternas, Mario
--Aguiló Melo, Sergio 
--Alvarado Andrade, Claudio·
--Alvarez-Salamanca Büchi, Pedro
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Arancibia Calderón, Armando
--Ascencio Mansilla, Gabriel
--Ávila Contreras, Nelson
--Aylwin Azócar, Andrés
--Aylwin Oyarzún, Mariana
--Balbontín Arteaga, Ignacio
--Bartolucci Johnston, Francisco
--Bayo Veloso, Francisco
--Bombal Otaegui, Carlos
--Caminondo Sáez, Carlos
--Ceroni Fuentes, Guillermo
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Cornejo González, Aldo
--Cristi Marfil, María Angélica
--De la Maza Maillet, Iván
--Elgueta Barrientos, Sergio
--Elizalde Hevia, Ramón
--Encina Moriamez, Francisco
--Errázuriz Eguiguren, Maximiano
--Espina Otero, Alberto
--Estévez Valencia; Jaime
--Fantuzzi Hernández, Angel 
--Fuentealba Vildosola, Renán 
--Gajardo Chacón, Rubén 
--Galilea Vidaurre, José Antonio
--García García, René Manuel
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--González Rodríguez, José Luis
--Gutiérrez Román, Homero
--Huenchumilla Jaramillo, Francisco
--Hurtado Ruiz-Tagle, José María
--Jara Wolf, Octavio
--Jocelyn-Holt Letelier, Tomás
--Jürgensen Caesar, Harry
--Karelovic Vrandecic, Vicente
--Latorre Carmona, Juan Carlos
--Leay Morán, Cristian
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Letelier Norambuena, Felipe
--Longueira Montes, Pablo
--Luksic Sandoval, Zarko
--Makluf Campos, José
--Martínez Ocamica, Gutenberg
--Masferrer Pellizzari, Juan
--Matthei Fornet, Evelyn
--Melero Abaroa, Patricio
--Montes Cisternas, Carlos
--Morales Morales, Sergio
--Moreira Barros, Iván
--Munizaga Rodríguez, Eugenio
--Muñoz Aburto, Pedro
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Navarro Brain, Alejandro
--Ojeda Uribe, Sergio
--Orpis Bouchón, Jaime
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Palma Irarrázaval, Andrés
--Palma Irarrázaval, Joaquín
--Paya Mira, Darío
--Pérez Lobos, Aníbal
--Pérez Opazo, Ramón
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Pollarolo Villa, Fanny
--Prokuriça Prokuriça, Baldo
--Rebolledo Leyton, Romy
--Reyes Alvarado, Víctor
--Ribera Neumann, Teodoro
--Rocha Manrique, Jaime
--Rodríguez Cataldo, Claudio
--Saa Díaz, María Antonieta
--Sabag Castillo, Hosain
--Salas De la Fuente, Edmundo.
--Schaulsohn Brodsky; Jorge
--Seguel Molina, Rodolfo
--Silva Ortiz, Exequiel
--Solís Cabezas, Valentín
--Soria Macchiavello, Jorge
--Sota Barros, Vicente
--Taladriz García, Juan Enrique
--Tohá González, Isidoro
--Tuma Zedan, Eugenio
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Urrutia Avila, Raúl
--Valcarce Medina, Carlos
--Valenzuela Herrera, Felipe
--Vargas Lyng, Alfonso
--Vega Vera, Osvaldo
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Vilches Guzmán, Carlos
--Villegas González; Erick
--Villouta Concha, Edmundo
--Walker Prieto, Ignacio
--Zambrano Opazo, Héctor
Con permiso constitucional estuvieron ausentes los Diputados señores Luis Valentín Ferrada, Arturo Longton y Salvador Urrutia.
Asistieron, además, el Ministro del Interior, señor Carlos Figueroa; el Ministro del Trabajo y previsión Social, señor Jorge Arrate, y los Senadores señores Carlos Ominami y Sergio Romero.


II.- APERTURA DE LA SESIÓN

Se abrió la sesión a las 11:00.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.


III.- ACTAS

El señor ESTÉVEZ (Presidente).- El acta de la sesión 16 se declara aprobada.
Las actas de las sesiones 17° y 18° se encuentran a disposición de los señores Diputados.


IV.- CUENTA

El señor ESTÉVEZ (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
El señor ZÚÑIGA (Prosecretario) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Terminada la lectura de la Cuenta.


V.- ACUERDOS DE LOS COMITÉS

El señor ESTÉVEZ (Presidente).- El señor Secretario dará lectura a los acuerdos de los Comités.
El señor LOYOLA (Secretario).- Reunidos los Comités parlamentarios bajo la presidencia del señor Estévez, adoptaron los siguientes acuerdos:
1°.- En la presente sesión y luego del despacho del proyecto que crea la comuna de Concón, considerar y despachar el informe de la Comisión Mixta sobre el proyecto que concede pensión anticipada por vejez considerando el desempeño de trabajos pesados.
2°.- El tiempo de duración de los discursos en el proyecto que crea la comuna de Concón será de cinco minutos.
3°.- En la sesión ordinaria de mañana, destinada a considerar el problema que afecta a los Cuerpos de. Bomberos, los tiempos de que podrán disponer los distintos Comités parlamentarios serán los siguientes: Democracia Cristiana:19 1/2 minutos; Renovación Nacional: 16 minutos; Partido Socialista, 10 minutos; Unión Demócrata Independiente,15 minutos; Partido por la Democracia, 15 minutos, y Partido Radical, 5 minutos.
Una vez finalizado el debate sobre la materia en cuestión, la hora siguiente se destinará a considerar los siguientes proyectos de ley:
1.- El que modifica el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y otros cuerpos legales, en materias relativas al delito de violación, y
2.- El que establece aportes extraordinarios para inversiones en las comunas de Pudahuel, Cerro Navia y Lo Prado.


PRÓRROGA DE PLAZO A COMISIÓN DE AGRICULTURA PARA INFORMAR SOBRE PROBLEMAS DE COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS

El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para conceder una prórroga de 30 días a la Comisión de Agricultura para emitir su informe sobre los problemas que afectan la comercialización de los productos agrícolas y la aplicación de la ley N°19.220.
El señor RIBERA.- Pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RIBERA.- Señor Presidente, diversas Comisiones que estudian temas específicos no han podido emitir sus informes dentro del plazo que se les otorgó.
En mi opinión, antes de conceder una prórroga, sería conveniente que el presidente de la Comisión que la pide informara a la Sala acerca de cuáles son las gestiones que ha realizado sobre la materia en estudio, cuáles están pendientes y qué justifica la prórroga del plazo. Esa sería una medida eficaz para que la. Sala pudiera resolver y, de alguna manera, daría mayor resguardo para que las Comisiones emitieran sus informes dentro de los plazos establecidos.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Naranjo.
El señor NARANJO.- Señor Presidente, sólo para ilustrar a la Honorable Cámara del porqué de esta prórroga.
Esta es una Subcomisión de la Comisión de Agricultura y las razones que ella ha tenido para hacer esa petición -por lo demás, son de público conocimiento- radican en las dificultades que muchas veces tienen las Comisiones para trabajar, ya sea porque no se cuenta con el personal necesario o a causa de que algunos invitados tienen dificultades para venir a Valparaíso.
Eso ha llevado a los miembros de esa Subcomisión a solicitar la prórroga, lo cual respaldo plenamente, porque sé del trabajo efectivo, real y abnegado realizado por sus parlamentarios para sacar adelante lo más pronto ese trabajo.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- De acuerdo con lo señalado por el Presidente de la Comisión de Agricultura, vuelvo a pedir el asentimiento de la Sala, para conceder la prórroga.
Tiene la palabra el Diputado señor Seguel.
El señor SEGUEL.- Señor Presidente, hay una petición formal del Diputado señor Teodoro Ribera para que, ante cualquier solicitud de prórroga de plazo de alguna comisión· especial, se entregue un amplio informe que la justifique. Eso es, en definitiva, lo que está pidiendo el Diputado señor Ribera, criterio que respaldamos plenamente. Es el acuerdo que hoy deberíamos adoptar.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).Señor Diputado, la propuesta del Diputado señor Ribera es muy buena, en el sentido de que cada vez que se requiera una prórroga, ella se fundamente con una síntesis de las razones que la justifiquen. Entiendo que eso ha hecho el Presidente de la Comisión de Agricultura.
¿Habría acuerdo?
Acordado.


FUNCIONAMIENTO DE LAS COMISIONES ESPECIALES.

El señor JARA.- Pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría para una cuestión de Reglamento.
El señor JARA.- Señor Presidente, pacientemente he esperado que la Mesa haga una proposición respecto del funcionamiento de las distintas comisiones especiales que se han ido creando en la Cámara, y tengo la sensación de que ella aún no se ha concretado.
Quiero recordar que hace aproximadamente 30 o 40 días se acordó crear una Comisión especial para estudiar los problemas del desarrollo de la Región del Biobío, constitución que está pendiente en espera del planteamiento de la Mesa:
Por lo tanto, quiero saber si se ha avanzado en alguna fórmula para hacer efectivo el acuerdo de la Corporación.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente.- Señor Diputado, la Mesa ha hecho las consultas del caso.
Naturalmente, las Comisiones especiales e investigadoras, además de las ordinarias, implican un recargo en las tareas de Secretaría y de los Diputados, quienes no pueden asistir a todas al mismo tiempo. La formación de Comisiones especiales está establecida en una disposición reglamentaria. Por lo tanto, la Mesa no está en condiciones de normarlas si no hay cierto consenso o un cambio en el Reglamento.
Hemos estimado, de común acuerdo, no conceder, en general, prórrogas a las Comisiones ya constituidas, y que las que se creen a futuro lo hagan con plazos y objetivos específicos. Este no es un acuerdo reglamentario, formal, obligatorio, pero como existe un acuerdo de los Comités, en el sentido de que para conceder prórrogas se requiere la unanimidad, lo mismo ocurriría para no darlas, de modo ·que las Comisiones cumplan su cometido dentro de los plazos establecidos.
Respecto de la constitución de la Comisión que usted menciona, vamos a ver el caso con la Secretaría, para citarla en lo posible esta semana, a fin de1 que se constituya, si no, después de la semana distrital.


VI. FÁCIL DESPACHO PROHIBICIÓN DE USO Y VENTA AL PÚBLICO DE FUEGOS ARTIFICIALES. Primer trámite constitucional.

El señor ESTÉVEZ (Presidente).- En Fácil Despacho, corresponde tratar el proyecto, en primer trámite constitucional, que prohíbe el uso de fuegos artificiales.
Diputado informante de la ·comisión de Defensa es el señor Ferrada.
Antecedentes:
Informe de la Comisión de Defensa Nacional, recaído en los proyectos refundidos, boletines N°s. 1502-02 y 1516-02, sesión 5°, en 6 de junio de 1995. Documentos de la Cuenta N°19.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- La Diputada señora Cristi entregará el informe.
Tiene la palabra Su Señoría.
La señora CRISTI.- Señor Presidente, informaré sobre las modificaciones a la ley N°17.798, sobre control de armas y explosivos, en materia de fuegos artificiales y artículos pirotécnicos; porque el Diputado señor Valentín Ferrada, se encuentra fuera del país.
El proyecto tuvo su origen en dos mociones: una, para prohibir el uso de fuegos artificiales mediante una reforma a la ley N°17.798, sobré control de armas y explosivos; la otra; a fin de prohibir la venta de fuegos artificiales al público y regular la realización de espectáculos pirotécnicos masivos. Estas dos iniciativas las presentó hace dos años el Diputado señor Isidoro Tohá.
Con posterioridad el mismo parlamentario formuló una nueva moción en esta materia, la cual en su parte considerativa, expresa que es deber del Estado garantizar el bien común, la vida e integridad de las personas, procurando evitar conductas y actividades que pongan en peligro tales derechos; que existe una cantidad importante de menores de edad que resultan con graves lesiones y quemaduras como efecto del uso de fuegos artificiales y que éstos sólo debieran usarse para la realización de espectáculos públicos, autorizados y controlados por personal especializado.
Los espectáculos públicos .debidamente autorizados son la parte central de los dos proyectos, dado que ambos pretenden prohibir la comercialización de fuegos artificiales que podrían ser usados por personas no capacitadas.
Las razones exhibidas por el Diputado señor Tohá para abordar la materia en un cuerpo legal, según expresa en su planteamiento, pueden resumirse en la diversidad de productos penalizados en la ley N°17.798, los que, pese a su amplitud, no son asimilables a los fuegos artificiales, fundamentalmente porque esa legislación se refiere a artefactos de cierto poder destructivo en atención a que los bienes jurídicos protegidos son la vida y la integridad física de la población, el orden público y la seguridad nacional.
Los fuegos artificiales, en sí, no resultan, en cuanto a su poder destructivo, amenaza para el público o por sus efectos normales, equiparables a los restantes objetos regulados por la ley de control de armas y explosivos.
Por otra parte, las penas que establece la ley resultan excesivas en relación con el porte, tenencia, abandono o uso de los fuegos artificiales.
Los tribunales militares -dice el Diputado señor Tohá- que en ciertas conductas resultan competentes en esta legislación, no son los apropiados en las materias que nos ocupan, como tampoco el procedimiento judicial ni la calificación de los delitos descritos, los que se consideran atentatorios para la seguridad del Estado.
Termina expresando la exposición de motivos que el rendimiento de las multas establecidas en la ley tiene un destino que no parece lógico ni conveniente para el caso de fuegos artificiales.
La moción de prohibir el uso de fuegos artificiales mediante una reforma a la ley N°17.798, sobre control de armas y explosivos, patrocinada por los Diputados señores Girardi, Melero, Prokuriça, Elizalde, Valcarce, Navarro, González, Hamuy, Ojeda y la Diputada que habla, se fundamenta en circunstancias de hecho y situaciones de derecho, las que a continuación me permito dar a conocer.
Entre el 5 y el 31 de diciembre del año recién pasado, según informe proporcionado por los servicios de salud pública, Carabineros de Chile, la Primera Compañía de Bomberos de Santiago y la Corporación de Ayuda al Niño Quemado, se registraron 50 casos de niños quemados por fuegos artificiales, lo cual significó un aumento del 12 por ciento respecto del año anterior. En las noches de Pascua y Año Nuevo se duplicó la cantidad de accidentes respecto de otros años. No sólo aumentaron las cifras, sino también la intensidad de las heridas. Cuatro de las víctimas resultaron con amputación de sus miembros superiores; otros, con injertos; además, algunos de ellos, con consecuencia de muerte. Muchas de las víctimas no eran los usuarios de los fuegos artificiales, sino simples observadores o transeúntes. A las cifras enunciadas se debe sumar aquella desconocida oficialmente, de niños tratados en centros asistenciales privados o que no concurren a servicio alguno.
Estadísticas exhibidas por Coaniquem demuestran que el grupo más vulnerable es el de los niños varones de entre seis y diez años y que el 66 por ciento de los accidentados son observadores.
Respecto de los daños materiales sufridos por la manipulación de fuegos artificiales en ese período en el radio de nueve comunas de Santiago, veintidós de los treinta incendios se originaron por causa directa del uso de esos artefactos.
La legislación que reglamenta la comercialización y el uso de fuegos artificiales de manipulación personal o individual, no ha logrado impedir la venta ilegal y clandestina del producto la que triplica aquella autorizada, ni tampoco su uso indiscriminado, dado que por falta de recursos humanos y materiales se hace muy difícil la adecuada fiscalización, especialmente en consideración a la gran cantidad de locales que lo comercializan, sobre todo durante las fiestas.
Conceptualmente, se incurre, además, en una contradicción, ya que un producto concebido básicamente para entretener a menores es fabricado como un elemento explosivo, potencialmente de un fuerte poder destructivo, como la pólvora.
Cabe destacar que la ley explícitamente prohíbe la venta de estos productos a menores de 18 años; pero bien sabemos que somos los propios adultos quienes lo compramos para la entretención de los niños; muchas veces, sin supervisión, lo que produce graves problemas.
La moción también cita a la Constitución Política de la República, que dispone la seguridad de las personas, el bien común, la ciudadanía libre de contaminación y una naturaleza preservada. Por eso, el proyecto hace alusión a que deben protegerse estos bienes a través de una nueva legislación.
Nuestro país es uno de los Estados signatarios de la Declaración de los Derechos del Niño, la que les reconoce el derecho a una protección especial que les permita desarrollarse física y mentalmente en forma saludable y normal, objetivo que no se cumple al exponerlos sin necesidad a un riesgo del todo evitable, como son los daños y peligros de los fuegos artificiales.
Lo expuesto nos impulsó, entonces, a firmar la moción que comentamos, que tiene por objeto modificar ley de control de armas y explosivos y específicamente su reglamento, inspirados en que la actual legislación no considera los fuegos artificiales, pero sí los explosivos. Y evidentemente sabemos que los fuegos artificiales están conformados por explosivos. Por lo tanto, el objetivo del proyecto es mejorar la redacción de la ley actual, usando para ello las especificaciones determinadas en su reglamento, que son muy atinentes a la materia.
De hecho, ¿qué entiende el reglamento hoy por fuegos artificiales? Dice que son aquellos productos elaborados con pólvora u otros químicos destinados a producir efectos sonoros y luces de diversos colores con propósitos de recreación o entretención.
Por otra parte, el mismo reglamento clasifica los fuegos artificiales en tres categorías:
1.- Aquellos que sólo emiten luces de colores sin efectos sonoros. 
2.- Aquellos que, además de emitir luces de colores, producen efectos sonoros en el aire a un altura superior a la de una persona, y
3.- Aquellos destinados a presentar espectáculos pirotécnicos, los que por su magnitud y efectos sólo pueden ser manipulados por personal especializado.
Esta definición es importante para entender el objetivo del proyecto, por cuanto se pretende terminar con los dos primeros grupos, es decir, los destinados a entretención, dejando los destinados a espectáculos pirotécnicos, que deben ser manipulados por personas expertas.
La Comisión discutió pormenorizadamente la iniciativa y llegó a los siguientes acuerdos:
Por el N° 1, modificar el artículo 1° de la ley N°17.798, sobre control de armas y explosivos, para sujetar a la supervigilancia y control del Ministerio de Defensa Nacional, ejercida a través de la Dirección General de Movilización Nacional, los fuegos artificiales y artículos pirotécnicos.
Por el N° 2, modificar el artículo 2° del mismo cuerpo legal, para agregar una letra g) que incluye, dentro de los elementos sujetos a control, los fuegos artificiales, artículos pirotécnicos y otros artefactos de similar naturaleza, sus partes y piezas; declarando no aplicables en estos casos las disposiciones ·que se refieren a la descripción de la figura delictiva y, en consecuencia sancionar lo que sólo puede configurarse como elemento de uso bélico, y además aquellas que establecen normas procesales proporcionales a la gravedad propia del control de armas.
Por el N° 3, agregar un artículo 3° A para prohibir y esto es lo más importante del proyecto en forma absoluta la importación, venta, comercialización, tenencia, fabricación y distribución de· fuegos de artificio o artículos pirotécnicos destinados al uso personal o individual, requiriéndose la autorización previa de la Dirección General de Movilización para la realización de espectáculos masivos que sí serán autorizados en caso de fiestas o celebraciones de carácter público y encomendando al reglamento los requisitos y condiciones que deben cumplir quienes operen, importen, vendan o fabriquen estos elementos.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señora Diputada, considerando que el proyecto está en Fácil Despacho, solicito que redondee su informe.
La señora CRISTI.- Bien.
Esa es la parte más importante del proyecto, porque los artículos restantes, además del transitorio, tienen que ver con las sanciones y competencia.
Debo señalar que la iniciativa no tiene artículos que deba conocer la Comisión de Hacienda; su rango es de quórum calificado y fue aprobado por mayoría de 7 votos a favor y 1 abstención. No hubo indicaciones ni artículos rechazados.
Por último, anuncio que Renovación Nacional la votará favorablemente.
He dicho.'
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- En atención a que el proyecto se encuentra en Fácil Despacho, debo ofrecer la palabra para que los señores Diputados intervengan por cinco minutos a favor y por cinco minutos en contra.
Se han inscrito para hablar a favor los Diputados señores Melero, Tohá y Ojeda, y a fin de hacerlo en contra el Diputado señor Viera-Gallo.
Respecto del Diputado que va a hablar en contra no habría inconveniente, porque dispone de cinco minutos para ello; pero en cuanto a los tres que intervendrán a favor, si lo hicieran por cuatro minutos, estaríamos dentro del tiempo de Fácil Despacho y podrían hablar todos.
Con la venia de la Sala, haríamos esta pequeña modificación reglamentaria.
Por tanto, para hablar a favor, tiene la palabra el Diputado señor Melero.
El señor MELERO.- Señor Presidente, estamos legislando en un proyecto que busca prohibir la venta de fuegos artificiales. Cabe entonces preguntarse: ¿es necesario prohibir la venta, comercialización y fabricación de fuegos artificiales? No me estoy refiriendo a los espectáculos masivos que se hacen en Valparaíso o en otras ciudades, que se mantienen.
Quiero invitar a los señores Diputados a reflexionar por qué es necesario esta prohibición. En Chile, las muertes por accidentes afectan mayoritariamente a niños, adolescentes y adultos jóvenes, constituyendo la principal causa de muerte anticipada. Entre los accidentes, las quemaduras constituyen una de las causas más importantes y trascedentes en términos de las secuelas físicas, psíquicas y sociales, que en muchos casos acompañan a la persona que las sufre durante toda la vida.
En 1991, fallecieron en Chile 299 personas por quemaduras, casi 300 murieron por esta causa, lo que corresponde al 0,4 por ciento del total de muertes en el país y al 3,2 por ciento de las muertes por accidentes. En el mismo período, el riesgo de morir como con­ secuencia de una quemadura fue de 2,2 por cien mil habitantes, y desde otro punto de vista, las quemaduras concentraron el 7 por ciento del total de los egresos por accidentes; el 46 por ciento de los egresos por quemaduras correspondió a niños menores de cinco años, grupo etario que presentó una tasa de hospitalización por este tipo de accidente, del 87 por cien mil. Otra variable importante de considerar es el perjuicio económico, ya que la enfermedad y muerte por accidentes afectan a la población económicamente activa, lo que provoca daños serios a la economía del país por disminución de la productividad, sin considerar las pérdidas materiales involucradas en los accidentes.
Las quemaduras por fuegos artificiales son frecuentes, especialmente en los niños. Los representantes de comunas populares que somos muchos, sabemos que esto afecta en particular· a los sectores más pobres, sobre todo en las fiestas cercanas al fin de año, oportunidad en que se registra un promedio anual de 600 accidentes graves en el país.
Los estudios de vigilancia epidemiológica realizados por Coaniquem y el Ministerio de Salud en las fiestas de fin de año de 1993 a 1994 y de éste a 1995, han permitido conocer con mayor precisión la magnitud y gravedad del problema. Entre el4 de diciembre de 1994 y el 4 de enero de 1995, se registraron 75 menores de quince años quemados por fuegos artificiales en Santiago, Valparaíso y Antofagasta. Las tasas de quemaduras por fuegos artificiales concentradas en los puntos de observación fueron de 5,5 por cien mil habitantes en Santiago, 8,2 en Valparaíso y Viña y 7,8 en Antofagasta.
De estas cifras tan elocuentes surgen, a mi juicio, las cuatro razones fundamentales por las cuales hoy debemos aprobar el proyecto.
En primer lugar, todos los fuegos artificiales queman, porque todos contienen necesariamente alguna sustancia de fácil combustión. Ni las estrellitas ni los aparentemente más benévolos están exentos de causar daño.
En segundo lugar, una vez encendidos, son ingobernables, es decir, su destino es incierto.
En tercer lugar, con mucha frecuencia, tan­ to niños como adultos, en busca de un efecto más espectacular, fabrican verdaderos paquetes explosivos; reúnen en una sola detonación diversos tipos de fuegos artificiales, lo cual supera toda posibilidad de control de la magnitud del daño y aumenta seriamente los riesgos de graves quemaduras en incendios.
Por último, como ha dicho la Diputada informante señora Cristi, toda la legislación que hoy existe respecto de la fabricación, importación, distribución y venta de fuegos artificiales no ha sido capaz de detener este flagelo y cada día hay más niños que se queman.
Parece duro prohibir, pero hoy prohibimos para vivir. No debemos permitir que nuestros niños víctimas inocentes se sigan quemando por una aparente diversión que causa más peligro, daño y muerte en el país.
He dicho.
El señor. ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Isidoro Tohá.
El señor TOHÁ.- Señor Presidente, como autor de uno de los proyectos de ley destinados a prohibir la venta, comercialización, uso y fabricación de fuegos artificiales, me corresponde defenderlo para lo cual quiero transmitir mi convicción acerca de los grandes riesgos que significa, especialmente para nuestros niños, su uso y manejo.
Cuando visitamos el Hospital de la Corporación Pro Ayuda al Niño Quemado, nos dimos cuenta del gran número de niños que sufren los efectos de los fuegos artificiales, que van desde la amputación de alguna de sus extremidades a quemaduras sumamente dolorosas y penosas, cuya recuperación requiere de largos tratamientos.
Si la Constitución dice que es deber del Estado proteger física y sicológicamente a sus habitantes, y si Chile se ha adscrito a la Declaración de los Derechos del Niño, en especial a la protección de su integridad síquica y física, debemos crear las herramientas eficaces para evitar que los niños estén expuestos a los devastadores efectos de los fuegos artificiales.
Respecto de la protección a los niños, en muchos países se llega más lejos y se ejerce un control muy estricto, incluso en relación con las características que deben tener sus juguetes: que no sean peligrosos, que no tengan aristas cortantes, que no estén hechos con elementos tóxicos, porque en todo el mundo se entiende que la protección a los niños es un deber fundamental.
Si reconocemos que la legislación actual en Chile toca tangencialmente el problema de los fuegos artificiales, ya que sólo se restringe su comercialización a los que producen detonación y se prohíbe su venta sólo a los menores de 18 años, comprenderemos la necesidad de un estatuto jurídico para proteger a los niños. Los proyectos presentados y que se fusionaron, se complementan y sus disposiciones pueden llegar a ser una herramienta eficaz para enfrentar este problema.
Por ello, como médico que en forma directa he observado y sentido lo que significa ver un niño quemado, llamo a la Honorable Sala a votar favorablemente la iniciativa, porque estoy seguro de que significará una herramienta de protección de nuestros niños. Sin duda, se podrán presentar indicaciones­ como aumentar la pena cuando se venden, fuegos artificiales a menores de edad- con el fin de perfeccionarla y lograr sus objetivos.
Por lo anterior, votaré a favor del proyecto, porque creo que todos los que trabajan en favor de la protección de los niños esperan algo así, y ojalá que mi bancada también lo acoja.
He dicho.
El señor ESTEVEZ (Presidente).- Para hablar en contra, tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, este proyecto fue muy discutido en la Comisión de Defensa y nadie pone en duda la buena intención de sus autores.
En la actualidad, esta materia está entregada por la Ley de Control de Armas a la Dirección General de Movilización Nacional.
El decreto supremo N° 77, de 1982, que reglamenta el tema, define qué es fuego artificial, somete la fabricación, importación y comercialización a un permiso especial que debe dictar la citada Dirección General, y prohíbe la comercialización de estos productos a los menores de 18 años.
¿Cuál es la novedad del proyecto? Por una parte, que este aspecto quede establecido con mayor claridad en la Ley de Control de Armas, y, por la otra, lo que dice el artículo 3° A: "Prohíbese la importación, venta, comercialización, tenencia, fabricación y distribución en el país de toda clase de fuegos artificiales o artículos pirotécnicos destinados al uso personal o individual."
Hay muy poco criterio objetivo para distinguir los fuegos artificiales destinados sólo al uso individual y personal de aquellos que, en el inciso segundo, se autorizan para espectáculos masivos, porque, por ejemplo, en uno de éstos podría suceder que se distribuyeran "estrellitas" al público para que éste también participara de la alegría de ese momento. En tal sentido, este artículo, tal como está redactado, no es conducente a lograr la buena intención de sus autores.
En segundo lugar, no se deroga el decreto supremo N° 77, del Ministerio de Defensa, de 1982. Por tanto, se generará una ambigüedad legislativa.
En tercer lugar y para mi es la razón más de fondo, no para votar en contra, pero si para abstenerme, como lo hice en la Comisión, el hecho de usar fuegos artificiales es una arraigada costumbre popular en Chile, como expresión de alegría, de convivencia, de fraternidad, que, si es mal usada, puede ser peligrosa para los niños; pero no porque haya peligro en determinados casos se debe prohibir tal manifestación. Es como si por la ocurrencia de accidentes del tránsito se estableciera: "Como es tan peligroso, se suprime el tránsito y el manejo de vehículos."
Se dirá que el uso de fuegos artificiales no es básico; pero en nuestro país las libertades individuales son cada vez más esenciales. Muchas veces, este Parlamento es poseído por una fuerte tendencia represiva que se traduce en muchos proyectos de ley. Por cierto, quienes los proponen tienen muy buena intención, pero ella no se manifiesta concretamente en esta iniciativa.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señor Diputado, para hablar en contra, el Diputado señor Bartolucci le solicita una interrupción.
El señor VIERA-GALLO.- Se la concedo, señor Presidente.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Bartolucci.
El señor BARTOLUCCI: Señor Presiden­ te, no es para pronunciarme en contra de la iniciativa, sino a fin de referirme a las aprensiones del Diputado señor Viera-Gallo.
En primer lugar, el proyecto no prohíbe el uso de fuegos artificiales. Lo digo para que en la historia de la ley no se produzca un equívoco, porque, si bien la iniciativa está rotulada en esa forma, no lo plantean así sus disposiciones. Lo digo específicamente para salvar la situación de los padres de familia y de los particulares en general, que en algún momento, por cualquier circunstancia, pudieran utilizar fuegos de artificio en sus casas o barrios. Ellos no son penados ni restringidos por esta legislación que, repito, está mal rotulado, ya que no refleja lo que sucedió en la Comisión.
En segundo lugar, cuando el artículo 3° A prohíbe la tenencia de fuegos artificiales o artículos pirotécnicos -lo digo para la historia de la ley-, ello debe entenderse dentro del contexto de esa disposición, es decir, en lo relativo a las personas que los comercializan, los donan para hacer propaganda, etcétera; pero no respecto de particulares, en general, como padres de familia que, por alguna razón se los regalaron o los obtuvieron por cualquier medio o circunstancia para encenderlos en ciertas festividades.
Esa es la forma de entender rectamente el proyecto. Si no es así, habrá que aclararlo.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Ojeda.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, deseo recuperar el uso de la palabra.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Ya se ha completado su tiempo.
El señor VIERA-GALLO.- Yo sólo concedí una interrupción.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Sí, pero terminó su tiempo.
Después que haga uso de la palabra el Diputado señor Ojeda, haré una proposición a la Sala, y tal vez Su Señoría podrá intervenir de nuevo.
El señor VIERA-GALLO.- Quería decir que el colega Bartolucci está completamente equivocado.
Nada más.
El señor OJEDA.- Señor Presidente, nuestra bancada va a votar favorablemente el proyecto que modifica la ley N° 17.798, sobre control de armas y explosivos, en lo que se refiere concretamente a los· fuegos artificiales y a los espectáculos pirotécnicos masivos, como fórmula para evitar y terminar con el triste y penoso cuadro que anualmente estamos acostumbrados a ver en la televisión y en los medios de comunicación escritos. Ya se han dado muchos datos e informaciones respecto de los niños quemados y dañados por el uso de los fuegos artificiales, lo que, sin duda, es más grave aún ante el incremento anual de esos casos.
En realidad, el proyecto es efectivo: Cuando se habla de que se está terminando con una costumbre popular, considero que estamos incurriendo en una equivocación o mal interpretando las cosas, porque ¿para qué es la costumbre popular?, ¿Para que los niños se quemen o dañen? No podemos entrar en ese tipo de lucubraciones.
También se sostiene que estamos terminando con 1a libertad para vender o usar estas cosas, pero pienso que ella no tiene por qué atentar contra valores tan superiores e importantes como la vida y la salud de las personas. Cualquier intento legislativo para proteger la integridad física o salvaguardar la vida, se justifica, más aún si es la de nuestros niños, de los menores expuestos a estos peligros y que no perciben el riesgo, ya que su inocencia y falta de previsión los lleva siempre a encandilarse con el efecto fascinante del resplandor de los fuegos artificiales.
Existe una legislación que regula su venta, pero la normativa es ineficiente, ya que no resguarda la seguridad de los menores porque no impide que los fuegos artificiales sean usados por éstos. Además, no satisface la idea del proyecto propuesto, porque la Ley de Control de Armas está más bien referida al uso de armamento bélico.
La prohibición absoluta para importar, vender, comercializar, tener, fabricar y distribuir en el país toda clase de fuegos artificiales o artículos pirotécnicos destinados al uso personal e individual, lo dice todo. Se trata del uso personal que los menores podrían hacer en determinada circunstancia. Y, como lo señala el proyecto, es lógico que puedan ser permitidos para espectáculos masivos, fiestas, eventos o celebraciones de carácter público, pero bajo el control de personas especializadas y, como allí se dispone, con la autorización previa de la Dirección General de Movilización Nacional Así no hay peligro, porque los menores están alejados del riesgo.
El proyecto legisla de una manera determinada sobre esta materia, disponiendo sanciones específicas que no son tan gravosas como las que se aplican respecto de las armas de uso bélico. También es contradictoria la prohibición que establece la Ley de Control de Armas para que los menores de 18 años adquieran fuegos artificiales, ya que no ayuda ni contribuye a esa finalidad.
Por eso, creemos que el proyecto constituye una normativa permanente para regular esta materia, por lo cual ya no tendremos que lamentarnos cada año estos accidentes o solicitar medidas para evitar sus riesgos. Los hechos que se suscitan y están insertos en una coyuntura ocasional, si son repetitivos, deben ser resueltos con una normativa de efectos permanentes. Creemos que ésta es una fórmula.
Por ello, felicito a los autores y creadores del proyecto por su feliz iniciativa. El Parlamento chileno, en esta instancia, entrega su gran aporte en beneficio de los menores del país, nuestros niños e hijos.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ. (Presidente).- Honorable Sala, como el proyecto está en Fácil Despacho, correspondería votarlo en general y en particular. Además, contiene disposiciones de ley orgánica constitucional y de quórum calificado, para lo cual requiere 67 votos para su aprobación. En este momento hay aproximadamente 70 Diputados en la Sala.
Entiendo, por el debate habido, que hay acuerdo para aprobarlo en general, pero que existen diversas observaciones sobre algunos textos. Por ello, a lo mejor podría haber acuerdo en aprobar la idea de legislar y enviarlo a Comisión para su discusión en particular, quizás con la abstención del Diputado señor Viera-Gallo.
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, en todo caso, para adoptar esa decisión se requeriría un acuerdo unánime. Entonces, no es con mi abstención, sino que no se puede.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).Para no retirarlo de Fácil Despacho, ¿Su Señoría aceptaría que ahora votáramos sólo la idea de legislar y luego pasara a Comisión, para su estudio en particular?
El señor VIERA-GALLO.- Sí, señor Presidente.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).En votación la idea de legislar.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, O voto. Hubo 8 abstenciones.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Aprobado en general el proyecto.
Vuelve a Comisión para su discusión particular.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Acuña, Aguiló, Ascencio, Balbontín, Bartolucci, Bayo, Caminando, Ceroni, Coloma, Cornejo, Cristi (doña María A.), De la Maza, Elizalde, Encina, Estévez, Fantuzzi, Gajardo, García (don José), González, Huenchumilla, Jara, Jürgensen, Latorre, Luksic, Makluf, Martínez (don Gutenberg), Masferrer, Melero, Montes, Morales, Moreira, Muñoz, Naranjo, Navarro, Ojeda, Orpis, Ortíz, Palma (don Andrés), Palma (Joaquín), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Pollarolo (doña Fanny), Prokuriça, Reyes, Ribera, Rocha, Saa (doña María A.), Sabag, Salas, Seguel, Salís, Soria, Sota, Silva, Taladriz, Tohá, Tuma, Ulloa, Urrutia (don Raúl), Valcarce, Vargas, Vega, Vilches, Villegas, Villouta, Walker y· Zambrano.
Se abstuvieron los siguientes señores Diputados:
Alvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Aylwin (don Andrés), Elgueta, Galilea, García (don René Manuel), Matthei (doña Evelyn) y Viera-Gallo.
El proyecto fue objeto de la siguiente indicación.
Al artículo 1°
Del señor García Ruminot para reemplazar en el inciso primero del artículo 3°A, que se propone mediante el numeral 3), la palabra "individual" por la expresión 'familiar".


VII. ORDEN DEL DÍA


CREACIÓN DE COMUNA DE CONCÓN. Primer trámite constitucional. (Continuación).

El señor ESTÉVEZ (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde continuar la discusión del proyecto, en primer trámite constitucional, que crea la comuna de Concón en la Quinta Región, provincia de Valparaíso.
La Sala acordó limitar las intervenciones a sólo cinco minutos. Estaban inscritos los Diputados señores Makluf, Montes, Elizalde, Juan Pablo Letelier y Andrés Palma. Luego, se procederá a votar.
Continúa con el uso de la palabra el Diputado señor Raúl Urrutia, a quien le restan tres minutos.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente, continuando con la intervención que iniciara la semana pasada, en el proyecto enviado por el Ejecutivo se señala expresamente que esta comuna cuenta con los recursos económicos necesarios y suficientes para subsistir en forma autónoma. Sin embargo, lo que hoy produce no se redistribuye justamente en dicha localidad. En 1995, sólo recibió un aporte de 6 millones de pesos, en circunstancias de que Concón, en 1991, ha producido aproximadamente 630 millones de pesos, según lo expuesto por el Gobierno en el informe técnico enviado al Congreso Nacional.
Por otra parte, es importante que pequeñas localidades puedan autogobernarse y autónomamente buscar la solución a sus problemas, porque es indudable que en estas grandes comunidades de más d300 mil habitantes la labor del gobierno comunal y del alcalde se diluyen al no llegar al habitante de estos pequeños lugares que, incluso, se encuentran muy apartados del sector central donde funciona el municipio.
Por último, como lo dijimos en la Comisión de Gobierno Interior, este proyecto satisface el anhelo de los conconinos, que se viene materializando en peticiones hechas desde hace muchos años, y como han esperado mucho tiempo, hoy esta Cámara de Diputados debe hacer realidad esa aspiración.
Como también lo manifesté en la citada Comisión, el proyecto respeta absolutamente lo que propuso el Consejo Regional de Desarrollo, el Core, con la salvedad de unos pocos kilómetros cuadrados de la comuna de Quintero. Es indudable que la Cámara de Diputados y los parlamentarios no tienen facultades para proponer límites, por cuanto esa materia es de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, quien, previo los estudios técnicos pertinentes, debe proponer los deslindes que corresponden a cada una de las comunas y establecer los límites de la división político-administrativa del país.
Por estas razones, y ante la necesidad urgente de la creación de la comuna para satisfacer los anhelos de sus habitantes; tan postergados, solicito la aprobación de este proyecto.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor José Makluf.
El señor MAKLUF.- Señor Presidente, este proyecto es una sentida y antigua aspiración de la comunidad de Concón.
Son numerosas las circunstancias indicadas en los informes favorables de las Comisiones de Hacienda y de Gobierno Interior, en especial en las que establecen 14 elementos que hacen conveniente la creación de la nueva comuna de Concón, en un proceso de permanente revisión de la división política y administrativa del país, a cargo del Presidente dela República, quien tiene iniciativa exclusiva en esta materia.
Desde fines del siglo pasado, a propósito de la dictación de la ley de comuna autónoma; en 1891; que impulsara el insigne político Manuel José Irarrázaval, Concón fue una de las 195 comunas redefinidas en esa importante reforma municipal.
Las consideraciones de tipo técnico-económico que avalan el proyecto son variadas.
Todas ellas dan cuenta de que Concón dispone de territorio, población, recursos financieros suficientes, de cohesión histórico-cultural, actividades económicas e infraestructura administrativa que evidencian que estamos frente a un proyecto muy coherente y objetivo.
La estructura financiera, calculada en 1991, presentó ingresos por 613.401.000 pesos y egresos por 340.554.000 pesos, incluidos los traspasos a los servicios de educación y de salud que están a cargo de la municipalidad. Por lo tanto, existe un superávit para ese año de 272.847.000 pesos, lo que posibilita una buena administración en Concón.
A partir de 1991, y como consecuencia de la presentación por el entonces Presidente don Patricio Aylwin de un proyecto que creaba ocho nuevas comunas, la primera de las cuales era Concón, las autoridades comunales de Viña del Mar han abandonado paulatinamente su preocupación sobre los problemas de esa localidad. De los 250 millones de pesos que ese año decretaron a fin de invertir en obras municipales de la localidad, para 1996 sólo se han considerado 6 millones, no obstante que Concón, 'de acuerdo con el estudio de prefactibilidad económica que se acompaña al informe de la Comisión de Gobierno Interior, aporta anualmente a la comuna madre alrededor de 300 millones de pesos, provenientes de impuestos territoriales, de patentes comerciales e industriales, de patentes profesionales, de derechos municipales y de los permisos de circulación que se generan a partir de las actividades económicas relacionados con la industria petroquímica, con el turismo y con una incipiente construcción inmobiliaria que hoy está en aumento.
Por esa y otras razones votaremos favorablemente la iniciativa que nos proponen las Comisiones de Hacienda y de Gobierno Interior y rechazaremos la objeción planteada a parte del proyecto, relativa al límite norte con la comuna de Quintero. Estamos de acuerdo con el Ejecutivo en cuanto a que el límite propuesto, la línea férrea hacia Quintero, es conocido, fijo y de fácil identificación.
Por lo tanto, otro límite; como la ribera norte o el eje central del río Aconcagua, no sería identificable para los efectos de delimitarlo.
Por otra parte, se dice que no se ha respetado la opinión del Consejo Regional de Valparaíso. No obstante, el Ejecutivo ha dado razones en dicho Consejo acerca de tres de los cuatro límites de la nueva comuna al sur, con la actual comuna de Viña del Mar; al oriente, con el estero de Limache y al poniente, con el Océano Pacífico, y no las ha entregado en relación con el límite norte sugerido por el Consejo Regional -el eje del río Aconcagua-, justamente, por no ser un límite permanente y fácil de identificar, y porque, además, como se señala en la respuesta del Ejecutivo, el propuesto responde fielmente al objetivo de definir unidades territoriales de la manera más adecuada para su mejor administración, siendo el caso en cuestión muy clarificador al pretenderse con la proposición contenida en el proyecto subrayo, la administración unificada y directa del curso inferior del referido río, entendiendo por tal su explotación y preservación, lo que sin duda, por formar parte de su área de influencia inmediata, constituirá una de sus prioridades.
Esta razón, que se da hoy a propósito de la administración del curso inferior del río, cobra mucha importancia a raíz de una resolución de la Dirección de Vialidad, del señor Oscar Ferrer, en la cual a partir del ll de julio de 1995 -hace menos de l0 días-, prohíbe la extracción de materiales áridos del río Aconcagua en los sectores comprendidos entre el puente Colmo y la desembocadura de dicho río, ubicados entre las comunas de Viña del Mar y de Quintero. Se da como razón que en ese sector se han extraído áridos en forma irracional e indiscriminada, causando grave daño al cauce del río, difícil de recuperar en el mediano plazo, si no se adoptan las medidas de protección correspondiente.
Por esa razón, llamamos a votar favorablemente el proyecto.
He dicho.
Aplausos en las tribunas.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, quiero reiterar la posición planteada en la Comisión de Gobierno Interior, en el sentido de apoyar la creación de la comuna de Concón.
Hasta este momento, hemos escuchado la opinión tanto de los Diputados que representan la comuna de Viña del Mar, impulsores de la creación de la comuna de Concón, como la de aquellos que representan las que se desmiembran para crear esta otra.
Entiendo claramente la necesidad de crear la comuna de Concón. Sin embargo, no comparto una posición que, desde mi punto de vista, resulta obcecada, cual es restar una parte de la comuna de Quintero.
Aplausos y manifestaciones en las tribunas.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Comprendo que el proyecto es de trascendencia para las personas que están en las tribunas.
Por eso, no he sido estricto en la aplicación del Reglamento; pero les ruego que entiendan que la Cámara no puede· aceptar manifestaciones a favor o en contra. La tolerancia, propia del sistema democrático, implica que cada uno se forme su opinión y que los señores parlamentarios pueden expresarla sin aplausos o pifias.
Puede continuar el Diputado señor Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, decía que no puedo compartirla porque, en un proyecto de esta naturaleza, es importante que la comunidad manifieste con razones, por un lado, el porqué de su requerimiento de crear una comuna y, por otra, su defensa legítima de permanecer en la comuna de la cual forma parte.
El tema de los límites ha ido variando desde el proyecto original del Ejecutivo hasta concordar en una comuna que es homogénea, con recursos y factible. El límite propuesto para el sector norte no es racional e insisto en que es una proposición obcecada, más aún si asumimos lo planteado por el Diputado señor Makluf, en cuanto a que la Dirección de Vialidad prohibió la extracción de áridos cuya explotación significa un aporte de recursos a la comuna que se crea.
Si no existe la posibilidad de extraer áridos y el límite propuesto -la línea del ferrocarril- no constituye un aporte económico adicional al desarrollo de la comuna, ni está constituido por sectores empresariales o poblacionales, uno no se explica por qué no volver a los límites naturales que normalmente se toman en consideración al crearse una comuna: las cuencas de los ríos.
Nosotros ni siquiera hemos solicitado que la modificación pase por la cuenca del río, sino por su ribera norte, con el objeto de mantener todo un sector que, desde el punto de vista de la gente de Quintero, constituye una potencial fuente de desarrollo.
Así como Concón ha sido durante muchos años el patio trasero de Viña del Mar, donde no ha existido preocupación por su efectivo y real desarrollo, una situación similar se presenta con Quintero. Si este municipio, por la unanimidad del Concejo, está resuelto a impulsar su desarrollo, ese esfuerzo será bienvenido por sus habitantes.
Es lógico también que el Ejecutivo sea el único que tenga iniciativa sobre los límites; pero quisiera que la creación de la comuna de Concón se apruebe por la unanimidad de la Cámara; que nadie se oponga, que todos entendamos que esa comuna debe existir. Y si para ello necesitamos que el Ejecutivo modifique su posición -lo cual, insisto, desde mi punto de vista es obcecada- y con eso no perjudicamos a una comuna y satisfacemos las aspiraciones de quienes quieren crear la de Concón, ello sea bienvenido.
Por eso, pido que la unanimidad de la Corporación solicite al Ejecutivo sólo la revisión del límite norte de la comuna y considere la ribera norte o la cuenca del río Aconcagua.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, la bancada de los Diputados socialistas apoya la creación de la comuna de Concón.
De todas las comunas que hemos creado en el último tiempo, quizás sea ésta la que más se justifica. Hay antecedentes que así lo indican. Por lo tanto, no tenemos ninguna duda acerca de la necesidad de crearla y de apoyar esta decisión.
Mantenemos nuestra preocupación por la forma en que se está definiendo la instalación del municipio, porque el proyecto contiene un procedimiento que nos parece tremendamente imperfecto e inadecuado para ese fin.
Los señores Diputados recordarán que, durante un período, se trata de dejar la administración en manos de la municipalidad madre, la que debe regular todo el proceso de transferencia del personal, de los bienes, de la base estadística, etcétera, todo ello con la asesoría de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y, si ésta lo estimara conveniente, con la colaboración de la Intendencia; lo cual se traduce en una figura tremendamente confusa y compleja que se presta para problemas de equidad, pues no siempre la municipalidad madre entregará recursos de la mejor manera y en el momento más oportuno. Por lo tanto; es necesario que exista una administración especial, desde que se cree la comuna hasta que se instale plenamente el municipio. Hemos concordado con el Gobierno en que esto se incorporará en la Ley Orgánica Municipal como un capítulo sobre la instalación de los municipios, pero hasta el momento no ha llegado la indicación correspondiente. Este aspecto nos inquieta y por eso solicitamos reiterar ese acuerdo con el Gobierno y, en particular ·con el Ministerio del Interior.
También nos preocupa el hecho de que no se establezca un presupuesto de instalación, pues se establece que para ello se destinará parte del fondo común municipal. Por lo tanto, para todos aquellos gastos en los cuales no se incurriría si no se creara un municipio, se usarán los recursos que normalmente se emplean, en ese territorio. Estimamos que crear un municipio implica fijar un presupuesto adicional de instalación para que las cosas se sigan desarrollando en forma adecuada. Por tanto, mantenemos nuestra objeción en esta materia.
Nos interesa que exista una adecuada discusión sobre el tema de los límites. No somos especialistas, no los conocemos, y nos parece que al respecto hay que aplicar criterios de mucha ecuanimidad, considerando razones históricas y socioeconómicas.
El municipio de Concón, en la forma en que se establece en el proyecto, será uno de los con mayores recursos del país, tanto en ingreso per cápita como en inversión y gasto.
En la discusión de los límites debe considerarse el factor socioeconómico, de manera que el municipio sea capaz de hacerse cargo de realidades y de problemas que otros municipios, a lo mejor, no podrán enfrentar de la misma forma.
Creemos que el proyecto, una vez que se apruebe en la Cámara, debe seguir discutiéndose en el Senado y que las delegaciones o grupos interesados, que no pudieron ser escuchados acá por distintas razones, puedan dar a conocer sus opiniones en el Senado, para lo cual estamos dispuestos a hacer las gestiones necesarias. En la discusión debe considerarse no sólo la identidad histórica, sino también otro tipo de factores, de manera de asegurar que la calidad de vida de los habitantes sea la mejor posible. Por eso, estimamos que el tema debe seguir debatiéndose hasta agotarlo.
Los Diputados socialistas reiteramos que votaremos a favor del proyecto, pues valoramos la creación de la comuna de Concón y esperamos que en los próximos trámites del proyecto se pueda llegar a un acuerdo razonable sobre el tema de los límites.
He dicho.
Aplausos en las tribunas.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Juan Pablo Letelier.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, quiero reiterar lo dicho por el colega señor Montes en cuanto a las dudas que tenemos sobre el procedimiento que estamos utilizando en la creación de las comunas, ya que consideramos necesario aplicar una metodología distinta en estos temas.
La creación de la comuna de Concón será obra de los propios vecinos, quienes desde hace tiempo vienen luchando por ella; han formado una corporación para el desarrollo de Concón y planteado de una forma muy plural la importancia de constituirla.
Junto con manifestar mi apoyo, quiero plantear una opinión personal respecto del tema de los límites.
Con relación al límite sur, espero que se acelere la creación de la comuna para que los conconinos puedan poner fin al atentado ecológico que, en forma brutal y despiadada, han realizado con fines inmobiliarios de lucro los municipios grandes en las dunas de Concón, frente a lo cual la Municipalidad de Viña del Mar no se ha pronunciado. Así, se está destruyendo un recurso natural e histórico que es patrimonio de todos los chilenos. Tengo la certeza de que los vecinos de esa localidad tendrán la sensibilidad suficiente para defender ese patrimonio, lo que no han hecho las autoridades de Viña.
Respecto del límite norte, puede discutirse que sea el río, la línea del tren, o más allá, pero lo cierto es que los vecinos de Concón trabajan en las industrias de los alrededores. Asimismo, aquellos que viven más allá del norte del río y del límite del ferrocarril son atendidos en los servicios ubicados en la futura comuna de Concón. Se puede tratar de negar este hecho, pero, en realidad, la mayoría de los representantes de las empresas de esa zona cree que, administrativamente, lo lógico y normal es que estén vinculados a la actividad y convivencia de la comuna de Concón.
Quienes viven en Quintero tienen razones de fuerza mayor para oponerse a que el límite norte de Concón se extienda a parte de su territorio, pues consideran que afectaría sus ingresos municipales, pero, en verdad, independiente de lo que aprobemos aquí y en el Senado, o de lo que va a ocurrir, los habitantes del norte del río o de la línea del tren seguirán siendo atendidos y apoyados por el futuro municipio de Concón. Por ende, al fijar los límites, debemos tomar en cuenta las dinámicas sociales reales, y me parece que eso no está ocurriendo en este debate ni está reflejado adecuadamente en el proyecto, por cuanto se han hecho consideraciones de otro tipo.
Espero que el debate permita entender que el río Aconcagua, con su salida altamente contaminada por desgracia, es parte de un ecosistema que no debe ser dividido artificialmente por un límite entre una comuna y otra. Sin duda, debe entregarse al municipio de Concón un rol preponderante en la explotación, pero, por sobre todo, en la mantención, limpieza y preservación a futuro de ese cauce.
He querido plantear estos dos temas, por cuanto quienes tenemos un pie en Concón, una convivencia diaria con esa localidad y desde hace tiempo hemos acompañado a sus dirigentes de la corporación del desarrollo, vemos que no solamente es necesaria la creación de la comuna, sino también abordar temas como los ecológicos y de preservación de sus recursos naturales, que hasta el día de hoy ni la comuna de Viña del Mar ni la de Quintero han sido capaces de resolver.
He dicho.
Aplausos en las tribunas.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Reitero a las personas que se encuentran en las tribunas que no pueden hacer manifestaciones.
Tiene la palabra el Diputado señor Andrés Palma.
El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, como han dicho parlamentarios que me antecedieron en el uso de la palabra, entre los proyectos de creación de comunas muchos no han llegado aún a la Sala, el que tenía la primera prioridad, la mayor justificación en todas las evaluaciones, era el de Concón.
Concón fue comuna hace muchos años, y ahora, con el apoyo del Parlamento y del Gobierno, lo será de nuevo. Aquí se ha justificado con creces por qué Concón debe volver a ser comuna.
En este caso, vemos claramente reflejado un problema que acontece en muchos lugares del país: el centralismo que no sólo es nacional sino también regional como se aprecia en la discusión por los límites de la comuna de Concón y comunal, lo cual se evidencia al tratar la inversión y las decisiones sobre el territorio que ocupará.
Los Diputados señores Juan Pablo Letelier y Makluf se refirieron a la forma en que las decisiones de Viña del Mar han perjudicado a Concón: seis millones de pesos invertidos este año e inversiones inmobiliarias que alteran el entorno físico de la comuna. Eso se debe a la clara muestra del centralismo comunal de Viña del Mar respecto de un sector que pasará a ser otra comuna.
En el tema .de los límites, cualquier análisis serio demuestra que Domuño y Tabolango debieran ser parte de Concón, pero se busca como solución fácil, decir que Quintero perderá territorio.
El Diputado señor Elizalde se refirió a este problema utilizando justamente el argumento inverso a la realidad. Al decretarse la prohibición de extraer áridos, Quintero no recibirá recursos por ese concepto; por lo tanto, no hay razón para que la administración del río quede entregada a dos comunas. Y como el río queda en Concón, es lógico que forme parte de la comuna. Los habitantes, de Tabolango y Domuño, que suman alrededor de dos mil, se abastecen, educan y reciben las prestaciones de salud en Concón y no en las comunas madres en las cuales están integrados estos territorios. En caso contrario; deberían desplazarse a una distancia mucho mayor.
Lamentablemente, la discusión ha estado marcada por el centralismo regional y por la opinión de las comunas madres. Concón no resultará perfecta, pero los límites que propone el Ejecutivo son los más acordes con su desarrollo.
Señor Presidente, con su venia, le concedo una interrupción al Diputado señor Iván de la Maza.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor De la Maza, quien no puede excederse del tiempo asignado.
El señor DE LA MAZA.- Señor Presidente, quiero mirar la creación de la comuna de Concón desde una perspectiva un poco diferente.
Creo que Concón, en el hecho, existe. Es lo que algún historiador denominaría un ecúmeno, algo que está allí. Será, tal vez, la comuna con mayor sentido de pertenencia y de identidad territorial, e independientemente de los problemas que puedan suscitarse por los límites, más allá o más acá, su creación y rápida instalación constituyen una necesidad fundamental. De lo contrario, la comuna "madrastra" -no madre-, que es Viña del Mar, seguirá despojándola y vendiendo rápidamente los bienes que ya le pertenecen a Concón por decisión de esta Cámara.
También debo señalar que la decisión es sabia. Podrá tener dificultades o defectos, pero la lucha que dio doña Palmira Romano por la defensa del territorio de Tabolango tenía sentido histórico, el mismo que hoy tiene la creación de esta comuna que, reflejada en sus instituciones básicas, como el comité de desarrollo, demuestra que no sólo será importante en la Quinta Región, sino también en Chile.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Han terminado de hacer uso de la prueba los oradores inscritos en la sesión anterior.
En atención a que su Comité no hizo uso de la palabra, el Diputado señor Ulloa solicita que la Sala le conceda dos minutos.
¿Habría acuerdo?
El señor WALKER.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Por una cuestión de Reglamento; tiene1a palabra Su Señoría.
El señor WALKER.- Señor Presidente, sin perjuicio de que el Diputado señor Ulloa haga uso de la palabra, quiero plantear una cuestión estrictamente reglamentaria y que me parece clave para los efectos de la votación.
Todos los Diputados, sin excepción, estamos de acuerdo -incluso el Diputado señor Vargas y yo como Diputados por Quintero- en crear la comuna de Concón. Nadie se opone. Pero muchos hemos objetado el límite norte, que afecta a Quintero. Por lo tanto, considerando que en virtud del artículo 62 de la Constitución los proyectos que se refieren a la división político-administrativa del país son de iniciativa exclusiva del Presidente de la República cosa que nadie puede negar y que, según el artículo 99 de la Carta Fundamental, el proyecto contiene normas de quórum calificado, solicito división de la votación, en virtud del artículo 146 del Reglamento; es decir, que el numeral 3) del artículo 1° se vote en forma separada. De lo contrario, llegaríamos al absurdo de que, a pesar de estar a favor de la creación de la comuna de Concón, algunos Diputados que hemos intervenido objetando el límite norte en cuanto afecta a la comuna de Quintero, tendríamos que votar en contra del proyecto.
Mi petición reglamentaria y solicito que esto se esclarezca antes de la votación en generales que se vote en forma separada el número 3) del artículo único.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- A continuación de la intervención del Diputado señor Ulloa daré respuesta a esa inquietud, así como a la presentada por escrito por el Diputado señor Vargas.
Tiene la palabra el Diputado señor Ulloa hasta por dos minutos.
El señor ULLOA.- Muchas gracias, señor Presidente.
Quiero señalar que nuestra bancada votará favorablemente la idea de legislar respecto de la creación de la comuna de Concón.
Sin embargo, estimo imprescindible que la Cámara de Diputados sea consecuente con lo que dice y hace. Cuando pido consecuencia, me refiero a que debemos tener presente que si hemos aprobado los gobiernos regionales, lo mínimo que se espera es que tengan nuestro respaldo, que la Cámara de Diputados los oiga y considere su parecer. El consejo regional de la Quinta Región ha dado su opinión frente a esta materia y tiene una apreciación distinta de la planteada por el Ejecutivo en el proyecto. Y lo ha hecho no sólo una vez, sino que en dos oportunidades: antes de que la idea se convirtiera en iniciativa, señalo exactamente lo mismo y aprobó la idea de legislar. A mi juicio, resulta coherente que la Cámara vote teniendo presente, al menos, que el Consejo Regional opinó distinto respecto del límite norte, y propuso el eje del río en su presentación a la Comisión de Gobierno Interior, que tenemos la honra de integrar.
Es necesario que al legislar respaldemos a las entidades que nosotros mismos hemos creado, sin olvidar que el argumento de estar más cerca de un lugar más poblado puede ser muy peligroso, pues las ciudades que están cercanas a otras más importantes tendrían que repensar la conveniencia de su ubicación.
En consecuencia, la bancada de la UDI solicita que la Sala se pronuncie en favor de dividir la votación, porque creemos necesaria la creación de la comuna, pero teniendo claro su límite norte.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Se ha pedido votar en forma separada el numero 3) del artículo único, a lo cual, lamentablemente, la Mesa no puede acceder.
Más allá de mi opinión sobre las atribuciones de la Cámara de Diputados y del Congreso Nacional, las disposiciones constitucionales son claras y tajantes en cuanto a que la creación de comunas y la fijación de sus límites son facultades exclusivas del Presidente de la República. Al dividir la votación, podría darse el caso de que hubiera mayoría para algunos números y no para otros, y aprobarse la creación de una comuna con límites distintos a los propuestos por el Ejecutivo, los que serían de iniciativa parlamentaria. Esta restricción de las facultades del Congreso proviene de la Constitución, la cual entrega al Presidente de la República la iniciativa exclusiva en estas materias. Desde ese· punto de vista, la Mesa estima unánimemente que no es posible acceder a la solicitud.
Tiene la palabra el Diputado señor Vargas.
El señor VARGAS.- Señor Presidente, sólo para objetar el criterio de la Mesa. Entiendo que, reglamentariamente, no podemos oponernos a él. Sin embargo, ello obligará a los Diputados que estamos a favor de la creación de la comuna de Concón, a votar en contra.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Walker sobre un punto de Reglamento.
El señor WALKER.- Señor Presidente, es un asunto estrictamente reglamentario.
Empecé refiriéndome a los artículos 62 y 99 de la Constitución, porque siempre he tenido claro que las materias de división política-administrativa son de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Nadie objeta eso. Lo que ocurre es que hay acuerdo unánime para crear la comuna de Concón, pero muchos objetamos su límite norte. Me parece que se cumple con el espíritu y la letra de dichas normas constitucionales si dividimos la votación. Si lo hacemos con el numeral 3) -que define el límite norte de la comuna- y se rechaza la propuesta .del Ejecutivo, quedaría cómo límite norte de la comuna de Concón el río Aconcagua. Es decir, no se le tuerce la mano al Ejecutivo y se aprueba el proyecto en la parte correspondiente a la creación de la comuna.
El señor ESTÉVEZ (Presidente). Señor Diputado.
El señor WALKER.- Una última solicitud, señor Presidente.
Si la Mesa insiste en rechazar la petición anterior, en subsidio solicito que votemos en general el proyecto y que tal como lo acabamos de hacer respecto del proyecto sobre fuegos artificiales, vuelva a la Comisión de Gobierno Interior.
Varios señores DIPUTADOS.- ¡No!
El señor WALKER.- Estoy haciendo una petición, señor Presidente.
Un señor DIPUTADO.- Está en su derecho.
El señor WALKER.- Con el objeto de lograr un acuerdo, no sólo entre sus miembros, sino, incluso, con el propio Gobierno.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señores Diputados, la Mesa está obligada a aplicar su criterio respecto de las normas de la Constitución, de la Ley Orgánica del Congreso Nacional y del Reglamento, independientemente de la opinión que a cada uno de nosotros nos merezcan de esas disposiciones. Estoy de acuerdo en que ellas menoscaban las posibilidades del Parlamento. Sin embargo, como Presidente de la Corporación, estoy obligado a señalar mi criterio en cuanto a que las disposiciones constitucionales, son muy claras al establecer que son atribuciones exclusivas del Presidente de la República la creación de comunas y la fijación de sus límites.
Por lo tanto, sería imposible que la comuna quedara sin un límite, que no es el caso, por la forma en que está redactado el proyecto o que aprobáramos su creación con límites distintos a los propuestos por el Presidente de la República, porque, a mi juicio, ello vulneraría una disposición expresa de la Constitución.
La opinión unánime de la Mesa es que, lamentablemente, la Cámara tiene dos posibilidades: o acepta la creación de la comuna con los límites propuestos por el Ejecutivo, o rechaza esa idea. Eso respecto del primer punto, sobre el cual la Mesa no tiene diferencias de opinión. Parece clara la interpretación y, en consecuencia, no corresponde dar la palabra para referirse a esta materia.
Respecto del eventual envío del proyecto a Comisión, cuando una iniciativa tiene "suma" urgencia lo cual tampoco depende de la Cámara, porque es el Ejecutivo quien fija las urgencias debe ser despachada en general y en particular. Sin embargo, como dicha urgencia ha sido repuesta hoy y vence en diez días más, si hubiera unanimidad de la Sala, podríamos remitir de nuevo el proyecto a Comisión, pero habría que resolverlo antes de diez días; es decir, el próximo jueves, para lo cual no hay unanimidad.
Como varios señores Diputados están pidiendo la palabra, quiero expresarles que no es posible mayor debate sobre estas cuestiones, más aún cuando se trata de Diputados que ya han expresado reiteradamente sus opiniones sobre la materia. Sobre esto hay criterios discrepantes, pero la resolución de la Mesa es clara.
Para referirse a otros asuntos de Reglamento, tiene la palabra el Diputado señor Taladriz.
El señor TALADRIZ.- Señor Presidente, por lo que he escuchado a algunos Diputados y también a Su Señoría, al parecer existe unanimidad para crear la comuna de Concón. Sin embargo, como hay problemas con un límite, ¿de qué manera podemos hacerle ver al Presidente de la República que la voluntad de la Cámara es respetar también lo propuesto por los Diputados señores Vargas y Walker y por el Consejo Regional?
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Su Señoría se está refiriendo al mismo punto y no a un tema nuevo. Hay un Reglamento que debemos respetar.
El señor WALKER.- Pido la palabra.
El señor TALADRIZ.- ¿Me deja continuar, señor Presidente?
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señor Diputado, no es posible dirigir el debate si no existe colaboración, más aun cuando en las tribunas hay personas interesadas en un proyecto que causa polémica.
Estoy obligado a respetar el Reglamento, y esta materia no es motivo de ulterior debate. A pesar de no tener derecho a ello, les he dado la palabra dos veces a los Diputados señores Vargas y Walker, pero no puedo continuar con una situación contraria al Reglamento.
Le pido al Diputado señor Walker que entienda que no le puedo dar la palabra por tercera vez para tratar el mismo asunto.
El señor WALKER.- Se trata de una cuestión distinta, señor Presidente.
El señor AGUILÓ.- Pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Para referirse a otra materia, tiene la palabra el Diputado señor Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, Su Señoría consultó si es posible que el proyecto vuelva a la Comisión de Gobierno Interior, en atención a que disponemos de los diez días reglamentarios de la "suma" urgencia.
Para su tranquilidad, quiero informarle que a pesar de que en la Comisión hay opiniones divergentes sobre el fondo, es decir, sobre los límites de la comuna de Concón, existe unanimidad respecto de la interpretación reglamentaria de la Mesa. De manera que, en el evento de que el tema volviera a ser tratado por esa Comisión, no habría ningún avance, porque sólo el Presidente de la República puede modificar los límites de la comuna.
Por lo tanto, corresponde votar, y los honorables colegas que quieran convencer al Ejecutivo tienen la oportunidad de hacerlo en el Senado, con la contribución de varios señores Senadores interesados en el tema.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Walker, pero le ruego que coopere con la Mesa y que se refiera a una cuestión estrictamente reglamentaria y diferente.
El señor WALKER.- Señor Presidente, aunque no lo comparto, acepto que la Mesa decida: Eso está fuera de discusión. Sin embargo, quiero insistir en que, reglamentariamente, no se requiere la unanimidad de la Sala para que el proyecto vuelva a la Comisión, sino que basta con la mayoría. Estoy siguiendo el mismo criterio adoptado hace media hora con el proyecto sobre fuegos artificiales.
Por lo tanto, solicito que la mayoría de la Cámara acuerde que la discusión particular del proyecto tenga lugar en la Comisión, con el objeto de buscar un acuerdo sobre este punto de fondo.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señor Diputado, el acuerdo relativo al proyecto sobre fuegos artificiales se adoptó por unanimidad. Lo que ocurre en esta ocasión es que la iniciativa está calificada con "suma" urgencia, lo que me obliga a someterlo a votación en general y en particular. Si estuviera en trámite normal, bastaría una indicación para que volviera a la Comisión, y las hay. Por esa razón, no puedo acceder a su solicitud.
Hago presente a los señores Diputados que expresaron una opinión diferente que no me es posible acceder a su solicitud de división de la votación. Por lo tanto, se votará en general y luego en particular la propuesta específica del Ejecutivo, porque algunas normas requieren quórum especial. Además, hay indicaciones de Hacienda.
Para ser aprobada, la .iniciativa requiere 59 votos a favor.
En votación general el proyecto.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Aprobado en general el proyecto, esto es, a la idea de legislar.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Acuña, Aguiló, Alvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Ascencio, Ávila, Aylwin (don Andrés), Aylwin (doña Mariana), Balbontín, Bartolucci, Bayo, Ceroni, Colonia, Cornejo, Cristi (doña María A.),De la Maza, Elgueta, Elizalde; Encina, Errázuriz, Espina, Estévez, Fantuzzi, Fuentealba, Gajardo, Galilea, Carda (don René Manuel),Carda (don José),González, Gutiérrez, Huenchumilla, Hurtado, Jocelyn-Holt, Jürgensen, Latorre, Letelier, Makluf, Martínez (don Gutenberg),Matthei (doña Evelyn),Melero, Montes, Moreira, Muñoz, Naranjo, Navarro, Ojeda, Orpis, Ortíz, Palma (don Andrés), Palma (Joaquín), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pizarra, Pollarolo (doña Fanny), Prokurica, Reyes, Ribera, Saa (doña María A.), Sabag, Salas, Seguel, Silva, Soria, Sota, Taladriz, Tohá, Tuma, Ulloa, Urrutia (don Raúl), Vega, Vilches, Villegas, Villouta y Zambrano.
Votaron por la negativa, los siguientes señores Diputados:
Morales, Rocha, Vargas y Walker.
Se abstuvieron los siguientes señores Diputados:
Caminondo y Solís.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- En votación el artículo único, que es de quórum calificado.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 13 votos. Hubo 14 abstenciones.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Rechazado el artículo.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Acuña, Aguiló, Allende (doña Isabel), Arancibia, Ascencio, Aylwin (don Andrés), Balbontín, Bartolucci, Bayo, Ceroni, Coloma, Cornejo, Cristi (doña María A.), De la Maza, Encina, Estévez, Fantuzzi, Fuentealba, Gajardo, Gutiérrez, Huenchumilla, Jocelyn-Holt, Latorre, Letelier (don Juan Pablo),Makluf, Martínez (don Gutenberg), Melero, Montes, Moreira, Muñoz, Naranjo, Ojeda, Orpis, Ortíz, Palma (don Andrés), Palma (Joaquín), Pérez (don Aníbal), Pizarra, Pollarolo (doña Fanny); Reyes, Sabag, Salas, Seguel, Silva, Soria, Sota, Tohá, Ulloa, Urrutia (don Raúl),Valenzuela, Villegas, Villouta y Zambrano.
Votaron por la negativa, los siguientes señores Diputados:
Alvarez-Salamanca, Aylwin (doña Mariana), Caminondo, Hurtado, Matthei (doña Evelyn), Morales, Pérez (don Ramón), Ribera, Rocha, Taladriz, Vargas, Vega y Walker.
Se abstuvieron los siguientes señores Diputados:
Avila, Elgueta, Elizalde, Errázuriz, Galilea, García (don René Manuel), García (don José), González, Jürgensen, Navarro, Saa (doña María A.), Solís, Tuma y Vilches.
El señor ·ESTÉVEZ (Presidente).- Por lo tanto, de acuerdo con mi interpretación, el proyecto queda también rechazado porque lo ha sido su idea matriz.
El señor MAKLUF.- Pido la palabra, por un asunto de Reglamento.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MAKLUF. Señor Presidente, tengo entendido que cuando las abstenciones inciden en el quórum hay que repetir la votación, llamando a pronunciarse a quienes se han abstenido.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señor Diputado, en mi opinión, no corresponde. Esta materia es trascendente y si los parlamentarios que se han abstenido lo han hecho en la creencia de que ello daba lugar a una segunda votación, habrían incurrido en un error.
Creo que este tema es polémico, por lo que pido calma en la Sala. Las materias deben ser bien despachadas y resueltas según el criterio y el sentir mayoritario de la Corporación.
Reglamentariamente, la disposición requiere 59 votos a favor y como los señores Diputados saben, es indiferente abstenerse o votar en contra en los proyectos de ley que requieren quórum calificado, porque lo que se necesita es un número de votos favorables.
Ahora bien, sería virtualmente inoficioso seguir tramitando un proyecto que ha quedado sin su disposición esencial.
El señor FUENTEALBA.- Pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, podríamos ocupar toda la mañana en discutir esta materia. En consecuencia, solicito suspender la sesión por cinco minutos para resolver el tema en una reunión de Comités.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Se suspende la sesión y se cita a reunión de Comités.
Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Se reanuda la sesión.
Señores Diputados, como el artículo único no reunió el quórum requerido, se ha creado una situación nueva y algo extraña.
El artículo 30, inciso final, de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional dispone: "El rechazo de una disposición que requiera mayoría especial de aprobación importará también el rechazo de las demás que sean consecuencia de aquella." Y para mí está claro que los artículos transitorios del proyecto en discusión son consecuencia del artículo único. No podrían subsistir sin él. Por lo tanto, al ser rechazado el artículo único, no cabe duda de que también han dejado de existir los artículos transitorios.
De este modo, nos encontramos ante una situación en la que se ha aprobado la idea de legislar, pero sin texto al respecto. A mi juicio, ella se debe, primero, a una confusión en la votación de algunos señores parlamentarios, que se abstuvieron pensando que como en las normas simples, cuando la abstención influye en la votación, ella se repite, cosa que no ocurre en las de quórum calificado; segundo, a que no previeron adecuadamente las consecuencias de no tener una mayoría suficiente como la requerida por la Constitución. Sin duda, ha habido una confusión, expresada por distintos señores parlamentarios.
No encuentro que haya confusión en el resultado o en el escrutinio, efectuado electrónicamente. Es claro respecto del señor Diputado que votó a favor, se abstuvo o votó en contra. Por lo tanto, salvo que hubiera unanimidad, que no la hay, según se me ha informado, no estoy en condiciones de repetir la votación.
Por ende, resulta claro que el proyecto ha quedado sin texto y, en mi opinión, vacío de contenido y ha sido rechazado.
Hay diversas opiniones de señores Diputados respecto del hecho. También efectivo, de que se ha aprobado la idea de legislar y, por lo tanto, ello no puede ser inútil.
Tengo que comunicar al Senado el texto que aprobó la Cámara, y como éste es vacío o nulo, no me encuentro en condiciones de comunicar nada.
Como el tema es nuevo y de consecuencias constitucionales, antes de tomar una resolución definitiva sobre la materia preferiría solicitar la opinión, asesoría o consejo de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara, que quizás pueda sugerir a la Mesa las consecuencias constitucionales.
Si le parece a la Sala, se suspendería el tratamiento del proyecto en este momento y se pediría el informe de la Comisión de Constitución respecto de si debo comunicar al Senado un texto vacío o si estima que aquí ha terminado su tramitación.
Tiene la palabra el Diputado señor Latorre sobre el punto.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, presenté una indicación al proyecto. En consecuencia, entiendo que hay texto.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- No, señor Diputado.
Estábamos en la discusión .particular -la votación en general ya terminó- viendo las indicaciones que requieren quórum especial y las presentadas por la Comisión de Hacienda. Las otras requerirían unanimidad porque no fueron presentadas oportunamente.
Ahora bien, lo que se ha producido es la situación establecida en el artículo 30 de la ley orgánica constitucional del Congreso, y es que no habiendo quórum para la disposición sustantiva, las accesorias a ella se dan también por rechazadas.
Ésa es la razón y no es que haya o no indicación.
Tiene la palabra el Diputado señor Latorre sobre un punto de Reglamento.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, pediría la unanimidad para que se trate la indicación que he presentado y que se encuentra en la Mesa en este momento.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Bombal.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, mi intervención va en la misma dirección. Si existen indicaciones, veamos la posibilidad de que el proyecto vuelva a· Comisión. Allí eventualmente podrían reponerse algunos de los artículos sustantivos que han caído. De esta manera se salvaría su contenido.
No sé si hay voluntad de hacer eso.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, tal como usted lo señaló, faltan diez días para que venza la "suma urgencia". Dada la situación producida en la Sala, es perfectamente posible que el proyecto vuelva a Comisión. El Ejecutivo tendría la posibilidad de reponer el articulado, si así lo estimara pertinente, y los parlamentarios de presentar las respectivas indicaciones.
El procedimiento podría operar y se evitarían todos los trámites de la Comisión de Constitución.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Están pidiendo la palabra diversos señores parlamentarios.
Hemos tenido una larga reunión de Comités; en la cual se han buscado soluciones y ha habido 20 o 30 opiniones distintas, incluida éstas. En la medida en que no exista acuerdo unánime; no es posible proceder, pues aquí hay hechos claros.
Teníamos un proyecto con "suma" urgencia. Fue aprobado en general y luego iniciamos su votación en particular. Ya se votó en particular el artículo único. No estamos antes de la votación en particular.
El Diputado señor Latorre ha presentado efectivamente una indicación para agregar que la comuna que crea este cuerpo legal mantendrá el nombre de Concón; pero dicha indicación, cuyo objetivo manifiesto es salvar la situación, se encuentra en la misma condición de otras, que no requieren unanimidad porque se han presentado previamente, como son las de la Comisión de Hacienda, accesorias a la idea principal.
Por tanto, me parece claro y categórico que aquí se votó en particular y no se reunió el quórum. Las razones son debatibles y pareciera ser, porque así lo han manifestado varios señores parlamentarios, que ellos estimaron que la abstención daba una señal respecto de los límites, pero que luego podrían plegarse a la mayoría en una segunda votación.
Distintos parlamentarios así lo han expresado. Si se considerara que la situación fue confusa, naturalmente habría que autorizar, por unanimidad, una nueva votación. Sin embargo, este camino tiene una dificultad que no se nos escapa: que la votación de materias de quórum tiene una trascendencia significativa. Por eso es dificultoso que exista la unanimidad.
Salvo que hubiera una propuesta nueva, distinta, me parece que lo procedente es que pidamos el criterio de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, porque creo muy difícil que adoptemos un acuerdo que no logramos en la reunión de Comités.
Tiene la palabra el Diputado señor Gutenberg Martínez.
El señor MARTÍNEZ (don Gutenberg). Señor Presidente, sus palabras me han convencido. Sólo quiero recordar un ejemplo, el cual deriva del proyecto de ley de restitución de bienes de los partidos.
Allí se aprobó en general la idea de legislar; se rechazó en particular el artículo relacionado con la restitución misma y el proyecto volvió a la Comisión, aunque los artículos restantes eran accesorios.
No es un caso enteramente similar. Había indicaciones y, por lo tanto, correspondía que pasara en segunda discusión a la Comisión; pero se planteó la, constitucionalidad por el hecho de haberse caído el artículo que requería quórum. Eso implicó que después la Comisión incorporara nuevas indicaciones, de tal forma que el proyecto subsiste y va a volver a la Sala, no en relación con lo principal, pero sí con lo accesorio.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente). Tiene la palabra el Diputado señor Bayo.
El señor BAYO.- Señor Presidente, reitero en la Sala lo que expresamos en la reunión de Comités, en el sentido de que el ejemplo mencionado por el Diputado Gutenberg Martínez no es aplicable, porque en él no se cayó la ley. En la situación que analizamos, según la interpretación de la Mesa, se cae la ley; de manera que no existe comparación.
Mi opinión concuerda con la proposición de la Mesa de enviar el proyecto a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, pero con un agregado: que ella no se pronuncie sólo sobre el camino a seguir en relación con la comunicación al Senado, sino también acerca de la tramitación del proyecto en este momento, a sabiendas, como el señor Presidente lo ha expresado, de que muchos parlamentarios votaron en la segunda oportunidad sin tener conocimiento cabal de las consecuencias. Creo que ésa es una buena salida.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Schaulsohn.
El señor SCHAULSOHN.- Señor Presidente, me parece sabia la propuesta de la Mesa de consultar la opinión de la Comisión de Constitución. Se trata de un punto opinable cuya decisión tendrá consecuencias que van más allá del proyecto en discusión -esto puede volver a pasar-. Por lo tanto, veamos lo que piensa la Comisión en esta materia. Sobre esa base podemos resolver.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Melero.
El señor MELERO.- Señor Presidente, el debate está muy enredado y, por ello lo digo por su proposición, es bueno clarificar cuáles serán los efectos del pronunciamiento de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
El Diputado señor Bayo asignó a la Comisión una atribución que no comparto. La Sala es soberana para adoptar decisiones y sus resoluciones son superiores a las de las Comisiones:
El señor· Presidente fue claro al señalar que, de acuerdo con su interpretación de la Ley Orgánica del Congreso Nacional, no corresponde segunda votación frente a una votación ya zanjada y resuelta; y los Diputados señores Walker y Vargas fueron precisos al referirse a los efectos que tendría la separación de la votación. A la Comisión de Constitución no le cabe revisar el acuerdo de la Cámara, sino, única y exclusivamente, opinar si la Mesa debe o no debe comunicar este resultado al Senado.
Entiendo que eso es lo que estamos encomendando a la Comisión y no revisar el procedimiento aplicado ni pronunciarse sobre lo obrado. Esta es una materia resuelta y el señor Presidente ha dado su última palabra al respecto.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Quiero hacer una precisión para evitar que esta discusión se prolongue indefinidamente. Es atribución de la Mesa interpretar el Reglamento, no la Constitución, aunque algunas veces ello está implícito en determinados casos.
En primer lugar, señalé que, a mi juicio, la votación .ha sido válidamente emitida, desde el punto de vista formal, aunque creo que se produjo una confusión en cuanto a su contenido y que, si no hay unanimidad al respecto -y no lo hay- no estoy en condiciones de repetirla.
En segundo lugar, que es contundemente claro que el resto de las indicaciones, accesorias a lo principal, hayan sido o no hayan sido presentadas, dejan de existir y que, por lo tanto, el proyecto debería entenderse vacío. Sin embargo, como ·me han surgido dudas después de escuchar opiniones favorables, en cuanto a que la Cámara aprobó la idea de legislar en esta materia, planteé a la Sala la suspensión de la tramitación del proyecto en el estado en que está, y que, a modo de asesoría, se consulte la opinión de la Comisión de Constitución, de lo cual la Mesa informará a la Sala, la que finalmente resolverá. La Comisión no decidirá, señor Diputado, sino, simplemente, emitirá una opinión para mejor resolver, porque tengo dudas sobre el particular.
Tiene la palabra el Diputado señor Melero.
El señor MELERO.- Señor Presidente, ¿cuál va a ser el efecto práctico del pronunciamiento de la Comisión de Constitución?
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- El efecto que a mi entender tiene la consulta es si debo o no debo comunicar al Senado un proyecto sin texto, pero aprobado en su idea de legislar. Obviamente, la Comisión de Constitución puede hacer otras recomendaciones que, en su momento, la Sala verá si son adecuadas o no.
Tiene la palabra el Diputado señor Balbontín.
El señor BALBONTÍN.- Señor Presidente, lo que voy a plantear no tiene relación directa con el Reglamento, pero sí con la imagen de esta Cámara.
A veces, por cuestiones de carácter procesal, afectarnos el fondo de determinado tipo de discusiones, con lo cual se deteriora la imagen del Parlamento. Por esa razón, comparto el criterio de la Mesa de consultar a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia con el fin de evitar un daño mayor, es decir, que el proyecto quede postergado por un año. De lo contrario el rechazo de un artículo implicaría desechar la idea fundamental. Para no producir daño a las comunidades afectadas, lo mejor.es tratar de agilizar el proceso.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señores Diputados, no podernos continuar con esta discusión.
Es claro que la salida de proponer nuevas indicaciones no corresponde, ya que si no están referidas a la creación de la comuna son inadmisibles y si lo están, no proceden, porque votarnos en particular el proyecto. Lo he explicado reiteradamente.
Tiene la palabra el Diputado señor Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, solicito que pida la unanimidad de la Sala para tratar la indicación que he presentado. Coincido con Su Señoría en que su objeto es salvar, si se pudiera, esta situación; pero, en el fondo, lo que hace es sustituir el texto del proyecto.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señor Diputado, no hay acuerdo para eso.
Si le parece a la Sala, quedará suspendida la tramitación de, este proyecto y se consultará a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia sobre las materias que he señalado.
Acordado.
Manifestaciones en tribunas.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Cada persona que ha seguido el debate, saque sus conclusiones y luego proceda, pero no me coloquen en una situación difícil.
Manifestaciones en tribunas.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, la bancada socialista pide suspensión de la sesión por diez minutos.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Solicito a las personas que están en las tribunas que se retiren en silencio para que no me obliguen a tomar medidas de fuerza.
El señor AGUILO.- Suspenda la sesión, señor Presidente.
Manifestaciones en tribunas.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor .ESTEVEZ (Presidente).- Se suspende la sesión por tres minutos.
Transcurrido el tiempo de suspensión.


MODIFICACIÓN DE NORMAS SOBRE JUBILACIÓN ANTICIPADA. Proposición de la Comisión Mixta.

El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Se reanuda la sesión.
Corresponde tratar la proposición de la Comisión Mixta respecto de las divergencias surgidas entre el Senado y la Cámara sobre el proyecto que modifica .las normas sobre pensión anticipada por vejez, considerando el desempeño de trabajos pesados.
Antecedentes:
Informe de la Comisión Mixta, boletín N°599-13, sesión 13°, en 4 de julio de 1995. Documentos de la Cuenta N°6.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Se encuentra presente el Ministro del Trabajo y Previsión Social, señor Jorge Arrate.
Solicito el asentimiento de los señores Diputados para que ingresen a la Sala el Superintendente de Administradoras de Fondos de Pensiones, señor Julio Bustamante, y el Fiscal de la Superintendencia de Seguridad Social, don Hugo Cifuentes.
Acordado.
Tiene la palabra el Diputado señor Fantuzzi.
El señor FANTUZZI.- Señor Presidente, solicito que recabe el acuerdo de la Sala para que la materia en debate se vote sin discusión. Ya la hemos discutido en dos o tres oportunidades y el tiempo aconseja proceder de esa forma.
El señor SECUEL.- Señor Presidente, la bancada de la Democracia Cristiana también está de acuerdo.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- ¿Habría unanimidad para proceder en esos términos y votar la proposición de la Comisión Mixta sin discusión?
Acordado.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Se requieren 59 votos para aprobar la proposición de la Comisión Mixta.
Les reitero que las abstenciones y votaciones en contra no se suman para completar los quórum.
En votación.
Durante la votación:
El señor PAYA.- Señor Presidente, ¿puede suspender la sesión por dos minutos?
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Diputado señor Paya, estamos en votación. Si Su Señoría quiere consultar con su bancada, puedo prolongar un poco el período de votación, pero no suspenderla en este momento.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, O voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor ESTEVEZ (Presidente).- Aprobada la proposición de la Comisión Mixta.
Despachado el proyecto.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Acuña, Aguiló, Alvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel),Arancibia, Ascencio, Ávila, Aylwin (don Andrés), Balbontín, Bartolucci, Bayo, Bombal, Ceroni, Coloma, Cristi(doña María A.), De la Maza, Elgueta, Elizalde, Encina, Errázuriz, Estévez, Fantuzzi, Fuentealba, Gajardo, Galilea, García (don René Manuel), García (don José), García (don Alejandro), Girardi, González, Gutiérrez, Huenchumilla, Hurtado, Jara, Jocelyn­ Holt, Jürgensen, Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Longueira, Luksic, Martínez (don Gutenberg),Makluf Masferrer, Montes, Moreira, Morales, Moreira, Munizaga, Muñoz, Naranjo, Navarro, Ojeda, Orpis, Ortíz, Palma (don Andrés), Palma (Don Joaquín), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Pizarra, Pollarolo (doña Fanny), Prokurica, Rebolledo (Romy), Reyes, Ribera, Rodríguez, Saa (doña María A.), Sabag, Salas, Schaulsohn, Seguez, Silva, Soria, Sota, Tohá, Tuma, Ulloa, Valcarce, Valenzuela, Vargas, Vega, Viera-Gallo, Vilches, Villegas, Villouta, Walker y Zambrano.
Se abstuvieron los siguientes señores Diputados:
Matthei (doña Evelyn) y Paya:


PREFERENCIA PARA TRATAMIENTO DE PROYECTOS.

El señor ESTÉVEZ (Presidente).- El señor Presidente de la Comisión de Defensa Nacional me ha informado que habría acuerdo de la Sala para tratar el proyecto que modifica las normas de la ley N°12.856, y establece un sistema de prestación de salud para el personal de las Fuerzas Armadas.
El señor PIZARRO. ¿Quién es el Presidente de la Comisión?
El señor ESTEVEZ (Presidente).- El Diputado señor Ignacio Walker.
En los pocos minutos que restan para el término del Orden del Día, es imposible tratar el proyecto que figura en el N°2, que requiere un debate más prolongado.
Si le parece a la Sala, dado que la mañana ha sido agitada y se requiere avanzar en la tabla, se destinarán 20 o 30 minutos para tratar el proyecto mencionado.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).­ Pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, propongo, teniendo en vista el mismo espíritu y la presencia en la Sala del señor Ministro del Trabajo, aprobar sin debate la proposición de la Comisión Mixta respecto del proyecto que establece la obligatoriedad de mantener salas cunas en los locales comerciales que indica.
Varios señores DIPUTADOS.- Sí. El señor ULLOA.- Pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, ¿la propuesta es que votemos los dos proyectos sin discusión?
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- ¿Habría acuerdo de la Sala para votar los dos proyectos sin discusión?
Varios señores DIPUTADOS.- Sí.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Acordado.


MANTENCIÓN DE SALAS CUNAS EN CENTROS COMERCIALES. Proposición de la Comisión Mixta.

El señor ESTÉVEZ (Presidente).- De conformidad con el acuerdo adoptado, corresponde votar la proposición de la Comisión Mixta sobre el proyecto de ley que modifica el artículo 203 del Código del Trabajo, con el objeto de mantener salas cunas en los establecimientos comerciales que indica.
Antecedentes:
Informe de la Comisión Mixta, boletín N°1358-13 (S), sesión 16°, en 11 de julio de 1995. Documentos de la Cuenta N°8.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos. No hubo votos negativos ni abstenciones.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Aprobada la proposición de la Comisión Mixta.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Acuña, Aguiló, Alvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Arancibia, Ascencio, Aylwin (don Andrés), Balbontín, Bartolucci, Bayo, Ceroni, Cristi (doña María A.), De la Mata, Elgueta, Elizalde, Encina, Errázuriz, Estévez, Fuentealba, Gajardo, García (don René Manuel),García (don José), González, Gutiérrez, Huenchumilla, Hurtado, Jara, Jocelyn-Holt, Jürgensen, Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Martínez (don Gutenberg), Matthei (doña Evelyn), Montes, Morales, Moreira, Munizaga, Muñoz, Naranjo, Navarro, Ojeda, Ortíz, Palma (don Andrés), Palma (Joaquín), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pizarro, Pollarolo (doña Fanny),·Rebolledo (doña Romy), Reyes, Ribera, Rodríguez, Saa (doña María A.), Sabag, Salas, Seguel, Silva, Solís, Soria, Sota, Tohá, Tuma, Va/caree, Valenzuela, Viera-Gallo, Vilches, Villegas, Villouta, Walker y Zambrano.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Despachado el proyecto.
Tiene la palabra el señor Ministro del Trabajo.
El señor ARRATE (Ministro del Trabajo y Previsión Social).- Señor Presidente, quiero expresar nuestro reconocimiento por la aprobación, prácticamente unánime, de las proposiciones de las Comisiones Mixtas recaídos tanto en el proyecto que modifica las normas sobre pensión anticipada por vejez, considerando el desempeño de trabajos pesados, como el que obliga a mantener salas cunas en establecimientos comerciales, que se originó en una moción de un grupo de Senadores apoyada por el Ejecutivo.
Gracias.


SISTEMA DE PRESTACIONES DE SALUD PARA EL PERSONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS. Primer trámite constitucional.

El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Existe acuerdo de la Sala para despachar, a continuación, el proyecto que establece un sistema de prestación de salud para el personal de las Fuerzas Armadas.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, ¿lo vamos a discutir?
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Se tomó el acuerdo de votarlo sin discusión.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).- No. El señor BAYO.- Pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Fue parte del acuerdo adoptado respecto de los dos proyectos.
Varios señores DIPUTADOS.- ¡No hay acuerdo!
El señor PÉREZ (don Aníbal).- ¡Pero que nos informen primero!
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Se van a entregar los informes, señor Diputado.
Debo advertir que se solicitó el acuerdo de la Sala para votar dichos proyectos y así se aprobó.
Ahora bien, el proyecto requiere que se rindan los informes. Está en discusión general. Por tanto, de tener indicaciones y, en este caso, al no existir "suma" urgencia, volvería a la Comisión para ser discutido en particular.
Voy a dejar con la palabra a los Diputados informantes; luego lo someteré a votación.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, cuestión de Reglamento.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, excúseme que sea insistente en este punto. Uno de los acuerdos, según mi entender, era votar el proyecto que figura en el N° 8 de la tabla, que ya se despachó y el de la jubilación anticipada por trabajos pesados. Pero respecto del proyecto que establece un sistema de prestación de salud para de las Fuerzas Armadas, aun cuando puede ser muy positivo para el personal de dichas instituciones su despacho inmediato, su con­ tenido amerita un debate adecuado. A eso obedece mi posición.
Pido conocer los informes y discutirlos, pero no en cinco minutos, en diez ni en quince minutos. De lo contrario, sería una ofensa para nosotros y para las instituciones beneficiadas con estas normas.
He dicho.
El señor BAYO.- Pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor BAYO.- Señor Presidente, en el mismo sentido que ha argumentado el Diputado señor Letelier, no cabe duda de que el proyecto es de suma importancia, pues no sólo modifica el actual sistema de salud de las Fuerzas Armadas, sino que crea uno nuevo.
Parecería difícil explicar que una materia de esta naturaleza sea votada sin discusión ­sobre todo si se considera que la Comisión de Defensa, que no la estudió porque la analizaron las de Salud y de Hacienda, solicitó su tratamiento-, y que la gente no se imponga de la opinión de los distinguidos parlamentarios, quienes, sin oponerse al proyecto, pueden hacer contribuciones en lo que dice relación con las peticiones de salud a las Fuerzas Armadas. Por eso, no es adecuado darle un tratamiento que incluso podría ser considerado excesivamente ligero.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, sugiero que se rindan ahora los informes y, en atención a la hora, discutirlo en la sesión del jueves, durante el tiempo que Su Señoría señale, y luego votarlo.
Debo señalar a los dos Diputados que me antecedieron en el uso de la palabra: que han roto el acuerdo adoptado, o bien pretenden hacerlo, porque dimos nuestro asentimiento para votar el proyecto indicado por el Diputado señor Viera-Gallo y éste.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Al parecer, la proposición del Diputado señor Ulloa facilita las cosas, porque yo dije con claridad no había suficiente atención en la Sala, que el Presidente de la Comisión de Defensa me había expresado que había acuerdo para votar el proyecto sin discusión.
Por otro lado, el señor Viera-Gallo solicitó el acuerdo para votar también la proposición de la Comisión Mixta sobre el proyecto de las salas cunas. La bancada de la UDI dio un asentimiento siempre que se votaran los dos proyectos. Consultada la Sala, así se aprobó, aunque las opiniones vertidas ahora son muy válidas, pues el tema amerita debatirse. Lamento que las sugerencias no se hayan formulado en su momento, pero la proposición del señor Ulloa nos permite una salida para que, sin perjuicio del acuerdo adoptado y dado que hay opiniones para discutir con mayor extensión la materia, se puedan conocer ahora los informes y continuar el debate del proyecto en la sesión ordinaria del jueves próximo.
Si le parece a la Sala, así se procederá.
Acordado.
Tiene la palabra el Diputado señor Vilches.
El señor VILCHES.- Señor Presidente, en el tiempo que resta del Orden del Día podríamos conocer los informes de Hacienda y de Salud, y en la sesión de mañana discutir y votar el proyecto.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Letelier, don Juan Pablo.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, el colega señor Ulloa planteó que se había roto un acuerdo. Entendí que se solicitaban dos cosas distintas. Por eso, hablé con el Secretario para comprender bien el acuerdo. No lo hay para votar sin debate el proyecto referido a Capredena y sí en relación con el de las salas cunas. Ambos temas son absolutamente diferentes. Por tanto, si hubo confusión, quiero clarificarla.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señor Diputado, no insistamos en el punto, porque ya hubo acuerdo para revisar esa materia.
La Mesa entendió -y así lo solicitó- que había acuerdo para votar el proyecto sin debate; pero entiendo que existe flexibilidad para atender las razones formuladas.
Tiene la palabra el Diputado señor Walker.
El señor WALKER.- Señor Presidente, como Presidente de la Comisión de Defensa, debo aclarar que solicité el acuerdo para tratar hoy el proyecto, pero en ningún caso tuve el ánimo de votarlo sin discusión.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Muy bien.
La Sala ha destinado el día de mañana para tratar dos proyectos de ley y parece impropio revisar ese acuerdo para seguir analizando esta materia. Por eso adhiero a lo planteado por el Diputado señor Ulloa, en el sentido de continuar la discusión de esta materia el jueves.
Diputado informante de la Comisión de Salud es el señor Joaquín Palma.
Antecedentes:
-Mensaje del Ejecutivo, boletín N° 1522-02, sesión 42°, en 2 de marzo de 1995. Documentos de la Cuenta N°
-Informes de las Comisiones de Salud, y de Hacienda, sesión 18°, en 13 de julio de 1995. Documentos de la Cuenta N°s. 6 y 7.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el señor Palma.
El señor PALMA (don Joaquín).- Señor Presidente, paso a informar el proyecto de ley, originado en un mensaje del Ejecutivo, que modifica las normas de la ley N° 12.856, y establece un sistema de prestación de salud para el personal de las Fuerzas Armadas.
En la actualidad, el personal de las Fuerzas Armadas, tanto activo como en retiro, se rige por la ley N° 12.856, cuyo texto refundido fue fijado por decreto supremo N° 265, de 1977, y sus modificaciones.
Además de crear el Consejo de Salud de las Fuerzas Armadas y sus funciones, el decreto dispuso el financiamiento para las prestaciones de medicina curativa para el personal en servicio activo y de sus pensionados de retiro y montepío y sus cargas familiares, encomendándose en forma separada la administración de los fondos respectivos a las Fuerzas Armadas y a la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, Capredena.
Por otra parte, la ley N° 18.948, orgánica constitucional de las Fuerzas Armadas, promulgada posteriormente, regula los aspectos básicos del régimen de prestaciones de salud de su personal.
Como ambas leyes comprenden sólo algunos aspectos de este sistema de salud, que no satisface los requerimientos actuales de las instituciones administrativas ni de los usuarios, el proyecto dicta un nuevo cuerpo legal que dé cumplimiento a la ley orgánica mencionada, de modo de establecer un sistema general de salud y un sistema de financiamiento adecuado.
Si se revisa la situación existente para estos funcionarios y ex funcionarios públicos, se aprecia cómo se financian y administran los fondos del sistema.
El artículo 7° de la norma legal vigente dispone que para concurrir a los gastos que demande la atención médica y dental curativa, hospitalaria y ambulatoria del personal en servicio activo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, pensionados de retiro y montepío y empleados de Capredena, como también la de sus cargas familiares legales y sus padres e hijas solteras mayores de 21 años de edad que vivan a sus expensas, existirá un fondo que se formará con los siguientes recursos:
1. Con la imposición de 1,5 por ciento del total de las remuneraciones imponibles que perciban los imponentes en servicio activo, afectos al régimen de Capredena.
2. Con la imposición de 3 por ciento sobre las pensiones de retiro y montepío pagadas por Capredena.
3. Con un aporte que la Caja de Previsión de la Defensa Nacional hará anualmente al fondo de pensionados y montepiadas, cuyo monto se determinará en el presupuesto de esta institución.
4. Con la imposición adicional de 0,5 por ciento, establecida en la Ley N° 14.171, de Reconstrucción, de 1960, prorrogada y modificada por diversas leyes posteriores, que perciban el Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y Capredena, imposición que desde el 1 de julio de 1976 se destina al incremento de los fondos ya indicados.
Para dar cumplimiento a las finalidades señaladas, respecto de los pensionados y montepiados, la Caja de Previsión de la Defensa Nacional puede firmar, con cargo a los dineros que recaude, contratos de atención con los servicios de salud y con hospitales, clínicas, maternidades y servicios similares, sean fiscales, semifiscales, municipales o particulares, y adquirir o arrendar elementos y materiales; de manera de asegurar una oportuna y eficiente atención en todo el país.
Por otra parte, el 35 por ciento del total de los ingresos que signifiquen la imposición del 3 por ciento, que efectúan los pensionados, como asimismo de la imposición adicional del 0,5 por ciento establecida en la ley N° 14.171, debe ser puesto a disposición de los respectivos Comandantes en Jefe institucionales por Capredena, en forma proporcional a los valores de las atenciones prestadas a los pensionados, montepiados y personal de la Caja, por los establecimientos hospitalarios de cada institución.
Se observa que la actual legislación tiene muchas limitaciones y dificultades. Es así como no tienen derecho a los beneficios de esta ley quienes sean hospitalizados o sometidos a tratamiento médico en el extranjero.
La legislación que rige actualmente tampoco contempla normas de protección a la maternidad y al niño en materia de salud.
En lo que respecta a medicina preventiva, las Fuerzas Armadas se rigen por la ley especial N° 6.501, que excluyó a los imponentes de Capredena de la aplicación de la ley N° 6.174 que establece la medicina preventiva para el resto de los servidores públicos.
En las Fuerzas Armadas, el servicio es prestado por los respectivos servicios de sanidad institucionales.
El personal a quien se le concede el reposo preventivo sigue percibiendo los sueldos y gratificaciones que le corresponden, como si efectivamente estuviere prestando servicios; sin embargo es un problema que plantea la actual legislación, no rigen para este personal las normas de la ley N° 6.174 relativas al régimen de reclamos y de permanencia forzosa en los empleos.
En consecuencia, el personal no goza de inamovilidad en sus empleos aunque esté acogido a medicina preventiva.
Otro problema existente es que la ley N° 18.458, que señala el régimen previsional aplicable al diverso personal de las Fuerzas Armadas, dispone en su artículo 6° que el personal que no sea de planta, de la reserva activa o alumno de las escuelas institucionales de las Fuerzas Armadas -esto es, personal a contrata, a jornal, remunerado con fondos propios, etcétera-, deberá efectuar exclusivamente las cotizaciones y aportes destinados al financiamiento de las prestaciones de salud que se contemplan en el decreto ley N° 3.500, de 1980. Las imposiciones de salud de dicho personal deberán efectuarse en Canaempu, a menos que suscriba contrato con una isapre.
Finalmente, cabe señalar que la ley N° 18.423 regula la situación previsional de los trabajadores afiliados a una AFP que cumplen con obligaciones militares, estableciendo en su artículo 3° que las Fuerzas Armadas no efectuarán las cotizaciones de salud de dichos trabajadores, contempladas en el decreto ley N° 3.500, pero que sí corresponderá a tales instituciones proporcionar a quienes cumplen con su servicio o deberes militares obligatorios, las prestaciones médicas correspondientes, las que, de acuerdo con el artículo 4°, serán de cargo fiscal.
Con posterioridad a las leyes que establecen y norman el sistema vigente, la ley N° 18.948, orgánica constitucional de las Fuerzas Armadas, en sus artículos 61 a 78, entrega los criterios generales a que debe atenerse el sistema de salud de las Fuerzas Armadas:
Los artículos 73 a 78 de dicha ley se refieren específicamente a las prestaciones de salud, estableciendo, el primero de ellos, que el personal de planta y el de reserva activa tienen siempre derecho a la asistencia médica, preventiva y curativa, según corresponda.
La medicina curativa se hace extensiva a los causantes de asignación familiar de los ya citados servidores, aun cuando no perciban tal asignación.
Se dispone en esta ley orgánica que las Fuerzas Armadas deberán mantener un sistema de salud que asegure el otorgamiento de las prestaciones ya señaladas, las que se financiarán con los recursos que establezcan las leyes y con las cotizaciones del personal.
Además, se estatuye que la ley establecerá el sistema de salud que le es aplicable, su financiamiento y los porcentajes en que el referido sistema contribuirá al pago de las prestaciones de salud, las que serán ciento por ciento para el personal activo y 50 por ciento para los causantes de asignación familiar.
Ideas matrices o fundamentales del proyecto.
Según se expresa en el mensaje, esta iniciativa legal tiene por propósito dictar un cuerpo legal que, dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 73 de la Ley N° 18.948, orgánica de las Fuerzas Armadas, establezca en forma global el sistema de salud aplicable a ellas e introduzca modificaciones, especialmente en su régimen de financiamiento, a objeto de superar la difícil situación económica en que se encuentra el fondo de salud de Capredena.
Desde esta perspectiva, se trata de establecer un sistema de salud integral para las Fuerzas Armadas, donde aparezcan en un solo texto lo relativo a los beneficiarios del sistema de salud, las prestaciones a las cuales se tiene derecho y las normas atinentes a la administración y financiamiento de los fondos de salud, satisfaciendo de este modo lo establecido en el artículo citado de la ley orgánica de las Fuerzas Armadas.
Es así como, respecto del sistema de salud de las Fuerzas Armadas, básicamente se regulan los siguientes aspectos:
l. Se incorpora en un solo texto el tema de la medicina curativa y preventiva para el personal en servicio activo.
2. Se amplía la capacidad operativa del sistema de salud de las Fuerzas Armadas al posibilitar que, tanto en los hospitales de las Fuerzas Armadas como en los centros de salud de Capredena, se atienda a personas ajenas al sistema.
3. Se flexibiliza el régimen laboral en materia de salud preventiva al facultarse a la autoridad administradora del fondo de medicina preventiva para contratar el personal necesario para un expedito funcionamiento del servicio, bajo las normas laborales y previsionales propias del sector privado.
4. Se posibilita las prestaciones de salud de imponentes de la Caja en los hospitales institucionales.
5. En materia de cotizaciones del personal en servicio activo, se optó por equiparar el aporte personal por concepto de cotizaciones a aquellas que realiza cualquier civil. El mayor aumento que por este concepto irrogue este proyecto de ley; será de cargo de los propios beneficiarios. Así esta cotización subirá del actual 2 por ciento al 5,5 por ciento.
6. Asimismo, se regulan los aportes voluntarios que efectúan los beneficiarios del sistema de salud, al ser autorizados por el Ministro de Defensa y con el solo propósito de complementar el financiamiento del fondo.
7. Será de cargo fiscal la protección de la embarazada.
8. Se autoriza al Ministerio de Defensa para que, con la asesoría del Comité de Directores del Personal, fije las normas y establezca los procedimientos necesarios para la coordinación y mejor aprovechamiento de los recursos humanos, financieros y materiales de los servicios de sanidad, establecimientos e instalaciones sanitarias de las Fuerzas Armadas.
Por su parte, respecto del sector pasivo el proyecto contempla:
l. Resolver la difícil situación económica en la cual se encuentra el fondo de salud de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional. Para ello se propone aumentar las imposiciones de los pensionados de un 3 por ciento a un 6 por ciento para este fondo de salud, lo que, unido a un aporte fiscal de un 1 por ciento en favor de sus imponentes, los equipara con los aportes que el resto de la comunidad efectúa en los otros sistemas de salud.
2. Reconocer el derecho constitucional de optar por un sistema de salud, sea éste estatal o privado. De esta manera, el proyecto permite optar por conservar la calidad de beneficiario del sistema de salud de las Fuerzas Armadas al personal que se retire de las instituciones con derecho a pensión. Asimismo, establece la posibilidad al personal en retiro y montepiadas para ingresar al régimen de prestaciones de salud que establece la ley N° 18.469 o a una institución de salud previsional, en la forma y condiciones previstas en la ley N° 18.933.
3. Como una consecuencia del punto anterior, se consagra el principio de solidaridad entre el personal en servicio activo y el pasivo, por el cual se reconoce el derecho de los pensionados a recibir atenciones de salud en las instalaciones de las Fuerzas Armadas, pagando las mismas tarifas que éstas fijen a sus imponentes activos.
4. Establecer un aumento en la bonificación de las tarifas para el sector pasivo, en relación con la actualidad, bonificándose un 75 por ciento para los pensionados y un 50 por ciento para sus cargas familiares. Por consiguiente, manteniendo estas condiciones como mínimo, se puede optar por el sistema de salud de las Fuerzas Armadas.
5. La fijación del valor de las prestaciones y atenciones que se otorguen, se realizará por los respectivos Comandantes en Jefe, según los criterios que al efecto establezca el Ministerio de Defensa.
6. Disponer que el mayor incremento de las cotizaciones que resulte de la modificación que se introduce respecto del personal en retiro, se hará efectivo a contar de su incorporación al sistema, con el objeto de no ofrecer lagunas en su financiamiento.
Desde el punto de vista fiscal, él proyecto de ley contempla los siguientes mayores aportes del Fisco:
a) El l por ciento, para el personal retirado, sobre las pensiones de retiro y montepío pagadas por Capredena, y
b) El aporte fiscal a la protección de la mujer embarazada.
Durante el estudio y discusión en general del proyecto, la Comisión de Salud contó con la participación permanente de los representantes del Ministerio de Defensa Nacional y recibió las opiniones de todos los interesados, entre otros, del Vicealmirante don Germán Goddard, Director de Personal de la Armada; del General don Luis Cortez, Comandante del Comando de Apoyo Logístico del Ejército; del General don Jorge Pérez, Director de Sanidad de la Fuerza Aérea; del Vicepresidente de Capredena, don Patricio Silva, y de representantes de las Fuerzas Armadas en retiro, como los dirigentes de la Federación Gremial de Personal en Retiro y de la Confederación de las Fuerzas Armadas en Retiro.
Todas las personas invitadas, en especial los representantes de cada una de las ramas de las Fuerzas Armadas, opinaron que están plenamente de acuerdo con el proyecto, porque resuelve la generalidad de los problemas que existen en el sistema actual y se adecua a lo que establece la ley orgánica constitucional de las Fuerzas Armadas.
Por otra parte, durante el curso del debate en la Comisión, se dio respuesta a diversas inquietudes puntuales que se plantearon.
Sobre el eventual copago por prestaciones de salud, se aclaró que en forma excepcional el beneficiario debe concurrir con un pago adicional, debido a que el ciento por ciento de las prestaciones otorgadas al personal en servicio activo son de cargo del fondo respectivo, ya que existe una bonificación del 50 por ciento para las cargas familiares.
En el sector pasivo, el beneficiario efectúa un copago por las prestaciones que recibe y que alcanza hoy a más o menos el 66 por ciento de la prestación. El proyecto consulta un aumento, de modo que el 75 por ciento de la prestación sea bonificada.
En cuanto al aumento de cotizaciones al, sector pasivo de las Fuerzas Armadas, se hizo presente que, si bien éstas aumentan, se establece una bonificación compensatoria mínima del valor de la atención repito, de 75 por ciento para el imponente y de 50 por ciento para sus cargas familiares.
Respecto de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, se dijo que las modificaciones propuestas tienden a la racionalización del sistema y a permitir que su administración sea más eficiente y competitiva.
En lo referente a la cobertura de las prestaciones a las cargas familiares, representantes del Ejército y de la Armada señalaron que existe un Fondo Familiar de Asistencia Médica, formado con aportes tanto del personal casado como del soltero, cuyo objetivo es bonificar la atención médica de las cargas familiares directas del afiliado y las partes no cubiertas, pudiendo, en algunos casos, financiar hasta el ciento por ciento del valor de la prestación.
Después de escuchar las diversas opiniones vertidas en el seno de la Comisión y de haber debatido ampliamente en general la iniciativa, los Diputados integrantes manifestaron no tener dudas sobre la necesidad de legislar al respecto. Asimismo, expresaron su satisfacción por la iniciativa en comento, toda vez que ella constituye un verdadero avance en aspectos fundamentales de la salud para el sector que beneficia; logrado a través de un acuerdo entre el Ministro de Defensa y las tres instituciones armadas, en virtud del cual, además, se han incorporado determinadas indicaciones que mejoran sustancialmente el proyecto original.
Los Diputados dejaron expresa constancia de que el proyecto acoge el principio que rige el sistema de seguridad social, consistente en la solidaridad en que se funda el sistema de salud que se crea.
Además, señalaron que quedaba claramente establecido que responde a la necesidad de corregir algunas deficiencias en el financiamiento de los servicios de salud de las Fuerzas Armadas, por cuanto es de todos conocido el aumento de los, costos de los sistemas de atención, a raíz del uso intensivo de nuevas tecnologías y del aumento de la esperanza de vida de la población, lo que implica el uso de mayores recursos.
Mención especial se hizo de que con esta iniciativa se mejora de manera importante al sector pasivo de las instituciones militares, que en la actualidad, una vez retirado, experimenta un grave deterioro en sus beneficios de salud.
Quiero destacar, comparativamente, desde el punto de vista de la cobertura y del financiamiento, la actual situación y la que en el futuro tendrán los miembros de las Fuerzas Armadas en servicio activo y en retiro, así como sus familiares.
El personal activo, en cuanto a sus beneficios, hoy tiene un ciento por ciento de bonificación por atención de salud para el imponente y 50 por ciento para las cargas familiares. En el proyecto se mantienen ambas situaciones, pero se agrega algo que hoy no existe: la protección maternoinfantil.
En la actualidad, para el personal pasivo la bonificación es variable; alrededor de 32 por ciento de atenciones de salud para imponentes y cargas familiares, y una bonificación similar en farmacia. En el proyecto, esta situación se mejora ostensiblemente, ya que la bonificación que se les otorgará será de 75 por ciento para el imponente, de 50 por ciento la mínima para las cargas familiares, y se agrega la protección maternoinfantil.
En cuanto al financiamiento, actualmente el imponente paga un 2 por ciento, el aporte fiscal es de 1,5 por ciento y, en algunas ramas de las Fuerzas Armadas, existe un aporte voluntario de 3,5 por ciento, lo que da un total del 7 por ciento de las remuneraciones imponibles. Con el proyecto se mantiene este 7 por ciento, considerando el 3,5 de aporte voluntario. De modo que el imponente activo entregará un 5,5 y el aporte fiscal será de 1,5 por ciento, conformando el 7 por ciento de las remuneraciones imponibles, lo que es similar a los sistemas utilizados para el resto de la población de Chile.
En cuanto al personal en retiro, actualmente el imponente paga un 3 por ciento; no existe aporte fiscal ni voluntario. Por lo tanto, sólo este 3 por ciento se entrega al Fondo para las pensiones. Con el proyecto, el imponente deberá aportar un 6 por ciento y el Estado un 1 por ciento, completándose así el 7 por ciento de las remuneraciones imponibles.
Por último, cabe hacer presente que el costo estimativo del proyecto de ley es de 2.400 millones de pesos, según información entregada por los representantes del Ministerio de Defensa Nacional.
Consecuentes con lo expresado y atendiendo a los méritos del proyecto, los miembros de la Comisión acordaron aprobar en general, por unanimidad, la iniciativa en estudio.
En cuanto a su discusión en particular, también fue aprobado por unanimidad. No hubo indicaciones.
Debo hacer presente que, antes de iniciar la discusión, el Ejecutivo envió una indicación mediante la cual modificó varios de los artículos contenidos en el mensaje original. Por lo tanto, para los efectos de la discusión consideramos el mensaje y la indicación como un conjunto.
Por tratarse de un proyecto de iniciativa del Ejecutivo, tampoco ha sufrido indicaciones por parte de los parlamentarios, salvo dos que son, más bien, de tipo formal.
En consecuencia, el proyecto fue aprobado por unanimidad, en general y en particular.
Es cuanto puedo informar. He dicho.
El señor ORTIZ {Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado informante de la Comisión de Hacienda, señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, Honorable Cámara; paso a rendir el informe de la Comisión de Hacienda sobre el proyecto originado en un mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República, cuyo objeto es modificar las normas de la ley N° 12.856, y establecer un sistema de prestación de salud para el personal de las Fuerzas Armadas.
Básicamente, el proyecto persigue establecer un sistema de salud de carácter global aplicable a las Fuerzas Armadas, que permita superar los problemas de desfinanciamiento y funcionamiento del actual sistema.
De acuerdo con lo expresado por representantes del Poder Ejecutivo, el señor José, Pablo Gómez, Jefe del Departamento de Desarrollo Institucional del Ministerio de Salud, y los señores Gonzalo García y Enrique Savagnac, asesores jurídicos del Ministerio de Defensa Nacional, mediante este proyecto de ley, en lo sustancial, se crea un sistema de salud, con sus respectivos fondos, y se establecen todas las normas referentes a la administración y al financiamiento. Asimismo, se aumentan las imposiciones o cotizaciones del personal en servicio activo de un 2 a un 5,5 por ciento, el que, sumado al 1,5 por ciento del aporte fiscal, llega a un 7 por ciento. También se aumentan las cotizaciones del sector pasivo de un 3 a un 6 por ciento, que, igualmente, sumado al 1 por ciento del aporte fiscal contemplado en el proyecto, da un 7 por ciento, equiparándose así las cotizaciones del personal en servicio activo con las del sector pasivo.
De acuerdo con lo señalado por la Comisión técnica, a la Comisión de Hacienda le corresponde pronunciarse respecto de los artículos N°s 10,11, 27, 28, 30, 34, 36, 37,44 y 45.
El artículo 10 contempla el beneficio de asistencia médica de cargo fiscal en los establecimientos e instalaciones sanitarias de las Fuerzas Armadas, para los alumnos de las escuelas institucionales y personal regido por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 1968, que se accidentare o enfermare a consecuencia de sus funciones, como también al contingente del servicio militar obligatorio.
El artículo 11 reconoce el derecho de la mujer embarazada, beneficiaria del sistema de salud de las Fuerzas Armadas, a la protección del embarazo, extendiéndose durante todo este período y hasta seis meses después del nacimiento del hijo, y el control de salud del recién nacido hasta los 6 años. Se excluye la atención de parto, por cuanto se encuentra cubierta por la asistencia de medicina curativa, la cual será de cargo fiscal.
El Ejecutivo estimó que era muy difícil determinar el costo fiscal que implicará el proyecto; porque se trata de un gasto de naturaleza variable.
Es del caso mencionar que la situación contemplada en el artículo 11, no lo está en la actual legislación.
El artículo 27 señala que el sistema de salud de las Fuerzas Armadas estará integrado por los fondos de medicina preventiva y curativa.
El artículo 28 establece la integración del fondo de medicina curativa en cada institución de las Fuerzas Armadas para lo cual, durante su tramitación, se contemplaron las siguientes proposiciones.
Por la letra a) se aumentan las imposiciones del personal en servicio activo del 2 al 5,5 por ciento de las remuneraciones imponibles.
Por la letra e), se aumentan los aportes voluntarios de los beneficiarios del sistema de salud, con el objeto de incrementar el financiamiento del fondo, para cuyo objeto se requiere la autorización del Ministro de Defensa Nacional.
En el inciso final, el Ejecutivo agregó que además ingresarán las cotizaciones y aportes que, de conformidad con las respectivas leyes, efectúen los imponentes activos y pasivos a que se refiere la ley N° 18.948, y que en virtud de esta iniciativa se incorporen al sistema de salud de las Fuerzas Armadas.
En la Comisión de Hacienda se planteó la conveniencia de que el aporte de los interesados fuera de un 7 por ciento de sus remuneraciones imponibles. Esta cifra se alcanzaría si el l,5 por ciento, que es de aporte fiscal, se uniera a las remuneraciones imponibles del personal en servicio activo.
El artículo 30 establece el fondo de medicina preventiva formado por los siguientes aportes: un 1 por ciento de las remuneraciones imponibles del personal en servicio activo, que es por lo tanto fiscal; los ingresos provenientes de la ley N° 18.017; los aportes presupuestarios y asignaciones especiales que realizan personas jurídicas, los aportes que efectúen internamente las instituciones, y las subvenciones, herencias, legados o donaciones que se hicieran para medicina preventiva.
El artículo 34 dispone que los saldos financieros que mantengan los fondos de salud, podrán ser invertidos en el mercado de capitales en la forma y condiciones establecidas en el artículo15 del decreto ley N° 3.500.
El artículo 36 introduce una serie de modificaciones a la ley N° 12.856, que creó el Consejo de Salud de las Fuerzas Armadas.
La Comisión de Hacienda, a través de una indicación de los Diputados señores Ulloa, Huenchumilla, Jürgensen, García, don José; y Bartolucci, reemplazó en la letra d), que sustituye el artículo 10, las expresiones: "en el Banco del Estado de Chile", por la palabra "bancaria", con lo cual se amplía la posibilidad de que tales fondos puedan ser depositados en cualquier banco comercial.
Por el artículo 37 se hace inaplicable al personal afecto al sistema de salud de las Fuerzas Armadas el artículo 49 de la ley N° 14.171, en lo referente a las imposiciones adicionales y a las normas relativas a la medicina preventiva contenidas en la ley N° 6.174.
Por el artículo 44, se exceptúa a los imponentes de la Capredena de la aplicación del artículo 64 de la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas; esto es, que el Fisco deba responder del déficit que genere el sector pasivo que se incorpore al sistema.
El artículo 45 señala que el mayor gasto fiscal que irrogue la aplicación del proyecto, deberá ser imputado al presupuesto vigente de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional.
Se deja expresa constancia de que la totalidad del articulado fue aprobado por la unanimidad de la Comisión.
Por último, en el informe financiero remitido por la Dirección de Presupuestos, se estima que el mayor gasto fiscal por concepto del aporte del 1 por ciento de las pensiones de retiro y montepío pagadas por la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, asciende a 1.748 millones de pesos anuales.
En cuanto al costo fiscal involucrado en el artículo ll, de acuerdo con lo señalado por el Ejecutivo, es de difícil determinación, por tratarse de un gasto de naturaleza variable.
Por tales razones la Comisión de Hacienda recomienda a la Honorable Sala, aprobar el presente proyecto.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Terminado el Orden del Día.
Correspondería tratar un proyecto de acuerdo; pero se modificó y no se ha remitido a los señores Diputados. En consecuencia, se tratará en la sesión de mañana.


VIII. INCIDENTES


CREACIÓN DE UNIDAD PEDIÁTRICA DE CUIDADO INTENSIVO EN HOSPITAL DE OSORNO. Oficio.

El señor ORTIZ (Vicepresidente).En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Demócrata Cristiano.
Tiene la palabra el Diputado señor Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente, la opinión pública de mi región se ha visto conmovida por el caso de una niña de ocho años, María Griselda Castro, quien de un día para otro perdió el ciento por ciento de la visión, debido a un tumor cerebral que hizo crisis.
La solidaridad y adhesión al dolor que aflige a sus padres ha sido extraordinaria y masiva. Está en etapa de ser operada, pero desgraciadamente contrajo meningitis, lo cual impide concretar la intervención quirúrgica correspondiente. Los médicos esperan el momento preciso para proceder.
El caso ha traído al tapete un problema que desde hace mucho tiempo la provincia de Osorno ha venido planteando a los diferentes organismos de salud pública: la necesidad de una unidad pediátrica de cuidados intensivos. A pesar de tener más de 300 mil habitantes, la provincia no cuenta con ese servicio.
Ha habido malas y desagradables experiencias con menores por la falta de una sección pediátrica, quienes en muchas oportunidades han tenido que ser trasladados a otros centros de asistencia médica que cuentan con una unidad de cuidados intensivos. En algunos casos, han alcanzado a llegar vivos.
La menor mencionada podría ser operada y atendida, pero el problema lo constituye la etapa postoperatoria, pues el hospital no dispone de los elementos ni de la atención propia de esas unidades especiales.
Por lo tanto, solicito que se oficie al Ministro de Salud, con el objeto de que informe acerca de la factibilidad de crear en el hospital base de Osorno una unidad pediátrica de cuidado intensivo, con la asignación de recursos que permitan adquirir los equipos médicos necesarios para su funcionamiento y crear los cargos médicos y de personal correspondientes.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, con la adhesión del Diputado señor Jürgensen.


CREACIÓN DE CONDICIONES PARA LA RECONCILIACIÓN.

El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, si damos una mirada retrospectiva a la evolución política de Chile, es fácil constatar en ella la presencia de lo errático en algunas ocasiones, de lo caótico en otras, y de lo conflictivo, junto a la irrupción, simultánea o alternativa, de elementos de carácter retrógrado y progresista, para no hacer referencia al juego dialéctico entre reacción y revolución.
Sin titubeos, podemos sostener que nuestra historia política ha girado en dirección de todos los vientos. Basta recordar, como prueba de lo anterior, la diversidad político-ideológica de los líderes, partidos y coaliciones que se sucedieron en el ejercicio del poder entre 1946 y 1973; período en el cual el país buscó, con esperanza e incertidumbre a la vez, una fórmula política de gobierno nacional, unitario, democrático y con sentido social.
En el curso de este itinerario, un largo historial de encuentros y desencuentros nos ha llevado en forma oscilante al progreso o al regreso, al imperio del derecho o al desconocimiento de la legalidad, a la paz o a la violencia.
Mientras describimos este escenario, a pesar de los más de 20 años transcurridos, volvemos a sentir la cercanía del quiebre institucional de 1973. De hecho, sus consecuencias y secuelas todavía nos acechan y persiguen intermitentemente. Sin embargo, y no obstante mostrar algunos progresos, falta aún mucho por caminar.
Gran parte de lo ocurrido se explica porque Chile ha carecido de una concepción histórica unitaria, imprescindible para construir un futuro grande; libre de sobresaltos, sin temor al pasado remoto o próximo.
Si Chile quiere consolidar y proyectar sus avances, dicha concepción histórica unitaria es básica. En la actual coyuntura es necesaria para resolver los asuntos pendientes en materia de derechos humanos, para recorrer y finalizar con éxito la etapa de transición a la democracia y para abrir las puertas al desarrollo premodernista que emerge, a pesar de los obstáculos descritos.
En estos momentos, lo importante es la disposición anímica de espíritu y de sentimientos con que se enfrente la cuestión específica de las relaciones político-militares, porque son éstas las que se encuentran en una crisis no resuelta.
Asimismo, una verdadera y auténtica reconciliación está supeditada al bien común nacional y a la paz social, entendiendo que hay valores como la verdad y la justicia que sólo tendrán sentido en la medida en que se subordinen a los fines mencionados y no los alteren o destruyan.
La reconciliación requiere que los distintos actores muestren disposición a la misma, pues ella no se impone ni por decreto ni por ley ni por acto administrativo alguno. Hemos conseguido avances y logros.
Hoy, los familiares de detenidos desaparecidos sólo claman conocer la verdad de lo sucedido; no piden revancha ni claman por venganza, y sólo en la medida de lo posible aspiran al castigo de los culpables.
Los políticos concertacionistas hemos ido reconociendo que tuvimos parte de responsabilidad en el quiebre de 1973, y hemos hecho al interior de nuestras colectividades procesos de autocrítica que nos han conducido a renovaciones ideológicas y políticas. La propia Derecha, que en el pasado negó y desconoció la existencia de atrocidades que el tiempo y la paciencia de investigadores han ido develando, hoy nos plantea la necesidad de solucionar el problema de los detenidos desaparecidos.
Sin embargo, no vemos la misma evolución en otros sectores que insisten en que ellas fueron producto de una guerra, inexistente para muchos de nosotros, y no de excesos cometidos, como si los degollados hubieran caído en el campo de batalla o Tucapel Jiménez hubiera sido sorprendido armado hasta los dientes y no secuestrado en un modesto taxi que trabajaba.
Esto no facilita, ciertamente, la reconciliación ni crea condiciones para ello. Tampoco creemos que las opiniones del Comandante en Jefe del Ejército, dichas recientemente en Viña del Mar, contribuyan a solucionar el problema.
Por eso, los democratacristianos, nos felicitamos por la actitud del Presidente de la República de no promover soluciones que no pasen por conocer la verdad y las circunstancias en que se cometieron los atropellos y violaciones al derecho a la vida. Por lo demás, el Jefe de Estado sólo ha expresado que su Gobierno no tomará iniciativas en este tema y se ha limitado, por lo tanto, a fijar su propia actitud.
En ningún momento ha prohibido -porque no podría hacerlo- ni se ha opuesto anticipadamente a que los sectores políticos, a quiénes -entiendo- les compete principalmente resolver esta cuestión, puedan avanzar con pasos concretos hacia la reconciliación. A este respecto, los democratacristianos estaremos siempre dispuestos a proseguir el diálogo en este terreno, y en tal sentido respaldamos la posición dada a conocer por nuestro presidente, Alejandro Foxley. 
En un estado de derecho como el nuestro, aún imperfecto por cierto, el Poder Judicial debe cumplir su rol. No tiene fundamento la pretensión de los partidos de la Oposición de que sea el actor político el que determine cómo hay que hacer justicia. Podremos opinar y expresar nuestros puntos de vista, pero bajo ninguna circunstancia es atribución nuestra impartir justicia, como se pretende que lo hagamos a través de una supuesta ley interpretativa de la Ley de Amnistía.
Preferir que ello suceda no puede ser motivo para descalificaciones ni sarcasmos de la Derecha hacia nuestro Presidente de la República, máxima autoridad del país. No dejaremos pasar estos "gustitos" de la Oposición. Nunca antes se preocuparon de esta situación, pero hoy les ha bajado una desesperación que los hace descomedirse: el burro diciéndole orejón al conejo.
Tampoco es aceptable la utilización política que se pretende hacer de la desgracia ajena, propiciando perdonazos fundados en que ellos serán una contribución al clima de estabilidad política del país. Nadie tiene derecho a sacar provecho partidista de esta cuestión. Rechazamos las actitudes de quienes pretenden subirse por el chorro. Sólo un análisis y reflexión en serenidad; sin la presión de fantasmas que amenacen la institucionalidad del Estado de derecho posibilitará que avancemos sobre el particular.
Obviamente, la ausencia de histrionismos, y su tratamiento por la prensa y los medios de comunicación, también facilitará que los sectores políticos busquemos las bases de un consenso de compromiso nacional, sin exclusiones de ninguna especie, en virtud del cual visualicemos soluciones justas y fundadas en la verdad a tan dramático problema. Mientras ello no suceda, nuestra actual institucionalidad jurídica será encargada, en consecuencia, de resolver los asuntos que se le planteen. Si ello significará tener una permanente tensión, tendremos que afiatar nuestros espíritus para no caer en excesos o extremismos, confiando en que instituciones autónomas, soberanas e independientes, como el Poder Judicial, resuelvan los casos que se someten a su jurisdicción.
Por nuestra parte, acataremos sus fallos, aun cuando ellos puedan no gustarnos, con la tranquilidad de que hemos hecho los esfuerzos a nuestro alcance en pro de la tan anhelada reconciliación. Ojalá nuestro espíritu cristiano nos ilumine y oriente para construir, sobre la verdad y la justicia, nuestras futuras relaciones sociales.
Si la intención es avanzar hacia la democracia y el desarrollo, se requiere, por consiguiente, un gran esfuerzo nacional para desprenderse de los ideologismos extremos, y una inmensa predisposición intelectual y síquica para comprender que la verdad es un valor que nadie puede administrar mediante artificios, como si ella perteneciera en forma exclusiva a un solo grupo.
He dicho.


IMPLEMENTACIÓN DE SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN DE CORRESPONDENCIA. Oficios.

El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el honorable Diputado don Edmundo Villouta.
El señor VILLOUTA.- Señor Presidente, desde hace mucho tiempo tengo una preocupación.
Solicito que se oficie al Servicio de Correos y al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, a fin de que estudien un sistema similar al que existe en muchos países de Europa, de Norteamérica y de otros continentes. Se trata de que a las ciudades, comunas o localidades de nuestro país se les asigne un número para los efectos de la distribución de la correspondencia. Muchas veces ésta va a dar a otros lugares debido a la similitud de algunos nombres. Por ejemplo, tenemos el caso de San Carlos. Existe San Carlos de Bulnes, San Carlos de Biobío, y me parece que hay otros pueblos con el mismo nombre. También está el caso de Ancud, que muchas veces la gente lo confunde con Angol. Asimismo, seguramente hay muchos San Francisco y otras ciudades o localidades en nuestro país con nombres muy comunes que se prestan para confusión en la distribución de la correspondencia.
Entiendo que el tema debe ser largamente analizado, pero, por lo menos, dejo planteada esta inquietud, para que los organismos señalados nos entreguen su visión al respecto, puesto que en esta materia sería muy conveniente crear un sistema similar al que existe en otros países.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría.
Ha terminado el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.


REVISIÓN DE ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS. Oficio.

El señor ORTIZ (Vicepresidente).- En el turno correspondiente al Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el Diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, sí leemos los diarios del país, veremos que hay una polémica respecto de la construcción de viviendas y edificios en altura para las personas de escasos recursos, y que éstas adquieren a través del subsidio habitacional. En esta polémica, se culpan el Serviu, el Ministerio y los constructores; unos a otros se lanzan la pelota de la responsabilidad de la mala construcción.
He analizado en profundidad el tema y he llegado a la conclusión de que las empresas constructoras cumplen con todas las normas establecidas en los llamados a licitación. Por ejemplo, se llama a construir un edificio de cuatro pisos en Arica, en Temuco o en Punta Arenas, con las mismas especificaciones: ladrillo "cholchol" y sin estuco. ¿Qué pasa en las zonas donde hay lluvias y vientos? Las murallas de los edificios empiezan a absorber la humedad y el agua, y algunos techos comienzan a gotear, y de ello se culpa a la empresa constructora. Si uno analiza la situación, la empresa ha cumplido exactamente con lo que se le ha pedido que haga.
En la vivienda social pasa exactamente lo mismo. Si en Arica a una constructora le dicen que ponga pino insigne, no habrá problemas porque no llueve; pero, en Concepción o en Temuco, ese pino no dura más de tres años. En consecuencia, esa vivienda se cae, porque el material que se le dijo a la constructora que pusiera se pudrió; pero la empresa ha cumplido con todas las especificaciones.
Hoy se ha producido algo –quizás- un poco perverso: se ha privilegiado la cantidad de viviendas sobre la calidad. Con este sistema, en las zonas extremas, se van a ir cayendo las construcciones y habrá que destinar recursos extras para mejorar viviendas que tienen una antigüedad de cinco o seis años como máximo.
Por lo tanto, en mi nombre, solicito se oficie al Ministro de Vivienda y Urbanismo, con el objeto de que revise los estándares de construcción de las distintas zonas del país y señale cuáles son los materiales y especificaciones necesarios para que estas viviendas no sufran deterioros.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores Alvarez-Salamanca, Rodríguez, Valcarce, Masferrer, Jara y Navarro.


SUSPENSIÓN DE JUICIOS EJECUTIVOS EN CONTRA DE EMPRESARIOS DE ARICA. Oficio.

El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Carlos Valcarce.
El señor VALCARCE.- Señor Presidente, para todos los chilenos es conocido el problema económico y social que ha sufrido Arica durante los últimos años, agravado por el flagelo de la drogadicción.
Esto ha generado la reacción del Gobierno, que dispuso la creación de una Comisión Interministerial a fin de proponer un plan especial de desarrollo para Arica y Parinacota, el cual no sólo debía contemplar medidas de carácter administrativo, sino que, también, algunas disposiciones legales que permitieran a esta zona fronteriza equipararse con las ventajas que ofrecen las ciudades vecinas de Iquique y Tacna.
Durante este tiempo en que existieron movilizaciones sociales, estudios de diversas alternativas de solución, etcétera, muchos empresarios, luego de llegar a la ruina comercial, debieron emigrar de Arica, y muchos profesionales y empleados que quedaron sin sus fuentes de trabajo, tuvieron que dejar sus familias para buscar suerte en otras ciudades.
Sin embargo, algunos ariqueños que confiaron en tiempos mejores continuaron con sus empresas en la adversidad, esperando que algún día Arica volviera a renacer. Estos empresarios, junto con mantener vigente el espíritu de lucha de los chilenos, mantuvieron las fuentes de trabajo para tantos otros que también esperaron días mejores, los que ansiamos que lleguen pronto.
En Arica cayeron las banderas ideológicas y partidistas. El lema de "Arica, siempre Arica" nos unió a todos en defensa de un justo y sostenido desarrollo. Hoy; después de tantos años de esfuerzo, nos hemos enterado por los medios de comunicación de que algunos empresarios no alcanzarán a ver el fruto de tantas luchas ni el mañana floreciente de una ciudad que se yergue en medio del desierto, desafiante ante la naturaleza y orgullosa de ser eternamente chilena, porque no estarán presente cuando se haga el último recuento.
Los medios de comunicación nos dicen que el Banco del Estado no puede seguir esperando a los empresarios ariqueños. La banca privada ha hecho un gran esfuerzo, pero dentro del plan de desarrollo el Banco de todos los chilenos aparentemente no fue considerado. ¡Qué lamentable es que en una ciudad cuyo destino se ha determinado que será el turístico, las primeras empresas en caer sean precisamente las de esa área! Los ariqueños aún no lo podemos creer. Es, por decir lo menos, una política insólita del Banco.
Ante la grave situación qué ahora empezará a vivir Arica, solicito que se oficie a Su Excelencia el Presidente de la República para que instruya las medidas necesarias a fin de que el Banco del Estado no ejecute en el último instante -mientras se promulga la ley de Arica- a los empresarios del área turística e industrial que mantuvieron la esperanza en la decisión del Supremo Gobierno de traer a nuestra zona buenas noticias, buenas nuevas, esperanza que a esta altura estarnos empezando a perder.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría.


REPOSICIÓN DE GUARDAVÍAS Y MANTENCIÓN DE CRUCES FERROVIARIOS. Oficio.

El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Claudio Rodríguez.
El señor RODRÍGUEZ.- Señor Presidente, hace aproximadamente dos meses planteé a la Empresa de Ferrocarriles del Estado mi preocupación por el deterioro en que se encuentran algunas señales auditivas y luminosas que indican la existencia de cruces ferroviarios en sectores poblacionales. En aquella ocasión puse como ejemplo la situación en que se encuentra la señalización existente en el sector El Escorial en la comuna de Panquehue, la cual, desde hace un tiempo a esta parte, no está funcionando adecuadamente, e hice ver mi preocupación por el potencial riesgo de un accidente.
Lamentablemente, los hechos me dieron la razón y a mediados del mes de junio, en el mismo sector señalado, se produjo la colisión entre un tren metalero y un bus interprovincial de pasajeros, que, por fortuna, no tuvo consecuencias fatales, similares a otros que los chilenos hemos debido conocer, con pérdida de vidas humanas. Ante este acontecimiento, he vuelto a insistir en esta materia sin que hasta la fecha haya obtenido respuesta alguna.
Hoy, he estimado conveniente insistir en la necesidad de que la Empresa de Ferrocarriles asuma la responsabilidad por una adecuada mantención de los cruces ferroviarios, pues unido al hecho descrito, se me ha informado que en las distintas provincias de nuestra Quinta Región, desde el pasado viernes 30 de junio, los diversos cruces ferroviarios existentes han quedado sin los guardias encargados de accionar las señalizaciones y bajar las barreras, a causa de que dicha Empresa traspasó la mantención de las vías férreas a una empresa particular no considerándose esta situación. De más está señalar que estos hechos resultan altamente preocupantes, pues ello genera un serio riesgo para los conductores o peatones que deben utilizar los cruces. Así, por ejemplo, en la comuna de San Felipe resultan especialmente afectados los sectores del puente El Rey, principal acceso a la ciudad, con un considerable flujo vehicular, y la entrada al sector comprendido por la Villa 250 Años, con un crecido flujo peatonal. Tal situación eleva enormemente los riesgos de accidente, por cuanto lo normal es que tanto los conductores como los peatones crucen confiados, debido a que cuando, se aproxima un tren, los guardavías son los encargados de bajar las barreras o de accionar la señalización.
Algo similar puede manifestarse respecto de otras zonas afectadas, como La Calera; La Cruz o Quillota, en que la peligrosidad de esta situación ha llevado a sus autoridades locales a interponer un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. Conforme con ello, la Empresa de Ferrocarriles no puede desligarse de su responsabilidad frente a estos hechos, que bien podrían estar produciéndose en otros puntos del país, ni tampoco puede esperar que ocurran accidentes con consecuencias fatales para sólo entonces remediar esta situación. 
Debo recordar que la nueva Ley de Ferro carriles, aprobada por el Congreso Nacional en la pasada Administración, consagró expresamente su responsabilidad en la mantención no sólo de la línea férrea, sino de todo el sistema de guardacruces y señalizaciones.
Por las razones expuestas, solicito que se oficie al Ministro de Transportes y Telecomunicaciones -organismo al cual se vincula la Empresa de Ferrocarriles-, a fin de que tome conocimiento de esta situación y adopte las medidas necesarias para que, en conjunto con la Empresa, se establezca un mecanismo destinado a revisar el funcionamiento de la totalidad de los cruces ferroviarios existentes en el país, se subsanen a la brevedad situaciones como las que he descrito y que, en el caso específico de las provincias de Los Andes, San Felipe y Quillota, se reponga, a la brevedad, al personal encargado de accionar las barreras y señalizaciones existentes para evitar la ocurrencia de algún trágico accidente. La seguridad de conductores y peatones no puede ni debe medirse sólo con criterios de rentabilidad económica.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por el Diputado señor Claudio Rodríguez, con la adhesión del señor Alvarez-Salamanca.
En el tiempo de Renovación Nacional, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.


DENUNCIA DE CORRUPCIÓN EN EMPRESAS DEL ESTADO, MUNICIPIOS Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.

El señor ORTIZ (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente< tiene la palabra el Diputado señor Masferrer.
El señor MASFERRER.- Señor Presidente, en esta ocasión no intervengo para solicitar alguna gestión en beneficio de mi distrito, el que no está exento ni ajeno al tema al cual me referiré.
Hace algunas semanas, en1a comuna de Viña del Mar, un empresario denunció a través de los medios de comunicación, la extorsión de la cual estaba siendo objeto por parte de dos directivos municipales del Departamento Jurídico. El acusador avaló sus acusaciones con una grabación que establece claramente que dichos funcionarios estaban comprometidos en los hechos denunciados.
Posteriormente, la opinión pública ha conocido algunos hechos que involucran a otros departamentos, e incluso se ha dicho que existe una red de corrupción al interior de ese municipio.
Lamentablemente, en esta creciente ola de denuncias, algunas personas han sido mencionadas en forma injusta sin estar debidamente comprobada su responsabilidad en alguna anormalidad administrativa. Sin embargo, el daño a su honra y dignidad es irreparable. Por ello, he creído necesario referirme a este tema con la convicción de que hay muchos funcionarios -en todo nivel- que son un ejemplo de vocación y de servicio, que no merecen que su imagen sea enlodada tan gratuitamente. Para evitarlo, quienes formulen alguna denuncia deberían hacerlo con los antecedentes que avalen la responsabilidad del caso; de lo contrario, es preferible que los procedimientos se rijan por los sumarios internos respectivos, y si los antecedentes demuestran que hay culpabilidad, se ejerzan las acciones legales correspondientes.
El problema de la corrupción obedece principalmente a un relajamiento ético y a la pérdida de valores de la sociedad. Existe conciencia generalizada del enriquecimiento ilícito, de la coima, del tráfico de influencias, del arreglo de las propuestas y concursos públicos, etcétera. 
En estos últimos cuatro años han sido innumerables los casos de corrupción denunciados en las empresas del Estado, municipalidades y en la Administración Pública; en general. ¿En cuántos casos se ha llegado a determinar la responsabilidad de todos los involucrados? ¿Cuántos altos dirigentes o militantes de partidos destituidos de sus cargos por su responsabilidad en hechos denunciados han sido sancionados en forma ejemplarizadora por sus respectivos partidos políticos? Conocemos la respuesta.
Muchas entidades han amparado a personas que cometieron estos hechos y cuya acción ha causado un gran daño al patrimonio nacional, lo cual, sin duda, no es ningún ejemplo para la sociedad.
Después del fraude de Codelco, el Gobierno creó una comisión de hombres buenos para enfrentar la corrupción en Chile. Sin embargo, hasta la fecha ninguna de las medidas propuestas se ha materializado en alguna ley que ataque el problema de fondo, el cual, lejos de ser resuelto o de aminorarse, ha crecido día a día.
Por ello, propongo al Ejecutivo el envío de un proyecto con el espíritu establecido en la ley N° 19.172, de arrepentimiento eficaz, para que toda persona que haya sido extorsionada, objeto de fraude o de cohecho por parte de un funcionario público o de alguna empresa del Estado, pueda, en Su calidad de sobornado, entregar los antecedentes que avalen su denuncia a la Contraloría General de la República, con la atenuante de que su responsabilidad penal, establecida en el artículo 250 del Código Penal quede exenta, lo que daría lugar a que se conocieran muchos casos de corrupción que, por la falta de herramientas legales, hoy no es posible establecer las responsabilidades judiciales y llevar a la cárcel a muchas personas que, ocupando cargos públicos, han cometido delito trasgrediendo los artículos 248 y 249 del Código Penal.
A su vez, que todo funcionario que conozca algún acto o acción de corrupción pueda entregar los antecedentes a la justicia o a la Contraloría General de la República, exceptuándolo de toda sanción administrativa que le pudiese corresponder por su omisión o complicidad en la acción ilícita de la cual es testigo o tiene antecedentes:
Asimismo, que esta norma incorpore la figura jurídica que permita que los funcionarios presionados o extorsionados por empresarios o particulares puedan denunciarlos con los antecedentes correspondientes a la justicia.
Lo más aconsejable es la creación de una fiscalía anticorrupción, de carácter regional; que permita recibir todos los antecedentes y denuncias que avalen y justifiquen una investigación en la más absoluta reserva. Lo anterior obedece a que hoy no existen los canales adecuados y expeditos en los cuales no se filtre información al exterior. Esto conlleva a no denunciar los actos de corrupción e irregularidades administrativas en la Administración Pública, empresas del Estado o municipalidades.
Finalmente, quiero que se solicite al Ministro del Interior que haga llegar a la Cámara copia de los expedientes de las edificaciones del conjunto habitacional Gran Océano del sector Recreo; del edificio Playa Amarilla; del restaurante hotel CapDucal y del conjunto habitacional Puerto Pacífico; en este último, además del expediente que debe hacerse llegar, que se indique el monto de los derechos municipales recibidos.
También se requiere conocer el nombre de la empresa concesionaria del vertedero municipal Lajarilla; la propuesta y el decreto que otorgó la concesión y el informe que emitió la Dirección de Ornato y Aseo sobre esta empresa.
Por último, solicito que la Contraloría General de la República recabe todos los antecedentes del otorgamiento de los permisos de edificación, la recepción municipal y los dineros percibidos por la obra del conjunto habitacional Puerto Pacífico, ubicada en 15 Norte de la ciudad de Viña del Mar. Hay denuncias que indican que por esta obra no se percibieron los dineros que realmente debían pagarse por esa construcción.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría, con la adhesión del Diputado señor Alejandro García-Huidobro.


ANTECEDENTES SOBRE ADJUDICACIÓN DE CONTRATOS POR DIVISIÓN "EL TENIENTE" DE CODELCO. Oficios.

El señor ORTIZ (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Diputado de la Unión de Centro Centro, señor Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCIA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, solicito que se informe a la Cámara sobre los nombres de las empresas a las cuales se han adjudicado los contratos suscritos en los últimos cinco años por la División El Teniente Codelco-Chile, como también por la División Talleres de la misma empresa hasta la fecha.
Asimismo, que se informe respecto de los nombres de los dueños y socios de dichas empresas contratistas y las áreas o departamentos específicos en que prestan sus servicios.
También pido que se especifiquen los contratos a honorarios y asesorías externas, indicando los respectivos nombres de las personas naturales y jurídicas, los montos de sus servicios o contratos y los departamentos en que los prestan.
Cabe hacer notar que solicité estos antecedentes en relación con la División El Teniente con fecha 15 de marzo del presente año. Se recibió respuesta el 1o de junio, pero ella no guarda relación con la información requerida, la que estoy pidiendo nuevamente.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría, con la adhesión del Diputado señor Juan Masferrer.


IMPLEMENTACIÓN DE SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DE CORONEL. Oficio.

El señor ORTIZ (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido Socialista, tiene la palabra el Diputado señor Alejandro Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, quiero referirme a un problema que se arrastra hace algunos años y que dice relación con una importante comuna de mi distrito: Coronel
A modo de información general, señalo que esta comuna se ubica en la provincia de Concepción, Octava Región. Tiene una superficie de 277 kilómetros cuadrados y una población que supera los 88 mil habitantes, según el estudio de proyección del censo de 1992, lo que da una densidad poblacional de 317 habitantes por kilómetro cuadrado.
Hace ya algún tiempo, la comuna de Coronel vislumbra el desarrollo de la actividad industrial y portuaria. Esto se observa en los distintos parques industriales que se están integrando e instalando en la comuna y por el marco de inversiones efectuadas en el inicio de la construcción de las obras del puerto de Coronel.
Sin embargo, en la actualidad, Coronel cuenta con importantes bolsones de pobreza, y el porcentaje de ciudadanos considerados de escasísimos recursos supera el 60 por ciento.
La comuna cuenta con un juzgado de letras, ubicado en la calle Manuel Montt, a un costado del edificio carcelario, que es de jurisdicción común, pues conoce de asuntos civiles, criminales, del trabajo, de minería y de violencia intrafamiliar.
Sus dependencias están absolutamente colapsadas, con problemas de hacinamiento, donde se discuten causas en los pasillos, como las de violencia intrafamiliar, o donde las asistentes sociales deben hacer turnos para atender al público, lo que genera situaciones lamentables desde el punto de vista profesional y de las relaciones humanas. Es absolutamente inadecuado que temas tan vitales como éstos sean tratados en los pasillos de los juzgados. En este caso, ocurre a diario.
El juzgado de menores de Coronel, que funciona en las dependencias ubicadas en el tercer piso del edificio de los servicios públicos, también está totalmente colapsado.
Cuenta con una superficie de 111 metros cuadrados, que se llenan de grandes filas de personas que interrumpen la circulación por su interior, donde los funcionarios trabajan sin ninguna norma de confiabilidad y confidencialidad para tratar temas sumamente delicados, lo que está derivando en situaciones de alteración del clima laboral y en detrimento de una adecuada atención al público. Estas condiciones de hacinamiento deben ser subsanadas.
En cuanto al trabajo del juzgado de letras de Coronel, debo señalar que en 1992 ingresaron 1.439 causas; fueron falladas 954, quedando pendientes 485. En 1993, el número de causas fue superior a 4 mil; fueron falladas 4.645, considerando las pendientes, pero 514 quedaron sin fallo.
En 1994, ingresaron 4.577 causas en materia criminal, las que se complementan con 1.361 causas civiles, 571 laborales y 1.347 exhortos.
En las causas de menores, en 1994 se tramitaron 744 causas civiles, 514 por crimen y 29 por discernimiento, y hubo 595 exhortos.
He dado estas estadísticas porque creo necesario y urgente recabar del Ministerio de Justicia la información de por qué, hasta esta fecha, no se ha dado cumplimiento a la ley N° 19.156, publicada el 1O de agosto de 1992, que junto con crear once juzgados en el país, crea el Segundo Juzgado de Letras de competencia común, con asiento en la comuna de Coronel y con jurisdicción sobre la misma.
En su artículo 1° transitorio, esta normativa establece que la Corporación Administrativa del Poder Judicial deberá poner a disposición de las respectivas cortes de apelaciones los locales destinados para el funcionamiento de estos tribunales; y en su artículo 3° transitorio señala que el mayor gasto que irrogue la aplicación de la ley, se financiará con cargo al presupuesto del Poder Judicial. Es decir, es preciso ejecutar una ley ya publicada, cuyos efectos concretos, la creación del juzgado de Coronel, está financiada por ley de la República.
A la fecha, el jefe de la Corporación Administrativa cuenta con la propuesta y el compromiso expreso del cura párroco de Coronel para que se ocupen dependencias de esa parroquia, las que han sido ofrecidas y cedidas gratuitamente por el plazo de dos años; pero hasta el momento no tenemos una evaluación que permita solucionar este problema.
Por lo tanto, pido que se oficie a la Ministra de Justicia para que nos informe acerca de los motivos por los cuales no ha sido implementado el Segundo Juzgado de Letras de Coronel, la razón que fundamenta la no aceptación del local que ha sido propuesto por el Concejo, qué sucede con los once juzgados creados mediante la ley N°19.156, si es efectivo que el juez ha sido trasladado de esa comuna y si cuenta con personal idóneo suficiente para que, en caso de aprobarse éste u otro local, el Segundo Juzgado de Coronel pueda implementarse a la brevedad.
Quiero enfatizar estos aspectos, porque están afectando a un número importantísimo de humildes familias de Coronel, de gente que ha sido llevada a los tribunales y que está siendo absolutamente discriminada por esta situación de deterioro y de falta de un local adecuado.
Las importantes contribuciones del Ministerio de Justicia en materia carcelaria y en otros aspectos vitales para la tramitación de los procesos, están opacadas por esta causa, dado que la situación carcelaria de la Octava Región ha mejorado, pero, específicamente, el retardo en implementar la creación de este juzgado sigue produciendo grandes problemas.
Hago presente que el municipio local ha tratado esta grave situación con suma responsabilidad, que ha insistido en forma reiterada en su solución, y que el Concejo ha conocido denuncias que a diario se reciben por ese motivo.
Pido oficiar en mi nombre a la Ministra de Justicia, a fin de recabar la información a la brevedad.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría.


AUMENTO DE APORTE ESTATAL PARA LA EDUCACIÓN PREBÁSICA. Oficios.

El señor ORTIZ (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el Diputado señor Jara.
El señor JARA.- Señor Presidente, en Chile existen más de un millón 714 mil niños menores de 6 años. Un 45,3 por ciento de ellos, es decir, más de 776 mil, viven en condiciones de pobreza. De éstos, el 84,9 por ciento, o sea, más de 660 mil, no recibe ningún tipo de educación preescolar.
Se estima que a partir de los dos años de edad, o poco antes, un año y ocho meses, se empiezan a generar desigualdades irreversibles en el desarrollo de los niños, derivados de los procesos de aprendizaje, socialización y estímulos del medio.
Los niños menores de 6 años, que viven en situación de pobreza, tienen un desarrollo sicomotor inferior y, en consecuencia, acceden a la educación básica en condiciones de enorme desventaja, lo que, por cierto, se traduce en mayores tasas de repetición y de deserción escolar. Informes técnicos señalan que el 90 por ciento de la capacidad de aprendizaje se adquiere durante los primeros 6 años de edad.
Sólo con estos breves antecedentes queda de manifiesto que la actual situación posibilita la reproducción generacional de la pobreza en nuestro país. Esta situación, ética y políticamente, es inaceptable, y económica y socialmente, injusta e inconveniente para todos.
En esta materia, se requiere de cambios urgentes y drásticos. Cualquier esfuerzo serio para erradicar la pobreza, desafío ético y político compartido por todos, debe partir por considerar una atención integral y prioritaria a la infancia que vive en condiciones de pobreza.
El punto de quiebre de la pobreza, la oportunidad para interrumpir ese círculo reproductivo es, precisamente, la infancia.
Está demostrado que la inversión en los niños es la más conveniente y rentable, desde un punto de vista social y económico.
Gary Becker, premio Nobel de Economía de 1992, afirma que "el capital más valioso· que hoy tienen las naciones desde el punto de vista económico, es la materia gris de sus niños". Unicef señala que la inversión en la infancia impacta en una amplia gama de problemas sociales, genera positivos beneficios, como menos repitencia de curso y deserción escolar; menores grados de delincuencia, drogadicción, alcoholismo y otras patologías sociales; mejores posibilidades de obtener y mantener empleos productivos; menores gastos en salud, capacitación laboral, subsidios de desempleo y servicios sociales.
En suma, los programas de educación preescolar logran una población más sana, mejor alimentada, más educada, que tiene efecto, entre otros, en el consumo, la inversión y la prevención de riesgo social.
Pero, además, existen otros beneficios asociados a la educación preescolar, que no sólo favorecen a los niños, sino también a los padres y, con ello, a toda la sociedad.
En efecto, a través de estos programas se logra una mayor educación y estimulación de los padres, un mayor compromiso con la educación y formación de sus hijos y un nuevo interés social altamente positivo para los niños, padres y, en general, para la comunidad. Sin embargo, en este aspecto los programas de educación preescolar generan condiciones para provocar aún mayores efectos de carácter económico, social y cultural, que dicen relación· con la discriminación de las mujeres. Una de las causas estructurales y materiales de la discriminación de la mujer es su poca inserción en un trabajo remunerado. En tanto, el trabajo doméstico no está reconocido y no tiene una valoración social adecuada.
Según Casen, de 1992, en Chile existen casi 5 millones de mujeres en condiciones de trabajar, pero no alcanzan a 1.500.000 las que están laborando en forma remunerada. Un 64 por ciento de las mujeres inactivas expresa que no se puede incorporar al trabajo porque deben estar al cuidado de los niños.
En el marco de las políticas sociales dirigidas a los grupos más vulnerables, el Presidente Freí, en el discurso del 21de mayo recién pasado, expresó que el Gobierno quiere colocar el máximo de rapidez y celeridad en apoyar la educación de niños y jóvenes de escasos recursos. En este sentido, señaló que se ampliará en forma significativa la cobertura de la educación prebásica y se aumentará en 40 millas matrículas de niños de hogares pobres.
Creo que se debe valorar este esfuerzo del Gobierno, aunque es absolutamente insuficiente y no guarda relación con la magnitud del problema.
La educación prebásica no está reconocida en forma oficial en nuestro país, ni en la Constitución ni en la ley orgánica de Educación; sólo se hacen referencias marginales a ella. Por eso, el Estado no está obligado a efectuar inversiones en la educación preescolar y las que hace son a título meramente voluntario. Tampoco existe control, registro, regulación· ni fiscalización en la educación preescolar. A mi juicio, esto constituye una enorme inconsecuencia nacional, sobre todo en el contexto de los afanes que todos tenemos para erradicar la pobreza en nuestro país.
Por lo tanto, para ser consecuentes con estos desafíos que nos hemos propuesto como país, debemos partir por formalizar e institucionalizar la educación preescolar, para lo cual se debe avanzar en reformas constitucionales y en modificaciones a la ley orgánica constitucional de Enseñanza, para considerar expresamente a la prebásica y establecer la obligatoriedad del Estado de invertir en esta área de la educación, en el contexto de un proceso de incremento anual y gradual de recursos en ese ámbito de la educación.
Como se trata de iniciativas que requieren contar con el financiamiento respectivo, solicito que se oficie, en mi nombre, a los Ministros de Educación, de Hacienda y de Mideplan, con el objeto de que se estudien las reformas institucionales propuestas, y se elabore un programa de incremento de recursos para la educación prebásica y, además, se considere en la próxima Ley de Presupuestos recursos para adelantar y ampliar los programas de educación prebásica, ya previstos por el Supremo Gobierno, los que deben estar focalizados, en una primera etapa, preferentemente a los sectores más pobres de nuestra población, para lo cual deberán incrementarse los recursos de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, del Sename, de Integra y de otras instituciones que en la actualidad se preocupan de los piños en educación preescolar. Lo anterior, sin perjuicio de revisar y perfeccionar toda la institucionalidad referida a la infancia.
Por último, solicito que se envíe copia de esta intervención al Presidente de la Comisión Nacional de Pobreza, señor Alberto Etchegaray.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría, con la adhesión de quien habla, Primer Vicepresidente de la Cámara.


Por haberse cumplido con el objeto de la sesión, se levanta.
Se levantó a las 15.37 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO,
Jefe de la Redacción de Sesiones