-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668744/seccion/akn668744-po1-ds13-ds16
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = " El señor SCHAULSOHN (Presidente).-
Tiene la Palabra Su Señoría.
El señor GARCIA (don René Manuel).-
Señor Presidente, el proyecto se relaciona principalmente con la calidad de la vivienda y con la afirmación que hizo el Presidente Frei al asumir el mando, en el sentido de que su Gobierno dará prioridad al aspecto social. El aspecto social tiene que ver con la dignidad de las personas que reciben una vivienda en malas condiciones. No obstante, sus falencias nos obligan a aprobarlo sólo en general, para que vuelva a Comisión.
En primer lugar, en lo que se refiere a la calidad de los materiales, si un empresario de la construcción va a las empresas que se dedican a vender fierro, a Ebema, a Sodimac, etcétera, ¿por qué van a ser ellas responsables por la calidad del material si, a su vez, lo han comprado a la CAP? Lo que debe hacerse es determinar las características de los materiales que se ocuparán en cada construcción: el grosor, la calidad del fierro, las especificaciones técnicas, que son diferentes a su calidad, porque éstas son dadas por los arquitectos.
En segundo lugar, en cuanto a la calidad de los materiales, las empresas constructoras pueden ocupar mucha variedad de maderas -algunos Honorables Diputados también las conocen-, tales como pino, pino impregnado, hualle, roble, coigüe, ulmo, por nombrar algunas especies. Indudablemente, sabemos que no son de la misma calidad, pero su uso está permitido en la construcción. ¿Por qué debería responder el proveedor por la calidad de los materiales, si la empresa constructora tiene técnicos y empleados que los adquiere? O sea, hay una clara contradicción.
Por otra parte, la prohibición de que empresas de la construcción se organicen como sociedades de responsabilidad limitada es inconstitucional, porque atenta contra la libre asociación. Lo que sí podría estudiarse es que las empresas constructoras respondan por las falencias de las viviendas que construyan, aunque sean de responsabilidad limitada, porque sería muy fácil -como se dijo- que construyeran mil casas a la buena de Dios, se mandaran cambiar y no pasara nada.
Asimismo, sería bueno ampliar las inspecciones de las municipalidades, de una a tres, cuatro o cinco; da lo mismo. Ellas pueden significar el no pago, de acuerdos con los avances de la obra, como se establece en el momento de las licitaciones. Si no reúne las condiciones de calidad establecidas en las bases, no se paga lo que corresponde a la etapa que se está entregando. La empresa tiene que corregir las falencias de materiales, de calidad, etcétera.
Estas son las cosas que debemos estudiar en la Comisión. No me extenderé más, pero estas consideraciones justifican que el proyecto vuelva a Comisión.
Por lo tanto, Renovación Nacional anuncia su voto favorable en general, porque, por las razones dadas, estima que el proyecto debe volver a Comisión.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668744
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668744/seccion/akn668744-po1-ds13