MODIFICACIÓN DE LA LEY N° 19.281 SOBRE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA CON PROMESA DE COMPRAVENTA. Primer trámite constitucional. Preferencia. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Del tiempo del Orden del Día quedan sólo 4 minutos. El señor TALADRIZ.- Pido la palabra. El señor LATORRE (Vicepresidentes Tiene la palabra Su Señoría. El señor TALADRIZ.- Señor Presidente, en la mañana, el Diputado señor Galilea informó sobre el proyecto de ley que incorpora un representante del Ministerio de Agricultura a la Comisión a que se refiere el artículo 11 de la Ley N° 18.525, el cual se puede aprobar en dos minutos. El señor ELIZALDE.- Solicito tratar el proyecto de ley que establece normas sobre arrendamiento de viviendas con promesa de compraventa. El señor LATORRE (Vicepresidente).- En estricto rigor, corresponde tratar, si alcanzamos, el proyecto de ley que establece normas sobre arrendamiento de viviendas con promesa de compraventa. Como consta a los señores Diputados, el señor Ministro ha estado presente durante toda la sesión, a la espera de la discusión y votación de este proyecto. En consideración a ese hecho, solicito que despachemos el proyecto en la presente sesión. Acordado. Para los efectos de su discusión, pido el acuerdo para conceder la palabra a un señor Diputado de la Comisión que represente a la Concertación y a un señor Diputado que represente a la Oposición, después de lo cual se vota. El señor MONTES.- No hay acuerdo. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ofreceré la palabra para llegar a un feliz acuerdo sobre el procedimiento. Tiene la palabra el Diputado señor Longton . El señor LONGTON.- Señor Presidente, creo que son atendibles las razones planteadas para tramitar el proyecto, en especial porque está presente el señor Ministro. Pero pido que no haya limitación en el uso de la palabra. El señor MONTES.- Así es. El señor LONGTON.- Es decir, que los Diputados que quieran hablar, lo hagan, hasta que se agoten las intervenciones, luego de lo cual se vota, como se hace con cualquier proyecto. El señor LATORRE (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo en la proposición del Diputado señor Longton ? Tiene la palabra el Diputado señor René Manuel García , luego, el Diputado señor Aguiló . En seguida, resolveremos. El señor GARCÍA (don René Mañuela Señor Presidente, este proyecto es sumamente simple, es de Fácil Despacho, y sólo hay que votar un par de indicaciones. Por ello, sugiero que se den 10 minutos por bancada.La otra posibilidad es someterlo a votación sin discusión, porque todos los artículos fueron aprobados por la unanimidad de la Comisión.Además, recuerdo a la Sala que hay artículos de quorum calificado, por lo que es importante la presencia de los parlamentarios en la Sala. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Aguiló , antes de resolver. El señor AGUILÓ.- Estoy de acuerdo con la sugerencia del colega señor García . El señor LATORRE (Vicepresidente).- E1 formuló dos proposiciones. Una, que se vote sin discusión; la otra, que se dé un tiempo de diez minutos. La Mesa estima que es mucho, pero podríamos establecer un acuerdo. El señor MONTES.- Cinco minutos, señor Presidente. El señor LATORRE (Vicepresidentes Si le parece a la Sala, se concederán cinco minutos por bancada.Acordado.Corresponde tratar entonces el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.281, que establece normas sobre arrendamiento de viviendas con promesa de compraventa.Diputados informantes de la Comisión de Vivienda, el señor Encina, y de Hacienda, el señor Alvarado, respectivamente.Antecedentes:Segundos informes de las Comisiones de Vivienda y Hacienda, boletín N° 1167-14, sesión 38a, en 17 de enero de 1995. Documentos de la Cuenta N°s. 10 y 11. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado informante de la Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano. El señor ENCINA.- Señor Presidente, la Comisión de Vivienda pasa a informar, en segundo trámite reglamentario, sobre el proyecto que modifica la ley N° 19.281, que establece normas sobre arrendamiento de viviendas con promesa de compraventa. En su discusión, se contó con la asistencia del Ministro de Vivienda, señor Edmundo Hermosilla , y con otros funcionarios de dicho Ministerio. Paso a informar las principales indicaciones formuladas por la Comisión. En primer lugar, la indicación al numeral 7, que modifica el artículo 5° propuesto. La norma limita a dos veces al año la posibilidad de variar los montos de las comisiones cobradas por la Administradora de Fondos de la Vivienda. Esta indicación tiene por objeto una mayor seguridad de operación para los arrendatarios promitentes compradores y una mayor transparencia en el cobro de las comisiones. Igualmente, se aprobó una indicación al numeral 35, que agrega un inciso nuevo al artículo 26 bis. Establece la obligación legal de que en los contratos de arrendamiento con promesa de compraventa se incluya “la opción del arrendatario promitente comprador de prepagar, en cualquier época, total o parcialmente, el precio insoluto de la compraventa prometida”. En el artículo original la norma estaba poco clara y era preferible explicilarla en la ley. Esto significa también una mayor protección para el arrendatario promitente comprador. El numeral 41, mejorando la redacción, sustituye el inciso segundo del artículo 29 y, además, agrega las exigencias para que la sociedad inmobiliaria dé las facilidades necesarias para la cesión, facilidades que deben ser detalladas en el reglamento. El artículo 34 fue modificado en el numeral 46. La Comisión acordó que en caso de tener que reemplazar la vivienda debido a la extinción del derecho por causa no imputable al arrendatario, el cambio deberá ser por otra similar, de común acuerdo. La indicación original señalaba que "podrán convenir”, lo que desprotegía evidentemente al arrendatario promitente comprador. Se aprobó una indicación al numeral 55, que modifica el artículo 42. Se propone que en los contratos de arrendamiento con promesa de compraventa se establezca, como obligación, que el promitente vendedor negocie con las compañías de seguros y ofrezca alternativas de prima. Esto significa que el arrendatario tendrá opciones para optar a las primas o a los gravámenes que correspondan. En seguida, se presentó una indicación al numeral 56, para sustituirlo. Se propone exigir que las empresas inmobiliarias ofrezcan alternativas de seguro de desempleo, pudiendo contratarlo a petición del arrendatario promitente comprador. Esto pretende activar el mercado de los seguros de desempleo, mediante el mecanismo que no existe en el país actualmente. Por otra parte, fueron aprobadas diversas indicaciones de la Comisión de Hacienda sobre materias del mercado financiero y de capitales. Fue rechazada por la Comisión una indicación al artículo 12, que reducía el monto del patrimonio pagado por las cooperativas abiertas de vivienda, para formar parte de sociedades inmobiliarias. También se rechazó el numeral 39, para sustituir el artículo 28, con el objeto de que los derechos de impuesto que graven directamente al inmueble del contrato, fueran compartidos entre el arrendatario y el arrendador. El arrendatario pagaría la proporción de lo acumulado para el pago del precio estipulado; por su parte, el arrendador pagaría el saldo, manteniendo su plena capacidad de sujeto obligado al pago. Finalmente, de las indicaciones propuestas al primer informe, fue retirada la indicación, al numeral 17 del artículo 16, de los Diputados señores Montes, Encina y Moreira , la que luego fue presentada y aprobada en la Comisión de Hacienda. Ésta hace referencia a la materia que tiene que ver con el impuesto al valor agregado. Por lo expuesto, solicito a la Sala la aprobación en general y en particular del proyecto, dejando constancia de que el artículo 40 requiere quorum de ley orgánica constitucional. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado informante de la Comisión de Hacienda. El señor ALVARADO.- Señor Presidente, me corresponde en esta oportunidad entregar el segundo informe de la Comisión de Hacienda sobre el proyecto de ley que modifica la ley N° 19.281, sobre arrendamiento de viviendas con promesa de compraventa. Durante el estudio de este segundo informe, correspondió conocer a esta Comisión el numeral 12 del artículo único, aprobado por la Comisión de Vivienda en su segundo informe, que dice lo siguiente: “Las cooperativas abiertas de vivienda reguladas por el decreto ley N° 1.320, de 1976, que tengan un patrimonio pagado no inferior a 50 mil unidades de fomento podrán constituir y formar parte de las sociedades inmobiliarias a que se refiere este Título”. La Comisión de Hacienda hace presente que el texto en comentario es el mismo aprobado en su primer informe, por lo que estima innecesario volver a pronunciarse sobre el particular. Sin perjuicio de lo anterior, se acordó tomar conocimiento de los numerales 17 y 53 por tener relación con dos indicaciones presentadas en la Comisión. El numeral 17 autoriza a las cajas de compensación de asignación familiar, a los bancos, a las sociedades financieras y a las cooperativas abiertas de vivienda para prestar servicios de administración en relación con los contratos de arrendamiento con promesa de compraventa que se celebren conforme a esta ley. Señala, además, que las remuneraciones que perciban por estos servicios estarán exentas del Impuesto al Valor Agregado. Sobre este numeral, los Diputados señores Arancibia y Montes formularon indicaciones para eliminar en el artículo 16 la siguiente frase: “Las remuneraciones que perciban por estos servicios estarán exentas del Impuesto al Valor Agregado.”. Argumentaron, para tal efecto, que el encarecimiento del precio del servicio prestado como consecuencia del impuesto no es suficiente fundamento, conforme a precedentes sobre la materia. Puesta en votación la indicación, fue aprobada por 5 votos a favor y 3 en contra. El numeral 53, que también correspondió conocer a la Comisión de Hacienda, relacionado con la restitución de la vivienda que obtenga el arrendador promitente vendedor, establece que el árbitro levantará un acta de su estado de conservación, con la concurrencia de un perito, el que emitirá un informe sobre el estado general de conservación de la vivienda, señalando y valorizando las mejoras, daños o deterioros que presentare ésta. Sobre el particular, los Diputados señores Encina y Montes formularon indicación para agregar en el inciso primero del artículo 41, a continuación del punto aparte que se reemplaza por una coma (,) una frase tendiente a incorporar en el informe del perito la plusvalía que la vivienda pueda haber acumulado. El Diputado señor Montes hizo presente que tal indicación tiene por objeto que el perito considere también, al momento de hacer la evaluación de la vivienda, la plusvalía o minusvalía que ella tuviere, con el propósito de precisar más exactamente su justo precio. Puesta en votación la indicación, fue rechazada por 3 votos a favor, 4 en contra y 2 abstenciones. Es todo cuanto puedo informar. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- En discusión el proyecto. Tiene la palabra el Diputado señor Elizalde . El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, sólo para respaldar el proyecto, con las modificaciones que se le han introducido tanto en la Comisión de Vivienda como en la de Hacienda. Sin embargo, hemos presentado dos indicaciones, fundamentalmente de forma. Una, al inciso primero del artículo 42, en la parte que dice: ‘‘y la obligación del arrendatario promitente vendedor de ofrecer alternativas de primas al arrendatario promitente comprador”. Sugerimos reemplazar la primera locución “arrendatario” por “arrendador”, para no hacerla coincidente con el promitente vendedor. La segunda, al artículo 36, pues al modificarlo no podemos hacer referencia a un inciso, sino “a los siguientes incisos, pasando el actual segundo a ser tercero”. Se trata de enmiendas formales, que nos gustaría pudiesen ser consideradas y aprobadas, presentadas a petición del señor Ministro, para adecuar en mejor forma el texto. Por último, debo señalar que la bancada de la Democracia Cristiana apoya el proyecto. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Solicito el acuerdo unánime de la Sala para incorporar estas indicaciones a la votación respectiva. ¿Habría acuerdo? Acordado. Tiene la palabra el Diputado señor Carlos Montes . El señor MONTES.- Señor Presidente, quiero dejar constancia de mi opinión en la versión de sesiones. En primer lugar, hay gran consenso en valorar el llamado “leasing” como una forma creativa y novedosa para enfrentar el tema del fínanciamiento habitacional. Por eso, la aprobamos por unanimidad en enero de 1994. En segundo lugar, el proyecto contiene normas que representan complementos muy necesarios y positivos, como la securitización de patrimonios separados para efectos de emitir bonos, la administradora de fondos para la vivienda, la incorporación de nuevos agentes como las cooperativas abiertas, y otras materias. En tercer lugar, hemos planteado fuertes dudas por la opción de transferir costos desde la sociedad inmobiliaria al arrendatario promitente comprador. En la ley vigente, hay un seguro de incendio lo paga la sociedad inmobiliaria; en el proyecto en discusión, lo paga el que compra. En la ley vigente, hay un seguro de desempleo obligatorio que paga la sociedad inmobiliaria; en el proyecto que estamos aprobando, el seguro pasa a ser optativo y lo paga quien compra. En la ley vigente, los gastos, derecho e impuestos y, en particular, las contribuciones, las paga la sociedad inmobiliaria. En el proyecto que estamos aprobando, los mismos, y, en particular, las contribuciones, los paga quien compra. En la ley vigente, las reparaciones son evaluadas por la dirección de obras municipales respectiva, para saber en qué medida son de carácter estructural. En el proyecto, quedan establecidas normas generales para resolver el tema. Como lo ha mencionado el Diputado informante de la Comisión de Hacienda, ante la pérdida de la propiedad hay un perito que evalúa el grado de conservación de la vivienda y señala y valoriza las mejoras, deterioros, etcétera, pero no se considera la plusvalía ni la minusvalía. Aquí se ha sostenido la necesidad de disminuir los costos operacionales como un requisito para que el negocio camine. Tengo serias dudas de que ésta sería la explicación de por qué no ha caminado. No es una explicación suficiente, porque estos costos no son los decisivos. Lo decisivo en un mercado que es imperfecto desde el punto de vista de los segmentos sociales y también de la realidad territorial, es la relación de oferta y demanda de vivienda. Por lo tanto, en muchos casos el valor de una vivienda en Iquique, por ejemplo, dependerá más del hecho de que hay un gran déficit de vivienda en esa ciudad, y la sociedad inmobiliaria va a comprar una vivienda al menor costo posible para venderla a un arrendatario promitente comprador al mayor costo posible. Lo mismo ocurrirá cuando sea ella la que construya. Creo que en estas materias la ley debe proteger al más débil, y por eso hemos tratado de proteger al que compra. En cuanto a los resguardos, hemos aceptado que el seguro de incendio y el de desempleo los pague quien compra. Tenemos serias dudas sobre el impuesto territorial. No veo por qué debemos establecer que las contribuciones necesariamente las paga quien compra. ¿Por qué no dejarlo en manos del acuerdo en el contrato, si ésta fuera la opción? En cuanto a las reparaciones, me parece que la situación no está bien resuelta en el proyecto, sobre todo cuando se incorporan en estos contratos las viviendas usadas. Tampoco hay suficientes garantías de fluidez para pasar de una vivienda a otra, que es una de las particularidades, propiedad y riqueza del proyecto. Respecto del IVA tuvimos dudas y pedimos explicaciones de por qué había exención de este impuesto. Finalmente, se llegó a un acuerdo entre los Ministerios de Hacienda y de Vivienda para terminar con esa exención. Sólo pedimos revisarlo, dado que no se aplicaba la norma general, pero se llegó a esta conclusión por el análisis hecho en cuanto a la pertinencia que tenía. Votaré a favor del proyecto, pues me parece muy positivo, con excepción del número 39, que se refiere a los impuestos; de los numerales 48 y 49 sobre reparaciones, y del numeral 53, relativo a la plusvalía y a la minusvalía. Me preocuparía mucho que en el reglamento no hubiese la garantía de un lenguaje claro, único, entendible por todos quienes accedan al sistema, y no que cada sociedad inmobiliaria use un lenguaje distinto. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidentes Tiene la palabra el señor Ministro. El señor HERMOSILLA (Ministro de Vivienda y Urbanismo).- Señor Presidente, voy a reiterar los argumentos que las Comisiones tuvieron en vista para rechazar las indicaciones que acaba de señalar el Diputado que me precedió en el uso de la palabra. Es indispensable, por sobre todas las cosas, proteger los intereses de quienes compran y, dentro de ello, que la cuota, el dividendo o el aporte mensual que los arrendatarios promitentes compradores han conocido, se mantenga a través del tiempo. Como todos sabemos, y a esta Cámara le consta, existen ciertos gastos, como las contribuciones de bienes raíces, que pueden sufrir variaciones en el tiempo. Es más, como nos interesa por sobre todo tener muy claros los derechos de los arrendatarios promitentes compradores de más bajo nivel de ingresos las viviendas que ellos compran ni siquiera están sujetas a contribuciones de bienes raíces. En ese contexto, hemos solicitado que las contribuciones o gastos variables puedan ser explicitados, al igual como ocurre con los dividendos hipotecarios, dado que lo que se mantiene fijo en el proyecto aprobado por ambas Comisiones, en especial por la de Vivienda, es la idea de establecer en forma precisa y sin lugar a dudas el aporte mensual y la comisión, y que aquellos gastos que tienen alguna condición de variabilidad en el tiempo se indiquen como tales en el dividendo o aporte mensual determinado. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Víctor Pérez . El señor PÉREZ (don Víctor).- Señor Presidente, en primer lugar, por tratarse de un proyecto de ley que se discutió en la Comisión de Vivienda, creo oportuno que la Sala desee muchas felicidades al Diputado señor Moreira , que trabajó intensamente en su estudio, puesto que mañana contrae matrimonio. Aplausos. El señor PÉREZ (don Víctor).- En segundo lugar, con el Diputado señor Moreira votamos a favor de esta iniciativa, en la forma aprobada por las Comisiones de Vivienda y de Hacienda, básicamente por las razones explicitadas por el señor Ministro y que planteé durante su discusión en general. Todos debemos tener conciencia de que estamos frente a un instrumento que, si se compara con el crédito hipotecario es decir, el régimen normal para adquirir una vivienda, es necesariamente más caro. Sin embargo, comparado con los arriendos que pagan las personas que eventualmente pueden acceder a este sistema, consideramos que es más favorable para quienes intentan adquirir viviendas a través del denominado leasing habitacional. Uno de los elementos que nos hace fuerza es la explicitación previa del costo que este sistema tendrá mes a mes para los adquirentes de viviendas, lo cual no está suficientemente claro en la ley vigente. Por lo tanto, no comparto las apreciaciones hechas al respecto por el Diputado señor Montes, pues creo que ésa es una de las razones por las cuales no ha operado el sistema. En virtud de lo señalado, votaremos favorablemente las proposiciones de las Comisiones de Vivienda y de Hacienda. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor René Manuel García . El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, Renovación Nacional apoyará el proyecto de ley por estimar que son muchos más sus beneficios que los aspectos negativos. Por ejemplo, se introducen conceptos nuevos, como la seguridad que se da al comprador, el prepago, el reemplazo de la vivienda, el seguro de desempleo, aspectos que no contiene la ley actual. Es un proyecto novedoso que abre un campo a personas que antes no tenían posibilidad alguna de adquirir una vivienda. Si bien es cierto puede resultar más caro, nadie obliga a las personas a entrar a un leasing habitacional, pues tienen otros caminos, como los subsidios que entrega el Ministerio de Vivienda todos los años. Se trata de una decisión orientada a personas que perciben otros ingresos y, a lo mejor, también permite acogerse a la modalidad de adquirir vivienda con subsidio o sin él. Es decir, hay varias formas de aplicar esta normativa. Votaremos favorablemente el proyecto, porque lo hemos estudiado a fondo y sabemos lo que significa para el país y para los matrimonios jóvenes. Renovación Nacional hace propicia la ocasión para desearle al Diputado señor Moreda los mejores parabienes con motivo de su matrimonio. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Señor Diputado, la Mesa dejará en acta el saludo cariñoso de Renovación Nacional con ocasión del matrimonio del Diputado Moreira . En votación el proyecto. Durante la votación. El señor MONTES.- Pido la palabra. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor MONTES.- Señor Presidente, se podría votar todo primero, y dejar pendientes los numerales 39, 48, 49 y 53. Por razones de testimonio, pensamos votarlas en contra, porque creo que hay unanimidad respecto del resto de los puntos. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Les ruego que no compliquemos la votación en este momento. El señor ELIZALDE.- Pido la palabra. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, la indicación 39, relativa a la eliminación del IVA, fue aprobada en la Comisión de Hacienda, de manera que viene incluida en el informe. De manera que, con esa excepción, le rogaría que se incluyera en la votación general. El señor LATORRE (Vicepresidente).- En primer lugar, se declaran aprobados, por no haber sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 50, 51, 54, 57, 58, 59, 60, 61, 62 y 64; los artículos 54, 56, 57, 59, 63, 64, 65 y, en seguida, los numerales 65, 66 y 67 del artículo único. Tampoco ha sido objeto de indicaciones ni de modificaciones el numeral 52; pero esta norma, por tratarse de una materia de carácter orgánico constitucional, debe ser votada en particular. En votación el numeral 52. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos. No hubo votos negativos ni abstenciones. El señor LATORRE (Vicepresidente). Aprobado. Por desperfecto transitorio del sistema electrónico, no se registra esta votación, como lo dispone el inciso primero del artículo 159 del Reglamento. El señor LATORRE (Vicepresidente).- En el artículo único, corresponde votar los numerales... El señor MONTES.- Pido la palabra. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Montes, quien quiere sugerir una norma de procedimiento. El señor MONTES.- Señor Presidente, le sugiero que se vote todo, con excepción de los numerales 29, 48 y 53. El señor ELIZALDE.- Pido la palabra. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, estoy de acuerdo, siempre y cuando se consideren las dos indicaciones presentadas a petición del Ministro y que están incorporadas en los artículos que se darían por aprobados. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Vamos a votar también el numeral 17, porque trae una indicación de la Comisión de Hacienda, que elimina un párrafo. Entonces, se someterán a votación, en forma separada, los numerales 17, 39, 48 y 53. Se van a dar por aprobados los siguientes numerales del artículo único: 7, 12, 14, 19, 22, 35, 41, 45, 46, 55 con la indicación sugerida por el Diputado señor Elizalde y conforme a lo solicitado por el señor Ministro, 56, 63, 64 y los artículos 55, 58, 60, 61, 62 y 65. ¿Habría acuerdo de la Sala en aprobar todos estos numerales y artículos? Aprobados. En votación el numeral 17, con la indicación de la Comisión de Hacienda planteada también por el Ejecutivo que elimina la frase “las remuneraciones que perciban por estos servicios estarán exentas del Impuesto al Valor Agregado”. Si le parece a la Sala, el artículo 17 se aprobará con la indicación de la Comisión de Hacienda. Aprobado. Antes de someter a votación el numeral 39, debo informar que el Diputado señor Montes propone que se voten en conjunto los numerales 39, 48 y 53. ¿Habría acuerdo de la Sala para proceder de esa manera? Acordado. En votación, entonces, los numerales 39, 48 y 53. Durante la votación: El señor LATORRE (Vicepresidente).- Hago presente que en la votación del numeral 48 se incluye la indicación que hizo llegar a la Mesa el Diputado señor Elizalde , a la cual hemos hecho recién referencia. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 14 votos. Hubo 4 abstenciones. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Aprobados los numerales 39, 48 y 53. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro. El señor HERMOSILLA (Ministro de Vivienda y Urbanismo).- Señor Presidente, reconozco el esfuerzo de la Cámara, expresado en las Comisiones, para aprobar este proyecto. En primer lugar, quiero señalar que este año tenemos dispuesto, según lo que aprobó la Ley de Presupuestos en el Parlamento, más de diez mil subsidios habitacionales; en segundo lugar, que en esta ley en tramitación se ha establecido un cambio muy importante para favorecer la rentabilidad del ahorro de las personas de más bajos ingresos. Si hubiésemos tenido aprobada esta ley durante 1994, bien podría haber sido emulada la rentabilidad de los fondos de pensiones, que, como todos sabemos, alcanzó algo más de un 17 por ciento, en vez del 4 por ciento que lograron el promedio de las libretas de ahorro durante 1994. Este es un tema nuevo, en el que estamos aplicando sofisticada ingeniería financiera y donde hay que tener altura de miras y comprensión respecto de los procesos. Así se inician las nuevas industrias. Más que rigidizar posiciones, por sobre todas las cosas nos interesa que un sistema de esta naturaleza proteja los intereses de los arrendatarios promitentes compradores. Y también que no provoque un perjuicio a quienes desean iniciar este proceso. Desde ese punto de vista, creo que damos cuenta de un adecuado equilibrio entre los que participarán y se arriesgarán en este negocio y aquellas familias y personas que no tienen vivienda y que podrán encontrar, mediante este sistema, un nuevo proceso. Reconozco el análisis, la profundidad y la seriedad con que se ha aprobado este proyecto. Muchas gracias. Aplausos. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Taladriz . El señor TALADRIZ.- Señor Presidente, ¿podría tratarse el proyecto que figura con el número 6 de la Tabla? Es muy corto. El señor LATORRE (Vicepresidente).- El Diputado señor Taladriz hace referencia al proyecto de ley que incorpora un representante del Ministerio de Agricultura a la Comisión a que se refiere el artículo 11 de la ley N° 18.525. El señor TALADRIZ.- El Diputado señor Galilea relató el informe en la mañana de hoy. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Si sólo se votara, pido el acuerdo unánime de la Sala para ese propósito. No hay acuerdo. En consecuencia, de acuerdo con el Reglamento, no podrá someterse a votación en esta oportunidad. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Munizaga . El señor MUNIZAGA.- Señor Presidente, por tratarse de un país amigo, con la venia de la Sala podría tratarse un proyecto de acuerdo relacionado con el terremoto que afectó a Japón. El señor LATORRE (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para tratarlo? Acordado. Tiene la palabra el Diputado señor Navarro . El señor NAVARRO.- Señor Presidente, en Incidentes de la sesión anterior, se acordó, con el voto unánime de los presentes, enviar un mensaje de solidaridad al pueblo japonés por el trágico hecho que lo afecta desde las primeras horas de hoy. No sé si el proyecto a que se refiere el Diputado señor Munizaga es reiterativo con lo acordado en hora de Incidentes. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Sí, aparentemente. No sé si procede entrar a esa discusión. Hay un acuerdo unánime para tratarlo así lo vamos a hacer después del proyecto de acuerdo relativo a las declaraciones del señor Francisco Javier Cuadra .
MODIFICACIÓN DE LA LEY N° 19.281 SOBRE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA CON PROMESA DE COMPRAVENTA. Primer trámite constitucional. Preferencia.