. . . . . . . . . . . . . . . " INFORME DE COMISI\u00D3N ESPECIAL INVESTIGADORA DE IRREGULARIDADES EN SERVICIO NACIONAL DE ADUANAS. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nCorresponde ocuparse del informe de la Comisi\u00F3n Especial Investigadora de las irregularidades denunciadas en la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas. \nDiputado informante de la Comisi\u00F3n es el Diputado se\u00F1or Ceroni. \nAntecedentes: \nInforme de la Comisi\u00F3n Especial Investigadora de las irregularidades denunciadas en la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas, sesi\u00F3n 12a., en 8 de noviembre de 1994. Documentos de la Cuenta N\u00B0 14. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado informante. \nEl se\u00F1or CERONI.- \nSe\u00F1or Presidente, proceder\u00E9 a poner en conocimiento de la Sala el informe emanado de la Comisi\u00F3n Especial Investigadora de irregularidades denunciadas en el servicio Nacional de Aduanas. \nEn la sesi\u00F3n realizada el martes 17 de mayo de 1994, la Honorable C\u00E1mara aprob\u00F3 un proyecto de acuerdo, en forma pr\u00E1cticamente un\u00E1nime, suscrito por los Diputados se\u00F1ores Diputados: Longton, Kuschel, Chadwick, Vargas, Ra\u00FAl Urrutia, V\u00EDctor P\u00E9rez, Fantuzzi, Cardemil, Taladriz, Valcarce y Garc\u00EDa-Huidobro. \nEn ese proyecto de acuerdo, que dio existencia a la Comisi\u00F3n, se fijaron tres puntos para someterlos a la investigaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n: \n1)Firma de contratos por parte de la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas. Posteriormente, se objet\u00F3 por la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica por traspasar funciones privativas de esa Direcci\u00F3n. \n2)La rehabilitaci\u00F3n irregular de ex funcionarios que no cumplir\u00EDan con los requisitos exigidos por la ley para desempe\u00F1ar las funciones de que son titulares. \n3)Posible delito de contrabando en que habr\u00EDan participado funcionarios de la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas, en noviembre de 1993. \nLa Comisi\u00F3n se constituy\u00F3 de conformidad con lo establecido en los art\u00EDculos 213 y 228 del Reglamento de la C\u00E1mara, el 8 de junio del a\u00F1o en curso. Se le dio un plazo no mayor de 60 d\u00EDas para realizar su cometido y evacuar un informe con sus conclusiones para ser presentado a esta Sala. \nEn dos oportunidades la Comisi\u00F3n solicit\u00F3 pr\u00F3rroga para cumplir su tarea. Por lo tanto, el plazo se\u00F1alado sufri\u00F3 modificaciones en su extensi\u00F3n. \nA su vez, qued\u00F3 constituida por 13 Diputados: la se\u00F1ora Fanny Pollarolo, y los se\u00F1ores Bartolucci, De la Maza, Espina, Garc\u00EDa, don Jos\u00E9; Leay, Longton, Ortiz, Reyes, Soria, Taladriz, Venegas y quien les habla, que fue elegido presidente de la misma. \nSe celebraron 19 sesiones durante 34 horas se dirigieron 60 oficios a diversos organismos y personas. \nAl constituirse la Comisi\u00F3n se agregaron otros puntos para investigar por sugerencia especial del Diputadodon Arturo Longton, los que fueron aceptados. Uno de ellos fue el relativo a la instalaci\u00F3n de almacenes francos ilegales, que tiene que ver con las Resoluciones 1.508, de 22 de febrero de 1994, y 655, de 21 de enero de 1994, que autorizaban el ingreso bajo r\u00E9gimen aduanero de admisi\u00F3n temporal de prendas de vestir a la empresa Calder\u00F3n Confecciones S.A. \nOtro fue el referente a beneficios ilegales que se habr\u00EDan otorgado a importadores. Igualmente, se agreg\u00F3 un sexto tema relativo a importaci\u00F3n irregular de veh\u00EDculos jeep Mitsubishi Montero. \nDe esta forma, la competencia de la Comisi\u00F3n se circunscribi\u00F3 a los tres temas originales del proyecto de acuerdo aprobado en la Sala, m\u00E1s los otros aportados por el DiputadoArturo Longton. \nPara cumplir con su funci\u00F3n, la Comisi\u00F3n entrevist\u00F3 a las siguientes personas: al se\u00F1or Benjam\u00EDn Prado Casas, Director Nacional de Aduanas; al se\u00F1or Juan de Dios Reyes, Contralor de la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica de la Quinta Regi\u00F3n; al se\u00F1or Lautaro Fern\u00E1ndez L\u00F3pez, abogado de la Contralor\u00EDa regional; al se\u00F1or Osvaldo Rivas, jefe del Departamento Nacional de Operaciones ele Aduana; al se\u00F1or Claudio Sep\u00FAlveda, jefe del Departamento Nacional Jur\u00EDdico de Aduanas; al se\u00F1or Patricio Sesnich Stuart, agente de aduana, al se\u00F1or Gonzalo Yussef, abogado; al se\u00F1or Juan Le\u00F3n, presidente de la C\u00E1mara Aduanera de Chile; al se\u00F1or Guillermo Cid Penroz, abogado; al se\u00F1or Fernando Ducci, gerente general de Comsa S.A., representante en Chile de veh\u00EDculos Mitsubishi; al se\u00F1or Abraham Tom\u00E9, presidente de la Asociaci\u00F3n de Agentes de Aduana; al se\u00F1or Jorge Stella Ulloa, director de Aduanas Metropolitana; al se\u00F1or Luis Rodr\u00EDguez Collado, profesor de Derecho Penal de la Universidad Cat\u00F3lica de Valpara\u00EDso; al se\u00F1or Juan Etcheverry Matamala, representante de empresas madereras y a los se\u00F1ores Emilio Court, Juan Sanhueza y Manuel Vargas Rodr\u00EDguez, todos agentes de aduana. \nPara mejor claridad de la Sala, creo conveniente hacer un an\u00E1lisis resumido, tema por tema, de lo que la Comisi\u00F3n pudo ver en cada uno de ellos. \nEl primer tema es el relativo a un convenio celebrado entre la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas y el consorcio llamado Grupo Editorial. Titulado \u201CConvenio anexo\u201D, se celebr\u00F3 con fecha 26 de marzo de 1993 y es anexo de otro anterior, de fecha 2 de noviembre de 1992, que pretend\u00EDa la tramitaci\u00F3n electr\u00F3nica de datos para la formalizaci\u00F3n y tramitaci\u00F3n de las declaraciones aduaneras. \nPara una mejor comprensi\u00F3n, se hace presente que la declaraci\u00F3n aduanera es un documento que formaliza la destinaci\u00F3n aduanera, indic\u00E1ndose en \u00E9l la clase o modalidad de la destinaci\u00F3n de que se trate y el r\u00E9gimen aduanero que debe darse a las mercader\u00EDas que pase a trav\u00E9s de los l\u00EDmites del territorio nacional. \nPara realizar lo anterior, el consorcio Grupo Editorial se compromet\u00EDa ante el Servicio Nacional de Aduanas a facilitar el banco de datos, software de comunicaciones que permitieran el intercambio electr\u00F3nico de datos entre los agentes de aduana y el Servicio; a proporcionar, a su costo, sin indicar a qu\u00E9 t\u00EDtulo, los equipos computacionales necesarios, los que se instalar\u00EDan en el Servicio, manteniendo reserva de la informaci\u00F3n procesada, y a entregar asistencia t\u00E9cnica y el correspondiente adiestramiento de los funcionarios del Servicio de Aduanas, el que se compromet\u00EDa a proporcionar toda la informaci\u00F3n adecuada y el trabajo de los funcionarios para la operaci\u00F3n del sistema. \nEn el convenio se estableci\u00F3 que las prestaciones eran equivalentes y, por lo tanto, las partes nada se adeudaban. \nLa validaci\u00F3n de la informaci\u00F3n de las declaraciones se realizar\u00EDa por el Servicio de Aduanas en su equipamiento central. \nEl consorcio denominado Grupo Editorial est\u00E1 formado por Publicaciones T\u00E9cnicas S.A., Normatex Editores S.A. y la Sociedad editora y Promotora de Comercios y Mandatos Ltda. \nEl Servicio Nacional de Aduanas, en virtud del convenio original con el Grupo Editorial, entregaba anteriormente a este grupo *a informaci\u00F3n y antecedentes especializados, a fin de que editara publicaciones y textos relativos a materias de comercio exterior, teniendo dicho material escrito para su utilizaci\u00F3n por el Servicio. \nLa Contralor\u00EDa, en conocimiento del convenio a que me estoy refiriendo convenio anexo a uno original que ya hab\u00EDa celebrado el Servicio Nacional de Aduanas con el Grupo Editorial, lo objet\u00F3, argumentando que del an\u00E1lisis de las disposiciones del art\u00EDculo 93, inciso segundo de la Ordenanza de Aduanas, se desprende que la ley establece la posibilidad de emplear una nueva modalidad para la formalizaci\u00F3n de las destinaciones aduaneras, consistentes en la utilizaci\u00F3n por los despachadores de un sistema de transmisi\u00F3n electr\u00F3nica de datos; pero, para hacer operar el sistema es necesario la existencia de un reglamento previo dictado por el Presidente de la Rep\u00FAblica, cosa que no exist\u00EDa al momento de la celebraci\u00F3n del convenio anexo. \nPor otra parte, el ejercicio de la funci\u00F3n p\u00FAblica, seg\u00FAn la Contralor\u00EDa, implica para el Servicio competente la obligaci\u00F3n de desempe\u00F1arla directamente debiendo tener para ello los recursos humanos y materiales necesarios, no siendo aceptable e inadmisible la idea de permitir la intermediaci\u00F3n o injerencia de personas ajenas a la repartici\u00F3n para cumplir su cometido. \nPor ello, el convenio celebrado no se ajusta a derecho seg\u00FAn la Contralor\u00EDa, haciendo ver, adem\u00E1s, que adolece de falta de claridad y precisi\u00F3n en tomo a la naturaleza y alcance de las obligaciones que se contraen, y que tanto el convenio original como el anexo no han sido aprobados por el correspondiente acto administrativo sujeto a la toma de raz\u00F3n. \nLa Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas, a trav\u00E9s de su Director Nacional, argument\u00F3 a su favor respecto de lo dicho por la Contralor\u00EDa, que \u201CEl convenio era para estudiar la factibilidad de la implementaci\u00F3n de un sistema de transmisi\u00F3n electr\u00F3nica de datos para la formalizaci\u00F3n y tramitaci\u00F3n de las declaraciones aduaneras sujeto a la condici\u00F3n suspensiva t\u00E1cita se\u00F1alada en los art\u00EDculos 7 y 9 de este convenio.\u201D Y agrega que \u201Cno es un acto que autorice a los despachadores de Aduana para formalizar y tramitar sus declaraciones por la v\u00EDa de transmisi\u00F3n electr\u00F3nica de datos, que no implica delegaci\u00F3n del ejercicio de potestades p\u00FAblicas en entes privados, y que atendido el car\u00E1cter preparatorio que tiene el convenio, se estableci\u00F3 en la cl\u00E1usula novena la obligaci\u00F3n de proponer a la aprobaci\u00F3n del Ministerio de Hacienda el reglamento a que se refiere el art\u00EDculo 93 de la Ordenanza de Aduanas, oportunidad en que se debieran cumplir todas las formalidades legales pertinentes que exige el control de legalidad.\u201D \nSobre la base de lo anteriormente se\u00F1alado, la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas solicit\u00F3 una reconsideraci\u00F3n a la Contralor\u00EDa con relaci\u00F3n al tema se\u00F1alado diciendo que este convenio se ajustaba a derecho. \nEn lo que respecta a este mismo convenio, y con posterioridad a las observaciones hechas por la Contralor\u00EDa, el Diputadodon Arturo Longton Guerrero solicit\u00F3 instruir sumario administrativo para determinar las responsabilidades derivadas de la celebraci\u00F3n del convenio, pidiendo a la Contralor\u00EDa que se pronunciara sobre presuntos v\u00EDnculos de intereses entre el Director Nacional del Servicio de Aduanas y la Empresa del Grupo Editorial. La Contralor\u00EDa inform\u00F3 que \u201CLa sola circunstancia que el referido acuerdo de voluntades adolezca de vicios legales, resulta insuficiente para comprometer la responsabilidad administrativa del funcionario que concurri\u00F3 a su celebraci\u00F3n, m\u00E1s a\u00FAn cuando no alcanz\u00F3 a producir sus efectos, ya que otro modo implicar\u00EDa sostener que, en cada oportunidad en que la Contralor\u00EDa, por eventuales errores de interpretaci\u00F3n jur\u00EDdica, deba representar las actuaciones a sus fiscalizados, tendr\u00EDa necesariamente que disponer la instrucci\u00F3n del respectivo proceso sumarial.\u201D \nCon relaci\u00F3n al otro tema, la Contralor\u00EDa analiza los siguientes hechos: \nQue en septiembre de 1974, don Benjam\u00EDn Prado Casa, junto a sus hijos Benjam\u00EDn y Rodrigo Prado Traverso, constituyeron una sociedad comercial de responsabilidad limitada que bajo la raz\u00F3n social de Comercio Exterior y Aduanas, asesor\u00EDa t\u00E9cnica y Legal Coexa Ltda., ten\u00EDa por objeto prestar asesor\u00EDa profesional en materias legales y t\u00E9cnicas relacionadas con comercio exterior. \nQue con fecha 26 de marzo de 1990, don Benjam\u00EDn Prado Casas y su hijo Rodrigo Prado Traverso cedieron sus derechos sociales a terceros, y que el 12 de ese mes don Benjam\u00EDn Prado Casas asumi\u00F3 a su cargo de Director Nacional de Aduanas. \nQue de la certificaci\u00F3n emanada del Servicio de Impuestos internos consta que dicha sociedad present\u00F3 declaraciones sin movimiento entre febrero de 1990 a septiembre de 1993. \nQue el 9 de diciembre de 1981, don Benjam\u00EDn Prado Casas y sus hijos Rodrigo, Benjam\u00EDn y Marcela Prado Traverso constituyeron otra sociedad denominada \u201CServicios Informativos de Comercio Exterior, Coexa Ltda.\u201D, cuyo objeto era prestar servicios de informaci\u00F3n especializada en materias legales y t\u00E9cnicas relativas al comercio exterior a trav\u00E9s de folletos, boletines informativos y otros. \nEsta sociedad, seg\u00FAn lo expresado por el Servicio de Impuestos Internos, no registra antecedentes tributarios y, seg\u00FAn Benjam\u00EDn Prado Casas permaneci\u00F3 inactiva. \nSobre la base de lo anterior, la Contralor\u00EDa concluye que no se ha acreditado que estas sociedades hayan prestado servicios profesionales a las empresas del consorcio editorial con el cual se hab\u00EDa establecido el convenio a que estoy haciendo menci\u00F3n. \nRespecto de estos temas, la Contralor\u00EDa concluye que las transgresiones a la normativa vigente cometida en la celebraci\u00F3n del convenio no pueden atribuirse a que la actuaci\u00F3n del referido jefe del servicio, Benjam\u00EDn Prado Casas, haya estado influida por intereses con las sociedades integrantes del indicado consorcio editorial, ya que ello no se acredit\u00F3. No obstante, se hac\u00EDa aconsejable que el se\u00F1or Benjam\u00EDn Prado Casas, al firmar el convenio, adoptara los m\u00E1ximos resguardos y cumpliera a cabalidad con todos los requisitos y formalidades legales a que estaba sometido. Al no ser as\u00ED, esto produjo situaciones equ\u00EDvocas, las que fueron aclaradas, pero pudieron afectar la imagen del servicio y su jefatura. Que procede que don Benjam\u00EDn Prado Casas se desvincule de la sociedad Coexa Limitada, dado que su giro es incompatible con la funci\u00F3n p\u00FAblica que desempe\u00F1a, a pesar de no haber estado activa. \nFinalmente, y ante el criterio de la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica, el Grupo Editorial, con fecha 16 de diciembre de 1993, manifest\u00F3 su voluntad de dejar sin efecto el convenio, otorgando finiquito a las partes. Cabe comentar que dicho convenio en ning\u00FAn momento se puso en pr\u00E1ctica. \nOtro tema que se investig\u00F3 fue la rehabilitaci\u00F3n del agente de aduanas Patricio Sesnich Stuart. \nCon fecha 16 de enero de 1984, mediante la resoluci\u00F3n N\u00B0 154, el Director Nacional de Aduanas de ese entonces aplic\u00F3 al se\u00F1or Patricio Sesnich Stuart la medida disciplinaria en cancelaci\u00F3n de su nombramiento de agente de aduanas. Ello, en base al art\u00EDculo 234 de la Ordenanza General de Aduanas y, en general, en consideraci\u00F3n a los siguientes hechos: \nPor incumplimiento grav\u00EDsimo de sus obligaciones, referido ello a la existencia de documentos protestados; a no haber dado cumplimiento a la gesti\u00F3n encomendada por su mandante Rolando Carmona y Compa\u00F1\u00EDa Limitada, habiendo utilizado los fondos recesados en fines diversos, y a la circunstancia de haber sido sometido a proceso como autor de delitos constitutivos de infracci\u00F3n a la Ley de Cambios Internacionales, todo lo cual constaba en la causa Rol 43.670, del Primer Juzgado del Crimen de Iquique. El 11 de diciembre de 1990, don Patricio Sesnich Stuart solicit\u00F3 que se revocara la resoluci\u00F3n 154, argumentado en su favor que el haber sido sometido a proceso como presunto autor de delitos constitutivos de infracci\u00F3n a la Ley de Cambios Internacionales no fue raz\u00F3n de la cancelaci\u00F3n directa de su nombramiento, y que dicho proceso, que se origin\u00F3 en la adquisici\u00F3n de d\u00F3lares preferenciales que en la \u00E9poca se consider\u00F3 un delito que afect\u00F3 a muchas personas , termin\u00F3 dejando sin efecto el auto de reo, y que posteriormente se dej\u00F3 sin efecto la encargatoria de reo por el delito de estafa, no existiendo proceso alguno pendiente por ning\u00FAn otro delito. \nQue estos procesos le privaron de su libertad en forma injusta, y ante ello, estando detenido e incomunicado, no pudo dar soluci\u00F3n a los problemas econ\u00F3micos que se le generaron y no pudo aportar las evidencias necesarias para defenderse en forma adecuada. Por ello, solicit\u00F3 el Director Nacional de Aduanas, no habiendo tenido un debido proceso, que se revocara la resoluci\u00F3n N\u00B0 154 que le cancel\u00F3 su nombramiento de agente de aduanas. \nEl Director Nacional de Aduanas, don Benjam\u00EDn Prado Casas, mediante la resoluci\u00F3n N\u00B0 692, del 31 de enero de 1991, revoc\u00F3 la resoluci\u00F3n N\u00B0 154, reponiendo en el cargo de agente de aduanas a don Patricio Sesnich Stuart. La raz\u00F3n de dicha resoluci\u00F3n fue avalada por la opini\u00F3n emitida por el Departamento' Legal de Aduanas, qu\u00E9 en su informe N\u00B0 2, del 11 de enero de 1991, afirm\u00F3 la procedencia de la solicitud, basada en el ejercicio leg\u00EDtimo del derecho de petici\u00F3n, y tambi\u00E9n se fund\u00F3 en lo informado por el Departamento de. Supervisi\u00F3n Aduanero, en su minuta de 25 de enero de 1991. \nLa Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica, a trav\u00E9s de su dictamen N\u00B0 199, de 5 de enero de 1994, al tomar conocimiento de la nueva resoluci\u00F3n N\u00B0 692, concluy\u00F3 que la revocaci\u00F3n dispuesta era improcedente, sobre la base de que los actos administrativos en cuya virtud se aplica una medida disciplinaria, como de la resoluci\u00F3n N\u00B0 154, son irrevocables una vez que se dictan y alcanzan su total tramitaci\u00F3n, ya que son actos terminales de un proceso reglado. No obstante lo anterior dice la Contralor\u00EDa los decretos o resoluciones que aplican determinadas sanciones pueden ser invalidados en el evento de que se compruebe que existe un vicio de ilegalidad o fueron impuestos en m\u00E9rito de antecedentes irregulares. \nDe esta forma, el criterio de la Contralor\u00EDa fue contra la resoluci\u00F3n N\u00B0 692, del Director Nacional de Aduanas, por considerarla improcedente. \nFrente a lo anterior, con fecha 21 de enero de 1994, Patricio Sesnich Stuart present\u00F3 una solicitud de invalidaci\u00F3n de la resoluci\u00F3n N\u00B0 154, de 16 de enero de 1984, acompa\u00F1ando un certificado del Primer Juzgado del Crimen de Iquique, referido a la causa-rol 37.807, acumulada, acreditando la revocaci\u00F3n y sobreseimiento en las causas. Acompa\u00F1\u00F3 igualmente un extracto de filiaci\u00F3n o certificado de antecedentes que acreditaba lo anterior y un certificado de la C\u00E1mara de Comercio que indicaba no tener documentos protestados vigentes. \nLa Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas, a trav\u00E9s de su Director Nacional, adopt\u00F3, en vista de la opini\u00F3n de la Contralor\u00EDa, una resoluci\u00F3n en virtud de la cual suspendi\u00F3 preventivamente al agente de aduanas Patricio Sesnich Stuart por un tiempo de quince d\u00EDas, por considerar que era necesario ver si exist\u00EDan antecedentes que implicaran una invalidaci\u00F3n de la resoluci\u00F3n. \nFinalmente, con fecha 4 de febrero de 1994, el Director Nacional de Aduanas dict\u00F3 la resoluci\u00F3n N\u00B0 1.013, en virtud de la cual dej\u00F3 sin efecto la N\u00B0 692 de 31 de enero de 1991, dictada por \u00E9l y en virtud de cual hab\u00EDa rehabilitado al funcionario. Con ello resolvi\u00F3 que continuaba rigiendo la resoluci\u00F3n N\u00B0 154, de 16 de enero de 1984, que hab\u00EDa cancelado el nombramiento al cargo de agente de aduanas a don Patricio Sesnich Stuart. De esta forma, la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas cumple con lo inform\u00F3 la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica. \nFrente a ello, Patricio Sesnich Stuart interpuso un recurso de protecci\u00F3n ante la Corte de Apelaciones de Valpara\u00EDso, el 21 de febrero de 1994, en contra de la nueva resoluci\u00F3n N\u00B0 1.013, del Director Nacional, bas\u00E1ndose en que ella vulnera garant\u00EDas constitucionales establecidas en el art\u00EDculo 19 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica del Estado, como la del N\u00B0 3, el debido proceso; la del N\u00B0 16, libertad de trabajo; la del N\u00B0 17, admisi\u00F3n a todas las funciones o empleos p\u00FAblicos; la del N\u00B0 21, derecho a desarrollar cualquier actividad econ\u00F3mica; y la del N\u00B0 24, sobre la propiedad del patrimonio al no poder desempe\u00F1ar su oficio o funci\u00F3n de agente de aduanas. \nLa Ilustr\u00EDsima Corte de Apelaciones de Valpara\u00EDso en un interesante fallo de 5 de junio de 1994, acogi\u00F3 el recurso de protecci\u00F3n presentado por Patricio Sesnich Stuart y dej\u00F3 sin efecto la resoluci\u00F3n N\u00B0 1.013 del Director Nacional de Aduanas, pero mantuvo la resoluci\u00F3n N\u00B0 692, en virtud de la cual, Patricio Sesnich Stuart deb\u00EDa continuar como agente de aduanas.\" \nEl Director Nacional apel\u00F3 del fallo ante la Corte Suprema, como era su obligaci\u00F3n, la cual, sin pronunciarse sobre el fondo del recurso y teniendo presente que el 11 de febrero de 1994 tambi\u00E9n el agente de aduanas Patricio Sesnich Stuart hab\u00EDa presentado una apelaci\u00F3n en contra de la resoluci\u00F3n 1.013 ante la Junta General de Aduanas es decir, con anterioridad a la presentaci\u00F3n del recurso de protecci\u00F3n, efectuada el 21 de febrero de 1994, lo desech\u00F3 por inadmisible, sosteniendo que era la Honorable Junta General de Aduanas la que deb\u00EDa resolver esta materia. \nAnte esta situaci\u00F3n, la Honorable Junta de Aduanas, en virtud del art\u00EDculo 234 de la Ordenanza de Aduanas, acogi\u00F3 la apelaci\u00F3n del agente Patricio Sesnich Stuart y dej\u00F3 sin efecto la resoluci\u00F3n N\u00B0 1.013, del Director Nacional de Aduanas, que lo hab\u00EDa dejado sin el cargo de agente. Al dejar sin efecto dicha resoluci\u00F3n, reconoci\u00F3 la vigencia de la resoluci\u00F3n N\u00B0 692, que lo rehabilitada, y estim\u00F3 que la resoluci\u00F3n N\u00B0 154, de 1984, adolec\u00EDa de vicios, de acuerdo con los nuevos antecedentes. \nDe esta manera, la Junta General de Aduanas repuso en el cargo a Patricio Sesnich Stuart. \nDebo destacar que en su \u00FAltima sesi\u00F3n, la Comisi\u00F3n tom\u00F3 conocimiento de la fotocopia de un documento en que aparece mencionado el nombre de Patricio Sesnich Stuart como representante en Iquique de un centro de estudios pol\u00EDticos y sociales, con la finalidad de desarrollar labores de capacitaci\u00F3n, adoctrinamiento pol\u00EDtico, an\u00E1lisis de problemas regionales y destacar a hombres como Benjam\u00EDn Prado Casas, a quien se le deseaba elegir Senador de la Rep\u00FAblica. Hago esta acotaci\u00F3n para que se entiendan las conclusiones finales. \nEl otro tema analizado es el relativo al delito de contrabando. \nEl 11 de noviembre de 1993, se cometi\u00F3 el delito de contrabando en el Aeropuerto Arturo Merino Ben\u00EDtez, mediante el cual se ingresaron diversas mercader\u00EDas de valores menores; entre las cuales destacan m\u00E1s de mil relojes pulsera, las que, seg\u00FAn el acta de aforo, fueron valoradas en 14.361,39 d\u00F3lares, equivalentes a 5.919.191 pesos, seg\u00FAn el tipo de cambio, causando derechos e impuestos por 1.833.766 pesos. \nEl 16 de noviembre de 1991, el Tribunal Aduanero de Santiago inici\u00F3 el antejuicio por contrabando. En \u00E9ste, aparecieron involucradas varias personas, entre ellas, el funcionario de Aduanas Israel Araya C\u00E1rdenas, y otras, como Jorge C\u00F3rdoba Quiroz y cuatro funcionarios de la Direcci\u00F3n de Aeron\u00E1utica Civil. \nLa Fiscal\u00EDa de Aviaci\u00F3n se hizo cargo del caso por existir inculpados con fuero militar. Esta someti\u00F3 a proceso al funcionario de Aduanas Israel Araya C\u00E1rdenas, como autor del delito de contrabando, quien fue objeto de sumario y destituido de su cargo. Las mercader\u00EDas se importaron y se pagaron sus derechos. \nEl otro tema que investig\u00F3 la Comisi\u00F3n es el relativo al almac\u00E9n francoaduanero de Calder\u00F3n Confecciones, S.A. \nEl 7 de julio de 1993, la industria Calder\u00F3n Confecciones, Sociedad An\u00F3nima y Comercial, present\u00F3 al Director Nacional de Aduanas una solicitud de r\u00E9gimen de almac\u00E9n particular, basado en el art\u00EDculo 87 de la Ordenanza de Aduanas, a fin de depositar prendas de vestir extranjeras, las que ser\u00EDan sometidas a procesos menores de acondicionamiento, selecci\u00F3n, etiquetado, planchado y embalaje, para luego ser reexportadas a Argentina. La finalidad era evitar la doble tributaci\u00F3n en ambos pa\u00EDses, lo que restaba competitividad en el mercado internacional. \nLa Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas otorg\u00F3 la autorizaci\u00F3n para el r\u00E9gimen de almac\u00E9n franco, ya que as\u00ED se evitaba una doble tributaci\u00F3n y porque los procesos menores a que eran sometidas estas prendas no modificaban su individualizaci\u00F3n ni naturaleza. Al otorgarla, dispuso que se cumplieran las siguientes normas por parte de Calder\u00F3n Confecciones Sociedad An\u00F3nima y Comercial: \n1\u00B0.- Para las especies que ser\u00EDan reexportadas, se autoriz\u00F3 una admisi\u00F3n temporal por 120 d\u00EDas. Transcurrido ese plazo, las mercader\u00EDas deb\u00EDan ser reexportadas o entregadas ante cualquier aduana y, en cualquiera de los dos casos, pagarse \u00EDntegramente las tasas correspondientes. \n2.\u00B0.- Para las especies que ser\u00EDan importadas se autoriz\u00F3 una admisi\u00F3n temporal por 30 d\u00EDas. Transcurrido ese plazo sin que se hubieran importado, las especies incurr\u00EDan en presunci\u00F3n de abandono y se hac\u00EDa exigible la tasa dispuesta en el art\u00EDculo 139 de la Ordenanza General de Aduanas. \n3\u00B0.- Se exigi\u00F3 que la empresa requirente, Calder\u00F3n Confecciones Sociedad An\u00F3nima y Comercial, deb\u00EDa constituir una garant\u00EDa, mediante p\u00F3liza de seguro, equivalente al monto total de los grav\u00E1menes, incluyendo las tasas que pudiera causar la importaci\u00F3n de las mercanc\u00EDas objeto del r\u00E9gimen suspensivo. \n4\u00B0.- Se dispuso que la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas dictar\u00EDa una resoluci\u00F3n tendiente a determinar el procedimiento de control al cual deber\u00EDa someterse Calder\u00F3n Confecciones Sociedad An\u00F3nima y Comercial en el almacenamiento y proceso de las mercanc\u00EDas autorizadas por el r\u00E9gimen en referencia. \nMediante la resoluci\u00F3n N\u00B0 3.406, de 20 de mayo de 1994, la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas dej\u00F3 sin efecto la autorizaci\u00F3n, ya que la mayor parte de la mercader\u00EDa hab\u00EDa sido objeto de importaci\u00F3n y una menor hab\u00EDa sido reexportada, no cumpli\u00E9ndose en esta forma el objetivo de la solicitud. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Diputado? \nS\u00F3lo para el control del tiempo de la sesi\u00F3n, deseo consultar cu\u00E1nto demorar\u00E1 su informe. \nEl se\u00F1or CERONI.- \nSe\u00F1or Presidente, estoy tratando de abreviar al m\u00E1ximo el informe para que puedan entenderse las conclusiones. Tratar\u00E9 de seguir abrevi\u00E1ndolo. \nA trav\u00E9s del oficio ordinario N\u00B0 615, de 23 de mayo de 1994, la Subsecretar\u00EDa de Hacienda comunic\u00F3 a la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas que no se autorizara nuevamente el r\u00E9gimen de admisi\u00F3n temporal a Calder\u00F3n Confecciones Sociedad An\u00F3nima y Comercial ni a cualquiera otra empresa. Inform\u00F3 de la necesidad de hacer cambios reglamentarios que permitieran la internaci\u00F3n de mercader\u00EDas para someterlas a procesos menores de acondicionamiento bajo r\u00E9gimen de almac\u00E9n particular de exportaci\u00F3n. \nEl otro tema se refiere a los beneficios y reintegros a exportadores, seg\u00FAn la ley N\u00B0 18.480, de 1985. \nEl inciso primero del art\u00EDculo 5\u00B0 de la mencionada ley establece un sistema simplificado de reintegro de grav\u00E1menes, que incide en el costo de los insumos de las exportaciones no tradicionales, es decir, un sistema devolutivo de los diferentes tributos, que incide en los valores de los bienes producidos en el pa\u00EDs que se exportan. \nEn la ley N\u00B0 18.480 se establecen tramos de porcentajes de reintegros y de exclusi\u00F3n, seg\u00FAn los montos que se exportan por partidas arancelarias. Dispone un reintegro de 10, 5 y 3 por ciento del valor de las mercader\u00EDas de los correspondientes productos exportados de origen nacional, y es un sistema para fomentar las exportaciones no tradicionales. \nLas tasas de reintegro ser\u00E1n de 10 por ciento para las mercader\u00EDas que durante 1990 se hubieran exportado por montos iguales o inferiores a 10 millones de d\u00F3lares; valor Fob; de 5 por ciento, para mercader\u00EDas exportadas por un monto superior a 10 millones de d\u00F3lares e igual o inferior a 15 millones de d\u00F3lares; y de 3 por ciento para mercader\u00EDas por montos superiores a 15 millones de d\u00F3lares. \nEn un comienzo, la ley N\u00B0 18.480 s\u00F3lo se refer\u00EDa a los productos exportados, operando sobre la base de los correspondientes valores Fob declarados. Con posterioridad, en virtud de la ley N\u00B0 18.168, de 1988, se concedi\u00F3 el beneficio de los insumos nacionales que se destinan a la fabricaci\u00F3n de productos de exportaci\u00F3n o se consumen directamente en su producci\u00F3n. En este caso,' el c\u00E1lculo se hace sobre el valor neto del insumo incorporado o consumido directamente en la producci\u00F3n del bien exportado. Son los directores regionales o administradores de aduanas quienes, a solicitud del exportador, establecen el c\u00E1lculo. El insumo queda excluido del beneficio cuando, como insumo o producto, sumados ambos, superan el valor de los 18 millones de d\u00F3lares. El Servicio Nacional de Aduanas imparti\u00F3 instrucciones en ese sentido. \nAl comparar estad\u00EDsticas del periodo enero a diciembre de 1992, y enero a diciembre de 1993, la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas se dio cuenta de que exist\u00EDan m\u00E1s solicitudes que las del periodo anterior respecto de productos excluidos y que, por lo tanto, se acog\u00EDan a ese beneficio. \nEl Servicio investig\u00F3 esta situaci\u00F3n y determin\u00F3 que se hab\u00EDan otorgado beneficios a partidas arancelarias excluidas de \u00E9l por un monto de 3.725.496 d\u00F3lares. Frente a esto, el Director Nacional de Aduanas se lo hizo presente al Ministro de Hacienda, y tambi\u00E9n se hicieron las formulaciones de cargo a diversas empresas por los montos percibidos en forma errada. El Consejo de Defensa del Estado tom\u00F3 conocimiento sobre la materia, y el Director de Aduanas orden\u00F3 un sumario en la aduana de Talcahuano para determinar posibles responsabilidades. \nCabe destacar que las empresas afectadas han deducido diversos recursos ante la Ilustr\u00EDsima Corte de Apelaciones de Valpara\u00EDso, porque se trata de un tema discutido. \nFinalmente, el \u00FAltimo tema dice relaci\u00F3n con la importaci\u00F3n de los jeep Mitsubishi Montero, que se relaciona con la ley N\u00B0 19.128 y con las normas sobre determinaci\u00F3n del valor Fob para los veh\u00EDculos importados al amparo de franquicias aduaneras establecidas por disposiciones especiales. \nLa ley N\u00B0 19.129 autoriz\u00F3 a los exiliados pol\u00EDticos retomados para importar, libre de derechos e impuestos y dem\u00E1s grav\u00E1menes aduaneros, entre otros bienes, un autom\u00F3vil por un valor Fob franquicia no superior a 10 mil d\u00F3lares. Este valor de acuerdo con la Nota Legal Nacional N\u00B0 4 y la Resoluci\u00F3n N\u00B0 1.568, del Director Nacional de Aduanas, de fecha 9 de marzo de 1990, se determina a Partir del precio de lista del a\u00F1o correspondiente al modelo base, sin opcionales ni accesorios de ninguna clase, vigente en enero del a\u00F1o del modelo o a la fecha de la factura de f\u00E1brica, si este \u00FAltimo resultare m\u00E1s conveniente para el interesado. \nLa misma norma legal establece que si el Precio de lista estuviere expresado en unidades monetarias distintas del d\u00F3lar, se convertir\u00E1n a esta \u00FAltima moneda, de acuerdo con la tabla de equivalencia mensual fijada por el Banco Central de Chile, vigente a la fecha de la lista de precios usada como referencia. \nEl precio de lista se determina de acuerdo con los valore proporcionados por los representantes de los proveedores extranjeros de los veh\u00EDculos, es decir, por los fabricantes. La empresa Comsa S.A., por Mitsubishi Corporation, con fecha 30 de diciembre de 1992, proporcion\u00F3 al Servicio Nacional de Aduanas la informaci\u00F3n necesaria para la determinaci\u00F3n de los valores de los veh\u00EDculos, sus opcionales y accesorios, valor expresado en yenes. Sobre la base de dicha informaci\u00F3n, la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas fij\u00F3 y aprob\u00F3, mediante circular 18, de 5 de enero de 1993, la lista de precios en sus diversos modelos, opcionales y accesorios. \nEl Servicio Nacional de Aduanas detect\u00F3 diferencias de precios que se observaban en los veh\u00EDculos jeep Mitsubishi Montero al comparar los valores establecidos en la circular 18 y las facturas emitidas por la Mitsubishi Montero Corporation, para el mismo tipo de veh\u00EDculos, de forma tal que si se tomaba en cuenta el valor de factura de f\u00E1brica, el veh\u00EDculo exced\u00EDa los 10 mil d\u00F3lares Fob, con lo cual quedaba excluido de cualquier beneficio. \nLa Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas solicit\u00F3 a Comsa S.A. que explicara las razones de orden t\u00E9cnico que justificaran las diferencias de precio, ante lo cual dicha empresa dio las siguientes razones: que se tratar\u00EDa de veh\u00EDculos para distintos mercados: Am\u00E9rica Latina y Europa; que existe una paridad cambiar\u00EDa comercial fijada para Comsa S.A. por el fabricante para 1993, equivalente a US$ 1 = 100 yen, y reconoci\u00F3 haber omitido informar una serie de opcionales y sus respectivos precios. \nPor oficio reservado n\u00FAmero 927, de 9 de noviembre de 1993, el Director Nacional de Aduanas instruye a los Directores Regionales y Administradores de Aduanas, en el sentido de no otorgar la franquicia contenida en ley N\u00B0 19.128, en base al oficio circular n\u00FAmero 18 citado, y ordena remitir los antecedentes a la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas respecto a las solicitudes de desafectaci\u00F3n que se hayan presentado. \nLa Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas alter\u00F3 la circular n\u00FAmero 18, cambi\u00E1ndola por otra resoluci\u00F3n a la que deben atenerse quienes opten por las franquicias dispuestas en la ley N\u00B0 19.128. \nLa Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas remite todos los antecedentes al Tribunal Aduanero de Valpara\u00EDso, con el objeto de que se inicie antejuicio por fraude aduanero, en contra de Comsa Sociedad An\u00F3nima y dem\u00E1s personas responsables. \nEl Tribunal Aduanero inicia la causa rol n\u00FAmero 2/94, por el presunto delito de fraude aduanero en contra de Comsa Sociedad An\u00F3nima y de cualquier otra persona que aparezca responsable. \nAnte estos temas, la Comisi\u00F3n concluy\u00F3 lo siguiente: \nConsiderando todo lo anteriormente expuesto y teniendo presentes las facultades de fiscalizaci\u00F3n que competen a la Honorable C\u00E1mara, los Diputados que suscriben y que conformaron la Comisi\u00F3n Investigadora de irregularidades denunciadas respecto del Servicio Nacional de Aduanas, en forma un\u00E1nime, a excepci\u00F3n de los Diputados de Renovaci\u00F3n Nacional, que se retiraron de la Comisi\u00F3n, concluyen: \n1.Que del an\u00E1lisis de los antecedentes, documentos, oficios y declaraciones prestadas ante la Comisi\u00F3n, se constata que no han existido por parte del se\u00F1or Director Nacional de Aduanas actitudes fraudulentas, dolosas o carentes de probidad. \n2.Que de los hechos investigados se puede apreciar la existencia de v\u00EDnculos de amistad e intencionalidad para favorecer intereses re\u00F1idos con las normas y la transparencia a que deben ce\u00F1irse las relaciones entre funcionarios p\u00FAblicos y particulares. Dentro de este contexto, se enmarca el convenio firmado entre el se\u00F1or DirectorNacional de Aduanas y el grupo editorial y la rehabilitaci\u00F3n como agente de Aduanas y el Grupo Editorial y la rehabilitaci\u00F3n como agente de Aduanas del se\u00F1or Patricio Sesnich. \n3.Que tanto de los antecedentes recopilados como de los testimonios que conoci\u00F3 la Comisi\u00F3n sobre los hechos investigados, se puede concluir que el Servicio Nacional de Aduanas incurri\u00F3 en falta de acuciosidad en el trabajo que realizaron los Departamentos Jur\u00EDdico, en el caso del convenio y en la rehabilitaci\u00F3n del agente de Aduanas, y de valorizaci\u00F3n, en el caso de los veh\u00EDculos marca Mitsubishi. \n4.Que tampoco escapa a su responsabilidad la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas, por no haber velado oportunamente por un eficiente funcionamiento del Servicio, dado que la falta de personal nada tiene que ver con la negligencia con que se realiz\u00F3 el trabajo en esas \u00E1reas. \n5.La necesidad urgente de llevar a cabo una profunda reforma y modernizaci\u00F3n del Servicio Nacional de Aduanas. La actual situaci\u00F3n del Servicio no est\u00E1 acorde con el enorme desarrollo que ha experimentado nuestro comercio exterior. \nEs importante destacar que la modernizaci\u00F3n no s\u00F3lo debe abarcar el aspecto tecnol\u00F3gico, como se present\u00F3 en la Comisi\u00F3n por funcionarios del Servicio. A lo anterior se deben sumar profundos cambios en diversas disposiciones de car\u00E1cter administrativo T reglamentario, que permitan darle agilidad y eficiencia al Servicio, sin afectar las actividades productivas del pa\u00EDs, a fin de lograr una fiscalizaci\u00F3n efectiva. \nDentro de las reformas que la Comisi\u00F3n considera indispensable realizar, figuran las siguientes: \na)Racionalizar y simplificar la documentaci\u00F3n, al objeto de facilitar las operaciones, adem\u00E1s e colocar lazos al Servicio para el despacho de \u00E9stas; \nb)Tornar eficientes los Departamentos de Valoraci\u00F3n y de Aforo, indispensables para efectuar una fiscalizaci\u00F3n de las mercanc\u00EDas que egresan del pa\u00EDs o que ingresan a \u00E9l; \nc)Establecer procedimientos administrativos y operativos claros, que no est\u00E9n sujetos a la arbitrariedad de una autoridad administrativa, y \nd)Llevar a cabo inversiones en el \u00E1rea de la inform\u00E1tica, para la tramitaci\u00F3n de documentos, transmisi\u00F3n de datos e intercomunicaci\u00F3n del Servicio de Aduanas con otras instituciones del Estado o privadas que correspondan. \n6.Vuestra Comisi\u00F3n Investigadora del Servicio Nacional de Aduanas considera importante que este informe sea remitido a Su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica y al se\u00F1or Ministro de Hacienda, para su conocimiento. \nLa Comisi\u00F3n no adopt\u00F3 acuerdo respecto de los fundamentos que justifiquen o no el env\u00EDo del informe o de los antecedentes recopilados a los tribunales de justicia, a la Contralor\u00EDa de la Rep\u00FAblica y al Consejo de Defensa del Estado, en su caso. \nLos oficios que recibi\u00F3 la Comisi\u00F3n, como respuesta a requerimientos de ella, tanto de autoridades, instituciones o particulares, como tambi\u00E9n los antecedentes anexos que dichas comunicaciones contienen, que han sido resumidos o mencionados en el presente informe, se encuentran a disposici\u00F3n de los se\u00F1ores Diputados en un archivo que, para el efecto, especialmente se orden\u00F3 preparar por acuerdo de la Comisi\u00F3n. \nAl terminar, como Presidente de la Comisi\u00F3n, me referir\u00E9 brevemente a la raz\u00F3n del retiro de los Diputados de Renovaci\u00F3n Nacional de la Comisi\u00F3n, situaci\u00F3n que fue conocida a trav\u00E9s de los medios de comunicaci\u00F3n. \nLa Comisi\u00F3n trabaj\u00F3 en forma habitual, como lo hacen todas las Comisiones; las interrogaciones se hac\u00EDan en forma separada, entrando las personas una a una. En el tema de reintegro a los exportadores, materia bastante compleja, la Comisi\u00F3n decidi\u00F3, por acuerdo mayoritario, que los funcionarios de aduanas citados ingresaran en forma conjunta, no separadamente. Esta votaci\u00F3n fue con los votos en contra del Diputado se\u00F1or Arturo Longton y de otros miembros de Renovaci\u00F3n Nacional, que no recuerdo en este momento. Ante eso, el Diputado se\u00F1or Arturo Longton se retir\u00F3 de la sesi\u00F3n. Frente a esta situaci\u00F3n y viendo que en la pr\u00F3xima reuni\u00F3n pod\u00EDamos revertir este acuerdo y lograr que la Comisi\u00F3n trabajara en la mejor forma posible, convers\u00E9 con los diversos integrantes, y en la sesi\u00F3n siguiente de la Comisi\u00F3n, estando presentes todos los Diputados, incluso los miembros de Renovaci\u00F3n Nacional, propuse continuar con el sistema anterior; es decir, revertir el acuerdo para evitar la marginaci\u00F3n de los Diputados de Renovaci\u00F3n Nacional. La Comisi\u00F3n, por unanimidad, reverti\u00F3 el acuerdo, y se continu\u00F3 con el sistema de interrogar una a una a las personas. A pesar de ello, los Diputados de Renovaci\u00F3n Nacional se marginaron de la Comisi\u00F3n. \nEs todo cuanto puedo informar. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Bombal para plantear un asunto reglamentario. \nEl se\u00F1or BOMBAL.- \nSe\u00F1or Presidente, deseo consultar respecto del seguimiento del Orden del D\u00EDa. \nEl informe ha tomado largo tiempo. Por los tiempos asignados por acuerdo de los Comit\u00E9s, el Orden del D\u00EDa terminar\u00EDa con este informe. Despu\u00E9s figura el proyecto que modifica el C\u00F3digo Civil y otros cuerpos legales en materia de filiaci\u00F3n, con lo cual tendr\u00EDamos una hora m\u00E1s. Mi pregunta es: \u00BFesta hora fue estimada dentro del Orden del D\u00EDa, o adicionalmente a esta parte de la sesi\u00F3n? Consulto para saber los efectos que esta situaci\u00F3n tendr\u00E1 en la tramitaci\u00F3n del proyecto sobre filiaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nEs con pr\u00F3rroga del Orden del D\u00EDa, se\u00F1or Diputado. \nEn discusi\u00F3n el informe de la Comisi\u00F3n especial investigadora de las irregularidades denunciadas en la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas. \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Samuel Venegas. \nEl se\u00F1or VENEGAS.- \nSe\u00F1or Presidente, tras largas sesiones de trabajo de la Comisi\u00F3n Investigadora, he llegado a la convicci\u00F3n de que en ciertas ocasiones los hombres y las verdades deben ser puestos a prueba, y en esta oportunidad lo ha sido un hombre que ha dedicado toda una vida al servicio p\u00FAblico en forma ejemplar. \nEn efecto, la trayectoria p\u00FAblica y privada del Director Nacional de Aduanas y destacado ex parlamentario don Benjam\u00EDn Prado Casas, ha sido intachable. \nQuiero destacar que tras esta investigaci\u00F3n se estableci\u00F3 que en ninguna de los hechos analizados existi\u00F3 de parte de este funcionario alguna actitud dolosa, fraudulenta o ausente de probidad. \u00BFLa honra personal por su actuaci\u00F3n funcionar\u00EDa ha sido puesta en cuesti\u00F3n? Muy por el contrario, ha habido reconocimiento a una probidad y transparencia a toda prueba. \nPor lo dem\u00E1s, es importante destacar lo dif\u00EDcil que es administrar un servicio como Aduanas, que en el \u00FAltimo a\u00F1o fiscaliz\u00F3 impuestos por m\u00E1s de 3 millones de d\u00F3lares y documentos de destinaci\u00F3n aduanera, que significaron varios millones de d\u00F3lares a favor o en contra del Fisco. \nTodos estos procedimientos son extremadamente complejos y, adem\u00E1s, se realizan con una dotaci\u00F3n de personal insuficiente y en una infraestructura obsoleta e inadecuada para el buen desempe\u00F1o de tan importante funci\u00F3n fiscalizadora. \nA pesar de ello, durante la gesti\u00F3n de Benjam\u00EDn Prado, este servicio ha sido capaz de proyectarse, de abrir muelles, pasos fronterizos y avanzadas y, lo que es m\u00E1s relevante, de dar inicio a su modernizaci\u00F3n, proceso que ha comenzado a materializarse con el env\u00EDo de un proyecto de ley que se encuentra actualmente en tr\u00E1mite en el Congreso Nacional. \nLa Comisi\u00F3n Investigadora ha detectado algunas deficiencias en la operaci\u00F3n del Servicio de Aduanas. Sin embargo, no se puede por esto enlodar la honra y el prestigio de personas, que, como se ha dicho, han entregado al servicio de la patria todo su talento y creatividad, adem\u00E1s de sus mejores a\u00F1os de vida. \nPrecisamente, la instancia m\u00E1s propicia para debatir las mejores f\u00F3rmulas que permitan, por una parte, perfeccionar la gesti\u00F3n, y por la otra, los mecanismos de control, que han fallado, ser\u00E1 la tramitaci\u00F3n parlamentaria del proyecto de ley sobre modernizaci\u00F3n de Aduanas, en el cual podr\u00E1n plantearse, de manera positiva y desapasionada, todas las alternativas legales destinadas a que no ocurran actos que signifiquen falta de diligencia en las operaciones, ineficiencia del servicio o, eventualmente, perjuicio fiscal. \nDebe destacarse que tanto en el caso del denominado convenio con el Grupo Editorial, como en de la rehabilitaci\u00F3n del agente de Aduanas, se\u00F1or Patricio Sesnich, no se comprob\u00F3 que el se\u00F1or Benjam\u00EDn Prado actuara en beneficio de supuestos intereses comerciales o para favorecer amistades. \nEn cuanto al caso de la autorizaci\u00F3n de un almac\u00E9n franco para permitir el ingreso de prendas de vestir destinadas a la empresa Calder\u00F3n Confecciones S.A., no hubo perjuicio fiscal alguno. Por otra parte, en relaci\u00F3n con la importaci\u00F3n irregular de un modelo de jeep Mitsubishi, el Servicio de Aduanas adopt\u00F3 las correcciones necesarias para prevenir que se cometieran nuevos actos il\u00EDcitos en este sentido. Lo mismo ocurri\u00F3 tras constatarse irregularidades en el reintegro de los insumos establecidos en la ley N\u00B0 18.480, como tambi\u00E9n en el caso del contrabando de relojes, en donde un funcionario que cometi\u00F3 el delito pag\u00F3 con su cargo la falta de probidad, y el infractor particular debi\u00F3 pagar el doble del valor de las mercanc\u00EDas para acogerse al beneficio de renuncia a la acci\u00F3n penal que la ley establece. \nEn s\u00EDntesis, en ninguno de los casos investigados hubo perjuicio fiscal o actitudes dolosas o fraudulentas. \nQuiero rescatar y revalidar el derecho y el deber que la C\u00E1mara de Diputados tiene en la fiscalizaci\u00F3n de los actos de la autoridad administrativa. Asimismo, quiero ser justo y resaltar el testimonio de un hombre como Benjam\u00EDn Prado, que entreg\u00F3 toda su colaboraci\u00F3n a esta Comisi\u00F3n Investigadora, con sabidur\u00EDa, prudencia y ponderaci\u00F3n. \nTambi\u00E9n concurrieron a la Comisi\u00F3n representantes de la C\u00E1mara Aduanera, de empresas ligadas al negocio importador y exportador, abogados especializados en derecho tributario y aduanero y altos funcionarios del Servicio Nacional de Aduanas. Todos ellos han dado testimonio respecto del buen juicio, transparencia y probidad de este ejemplar y noble hombre p\u00FAblico. \nEntonces, podemos concluir en que las fuertes cr\u00EDticas que ha recibido respecto de su gesti\u00F3n, tienen la intenci\u00F3n clara de desprestigiar a un Gobierno que s\u00F3lo busca modernizar todas las estructuras ligadas al comercio, internacional, a fin de que se generen mayores divisas para el pa\u00EDs y, en consecuencia, mejores posibilidades de calidad de vida para sus habitantes. \nLa Comisi\u00F3n Investigadora, de la cual he formado parte, ha realizado un acabado an\u00E1lisis de los distintos aspectos que eran materia de cuestionamiento, llegando a la convicci\u00F3n de que aqu\u00ED no estamos frente a un manejo oscuro, fraude u otras acciones constitutivas de delito. \nDon Benjam\u00EDn Prado, como se pudo establecer, s\u00F3lo ha buscado poner a este servicio a la vanguardia t\u00E9cnica y operativa, a trav\u00E9s de un gran plan modernizador, que permita colocar al comercio internacional del pa\u00EDs en capacidad de competir con todos los mercados del mundo. \nPor tanto, quienes pretend\u00EDan malintencionadamente y persiguiendo intereses mezquinos enlodar la honra p\u00FAblica de un hombre de la estatura moral y funcionar\u00EDa de Benjam\u00EDn Prado, a trav\u00E9s de este Gobierno de la Concertaci\u00F3n, han visto fracasar sus intentos, porque este Gobierno, como el que encabezara Patricio Aylwin, han dado muestras claras de transparencia y probidad y, por sobre todo, de apego a la Constituci\u00F3n y a las leyes, como corresponde a quienes son depositarios de la voluntad ciudadana y de la confianza de todo un pueblo. \nFinalmente, debemos tener presente que el Parlamento chileno ha dado siempre ejemplo de sabidur\u00EDa, justicia y transparencia. Por lo tanto, no podemos defraudar esa tradici\u00F3n aceptando, por presi\u00F3n indebida, puntos de vista que afectan la honra y la imagen de funcionarios p\u00FAblicos que s\u00F3lo han servido con nobleza y altruismo a la patria, tanto m\u00E1s cuando la Contratar\u00EDa General de la Rep\u00FAblica y los tribunales de justicia, en su caso, han manifestado claramente que los hechos investigados no constituyen faltas administrativas que involucren o importen responsabilidad funcionar\u00EDa alguna del Director Nacional de Aduanas, o que sean constitutivas de delito o fraude, como qued\u00F3 establecido y demostrado en la Comisi\u00F3n Investigadora que tuve el honor de integrar en esta Honorable C\u00E1mara. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra el honorable Diputado se\u00F1or Taladriz. \nEl se\u00F1or TALADRIZ.- \nSe\u00F1or Presidente, si bien la C\u00E1mara de Diputados tiene la facultad reglamentaria para constituir comisiones especiales investigadoras, como lo ha hecho en el caso de las denuncias presentadas sobre la actuaci\u00F3n de la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas, \u00E9stas, a mi juicio, no revisten la seriedad ni tienen la acuciosidad necesaria cuando el eventual inculpado pertenece a un determinado y caracter\u00EDstico partido pol\u00EDtico del combinado gobernante. Casualmente, casi todas las denuncias de corrupci\u00F3n, a lo largo y ancho del pa\u00EDs, de irregularidades o de eventuales asomos de estos temas, que preocupan a la ciudadan\u00EDa, se relacionan con ese mismo partido. \nEn lo personal, debo reconocer el esfuerzo que hizo el honorable Diputado don Guillermo Ceroni para tratar de darle a esta Comisi\u00F3n Investigadora la objetividad necesaria, a fin de realizar un trabajo veraz acorde con el significado que tienen las Comisiones especiales. Desgraciadamente, se mueve con coherencia, rapidez y eficacia una buena m\u00E1quina para tapar plenamente cualquier asomo de duda sobre diversas actuaciones que le correspondi\u00F3 efectuar al Servicio Nacional de Aduanas, y en particular al se\u00F1or Benjam\u00EDn Prado, Director Nacional de la instituci\u00F3n y precandidato a Senador por un determinado partido. Esto se hace con un claro sentido partidista que ejercen los Diputados, coordinados y pauteados desde afuera no s\u00F3lo por su propio partido, sino tambi\u00E9n hasta el propio personero, cuyas actuaciones originaron la creaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nSe\u00F1or Diputado, le ruego que no me obligue a usar el Reglamento para llamarle a la atenci\u00F3n por las expresiones que usa. \nEl se\u00F1or TALADRIZ.- \nSe\u00F1or Presidente, el mismo criterio debi\u00F3 haber aplicado respecto del Diputado anterior, que s\u00F3lo alab\u00F3 la personalidad de determinado personero del Partido Dem\u00F3crata Cristiano. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTuvo su recta intenci\u00F3n. \nEl se\u00F1or TALADRIZ.- \nSe\u00F1or Presidente, nosotros estamos firmes para tratar de evitar, criticar y sancionar cualquier asomo de corrupci\u00F3n o de ineficacia funcionar\u00EDa, especialmente cuando aparece en los m\u00E1s altos funcionarios de la Administraci\u00F3n P\u00FAblica. \nLas conclusiones, en las cuales no participamos, se\u00F1alan que la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas admite la existencia de v\u00EDnculos de amistad e intencionalidad para favorecer intereses re\u00F1idos con las normas y la transparencia a que deben ce\u00F1irse las relaciones entre los funcionarios p\u00FAblicos y particulares. Adem\u00E1s, concluye que el Director Nacional de Aduanas incurri\u00F3 en faltas de acuciosidad en su trabajo y que el Director Nacional de Aduanas, don Benjam\u00EDn Prado, no puede escapar de su responsabilidad de no velar oportunamente por la eficiente gesti\u00F3n del Servicio. \nEs evidente que esto es motivo suficiente para entender que aqu\u00ED han existido irregularidades graves, que fueron denunciadas por Renovaci\u00F3n Nacional y que ameritan mayores acciones para remover esta estructura, en una m\u00E1s acorde con las necesidades del servicio, en lugar de favorecer a miembros destacados de determinado partido pol\u00EDtico. \nEstamos cansados de que en cualquier servicio p\u00FAblico, en vez de buscar gente preparada profesionalmente, se entreguen los cargos a militantes del partido pol\u00EDtico gobernante. Eso ha posibilitado que existan irregularidades actos de irregularidades y corrupci\u00F3n, y que esta C\u00E1mara sea ineficiente en el control y sanci\u00F3n de esas actuaciones. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra el honorable Diputado se\u00F1or Encina. \nEl se\u00F1or ENCINA.- \nSe\u00F1or Presidente, me detendr\u00E9 brevemente en las conclusiones de la Comisi\u00F3n Investigadora de Aduanas. \nEl informe establece, sobre la base de los antecedentes recopilados y analizados por la Comisi\u00F3n, que no existen por parte del se\u00F1or Director Nacional de Aduanas actitudes fraudulentas, dolosas o carentes de probidad. Es \u00E9sta, quiz\u00E1s, la primera y m\u00E1s importante conclusi\u00F3n a que lleg\u00F3 la Comisi\u00F3n. Sin embargo, es importante destacar que en dos de los seis casos investigados, los referidos al convenio firmado con el Grupo Editorial que fue rechazado por la Contralor\u00EDa y, por lo tanto, no se implement\u00F3 y el caso de la rehabilitaci\u00F3n del agente de Aduanas se\u00F1or Sesnich aprecia v\u00EDnculos de amistad e intencionalidad de favorecer intereses re\u00F1idos con las normas y la transparencia a que deben ce\u00F1irse las relaciones entre funcionarios p\u00FAblicos y particulares. \nEn este punto hace falta contar en Chile contar con un c\u00F3digo de \u00E9tica de la funci\u00F3n p\u00FAblica. La frontera entre lo ajustado a las normas y lo que se podr\u00EDa hacer por favorecer amistades sin caer en faltas de probidad, es muy difusa y precaria. \nConstatamos que favorecer cierta relaci\u00F3n de amistad ha sido hasta ahora, desgraciadamente, una norma com\u00FAn y recurrente en Chile, la cual no est\u00E1 ajena a la vida p\u00FAblica ni tampoco a la privada. \nEn el pasado reciente, bajo el autoritarismo, esto siempre estuvo oculto por un manto de misterio imposible de penetrar. Pero coincidimos en que esto debe cambiar para evitar cualquier asomo de corrupci\u00F3n, tr\u00E1fico de influencias y favoritismo, que enorme da\u00F1o pueden causar a la democracia chilena. \nPor eso valoramos el proyecto de ley sobre probidad de las autoridades y jefes de servicios p\u00FAblicos, Diputados y Senadores, Presentado por parlamentarios de todas las bancadas. Esperamos que pronto sea ley para aplicar los c\u00F3digos de \u00E9tica que deben regir la Unci\u00F3n p\u00FAblica. \nEs necesario destacar la necesidad de modernizar el Servicio Nacional de Aduanas. Esperamos que el proyecto enviado a la C\u00E1mara por el Ejecutivo apunte en este sentido. Nuestras exportaciones e importaciones no se compadecen con el actual servicio de Aduanas. \nEn esta direcci\u00F3n, la Comisi\u00F3n detecto faltas de acuciosidad y rigurosidad en la tramitaci\u00F3n aduanera; pero tambi\u00E9n carencias graves en la normativa correspondiente. Por ejemplo, en los casos de reintegro a los exportadores, r\u00E9gimen aduanero de admisi\u00F3n temporal y, concretamente, en las importaciones de veh\u00EDculos Mitsubishi Montero, efectuadas bajo el r\u00E9gimen de la ley N\u00B0 18.525. \nA ra\u00EDz de este problema, se ha tomado conocimiento de que no s\u00F3lo se ha desafectado veh\u00EDculos por retomados para su posterior comercializaci\u00F3n, los que por ley no pueden sobrepasar el valor de 10 mil d\u00F3lares Fob, sino que lo m\u00E1s impresionante es c\u00F3mo se desafectaban veh\u00EDculos de alt\u00EDsimos valores, liberados por diversas franquicias que benefician a los personales de los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Defensa, que cumplieron funciones en el exterior. De los 674 veh\u00EDculos liberados durante 1973, la gran mayor\u00EDa fueron desafectados y posteriormente comercializados. Por lo tanto, no se trata tan s\u00F3lo de veh\u00EDculos de bajo valor importados por retomados por una ley que ya expir\u00F3, sino de un problema de mayores repercusiones, que requiere de normas aduaneras claras. \nPor \u00FAltimo, me referir\u00E9 al funcionamiento de la Comisi\u00F3n. En primer lugar, felicito a su presidente, el DiputadoGuillermo Ceroni, por su trabajo y objetividad, y al personal de Secretar\u00EDa que colabor\u00F3 con nosotros. En segundo lugar, quiero diferenciar la responsabilidad del trabajo parlamentario. Mientras un partido de Oposici\u00F3n, la UDI, particip\u00F3 e hizo aportes sustanciales a la Comisi\u00F3n, desgraciadamente los representantes de Renovaci\u00F3n Nacional, al ver que nada truculento, espectacular y grandioso ocurrir\u00EDa, se retiraron, aduciendo falta de garant\u00EDa. Esas actitudes poco ayudan a la labor fiscalizadora de la C\u00E1mara, nada aportan a controlar la funci\u00F3n p\u00FAblica y menos a perfeccionar la democracia. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra el honorable se\u00F1or Soria. \nEl se\u00F1or SORIA.- \nSe\u00F1or Presidente, deseo formular ciertas opiniones relativas al informe de la Comisi\u00F3n, de la cual form\u00E9 parte, en relaci\u00F3n con la rehabilitaci\u00F3n del agente de aduana, se\u00F1or Patricio Sesnich. \nEn la \u00FAltima reuni\u00F3n efectuada por la Comisi\u00F3n la que no tuvo car\u00E1cter de sesi\u00F3n por haber vencido el plazo otorgado por la Corporaci\u00F3n hice entrega de un certificado extendido por el Primer Juzgado de Letras de Iquique, en el cual se se\u00F1ala que el se\u00F1or Sesnich \"se encuentra actualmente procesado por el delito de estafa\". Del estudio de ese proceso se desprende que en la \u00E9poca en que \u00EDue rehabilitado s\u00F3lo contaba con una resoluci\u00F3n del tribunal de primera instancia, que dejaba sin efecto las encargatorias de reo de aquella \u00E9poca. \nLa gravedad de los hechos antes expuestos deriva de que el se\u00F1or Sesnich no manifest\u00F3 la verdad ante la Comisi\u00F3n, ya que se\u00F1al\u00F3 que no se hallaba procesado o condenado, lo que no era efectivo. \nPor otra parte, el Servicio Nacional de Aduana, en especial se Departamento de Supervisi\u00F3n Aduanera, no adopt\u00F3 en su oportunidad todas las medidas necesarias para verificar la versi\u00F3n de la gente que solicit\u00F3 su rehabilitaci\u00F3n, y pas\u00F3 al Servicio los documentos entregados por \u00E9ste sin requerir los antecedentes a los correspondientes juzgados, tal como lo expres\u00F3 el se\u00F1or Prado al prestar declaraciones en la Comisi\u00F3n. \nComo se puede ver, estas conductas distan mucho de la \u00E9tica y del derecho, y en consideraci\u00F3n a que a la fecha en que se pudieron acreditar hab\u00EDa cesado el plazo otorgado por la C\u00E1mara a la Comisi\u00F3n Investigadora y, por lo tanto, no se pod\u00EDa adoptar resoluciones sobre el referido punto, pido que recabe el acuerdo de la Sala para lo siguiente: \n1\u00B0.- Enviar estos antecedentes, junto con el informe principal emanado de la Comisi\u00F3n, a su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica y al se\u00F1or Ministro de Hacienda. \n2\u00B0.- Remitir los antecedentes al Director Nacional del Servicio de Aduanas, para que, conforme con su m\u00E9rito, adopte las medidas correspondientes en relaci\u00F3n con el agente en cuesti\u00F3n. \n3\u00B0.- Hacer llegar copia de estos antecedentes a la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica, a fin de que se realice una exhaustiva investigaci\u00F3n sobre los hechos expuestos. \n4\u00B0.- Entregar los antecedentes al Consejo de Defensa del Estado, para que este organismo, si lo considera procedente, ejercite las acciones judiciales y legales a que haya lugar. \n5\u00B0.- Remitir los antecedentes a la Directora del Servicio de Registro Civil e Identificaci\u00F3n, a fin de que realice una investigaci\u00F3n destinada a verificar la forma en que se permiti\u00F3 la eliminaci\u00F3n de antecedentes del se\u00F1or Patricio Sesnich, en circunstancias de que la resoluci\u00F3n que dej\u00F3 sin efecto la encargatoria de reo no se hallaba ejecutoriada. \nPor \u00FAltimo, deseo manifestar mi complacencia y felicitar al Presidente de la Comisi\u00F3n, quien la condujo muy bien, no dej\u00E1ndose influir por ning\u00FAn partido pol\u00EDtico. Vaya para \u00E9l mi reconocimiento. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nSe enviar\u00E1n los oficios solicitados por Su se\u00F1or\u00EDa. \nTiene la palabra el honorable Diputado se\u00F1or Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa. \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Ren\u00E9 Manuel).- \nSe\u00F1or Presidente, en primer lugar, quiero contradecir al se\u00F1or Presidente de la Comisi\u00F3n respecto de cu\u00E1les fueron los motivos por los cuales nos retiramos de la Comisi\u00F3n, porque la opini\u00F3n p\u00FAblica tiene derecho a saberlo. As\u00ED como \u00E9l manifest\u00F3 el porqu\u00E9, nosotros tambi\u00E9n tenemos derecho a decirlo. \nCuando se citaba al se\u00F1or Prado a declarar, ven\u00EDa con sus asesores subalternos. Invariablemente, a la primera pregunta que se hac\u00EDa al se\u00F1or Prado, los otros ratificaban lo que \u00E9l dec\u00EDa. \nCuando se enviaba un oficio al Servicio de Aduanas, como consta en la Comisi\u00F3n, muchas de sus respuestas eran firmadas por \u00E9l, y la Honorable Sala y el pa\u00EDs deben saber que en esta tierra nadie se juzga a s\u00ED mismo. , \nDespu\u00E9s de que se logr\u00F3 el objetivo de que el se\u00F1or Prado hiciera sus descargos, se revierte este acuerdo como queriendo decir: \"Hemos logrado nuestro objetivo; ahora podemos hacerlo como quer\u00EDamos\". No aceptamos eso, porque es un procedimiento impropio de las Comisiones Investigadoras. Esa es la raz\u00F3n por la cual nos retiramos. \nEl se\u00F1or Venegas ha dicho que este se\u00F1or es un hombre intachable, que ha sido un \"pan de Dios\" toda su vida, lo que no se concilia con las conclusiones del informe, aprobados por unanimidad, a las cuales concurri\u00F3 con su voto, en las que se dice favorable a sus amigos y no ha tenido probidad. \nPor otro lado, el se\u00F1or Encina expresa que hace falta un c\u00F3digo de \u00E9tica. \u00BFA qui\u00E9n se est\u00E1 refiriendo el honorable Diputado se\u00F1or Encina? ?A una persona abstracta? \u00BFA alguien que no existe? Claramente se est\u00E1 dirigiendo al se\u00F1or Prado que, en este caso, era el investigado. \nSi un Diputado dice que es intachable, otro que hace falta un c\u00F3digo de \u00E9tica y el informe en la conclusi\u00F3n N\u00B0 2, que ha habido v\u00EDnculos de amistad e intencionalidad, no entiendo nada de lo que pas\u00F3 en esa Comisi\u00F3n. En todo caso, se justifica nuestro retiro. \nAqu\u00ED tampoco se ha mencionado lo que le Pas\u00F3 al Diputado se\u00F1or Soria. Cuando \u00E9l se encontraba almorzando en su casa, enviados especiales del se\u00F1or Sesnich fueron a decirle que lo ayudara y que ellos lo ayudar\u00EDan en las campa\u00F1as venideras. \nHablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Ren\u00E9 Manuel).- \nPerd\u00F3neme, ah\u00ED est\u00E1 el se\u00F1or Soria. \u00A1Que lo ratifique! \u00A1Se lo estoy diciendo de cara a la Sala! \u00A1Entonces, no vengan a decir que este se\u00F1or era una blanca paloma en lo que hac\u00EDa! \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nPerd\u00F3n, Su se\u00F1or\u00EDa. El Diputado se\u00F1or Ceroni le pide una interrupci\u00F3n. \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Ren\u00E9 Manuel).- \nNo, yo estoy diciendo lo que no se dice en la Comisi\u00F3n. Si analizamos fr\u00EDamente el informe, coincidiremos en que ha habido cosas raras o que, indudablemente, han andado en el \u201Cfilo de la navaja\u201D. No digo que haya fraude o que el se\u00F1or Prado haya robado, pero s\u00ED ha habido intencionalidad para favorecer a un determinado grupo de amigos. La Comisi\u00F3n dice que el se\u00F1or Prado \u201Cact\u00FAa de buena fe\u201D, \u00BFLa buena fe de qui\u00E9n? \n\u00BFCu\u00E1l era el modus operandi del se\u00F1or Prado? Les explico. Daba determinadas autorizaciones a almacenes, a empresas editoriales, pero posteriormente, como sab\u00EDa a ciencia cierta que estaba actuando \u201Cal filo de la navaja\u201D, dirig\u00EDa un oficio a la Contralor\u00EDa o al Ministerio de Hacienda relacionado con la ratificaci\u00F3n de lo que hab\u00EDa autorizado. \nLa Comisi\u00F3n, en la conclusi\u00F3n N\u00B0 6 no voy a latearlos con todo lo que sale aqu\u00ED porque Sus Se\u00F1or\u00EDas pueden leerlo expresa: \u201CVuestra Comisi\u00F3n Investigadora del Servicio Nacional de Aduanas considera importante que este informe sea remitido a Su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica y al Ministerio de Hacienda, para su conocimiento.\u201D \u00BFPara qu\u00E9, si lo saben? En cambio, en cuanto al punto VI: \u201CLos fundamentos que justifiquen o no el env\u00EDo del informe o de los antecedentes recopilados a los tribunales de justicia, a la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica y al Consejo de Defensa del Estado, en su caso.\u201D, se dice: \u201CVuestra Comisi\u00F3n no adopt\u00F3 acuerdo al respecto.\u201D \nEntonces yo le pregunto, se\u00F1ores Diputados: \u00BFvamos a perder 10, 15 o 20 sesiones en una Comisi\u00F3n para que, en lugar de tomar una decisi\u00F3n relacionado con los entes fiscalizadores, que son los que tienen que investigar y dar el veredicto cosa que a nosotros no nos corresponde , se diga: \u201CNo, que lo lea el Presidente de la Rep\u00FAblica y el Ministro de Hacienda\u201D, sin llegar al fondo del problema. \nPor este motivo, junto con los colegas Longton y Taladriz, nos retiramos de la Comisi\u00F3n, porque consideramos que no debe enga\u00F1arse al pa\u00EDs con un subterfugio c\u00F3mo \u00E9ste. Debieran investigarse a fondo las conclusiones de esta Comisi\u00F3n, y no perder m\u00E1s tiempo, como se ha hecho invariablemente en las comisiones investigadoras que ha nombrado la C\u00E1mara, con excepci\u00F3n de la Comisi\u00F3n Especial que investig\u00F3 las irregularidades en Empremar, que es digna de felicitaci\u00F3n por su acucioso trabajo. \nPor estas razones y por los antecedentes tenidos a la vista, no estamos de acuerdo con la forma en que.se elabor\u00F3 la \u00FAltima parte del informe, aunque s\u00ED coincidimos con algunas de sus conclusiones. \nConsider\u00E9 bueno aclarar esto para que lo colegas parlamentarios conozcan los motivos \u2022 por los cuales nos retiramos, y no porque no hab\u00EDa nada turbio, Diputado se\u00F1or Encina. Aun cuando no hay nada turbio, se da mucho lo de favorecer a las amistades. Sin duda no se favoreci\u00F3 a muchas personas, porque me da la impresi\u00F3n de que, felizmente, el grupo de amigos personales de Benjam\u00EDn Prado es muy reducido. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Ortiz. \nEl se\u00F1or ORTIZ.- \nSe\u00F1or Presidente, por ning\u00FAn motivo voy a emplear el mismo tono del colega que me precedi\u00F3 en el uso de la palabra, quien, con un histrionismo que deber\u00EDa ser parte de una actuaci\u00F3n de teatro, da a conocer su posici\u00F3n sobre este informe. \nEn primer lugar, debo felicitar expresamente al se\u00F1or Presidente de la Comisi\u00F3n, don Guillermo Ceroni, a los funcionarios que nos acompa\u00F1aron en esta Comisi\u00F3n Investigadora y tambi\u00E9n a todos los parlamentarios que debimos cumplir el mandato que nos dio esta Sala, en 19 sesiones, con muchas horas de trabajo, en las cuales escuchamos a todas las personas que pod\u00EDan aportar antecedentes respecto de una situaci\u00F3n planteada con car\u00E1cter de esc\u00E1ndalo por el Diputado se\u00F1or Longton, por rara casualidad, meses antes de que se efectuara una elecci\u00F3n en la cual era candidato a Diputado; es decir, el a\u00F1o pasado. \nEn su oportunidad, nos llam\u00F3 la atenci\u00F3n, cuando nos entregaron el \u201Cset\u201D de los peri\u00F3dicos y las veces que nos informaron por televisi\u00F3n y radio, que los titulares hablaran de fraude de millones de d\u00F3lares en que hab\u00EDa incurrido don Benjam\u00EDn Prado Casas. \nSe ha criticado en esta Sala el tono con que el DiputadoSamuel Venegas ha definido la honorabilidad, el prestigio y la entrega al servicio p\u00FAblico, por m\u00E1s de 45 a\u00F1os, de Benjam\u00EDn Prado Casas. Pero como algunos parlamentarios prefirieron retirarse y esa es una decisi\u00F3n absolutamente personal- lamentablemente s\u00F3lo conocen de o\u00EDdas lo que paso despu\u00E9s en la Comisi\u00F3n, aunque se enojen algunos colegas de Renovaci\u00F3n Nacional. \nComo democratacristiano de toda la vida, debo decir que es un orgullo para los militantes tener un l\u00EDder de la calidad de Benjam\u00EDn Prado Casas. Hay que recordar que es uno de los pocos que ha ejercido el cargo de Presidente Nacional del Partido. En la Quinta Regi\u00F3n se le conoce por sus obras como Intendente durante el Gobierno de don Eduardo Frei Montalva; por las dos veces que fue Senador de la Rep\u00FAblica, y mucho antes, cuando ingres\u00F3, reci\u00E9n recibido de abogado, por su desempe\u00F1o en el Servicio de Aduanas. Digo esto para la historia fidedigna de la investigaci\u00F3n, y agrego un reconocimiento especial al Diputado de la UDI que particip\u00F3 en la Comisi\u00F3n, la cual deja claramente establecido en el punto 1 de las conclusiones finales que el se\u00F1or Director Nacional de Aduanas no tuvo ninguna actitud fraudulenta, dolosa o carente de probidad. \nManifiesto esto porque a nivel nacional se cre\u00EDa que Benjam\u00EDn Prado era poco menos que un delincuente. Y no me olvido cuando concretamente le dijo al DiputadoArturo Longton, que hizo la denuncia con mucho marketing: \u201CSe\u00F1or Diputado, lo autorizo a que pida cart\u00F3la de mi cuenta corriente; a que chequee mis bienes desde el instante en que desempe\u00F1o el cargo de Director de Servicio de Aduanas hasta el d\u00EDa de hoy, y a que chequee a mis familiares a todos mis amigos, para demostrarle que en el servicio p\u00FAblico lo \u00FAnico que he hecho es servicio y no enriquecimiento personal\u201D. \nPor rara casualidad, en la sesi\u00F3n siguiente el Diputado se\u00F1or Longton se retir\u00F3 de la Comisi\u00F3n. \nDefiendo en la Sala la facultad de fiscalizaci\u00F3n; pero, \u00A1con qu\u00E9 simpleza y ligereza se juega con la probidad de las personas! Lamento que no se entienda por este tipo de situaciones lo \u00FAnico que hace es da\u00F1ar al Poder Legislativo, en el caso particular, a la C\u00E1mara de Diputados. No es casualidad que en de las encuestas que se hacen en el pa\u00EDs el Parlamento tenga un bajo porcentaje de aceptaci\u00F3n. \nPor eso, llamo a mis colegas a meditar sobre lo que significa realmente cumplir la labor de fiscalizaci\u00F3n. Cuando estamos en un Segundo gobierno democr\u00E1tico, \u00A1qu\u00E9 f\u00E1cil es a decir \u00E9ste es un ladr\u00F3n, \u00E9ste es un sinverg\u00FCenza, \u00E9ste hizo un negocio, \u00E9ste est\u00E1 actuando dolosamente, \u00E9ste est\u00E1 haciendo sociedades! \u00BFY por qu\u00E9 hablo de sociedades? Porque se hizo mucho esc\u00E1ndalo de las sociedades de Benjam\u00EDn Prado, y resulta que un informe al respecto demuestra que se constituyeron antes de que \u00E9l fuera Director de Aduanas. Todas las personas que est\u00E1n en la actividad portuaria o mar\u00EDtima reconocen la capacidad profesional de Benjam\u00EDn Prado y que es un hombre estudioso del tema; pero, a pesar de eso, en el certificado oficial que solicitamos se demuestra que tales sociedades no tuvieron movimiento en el tiempo que \u00E9l fue Director de Aduanas. \nPor lo tanto, reivindico el nombre de Benjam\u00EDn Prado. Ha quedado claramente establecido en el primer punto de las conclusiones que es un hombre probo y transparente y que no ha actuado en funci\u00F3n del beneficio personal. \nQuiero terminar expresando que quienes tuvimos la paciencia, capacidad o dedicaci\u00F3n de continuar en la investigaci\u00F3n, llegamos a una conclusi\u00F3n l\u00F3gica y que no es ninguna novedad: el aumento espectacular de las exportaciones requiere modernizar las aduanas de Chile, y esto implica que el Poder Legislativo, Gobierno y Oposici\u00F3n deben legislar a fin de simplificar los tr\u00E1mites y hacerlos de acordes al progreso del pa\u00EDs. \nEst\u00E1 ma\u00F1ana debo expresar que el acucioso trabajo de la Comisi\u00F3n demuestra con claridad que Benjam\u00EDn Prado es un hombre absolutamente transparente. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Leay. \nEl se\u00F1or LEAY.- \nSe\u00F1or Presidente, lamento que en el an\u00E1lisis del trabajo de la Comisi\u00F3n Especial acerca de ciertas anomal\u00EDas denunciadas en el Servicio Nacional de Aduanas, escuchemos ataques o defensas a personas. En la C\u00E1mara no deben tocarse la honorabilidad de las personas. Lo importante es responder a la ciudadan\u00EDa sobre los hechos denunciados; conocer si el Servicio Nacional de Aduanas ha desarrollado una actividad acorde con su importancia, porque su responsabilidad es enorme en el campo de la fiscalizaci\u00F3n aduanera y de la consiguiente recaudaci\u00F3n tributaria a lo largo del pa\u00EDs. \nDurante los \u00FAltimos a\u00F1os, desde que comenzara la apertura econ\u00F3mica del pa\u00EDs, el Servicio Nacional de Aduanas recobr\u00F3 gran importancia, es ah\u00ED donde quiero situar el esfuerzo y el trabajo realizado en la Comisi\u00F3n. \nRespeto profundamente la posici\u00F3n de los parlamentarios de Renovaci\u00F3n Nacional al retirarse de la Comisi\u00F3n. Puede que no la comparta, pero la respeto. Lo que importa es saber si efectivamente dicho Servicio ha tenido un trabajo, una eficiencia y una agilidad al servicio del pa\u00EDs. Es ah\u00ED donde debi\u00E9ramos poner \u00E9nfasis y no en si el se\u00F1or Prado ha cometido dolo o fraude. \nDe las conclusiones de la Comisi\u00F3n, basadas en los testimonios que recibimos, ha quedado claro que el se\u00F1or Prado no cometi\u00F3 dolo ni fraude. Las firm\u00E9 porque soy un convencido de que no es as\u00ED. Si hubiese tenido antecedentes en contra tambi\u00E9n hubiera sido categ\u00F3rico en afirmarlo. \nPero el problema es definir si el se\u00F1or Prado ha sido un eficiente Director de Aduanas y si ha dado la agilidad y la eficacia necesarias al Servicio. En verdad, los puntos 2 y 3 de las conclusiones nos indican lo contrario: el se\u00F1or Prado no ha sido un buen Director del Servicio Nacional de Aduanas, porque realmente se privilegiaron amistades y vinculaciones partidistas por sobre el buen servicio. Y el punto 2 del informe es claro cuando se\u00F1ala \u201CQue de los hechos investigados se puede apreciar la existencia de v\u00EDnculos de amistad e intencionalidades para favorecer intereses re\u00F1idos con las normas y la transparencia a que deben ce\u00F1irse las relaciones entre funcionarios p\u00FAblicos y particulares.\u201D Y en dos puntos, quienes participamos en la Comisi\u00F3n tuvimos ese convencimiento: el convenio firmado por una empresa privada y la rehabilitaci\u00F3n de un agente de aduanas en la Primera Regi\u00F3n, en que la actitud del se\u00F1or Prado no fue acorde con la transparencia y el esfuerzo que debe demostrar todo funcionario p\u00FAblico. \nEsta Comisi\u00F3n Investigadora ha sido positiva, no para acusar a una persona, sino para que la C\u00E1mara se d\u00E9 cuenta de la importancia de ese Servicio y, m\u00E1s a\u00FAn, de la necesidad de que en \u00E9l se efect\u00FAen profundas modernizaciones como se dice el informe en su organizaci\u00F3n, reglamentaci\u00F3n y tecnolog\u00EDa, para que cumpla las importantes funciones que se le han otorgado. \nEn ese sentido, nuestra Comisi\u00F3n realiz\u00F3 un trabajo serio, y sus conclusiones apuntan a las consideraciones ya manifestadas por el Ejecutivo en un proyecto sobre modernizaci\u00F3n de aduanas que envi\u00F3 al Congreso hace pocas semanas. Esto habla bien del trabajo, nuestro, del esfuerzo que se ha hecho: nos ha dado un balance general de que en departamentos o acciones dentro del Servicio Nacional de Aduanas hay responsabilidades por falta de acuciosidad, de que no hay un trabajo realmente eficaz ni acelerado que agilice el comercio exterior nacional. \nEn esa perspectiva, nos preocupa, por ejemplo, el caso de los veh\u00EDculos que se importan mediante leyes de excepci\u00F3n, como el de los retornados pol\u00EDticos, en que de los antecedentes aportados por las propias empresas sobre los ingresados al pa\u00EDs, ha quedado en duda el trabajo que realiza el Departamento de Valorizaci\u00F3n de Aduanas. Creo que el de Mitsubishi es un problema serio, porque puede implicar una p\u00E9rdida importante en la recaudaci\u00F3n tributaria del pa\u00EDs por falta de trabajo y acuciosidad por parte del Servicio Nacional de Aduanas. Es un hecho conocido que han ingresado al pa\u00EDs veh\u00EDculos valorados en 10 mil d\u00F3lares, lo que nadie se explica, porque si uno revisa sus precios en el extranjero, se da cuenta que son muy superiores a 50 mil o 60 mil d\u00F3lares, por una situaci\u00F3n de elementos opcionales que se van descontando, en que, a mi juicio, el Departamento de Valorizaci\u00F3n no ha sido acucioso, han ingresado por menos de 10 mil d\u00F3lares. \nEse es un problema que nos preocupa, porque el fisco est\u00E1 recaudando menos dinero por favorecer los negociados de ciertos sectores que se han aprovechado indebidamente de leyes aprobadas \u00FAnicamente por el Congreso que ten\u00EDan un sentido distinto, cual era reinsertar a chilenos que abandonaron el pa\u00EDs por motivos pol\u00EDticos, el Servicio Nacional de Aduanas tiene amplia responsabilidad en esta acci\u00F3n. \nPor todo, esto, considero muy importante que haya un cambio profundo en el Servicio Nacional de Aduanas, en su reglamentaci\u00F3n, en sus normativas, en su estructura; y a ra\u00EDz de este informe, tambi\u00E9n creo que debe haber un cambio de Director Nacional de Aduanas, porque el se\u00F1or Prado no ha cumplido cabalmente lo que debe ser la funci\u00F3n de un buen servicio. \nPor eso, es indispensable que este informe sea remitido cuanto antes al Presidente de la Rep\u00FAblica y al Ministro de Hacienda, documento cuya importancia incide tanto en la estructura de este servicio, como en las personas que lo dirigen. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Felipe Letelier. \nEl se\u00F1or LETELIER (don Felipe).- \nSe\u00F1or Presidente, estamos frente a un informe amplio y claro, cuyos autores han actuado con prescindencia pol\u00EDtica, lo cual es muy importante. Lo valorizo porque nos consta el tiempo que la Comisi\u00F3n trabaj\u00F3 en esta denuncia que, en un momento dado, la Sala acord\u00F3 investigar. \nMe felicito de que hoy el Parlamento, especialmente la C\u00E1mara de Diputados, tenga la facultad de fiscalizar y de investigar. Creo que uno debe ser muy equitativo al entregar opiniones en materias tan delicadas, como son denuncias a instituciones, y en este caso concreto, a la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas. \nQuiero hacer resaltar una diferencia. En el caso de Empremar, fui uno de los que vot\u00F3 derechamente por sancionar a su Director. Con la misma decisi\u00F3n y energ\u00EDa, hoy reconozco que el informe, adem\u00E1s de haber llegado a conclusiones por la unanimidad de sus integrantes, ha significado un esfuerzo que no podemos dejar de reconocer. \nCreo que la \u00FAnica manera de que la Corporaci\u00F3n pueda mantener su prestigio y elevarlo cada d\u00EDa m\u00E1s, es que las denuncias formuladas tengan una sustentaci\u00F3n, porque no pueden formularse una acusaci\u00F3n si no se tienen pruebas concretas. \nMe quedo con la intervenci\u00F3n del Diputado se\u00F1or Leay, porque creo que ha sido muy objetivo -adem\u00E1s de ser integrante de la Comisi\u00F3n- en cuanto a reconocer el esfuerzo que se ha hecho para emitir este informe. \nNo obstante, resulta necesario adoptar normas que permitan hacer m\u00E1s eficiente y transparente este tipo de instituciones, y no s\u00F3lo en el caso de Aduanas, que es el tema que ahora se analiza. Me refiero a que es menester adopta normas para todo lo que es en general la Administraci\u00F3n P\u00FAblica, especialmente las empresas del Estado. \nTermino manifestando que el Diputado informante ha expuesto de manera muy extensa su relaci\u00F3n, la que a mi juicio, ha sido satisfactoria. De tal manera que, en mi nombre y en el de mi bancada el PPD, la respaldamos ampliamente. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Longton. \nEl se\u00F1or LONGTON.- \nSe\u00F1or Presidente, en primer lugar, expreso mi rechazo a las palabras del Diputado se\u00F1or Ortiz, que no vienen al caso y nada tienen que ver con el informe que hoy tratamos. Cada uno asume sus responsabilidades pol\u00EDticas, cada uno sabe c\u00F3mo act\u00FAa, si lo hace bien o mal y, en definitiva, la opini\u00F3n p\u00FAblica, el pueblo chileno, es el que juzga. \nNo obstante, s\u00F3lo quiero recordarle que debiera asumir su responsabilidad, por haber sido \u00E9l, hace dos a\u00F1os, en su calidad de miembro de la Comisi\u00F3n Especial de Empremar, quien con su voto impidi\u00F3 toda investigaci\u00F3n, argumentando que funcionaba muy bien, que no hab\u00EDa ning\u00FAn problema, en circunstancias que un a\u00F1o despu\u00E9s nos damos cuenta de que esa empresa est\u00E1 quebrada. Por lo tanto, hay una responsabilidad pol\u00EDtica que el Diputado se\u00F1or Ortiz debe asumir ante el pa\u00EDs, en especial Valpara\u00EDso. \nEl se\u00F1or Sota (Presidente).- \nSe\u00F1or Diputado, le ruego dirigirse a la Mesa. \nEl se\u00F1or LONGTON.- \nSe\u00F1or Presidente, el informe es tremendamente contradictorio en sus conclusiones finales. Por un lado, dice que no hay dolo ni fraude. Sin embargo, a rengl\u00F3n seguido, en el punto 2, establece que el Director Nacional de Aduanas favoreci\u00F3 a amigos, a personas de su partido, etc\u00E9tera. Si eso no es falta de probidad, no s\u00E9 c\u00F3mo se puede calificar. \nQuiero referirme a cada uno de los puntos investigados. \nEn primer lugar, a las infracciones a la ley N\u00B0 18.480, relativas a los beneficios de reintegro por los insumos nacionales o nacionalizados que se hayan utilizado en la fabricaci\u00F3n o elaboraci\u00F3n de bienes exportados o consumidos en la producci\u00F3n de \u00E9stos. Curiosamente, si leemos el informe con detenci\u00F3n, entre abril o mayo de 1994 \u2013periodo en que el Diputado que habla, junto con otros miembros de nuestra bancada, formul\u00F3 el mayor n\u00FAmero de denuncias- es cuando el se\u00F1or Prado trata, a trav\u00E9s de oficios, documentos y dict\u00E1menes, de ratificar los errores en que estaba incurriendo. \nLa pregunta es: \u00BFqu\u00E9 pas\u00F3 con las personas a quienes se les formulaban tales cargos? Dice el informe, en la p\u00E1gina 8, n\u00FAmero 7:\u201D\u2026.la mayor\u00EDa de los cargos ya est\u00E1n formulados; esta etapa de formulaci\u00F3n de los cargos est\u00E1 termin\u00E1ndose. El total de cargos ordenados formular por este concepto asciende a 3.361.797 millones de d\u00F3lares adem\u00E1s, se estudia la formulaci\u00F3n de cargos por 850 mil d\u00F3lares, que corresponde a empresas que han interpuesto recursos de protecci\u00F3n en que la Corte de Apelaciones dio orden de no innovar.\u201D El oficio reservado tiene fecha 30 de junio de 1994. Es decir, despu\u00E9s de iniciada la investigaci\u00F3n, el se\u00F1or Prado empieza a rectificar y a tomar un poco m\u00E1s serio sus responsabilidades. \n\u00BFQu\u00E9 dice al conocer las denuncias respecto de infracciones a la ley N\u00B0 18.480? En un diario de la capital, de abril de 1994, el se\u00F1or Prado expresa: \u201CNosotros detectamos las infracciones, pero no est\u00E1 medido el da\u00F1o.\u201D O sea, al conocerla denuncia, de inmediato recapacita y sostiene que no es el DiputadoLongton, sino la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas la que detect\u00F3 tales infracciones. \n\u00BFQu\u00E9 se dijo respecto del delito de contrabando-tambi\u00E9n lo denunciamos en su oportunidad y se mantuvo oculto por casi un a\u00F1o-, en el cual estaban involucrados funcionarios de la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas? Que el proceso se concluy\u00F3 y que existi\u00F3 m\u00E9rito para ejercer la acci\u00F3n penal por delito de contrabando. \u00BFQu\u00E9 dice el informe? Presunto contrabando. Una contradicci\u00F3n m\u00E1s que contiene. \n\u00BFQu\u00E9 pasa con uno de los responsables, el se\u00F1or Israel Araya C\u00E1rdenas? Tambi\u00E9n el 18 de mayo \u2013es decir, cuando comienza la investigaci\u00F3n-, el Director Nacional de Aduanas le aplica a dicho funcionario medidas disciplinarias de destituci\u00F3n de su cargo. Una vez m\u00E1s se produce la reacci\u00F3n ante la denuncia. \nLa pregunta que formular\u00E9 durante toda mi exposici\u00F3n es: \u00BFpor qu\u00E9 el se\u00F1or Prado no cumpli\u00F3 con su deber? y \u00BFpor qu\u00E9 la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas no ejerci\u00F3 sus atribuciones y dio las \u00F3rdenes pertinentes en el momento oportuno? \nRespecto de los almacenes francos, estamos en presencia del mayor de estos esc\u00E1ndalos. \nEl se\u00F1or Director Nacional de Aduanas, bajo r\u00E9gimen aduanero de admisi\u00F3n temporal, autoriza el ingreso de prendas de vestir destinadas a la empresa Calder\u00F3n Confecciones Sociedad An\u00F3nima, conocida tambi\u00E9n como Johnson's Clothes. \n\u00BFQu\u00E9 hace el se\u00F1or Prado? Apenas comienzan las denuncias -esto aparece en la prensa- env\u00EDa un oficio al Ministerio de Hacienda, en el cual le se\u00F1ala que tiene dudas respecto de la autorizaci\u00F3n de este almac\u00E9n franco y que le informe si est\u00E1 actuando bien o mal. Y el Ministerio de Hacienda le responde que eso no es correcto, que debe rectificar y ejercer las acciones pertinentes. \nEn seguida, se dictan algunas ordenanzas a fin de ser lo m\u00E1s acucioso posible, y vigilar el comportamiento de estos almacenes, lo que, finalmente, termina con su clausura. Esta se produce porque hay presi\u00F3n por parte de la C\u00E1mara de Diputados, hay oficios a la Contralor\u00EDa General y al Consejo de Defensa del Estado, advirti\u00E9ndose que existe una situaci\u00F3n irregular. \n\u00BFQu\u00E9 pasa respecto del contrabando de los jeeps? \nEl Director Nacional de Aduanas tiene la tup\u00E9 de denunciar a quienes importan los jeeps en circunstancias de quien ha cometido el delito y la infracci\u00F3n es precisamente la Direcci\u00F3n Nacional de Aduana, que acepta la internaci\u00F3n de ellos. Se trata de un juicio a\u00FAn pendiente. \nTenemos el caso del Agente de Aduanas, don Patricio Sesnich, a quien se le priva del cargo por cometer delito que merece pena aflictiva. Pide su rehabilitaci\u00F3n, la cual es concedida. \nEl Diputado que habla a trav\u00E9s de la C\u00E1mara, solicit\u00F3 el pronunciamiento de la Contralor\u00EDa General la cual respondi\u00F3 que esa rehabilitaci\u00F3n es ilegal, el se\u00F1or Prado, en lugar de hacer lo que le ordena el \u00F3rgano contralor deja la Situaci\u00F3n en statu quo a fin de que exista tiempo suficiente para que el se\u00F1or Patricio Sesnich recurra a los tribunales de justicia. \nUna de las denuncias m\u00E1s importantes es el contrato ilegal que se firm\u00F3 entre la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas y el grupo editorial PrtomanNormatec, cuya asesor\u00EDa legal pertenece a la Empresa Coexa Limitada, de la cual es socio don Benjam\u00EDn Prado. \n\u00BFQu\u00E9 dice la Contralor\u00EDa General ante mi requerimiento y el de la C\u00E1mara de Diputados? Que las funciones privativas de la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas, que son p\u00FAblicas, no se pueden entregar a privados, como lo hizo el se\u00F1or Prado. Que es ilegal y contrario a derecho, y agrega: No s\u00F3lo caben estas dos observaciones, sino que, adem\u00E1s, este contrato no ha sido sancionado con el respectivo decreto administrativo que da constancia de este acto y que debe ser informado al \u00F3rgano contralor. \nSe\u00F1or Presidente, creo que las denuncias se han hecho responsablemente, con fundamentos y, de alguna manera, as\u00ED se han hecho presentes en la Comisi\u00F3n. Su presidente, se\u00F1or Ceroni, no tiene raz\u00F3n cuando trata de repudiar el hecho de que Diputados de mi Partido, se hayan retirado de la Comisi\u00F3n Investigadora. \nCuando se est\u00E1 realizando una investigaci\u00F3n, no corresponde que tres personas que ser\u00E1n interrogadas sobre los mismos puntos, ingresen conjuntamente a la Comisi\u00F3n, porque las opiniones no se pueden contrastar, y no se da la posibilidad de buscar divergencia en sus declaraciones. El se\u00F1or Ceroni, con la autorizaci\u00F3n de la mayor\u00EDa oficialista de la Comisi\u00F3n, hizo ingresar simult\u00E1neamente a las tres. \nPosteriormente, \u00E9l rectifica, pero el error ya se cometi\u00F3 y el da\u00F1o ya se caus\u00F3 a aquella investigaci\u00F3n, esta es una de las razones por las cuales preferimos retiramos de la Comisi\u00F3n. \nParece que el tiempo nos ha dado la raz\u00F3n, porque si leemos el informe, el se\u00F1or Prado, a quien el Diputado se\u00F1or Ortiz le rindi\u00F3 homenaje, no es tan santo, ni tan correcto en el desempe\u00F1o de sus funciones, ni tan acucioso, ni tan diligente, porque las conclusiones finales dicen algo distinto. \n\u00BFQu\u00E9 sucede? Se trata de congeniar las faltas del se\u00F1or Prado con las denuncias que hacemos; de contrarrestar las presiones que existen al interior del Gobierno, especialmente del Ministerio de Hacienda, que lo \u00FAnico que desea es que este se\u00F1or deje su cargo para nombrar a su sucesor. \nEl propio Presidente de la Rep\u00FAblica, don Eduardo Frei, en una visita realizada hace un par de meses a la C\u00E1mara, dijo que \"la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas es un lastre para el desarrollo del pa\u00EDs\". Entonces, \u00BFqui\u00E9n de los Diputados oficialistas puede desmentir las palabras del Presidente Frei? \nAsimismo, quiero referirme a un intento para acallar las denuncias que formulamos durante casi un a\u00F1o. Muchas veces funcionarios de Aduanas fueron presionados por el Director de Aduanas para que defendieran de alguna manera los intereses del se\u00F1or Prado. \nQuiero decir, p\u00FAblicamente, que los funcionarios de Aduanas han estado cumpliendo con sus deberes. Lamentablemente, tambi\u00E9n han sido presionados, y hoy en Arica un grupo importante de funcionarios de la Direcci\u00F3n General de Aduanas est\u00E1 siendo despedido y otros ya lo fueron hace un par de d\u00EDas. \nEn las conclusiones del informe, en el punto 1. se dice: \u201CQue del an\u00E1lisis de los antecedentes, documentos, oficios y declaraciones prestadas ante la Comisi\u00F3n, se constata que no han existido por parte del se\u00F1or Director Nacional de Aduanas actitudes fraudulentas, dolosas o carentes de probidad.\u201D \nEn seguida aqu\u00ED est\u00E1 la contradicci\u00F3n, el punto 2. consigna: \u201CQue de los hechos investigados se puede apreciar la existencia de v\u00EDnculos de amistad e intencionalidad para favorecer intereses re\u00F1idos con las normas y de transparencia a que deben ce\u00F1irse las relaciones entre funcionarios p\u00FAblicos y particulares.\u201D \nSi esto no es dolo o falta de probidad, \u00BFqu\u00E9 es? \nEn el punto 3. se expresa que el Director Nacional de Aduanas incurri\u00F3 en falta de acuciosidad. \n\u00BFQu\u00E9 significa eso? \nEn el punto 4. se dice: \u201CQue tampoco escapa a la responsabilidad del director Nacional de Aduanas por no haber velado oportunamente por un eficiente funcionamiento del Servicio, dado que la falta de personal nada tiene que ver con la negligencia con que se realiz\u00F3 el trabajo en esas \u00E1reas.\u201D \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nPerd\u00F3n, se\u00F1or Diputado. Le ruego redondear sus observaciones, porque ha terminado el tiempo de su Comit\u00E9. \nEl se\u00F1or LONGTON.- \nTermino, en seguida, se\u00F1or Presidente. \nEn definitiva, el informe es contradictorio; estamos de acuerdo en parte con \u00E9l y dispuestos a concurrir con nuestros votos y con las observaciones pertinentes; tambi\u00E9n a solicitarle al Presidente de la Rep\u00FAblica que, lo antes posible, proceda a la destituci\u00F3n del se\u00F1or Prado, porque ya ha pasado mucho tiempo y esa Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas debe ser modernizada. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or De la Maza. \nEl se\u00F1or DE LA MAZA.- \nSe\u00F1or Presidente, quiero remitirme a los hechos a fin de clarificar las apreciaciones formuladas en la Sala, las cuales insisten en imputar delitos a personas que no los han cometido. \nCreo que la inviolabilidad de nuestras opiniones est\u00E1 destinada, fundamentalmente, a fortalecer y a resguardar la funci\u00F3n parlamentaria. Sin embargo, este derecho requiere una prudencia extraordinaria de todo parlamentario, porque en el ejercicio del derecho a opinar, leg\u00EDtimo y necesario, se puede afectar la honra de personas a trav\u00E9s de opiniones condenatorias o sesgadas, que permitan suponer del afectado conductas delictuales con anterioridad al t\u00E9rmino de la investigaci\u00F3n o de los fallos de los organismos de control o judiciales. \u00C9ste es el caso, porque hoy, cuando se conoce el informe, la unanimidad de los miembros de la Comisi\u00F3n y de otros parlamentarios que quisieron participar constataron \u201Cconstatar\u201D es distinto de \u201Capreciar\u201D que en el ejercicio de sus funciones del se\u00F1or Director Nacional de Aduanas no hab\u00EDa incurrido en falta de probidad. \u00C9sa es la diferencia. Hay que entender que el lenguaje es para que los seres humanos nos entendamos. \nRespeto mucho la opini\u00F3n del Diputado se\u00F1or Leay, quien se\u00F1al\u00F3 que a la luz de la \u00FAnica fuente que pod\u00EDamos contar -los documentos, los testimonios y los antecedentes que exist\u00EDan de la Contralor\u00EDa y de los organismos pertinentes- no hab\u00EDa falta de probidad. \nConstatamos que se hab\u00EDa actuado con honestidad y que no hab\u00EDa materias delictuales en la gesti\u00F3n del se\u00F1or Prado. \u00BFQu\u00E9 pretenden ahora, hablando de los delitos cometidos? \u00BFContinuar con la campa\u00F1a absurda y grotesca hecha a trav\u00E9s de la prensa durante m\u00E1s de un a\u00F1o, hablando de cosas inexistentes, fraudes por 20 millones de d\u00F3lares, contrabandos permanentes en los cuales estaba comprometida la responsabilidad del Director Nacional de Aduanas? \u00BFQueremos seguir con esto hoy d\u00EDa? \u00BFQueremos seguir teniendo publicidad para aparecer como los grandes fiscalizadores de la gesti\u00F3n nacional? Quiero decir a los Diputados que est\u00E1n en esa posici\u00F3n que hay algo m\u00E1s grave que la corrupci\u00F3n: suponer, infundadamente, que hay corrupci\u00F3n. Es m\u00E1s grave para Chile, para el Estado y para el Gobierno y para la estabilidad democr\u00E1tica la suposici\u00F3n antojadiza. Para eso est\u00E1n los an\u00E1lisis, los juicios por los organismos pertinentes. \n\u00BFQu\u00E9 sucedi\u00F3 con el convenio suscrito entre el Director y un grupo editorial? La Contralor\u00EDa General lo objet\u00F3 y declar\u00F3 contrario a derecho. \u00BFQu\u00E9 hizo el Director? Lo que debe hacer un buen jefe de servicio: desestim\u00F3 el convenio. \u00BFEso es delito? \u00A1No! Si se hubiese seguido adelante con \u00E9l, se habr\u00EDa cometido un delito. No se hizo, porque frente al dictamen de la Contralor\u00EDa, se suspende su aplicaci\u00F3n. As\u00ED lo se\u00F1ala la propia Contralor\u00EDa. \nRespecto de la rehabilitaci\u00F3n del se\u00F1or Sesnich como agente de Aduanas, la Contralor\u00EDa General declara que la revocaci\u00F3n es improcedente. \u00BFQu\u00E9 hace el Director Nacional de Aduanas? Deja sin efecto el decreto de rehabilitaci\u00F3n. \u00BFQu\u00E9 hace el afectado? Ejerciendo su derecho, recurre a la Corte de Apelaciones, la que acoge el reclamo. El Director de Aduanas, pudiendo haber aceptado el dictamen de la Corte de Apelaciones, apela la Corte Suprema en vista de la exigencia de la Contralor\u00EDa. \u00BFQu\u00E9 hace la Corte Suprema? No ve el recurso de fondo, porque la ley se\u00F1ala que el organismo que le corresponde tomar la decisi\u00F3n es la Honorable Junta Nacional de Aduanas. \u00BFQui\u00E9nes componen la Junta? \u00BFEs el Director Nacional? \u00A1No! Son representantes de los productores, de instituciones privadas, los que determinan que el se\u00F1or Sesnich est\u00E1 habilitado para ejercer como agente de Aduanas. \n\u00BFQu\u00E9 delito cometi\u00F3 el se\u00F1or Prado? \u00A1Ninguno! Acogi\u00F3 el de la Contralor\u00EDa despu\u00E9s que la Corte Suprema se\u00F1al\u00F3 que era la Junta Nacional de Aduanas el \u00F3rgano competentes y \u00E9sta aprob\u00F3 la rehabilitaci\u00F3n, \u00BFqu\u00E9 tiene que hacer el se\u00F1or Prado? \u00BFCometi\u00F3 alg\u00FAn delito, alguna falta? Ninguna. \nEl contrabando de relojes afecta al Fisco en un 1 mill\u00F3n 800 mil pesos, no con caracteres de esc\u00E1ndalo, pues se trata de 700 relojes no finos. \u00BFQu\u00E9 hace el tribunal de Aduanas de Santiago cuando detecta el contrabando? Inicia la acci\u00F3n penal correspondiente; pero cuando descubre que hay dos personas involucradas que tienen fuero militar, no se hace parte y traspasa el caso a los tribunales militares. \u00BFQu\u00E9 sucede? Son exonerados dos funcionarios de la Fuerza A\u00E9rea y un funcionario de Aduanas destituido. \n\u00BFSon vulnerados los derechos del Fisco? \u00A1No! Son pagados todos los derechos de impuestos correspondientes, porque por esta legislaci\u00F3n especial -y los se\u00F1ores parlamentarios abogados lo saben; por eso es inaceptable la ignorancia el Fisco se puede desistir. \u00BFCometi\u00F3 alg\u00FAn delito el se\u00F1or Prado? \u00A1No! \u00A1La Aduana actu\u00F3 como tiene que funcionar! \nRespecto de Calder\u00F3n Confecciones, tampoco es aceptable la ignorancia, pues no se trata de almacenes francos. Es un r\u00E9gimen de admisi\u00F3n temporal de mercanc\u00EDa que ingresan al pa\u00EDs para ser reexportadas, en ejercicio de una facultad reconocida por la ley. \nLa autorizaci\u00F3n fue dejada sin efecto, porque el objeto de la petici\u00F3n no se cumpli\u00F3, y del ciento por ciento de la mercader\u00EDa que hab\u00EDa ingresado al pa\u00EDs al amparo del r\u00E9gimen de admisi\u00F3n temporal, s\u00F3lo un 10 por ciento hab\u00EDa sido reexportado. \u00BFQu\u00E9 hace la Aduana? Suspende el r\u00E9gimen de admisi\u00F3n temporal. \u00BFHay perjuicio fiscal? \u00A1No la hay! \u00BFCometi\u00F3 alg\u00FAn delito el se\u00F1or Director de Aduanas? \u00A1No cometi\u00F3 delito! \nReintegro de exportaciones. Se imputaron por otorgados los beneficios de la ley N\u00B0 18.880 a exportadores con infracci\u00F3n de las normas legales de la propia ley. El Servicio Nacional de Aduanas, por s\u00ED y no por denuncia de ning\u00FAn Diputado, determin\u00F3 que se hab\u00EDan percibido reintegro por insumos que hab\u00EDan afectado al Fisco por 3.700.000 d\u00F3lares, por una interpretaci\u00F3n err\u00F3nea del sector privado. \u00BFQu\u00E9 hace la Aduana? Formula cargos contra los particulares y se instruye un sumario interno a la aduana de Talcahuano. Hay recursos de protecci\u00F3n interpuestos por los particulares, porque ellos tienen derecho a defenderse, incluso, frente a una decisi\u00F3n legal de la Direcci\u00F3n Nacional de Aduanas. Hay juicio en este momento y lo pueden ganar. \nImportaci\u00F3n irregular de jeeps Mitsubishi. Me habr\u00EDa opuesto a la ley aprobada en el Congreso Nacional, similar a la despachada hacia un tiempo atr\u00E1s, cuando volvieron los l\u00EDderes de la revoluci\u00F3n de la libertad, despu\u00E9s del golpe militar. De todas maneras, Comsa, la firma que inform\u00F3 los valores de acuerdo con la ley, determin\u00F3 que los jeeps val\u00EDan 10 mil d\u00F3lares. Cuando la Aduana de Valpara\u00EDso y de Iquique, no terceros, constat\u00F3 que hab\u00EDa inconsistencia en los valores, se hizo la denuncia al tribunal correspondiente y se inici\u00F3 una causa por delito de fraude. \nLa Aduana, durante 1993, fiscaliz\u00F3 impuestos por m\u00E1s de 3.000 millones de d\u00F3lares. \nQuiero citar s\u00F3lo la opini\u00F3n de una persona expresada cuando empezaron estas denuncias y que a algunos de los se\u00F1ores Diputados les debe merecer fe. Es miembro del Consejo Regional de Valpara\u00EDso; ha sido presidente de la Comisi\u00F3n de Desarrollo de esta Regi\u00F3n; no es partidario nuestro ni es hombre que goce de nuestras simpat\u00EDas pol\u00EDticas. Escuchen, se\u00F1ores Diputados, porque a veces queremos evadir nuestras responsabilidades. Se trata de don Carlos Calder\u00F3n Moreno, quien sostuvo: \u201CCon gran preocupaci\u00F3n, no exenta de desagrado, he venido siguiendo la verdadera persecuci\u00F3n que un se\u00F1or Diputado ha iniciado en los \u00FAltimos meses en contra del Servicio Nacional de Aduanas y su Director Nacional. Me desagrada, puesto que creo que las presuntas acusaciones en que basa sus denuncias, distan mucho de constituir hechos delictivos o corruptos que, de alguna forma, hubiesen ameritado la formaci\u00F3n de una Comisi\u00F3n Especial.\" Es lo que estoy afirmando. Y dice despu\u00E9s en otra parte: \u201CUno, dos y hasta cinco procedimientos que pudieran considerarse inadecuados o improcedentes frente a los miles que diariamente se efect\u00FAan con correcci\u00F3n total, no pueden ni deben inducir a la opini\u00F3n p\u00FAblica a crucificar a un servicio probo y honesto.\u201D \nEso es lo que quiero sostener finalmente, porque aqu\u00ED est\u00E1n en juego las personas. \n\u00A1Si los se\u00F1ores Diputados pudieran ver todos los recortes de prensa y la insistencia en plantear en esta Sala que aqu\u00ED hubo delito; que hubo falta de probidad! La lengua a veces es dif\u00EDcil de amarrar; pero los Diputados de la UDI que estuvieron en la Comisi\u00F3n saben que eso no es cierto. \u00A1Hubo falta de acuciosidad, y es cierto que el servicio tiene defectos'. Es efectivo que pueden atribuirse v\u00EDnculos de amistad en algunas decisiones, pero no hubo dolo, ni falta de probidad, ni deshonestidad. Y la honra de un director es fundamental deferencia. \nLo har\u00EDa, incluso, si el Director Nacional de Aduanas no fuera de mi Partido; con mayor raz\u00F3n si lo es. Espero que en el ejercicio de la funci\u00F3n fiscalizadora nunca se cometa el error ni la vulgaridad de enlodar a una persona cuando no corresponde, cuando los tribunales no lo han determinado y cuando la propia Comisi\u00F3n Investigadora, aunque no me guste, as\u00ED lo ha constatado. \nEn nombre de la bancada Dem\u00F3crata Cristiana expresamos nuestra solidaridad a don Benjam\u00EDn Prado Casas, quien ha tenido una trayectoria impecable de servicio p\u00FAblico, como Intendente, como Senador electo democr\u00E1ticamente, con alta mayor\u00EDa, como presidente nacional de mi Partido y como modesto funcionario de Aduanas de este pa\u00EDs. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nHa terminado el tiempo del Comit\u00E9 Dem\u00F3crata Cristiano. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Avila. \nEl se\u00F1or BOMBAL.- \n\u00BFMe concede una interrupci\u00F3n de 30 segundos, se\u00F1or Diputado? \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nDe acuerdo, pero con cargo. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nCon cargo al tiempo de la UDI. \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Bombal, en esas condiciones. \nEl se\u00F1or BOMBAL.- \nSe\u00F1or Presidente, lo se\u00F1alado por el Diputado se\u00F1or De la Maza me ha dado mucha luz respecto del contrabando de relojes. \nEn alg\u00FAn momento se me mencion\u00F3 una cifra del orden de 200 millones de pesos, la que no coincide con la consignada en el informe. \nDado que la explicaci\u00F3n del Diputado De la Maza ha sido tan clara en este punto, me gustar\u00EDa que \u00E9l o el Diputado informante precisaran esa cifra, porque tambi\u00E9n han sido muy importantes las precisiones jur\u00EDdicas que se han hecho. Quiero saber si la cantidad correspondi\u00F3 a una realidad, si se indag\u00F3, o si no es cierta. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado informante. \nEl se\u00F1or CERONI.- \nSe\u00F1or Presidente, la materia investigada se refiere a un contrabando en el cual se verific\u00F3 que las especies eran mil relojes pulseras, m\u00E1s otras mercanc\u00EDas, cuyo valor total, seg\u00FAn el acta de aforo, es de 14.361,39 d\u00F3lares, equivalentes a 5.919.191 pesos, seg\u00FAn el tipo de cambio, eso es lo que nosotros investigamos. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or \u00C1vila. \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nSe\u00F1or Presidente, si el sentido del tiempo del Diputado se\u00F1or Bombal lo aplic\u00E1ramos a nuestra funci\u00F3n per\u00EDodo legislativo, durar\u00EDa un siglo. \nQuiero puntualizar una conclusi\u00F3n que no emana del contenido del informe que hemos o\u00EDdo, sino del funcionamiento de la Comisi\u00F3n. Estimo relevante el hacerlo presente en esta oportunidad, pues el camino de la deserci\u00F3n que nos ha mostrado el Diputado se\u00F1or Longton resulta profundamente negativo y lesivo para la imagen y funcionamiento de las Comisiones especiales que designa la C\u00E1mara, por cuanto dice relaci\u00F3n con un clima de intolerancia de soberbia que impide agotar las posibilidades de discutir asuntos importantes que siempre tratan estas Comisiones, hasta llegar a un cierto punto de consenso. \nDebemos dejarlo establecido como un ejemplo profundamente da\u00F1ino para el prop\u00F3sito fiscalizador que la C\u00E1mara tiene cuando designa Comisiones. \nHe querido dejar sentado este punto de vista, porque as\u00ED como a veces hacemos resaltar los buenos ejemplos -s\u00F3lo ayer ten\u00EDamos uno- es preciso tambi\u00E9n ser equitativos, y se\u00F1alar esta actitud del mencionado Diputado como algo que nunca debi\u00E9ramos seguir. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado informante, se\u00F1or Ceroni. \nEl se\u00F1or CERONI.- \nSe\u00F1or Presidente, me veo en la obligaci\u00F3n de hacer algunas consideraciones relacionadas con el informe de la Comisi\u00F3n, ante los comentarios que se han vertido. \nCreo que en este momento podemos hacer consideraciones con tranquilidad, solos al interior de la Sala, sin publicidad y conversando entre nosotros. \nCuando asum\u00ED la presidencia de la Comisi\u00F3n, le\u00ED un libro -esto es verdad- del Padre Hurtado. En ese texto, y aunque muchos puedan re\u00EDr por lo que voy a expresar, se dec\u00EDa que la funci\u00F3n fiscalizadora es una de las facultades fundamentales de los parlamentarios y se debe ejercer con prescindencia absoluta de toda posici\u00F3n pol\u00EDtica; y que si el investigado era de las propias filas del Partido, hab\u00EDa que ser m\u00E1s duro a\u00FAn, porque era necesario aclarar las cosas a fondo. \nDigo esto al iniciar mi comentario, porque puedo dar fe de que los integrantes de la Comisi\u00F3n desarrollaron su labor con prescindencia total de sus posiciones partidarias. e investigaron con inmensa transparencia. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nPerd\u00F3n, se\u00F1or Ceroni.- su Se\u00F1or\u00EDa puede hacer uso de la palabra exclusivamente como Diputado informante y referirse a los temas del informe. \nEl se\u00F1or CERONI.- \nJustamente, se\u00F1or Presidente, estoy hablando como Diputado informante, para hacer ver a la Sala c\u00F3mo se lleg\u00F3 a las conclusiones. De modo que, desde ese punto de vista, creo que tengo derecho a hacerlo. Ahora, si Su Se\u00F1or\u00EDa me lo niega... \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nDe ninguna manera, se\u00F1or Diputado. S\u00F3lo aclaro que est\u00E1 hablando como Diputado informante. \nEl se\u00F1or CERONI.- \nMuchas gracias. \nSe\u00F1or Presidente, la Comisi\u00F3n trabaj\u00F3 con la m\u00E1xima seriedad y transparencia, alejada a prop\u00F3sito de toda publicidad, porque, muchas veces, \u00E9sta nos lleva a decir cosas que no est\u00E1n bien fundamentadas; trabaj\u00F3 en ese silencio que s\u00F3lo aplaude la conciencia de uno y trat\u00F3 de conciliar dos aspectos muy importantes, q\u00FAe deber\u00E1n ser abordados cuando se reglamente el tema de las comisiones fiscalizadoras: c\u00F3mo cuidar la honra de las personas, y la necesaria fiscalizaci\u00F3n e indagaci\u00F3n de los hechos en el periodo en que investiga. Y eso es lo que tuvo en cuenta: velar por fiscalizar bien, pero tambi\u00E9n velar por la honra de las personas. \n\u00A1C\u00F3mo hubi\u00E9ramos querido, se\u00F1or Presidente, conocer en la Comisi\u00F3n todas las argumentaciones que aqu\u00ED se han vertido! \u00A1C\u00F3mo hubiera querido yo, como presidente, tener todos los antecedentes que el DiputadoArturo Longton habr\u00EDa podido entregar a la Comisi\u00F3n! \u00BFQui\u00E9n no hubiera querido tenerlos? Pero no los tuvimos. La Comisi\u00F3n emiti\u00F3 su informe bas\u00E1ndose en la documentaci\u00F3n y en los antecedentes objetivos que tuvo a la mano, los que se encuentran a disposici\u00F3n de todos los se\u00F1ores Diputados. \nNinguna otra conclusi\u00F3n podr\u00EDamos haber sacado, sino las que aqu\u00ED hemos vertido. \nEl pa\u00EDs puede estar tranquilo con esta Comisi\u00F3n, y debe saber que un grupo de Diputados ha trabajado en forma silenciosa, muy alejado de los medios de comunicaci\u00F3n; puede estar tranquilo, en el sentido de que la Comisi\u00F3n ha cumplido su labor de fiscalizar y lleg\u00F3 a lo que se deb\u00EDa llegar. \nPor otra parte, no hay contradicci\u00F3n en los puntos 1 y 2 del informe. \nLa Comisi\u00F3n concluye que no hay fraude en las actitudes, que no hay dolo y que no hay falta de probidad, porque los antecedentes, los hechos, las pruebas no llevan a decir que existan. \nPero concluye, en el segundo punto, que se puede apreciar que vinculaciones del Director Nacional de Aduanas con el grupo editorial y con el se\u00F1or Sesnich, en alguna medida influyeron en la gestaci\u00F3n del convenio editorial y en la rehabilitaci\u00F3n como agente de aduanas de esa persona; pero en ning\u00FAn caso, tuvo antecedentes para sostener que eso lind\u00F3 o cay\u00F3 en una falta de probidad.\u00A0 \nEn resumen, la Comisi\u00F3n trabaj\u00F3 como debe hacerlo toda comisi\u00F3n investigadora. \nCuando regule las materias relacionadas con las comisiones investigadoras, este Parlamento va a tener que preocuparse de determinar qu\u00E9 se hace con quienes abandonan su obligaci\u00F3n de fiscalizar, porque si en se\u00F1o de la Comisi\u00F3n los Diputados pueden emitir todas sus opiniones, hay que saber en qu\u00E9 falta incurrir\u00E1n aquellos que abandonan su deber, su obligaci\u00F3n, de fiscalizar y de aportar los antecedentes. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ULLOA.- \nPido la palabra, por un asunto de Reglamento. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or ULLOA.- \nSe\u00F1or Presidente, como los minutos que restan a la bancada de la UDI son cuatro, se los cedemos al Diputado se\u00F1or Longton. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Longton. \nEl se\u00F1or LONGTON.- \nSe\u00F1or Presidente, agradezco a los Diputados de la Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente el tiempo que me ha cedido. \nPienso que el Diputado De la Maza debe ser muy mal abogado para llegar a las conclusiones que ha se\u00F1alado. \nRespecto de lo que dec\u00EDa el Diputado se\u00F1or \u00C1vila, de que es mejor estar dentro que fuera, no s\u00E9 por qu\u00E9 el investig\u00F3 desde afuera el caso Codelco y estuvo al margen de la Concertaci\u00F3n haciendo sus cr\u00EDticas. Cuando se formulan declaraciones de este tipo hay que ser consecuente y el diputado se\u00F1or \u00C1vila no lo ha sido. \nEste es el \u00FAnico pa\u00EDs del mundo en el cual cuando a un funcionario p\u00FAblico, a un director de la envergadura del que estamos hablando, se le critica su acci\u00F3n equivocada, permanece \u201Catornillado\u201D mucho m\u00E1s tiempo del que se merece. Ojal\u00E1 en las conclusiones pudi\u00E9semos agregar que el funcionario que no cumple con su deber, debe abandonar r\u00E1pidamente su cargo. \nQuiero decirle al Presidente de la Comisi\u00F3n, Diputado se\u00F1or Ceroni, que en verdad \u00E9l no tuvo culpa de que se haya dirigido esta investigaci\u00F3n tal como se hizo. \nObviamente fue presionado muchas veces. En una conferencia de prensa un periodista le pregunta al se\u00F1or Ceroni: \"Ustedes, \u00BFqu\u00E9 van a investigar? \u00BFQu\u00E9 responsabilidad? \u00BFLa penal? Lo hacen los tribunales de justicia \u00BFLa administrativa? Lo hace la Contralor\u00EDa. \u00BFMe puede decir, se\u00F1or Presidente, qu\u00E9 responsabilidades persiguen?\" Responde: \u201CMire, cuando terminemos la investigaci\u00F3n, vamos a ver qu\u00E9 responsabilidad perseguimos.\u201D Esos son los resultados que hoy tenemos a la vista. \nTermino mi intervenci\u00F3n solicitando, por intermedio del se\u00F1or Presidente, que el Diputado se\u00F1or Ceroni me explique si es que puede, qu\u00E9 significa el punto 2 cuando dice: \u201C...favorecer intereses re\u00F1idos con las normas y la transparencia a que deben ce\u00F1irse las relaciones entr\u00E9 funcionarios p\u00FAblicos y particulares.\u201D ?Acaso no es eso falta de probidad? \nHe dicho. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nSe procede al cierre del debate. \nEl se\u00F1or CERONI.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or ORTIZ.- \nSe\u00F1or Presidente, punto reglamentario. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or ORTIZ.- \nSe\u00F1or Presidente, acaban de hacerle algunas consultas al Diputado informante que ser\u00EDa bueno que las contestara. \nConsidero que ser\u00EDa lo correcto, porque el Diputado don Arturo Longton ha empezado a hacer afirmaciones, y, una vez m\u00E1s, ni siquiera continu\u00F3 en la Comisi\u00F3n. \nEl se\u00F1or CERONI.- \n\u00A1Por favor, se\u00F1or Presidente! \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nA juicio de la Mesa, el se\u00F1or Diputado informante ya dio las explicaciones correspondientes. \nEn consecuencia, se proceder\u00E1 al cierre del debate. \nEl se\u00F1or CERONI.- \nSe\u00F1or Presidente, me han hecho una consulta. \nEl se\u00F1or ENCINA.- \nSe\u00F1or Presidente, \u00BFCu\u00E1ntos minutos le restan al Comit\u00E9 Socialista? \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nSiete minutos. \nEl se\u00F1or ENCINA.- \nNuestra bancada le cede ese tiempo al Diputado se\u00F1or Ceroni, para que pueda responder. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nEn todo caso, el diputado se\u00F1or Ceroni puede hacer uso de la palabra, en su calidad de Diputado informante. \nEl se\u00F1or CERONI.- \nEstoy hablando como tal, se\u00F1or Presidente. \nReitero que lo afirmado en el punto 1. Se debe a que de los elementos no se deduce ning\u00FAn hecho objetivo que indique que hubiera falta de probidad en alg\u00FAn acto o hecho. \nEn el punto 2 hay una frase que es muy clave cuando dice \u201Cque de los hechos investigados se puede apreciar la existencia de v\u00EDnculos de amistad para favorecer intereses...\u201D con personas pertenecientes al grupo editorial, contexto en el cual se gesta el convenio. Lo que se est\u00E1 expresando all\u00ED es que estas vinculaciones de amistad no deber\u00EDan haberse producido, ya que, en alguna medida, le han quitado un poco de transparencia a este acto. Pero la Comisi\u00F3n, pese ha haber analizado exhaustivamente el punto, no vio que eso fuera una falta de probidad. Los hechos, los elementos que tuvo en vista durante toda la investigaci\u00F3n, y que se fueron acumulando, no fueron suficientes para configurar una falta de probidad, por los antecedentes que est\u00E1n en poder de la Comisi\u00F3n. \nPor eso, no se consideraron contradictorios el punto 1. con el 2. \nEso es todo, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nSe ha pedido divisi\u00F3n de la votaci\u00F3n. De tal manera que votaremos cada uno de los puntos de las conclusiones por separado. \nEn votaci\u00F3n el punto N\u00B0 1. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 17 votos. No hubo abstenci\u00F3n. \nEl se\u00F1or \"SOTA (Presidente).- \nAprobada la conclusi\u00F3n n\u00FAmero 1. \nSe agregan los votos de los Diputados se\u00F1ores Letelier, don Felipe; Walker, Ortiz. \nConsiderando que han llegado varios se\u00F1ores Diputados atrasados, vamos a repetir la votaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or PALMA (don Andr\u00E9s).- \nPero no hay dudas sobre el resultado, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nS\u00ED, hay dudas. \nPrevengo a la Sala que no se pueden aceptar votaciones posteriores al acto de proclamaci\u00F3n de la votaci\u00F3n. \nRepetida la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 19 votos. No hubo abstenciones. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nAprobado el punto 1 de las conclusiones. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores Diputados: Acu\u00F1a, Aguil\u00F3, Allende (do\u00F1a Isabel), Arancibia, Ascencio, \u00C1vila, Aylwin (don Andr\u00E9s), Aylwin (do\u00F1a Mariana), Balbont\u00EDn, Bartolucci, Bombal, Ceroni, Cornejo, De la Maza, Dupr\u00E9, Elgu\u00E9ta, Elizalde, Encina, Est\u00E9vez, Garc\u00EDa-Huidobro, Guti\u00E9rrez, Hern\u00E1ndez, Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto, Karelovic, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Makluf, Mart\u00EDnez (don Gutenberg), Melero, Morales, Naranjo, Navarro, Ojeda, Orpis, Ortiz, Palma (don Andr\u00E9s), P\u00E9rez (don An\u00EDbal), Rebolledo (do\u00F1a Romy), Reyes, Rocha, Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta), Sabag, Seguel, Silva, Sota, Toh\u00E1, Ulloa, Urrutia (don Salvador), Vega, Venegas, Viera-Gallo, Villegas, Villouta, Walker, Worner (do\u00F1a Martita) y Zambrano. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores Diputados: Cantero, Cardemil, Err\u00E1zuriz, Espina, Ferrada, Galilea, Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel), Garc\u00EDa (don Jos\u00E9), J\u00FCrgensen, Kuschel, Longton, Mart\u00EDnez (don Rosauro), Munizaga, P\u00E9rez (don Ram\u00F3n), Prochelle (do\u00F1a Marina), Prokurica, Rodr\u00EDguez, Sol\u00EDs y Vilches. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n el punto N\u00B0 2. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 13 votos. Hubo 2 abstenciones. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nAprobado el punto 2 de las conclusiones. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores Diputados: Aguil\u00F3, Allende (do\u00F1a Isabel), Arancibia, \u00C1vila, Aylwin (don Andr\u00E9s), Balbont\u00EDn, Bartolucci, Bombal, Cantero, Cardemil, Ceroni, Cornejo, De la Maza, Encina, Err\u00E1zuriz, Espina, Est\u00E9vez, Ferrada, Galilea, Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel), Garc\u00EDa (don Jos\u00E9), Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1ndez, Jara, Jeame Barrueto, J\u00FCrgensen, Karelovic, Kuschel, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Mart\u00EDnez (don Rosauro), Mart\u00EDnez (don Gutenberg), Melero, Morales, Moreira, Munizaga, Naranjo, Navarro, Orpis, Palma (don Andr\u00E9s), P\u00E9rez (don An\u00EDbal), P\u00E9rez (don Ram\u00F3n), Prochelle (do\u00F1a Marina), Prokurica, Rebolledo (do\u00F1a Romy), Reyes, Rocha, Rodr\u00EDguez, Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa), Sabag, Salas, Seguel, Sol\u00EDs, Sota, Toh\u00E1, Ulloa, Urrutia (don Salvador), Valcarce, Vega, Venegas, Viera-Gallo, Vilches, Villegas, Villouta y Worner (do\u00F1a Martita). \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores Diputados: Acu\u00F1a, Aylwin (do\u00F1a Mariana), Dupr\u00E9, Elgueta, Guti\u00E9rrez, Huenchumilla, Luksic, Makluf, Ojeda, Ortiz, Silva, Walker y Zambrano. \nSe abstuvieron los siguientes se\u00F1ores Diputados Ascencio y Elizalde. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n el punto N\u00B0 3. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo de la Sala para aplicar la misma votaci\u00F3n en los puntos siguientes? \nVarios se\u00F1ores DIPUTADOS.- \nNo. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nNo hay acuerdo. \nEn votaci\u00F3n. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 2 abstenciones. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nAprobado el punto 3 de las conclusiones. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores Diputados: Acu\u00F1a, Aguil\u00F3, Allende (do\u00F1a Isabel), \u00C1vila, Aylwin (don Andr\u00E9s), Balbont\u00EDn, Bartolucci, Bombal, Cantero, Cardemil, Ceroni, Coloma, Cornejo, De la Maza, Dupr\u00E9, Elgueta, Elizalde, Encina, Err\u00E1zuriz, Espina, Est\u00E9vez, Ferrada, Gajardo, Galilea, Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel), Garc\u00EDa (don Jos\u00E9), Garc\u00EDa-Huidobro, Guti\u00E9rrez, Hern\u00E1ndez, Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto, J\u00FCrgensen, Karelovic, Kuschel, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Luksic, Mart\u00EDnez (don Rosauro), Mart\u00EDnez (don Gutenberg), Morales, Moreira, Munizaga, Naranjo, Navarro, Ojeda, Orpis, Ortiz, Palma (don Andr\u00E9s), Palma (don Joaqu\u00EDn), P\u00E9rez (don An\u00EDbal), P\u00E9rez (don Ram\u00F3n), Prochelle (do\u00F1a Marina), Prologa, Rebolledo (do\u00F1a Romy), Reyes, Rocha, Rodr\u00EDguez, Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta), Sota, Ulloa, Urrutia (don Salvador), Valcarce, Vega, Venegas, Viera-Gallo, Vilches, Villegas, Villouta, Walker y Worner (do\u00F1a Martita). \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores Diputados: Makluf, Silva y Zambrano. \nSe abstuvieron los siguientes se\u00F1ores Diputados: Arancibia, Ascencio y Aylwin (do\u00F1a Mariana). \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n el punto N\u00B0 4. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 75 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nAprobado el punto 4 de las conclusiones. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores Diputados: Aguil\u00F3, Allende (do\u00F1a Isabel), Arancibia, \u00C1vila, Aylwin (don Andr\u00E9s), Balbont\u00EDn, Bartolucci, Bombal, Cardemil, Ceroni, Cornejo, De la Maza, Dupr\u00E9, Elgueta, Elizalde, Encina, Err\u00E1zuriz, Espina, Est\u00E9vez, ferrada, Gajardo, Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel), Garc\u00EDa (don Jos\u00E9), Garc\u00EDa-Huidobro, Guti\u00E9rrez, Hern\u00E1ndez, Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto, J\u00FCrgensen, Karelovic, Kuschel, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Luksic, Mart\u00EDnez (don Gutenberg), Mart\u00EDnez (don Rosauro), Morales, Moreira, Munizaga, Naranjo, Navarro, Ojeda, Orpis, Ortiz, Palma (don Andr\u00E9s), Palma (don Joaqu\u00EDn), P\u00E9rez (don An\u00EDbal), P\u00E9rez (don Ram\u00F3n), Prochelle (do\u00F1a Marina), Prokurica, Rebolledo (do\u00F1a Romy), Reyes, Rocha, Rodr\u00EDguez, Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta), Sol\u00EDs, Sota, Toh\u00E1, Ulloa, Urrutia (don Ra\u00FAl), Urrutia (don Salvador), Valcarce, Vega, Venegas, Vilches, Villegas, Villouta, Walker y Worner (do\u00F1a Martita). \nVot\u00F3 por la negativa el Diputado se\u00F1or Zambrano. \nSe abstuvieron los Diputados se\u00F1ores: Ascencio y Aylwin (do\u00F1a Mariana). \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n el punto N\u00B0 5. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 79 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nAprobado el punto 5 de las conclusiones. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores Diputados: Acu\u00F1a, Allende (do\u00F1a Isabel), Arancibia, Ascencio, Aylwin (do\u00F1a Mariana), Balbont\u00EDn, Bartolucci, Bombal, Cardemil, Ceroni, Coloma, Cornejo, Dupr\u00E9, Elizalde, Encina, Err\u00E1zuriz, Espina, Est\u00E9vez, Ferrada, Gajardo, Galilea, Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel), Garc\u00EDa (don Jos\u00E9), Garc\u00EDa-Huidobro, Guti\u00E9rrez, Hern\u00E1ndez, Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto, J\u00FCrgensen, Karelovic, Kuschel, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Luksic, Makluf, Mart\u00EDnez (don Rosauro), Mart\u00EDnez (don Gutenberg), Melero, Morales, Moreira, Munizaga, Naranjo, Navarro, Ojeda, Orpis, Ortiz, Palma (don Andr\u00E9s), Palma (don Joaqu\u00EDn), P\u00E9rez (don An\u00EDbal), P\u00E9rez (don Ram\u00F3n), Prochelle (do\u00F1a Marina), Prologa, Rebolledo, Reyes, Rocha, Rodr\u00EDguez, Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa), Sabag, Salas, Seguel, Silva, Sol\u00EDs, Sota, Toh\u00E1, Ulloa, Urrutia (don Ra\u00FAl), Urrutia (don Salvador), Valcarce, Vega, Venegas, Viera-Gallo, Vilches, Villegas, Villouta, Walker y Worner (do\u00F1a Martita). \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n el punto N\u00B0 6. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 75 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nAprobado el punto 6 de las conclusiones. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores Diputados: Acu\u00F1a, Aguil\u00F3, Allende (do\u00F1a Isabel), Ascencio, \u00C1vila, Aylwin (do\u00F1a Mariana), Balbont\u00EDn, Bartolucci, Cantero, Ceroni, Coloma, Cornejo, De la Maza, Dupr\u00E9, Elizalde, Encina, Err\u00E1zuriz, Espina, Est\u00E9vez, Ferrada, Gajardo, Galilea, Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel), Garc\u00EDa (don Jos\u00E9), Garc\u00EDa-Huidobro, Guti\u00E9rrez, Hern\u00E1ndez, Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto, J\u00FCrgensen, Karelovic, Kuschel, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Longton, Luksic, Makluf, Mart\u00EDnez (don Rosauro), Mart\u00EDnez (don Gutenberg), Morales, Munizaga, Naranjo, Navarro, Ojeda, Orpis, Ortiz, Palma (don Andr\u00E9s), Palma (don Joaqu\u00EDn), P\u00E9rez (don An\u00EDbal), P\u00E9rez (don Ram\u00F3n), Prochelle (do\u00F1a Marina), Prokurica, Rebolledo (do\u00F1a Romy), Reyes, Rocha, Rodr\u00EDguez, Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta), Sabag, Salas, Seguel, Silva, Sol\u00EDs, Sota, Toh\u00E1, Ulloa, Urrutia (don Ra\u00FAl), Urrutia (don Salvador), Vega, Venegas, Viera-Gallo, Vilches, Villegas, Villouta, Walker y Worner (do\u00F1a Martita). \nEl se\u00F1or SOTA (Presidente).- \nTerminada la discusi\u00F3n y votaci\u00F3n del informe. \n " . . "INFORME DE COMISI\u00D3N ESPECIAL INVESTIGADORA DE IRREGULARIDADES EN SERVICIO NACIONAL DE ADUANAS."^^ . . . . . . . . . . . .