
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668874/seccion/akn668874-po1-ds27
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/servicio-de-alcantarillado
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "SUBSIDIO AL PAGO DE CONSUMO DE AGUA POTABLE Y SERVICIO DE ALCANTARILLADO. Tercer trámite constitucional."^^xsd:string
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668874/seccion/akn668874-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668874
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seRechazanModificaciones
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668874/seccion/akn668874-po1-ds27-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668874/seccion/akn668874-po1-ds27-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668874/seccion/akn668874-po1-ds27-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668874/seccion/akn668874-po1-ds27-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668874/seccion/akn668874-po1-ds27-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/668874/seccion/akn668874-po1-ds27-ds28
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- rdf:value = " SUBSIDIO AL PAGO DE CONSUMO DE AGUA POTABLE Y SERVICIO DE ALCANTARILLADO. Tercer trámite constitucional.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde ocuparse de las modificaciones del Senado al proyecto que modifica la ley N°18.778, que establece un subsidio al pago de consumo de agua potable y servicio de alcantarillado de aguas servidas.
Antecedentes:
Modificaciones del Senado, boletín N°1052-09. Documentos de la Cuenta N°10, de esta sesión.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable Diputado señor Huenchumilla.
El señor HUENCHUMILLA.-
Señor Presidente, estábamos conversando con algunos señores Diputados sobre la posibilidad de aprobar, sin discusión, las modificaciones introducidas por el Honorable Senado a esta iniciativa. Sin embargo, les señalaba que en una breve intervención quería plantear los reparos que tenía respecto de algunas de ellas.
Las modificaciones del Senado son básicamente, tres. La primera se refiere a la A modalidad del sistema de subsidio al consumo de agua potable rural. Mediante ella, se simplifica el procedimiento y se incluye en este subsidio a los usuarios del servicio de agua potable rural a través del sistema general, con la única diferencia de que la municipalidad efectuará los pagos al administrador de los sistemas; el resto seguiría el mismo procedimiento del subsidio para los consumidores de agua potable urbana.
La segunda, faculta al Presidente de la República para coordinar y sistematizar las normas legales que regulan estas materias.
La tercera, faculta a las empresas prestadoras de servicios para recibir las solicitudes de subsidios hasta el 31 de „ diciembre de 1996, en circunstancias de t que la Cámara de Diputados establecía la norma en forma indefinida.
El punto está en el N°3, nuevo, introducido por el Senado, mediante el cual no hace obligatorio para la municipalidad el pago del subsidio, al igual que en el agua potable urbana, puesto que el artículo 4° de la ley dice "y su pago se efectuará por la municipalidad". En cambio, ahora se dispone que "la Municipalidad podrá efectuar los pagos de los subsidios...". Es decir, estamos frente a una facultad de la municipalidad, aunque el sistema general es obligatorio si se cumplen los requisitos respectivos.
La modificación del Senado simplifica bastante la situación. El problema se produce cuando suprime el N°4 y deja a las municipalidades sin la fuente de financiamiento para otorgar el subsidio al agua potable rural, que consignaba dicho número en el inciso segundo, aprobado por la Cámara de Diputados. Este prescribía: "Los subsidios se pagarán con cargo a los recursos que se consultan en la ley de Presupuestos para el Ministerio de Obras Públicas...". Esa norma fue suprimida.
Por lo tanto, les estamos dando una nueva carga a las municipalidades al facultarlas sin señalar la fuente de financiamiento para pagar ese subsidio a los usuarios del sistema de agua potable rural.
El sistema que establecen la ley y el reglamento para que los usuarios puedan acceder a este subsidio, requiere de un procedimiento administrativo: una encuesta a los usuarios para analizar su situación económica y poder acceder al beneficio. Lo que hoy hace la municipalidad con el personal que actúa en las zonas urbanas, tendrá que extenderlo a las rurales, puesto que el Senado generaliza el sistema.
Por lo anterior, soy partidario de rechazar las modificaciones recaídas en los N°s. 3 y 4 para que la Comisión Mixta resuelva adecuadamente el financiamiento del sistema de agua potable rural que todos queremos implantar.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ramón Pérez.
El señor PÉREZ (don Ramón).-
Señor Presidente, el Diputado señor Huenchumilla tiene toda la razón al plantear como perjudicial el problema del financiamiento.
Por otra parte, al fijar el 31 de diciembre de 1996 como plazo para recepcionar postulaciones, significa que esa fecha se terminarían los subsidios, lo que perjudicaría a la gente de escasos recursos del sector rural, en especial a la del norte, donde el agua es tres veces más cara que en el resto del país y, por supuesto, cuesta mucho obtenerla.
Estoy de acuerdo con el Diputado señor Huenchumilla en cuanto a buscar una solución en la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Letelier.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, me sumo a lo expuesto por el Diputado señor Huenchumilla, en cuanto a que las modificaciones introducidas por el Senado no apuntan por decirlo en forma suave al problema de fondo, porque el sentido de lo que aprobamos en el primer trámite en la Cámara no sólo consiste en hacer extensivo al sistema de agua potable rural el subsidio al consumó, sino, adicionalmente, generar un mecanismo legal que permita subvencionar la mantención de esos sistemas.
El Senado elimina este segundo propósito, sin duda el más importante, al suprimir una fuente de financiamiento que, vale la pena destacar, es nueva, adicional, especial y focalizada para ese fin. No sólo desecha un papel muy importante de los gobiernos regionales, que tienen un conocimiento claro sobre los problemas existentes en sus respectivas provincias, coartando de esa forma el fortalecimiento de una instancia de descentralización del poder, sino que, adicionalmente, involucra a los municipios en algo de dudosa conveniencia, en particular a los de aquellas comunas con mayores tasas de ruralidad. Estamos hablando de municipios con una debilidad institucional extrema, que a veces no tienen Serplac ni los recursos que les permitan contratar profesionales para supervisar y evaluar si estos sistemas, que son autónomos, tienen una buena administración financiera.
Los Senadores que han propuesto estas modificaciones al parecer desconocen el desfinanciamiento de las municipalidades, o quizás se han equivocado al disponer en el N°3 que los municipios jueguen un papel importante en esta materia.
En atención a las razones expuestas, sugerimos rechazar las modificaciones del Senado y perfeccionar estas normas en la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor García.
El señor GARCÍA (don Rene Manuel).-
Señor Presidente, tengo la impresión de que el proyecto pasará a ser letra muerta. Todos nos hemos preocupado del subsidio rural, en especial quienes representamos a sectores rurales, pero también quiero ser muy honesto. En la Novena Región, por ejemplo, si el cobro de agua potable es de 4 mil pesos, el alcantarillado también es de 4 mil pesos.
El señor VILLOUTA.-
No es así.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Me estoy refiriendo a Villarrica y Toltén, cuyas boletas de cobro las he tenido a la vista. Tal vez en Angol, Diputado señor Villouta, existe un trato especial.
Entonces, quiero saber qué pasa con aquella gente de escasos recursos a la cual le han instalado una caseta sanitaria y recibe una boleta de mil pesos por consumo de agua y otro de dos mil pesos por uso de alcantarillado, costo exactamente igual, y en algunos casos superior, al valor del agua consumida. Esto lo hemos visto en muchas partes y puedo acreditarlo adjuntando una boleta.
En la zona de Villarrica, lugar que represento, hay pobladores que han accedido al subsidio habitacional, pero deben pagar cuentas de agua de 20,30 y 40 mil pesos. Entonces, aunque les demos cualquier subsidio, no les alcanzará para pagarlas. En el caso de una montepiada que recibe 14 mil pesos y debe pagar 20 mil o 30 mil pesos de agua, aunque la subsidiemos no tendrá para solventar lo que resta, ni tampoco para comer y pagar la luz.
La solución consiste en buscar una fórmula racional de cobro de este recurso, que es básico, porque la gente prefiere estar sin luz pero con agua potable. Lo más grave es que si no pagan la cuenta del agua potable, a pesar de los subsidios, Sanidad les clausura la casa. El tema del agua potable no es algo como para ganar un punto o decir que vamos a favorecer a los pobladores con una parte del subsidio, el cual debería otorgarse a la gente que ha obtenido su vivienda o caseta sanitaria con el subsidio habitacional, y también a las montepiadas, pero en forma permanente y no durante dos o tres años, porque en ese caso sería una solución de parche. La gente quiere un subsidio que apunte realmente a una necesidad básica, como es el agua; si no, que una dueña de casa conteste qué se hace en una casa sin agua.
El proyecto merece una discusión más amplia, y que se revisen las tarifas, en especial las de alcantarillado. ¿Por qué no suprimir derechamente el cobro por uso de alcantarillado en los casos de la caseta sanitaria, vivienda básica y progresiva con subsidio habitacional? De esa forma, la gente pagaría sólo el consumo. Considero que es una buena solución, pues favorecería a las montepiadas y a las personas sin recursos.
Aparentemente, algunos Diputados se creen dueños de la verdad, pero no lo son, ya que debemos solucionar los problemas que aquejan a las personas, en especial a las que no pueden pagar. Por lo tanto, el problema no es el subsidio, sino la revisión de tarifas. Cuando la gente va a preguntar a Essar, en la Novena Región, se le contesta que la ley viene así y no le dan ningún antecedente más. Por eso, la rebaja tiene que venir en la cuenta, para quienes se inscriban libremente, y no dar explicaciones de la ley.
Hay que resolver el problema que hoy preocupa a todas las poblaciones del país, en especial en el norte, donde tener agua en casa es prácticamente un lujo.
Si queremos hablar de subsidio, refirámonos a un beneficio real a las personas que en verdad lo merecen y apuntemos, como Cámara de Diputados, a esa preocupación fundamental que es despachar hoy día una ley estable y permanente en el tiempo que favorezca realmente a las personas.
Por estas razones, creo que el proyecto merece una segunda discusión.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Dupré.
El señor DUPRÉ.-
Señor Presidente, me parece razonable el planteamiento del Diputado señor Huenchumilla frente a las modificaciones introducidas por el Senado.
Al mismo tiempo, quiero entregar algunos antecedentes al Diputado señor René García respecto de algunos puntos que considero confusiones de mi colega en cuanto al sentido del proyecto.
En primer lugar, esta iniciativa entrega un subsidio al agua potable no necesariamente al agua potable rural, sino a los servicios de agua potable y alcantarillado del país, con el fin de aumentar el porcentaje por subsidiar, lo que implicará una ampliación del ámbito de beneficio a los consumidores de los sectores más desfavorecidos de la población, en cuanto al consumo de agua potable y al pago de alcantarillado. Por un lado, aumenta el porcentaje por subsidiar, y por otra, coloca el total de los metros cúbicos en el nivel medio de consumo de los sectores más bajos de nuestra población. Reitero, no se refiere sólo a subsidiar el agua potable rural, sino que a todo el consumo de ella.
En segundo lugar, este subsidio es permanente. Establecer un período limitado para la recepción de postulaciones, como lo señala la modificación del Senado, en cuanto a que será sólo hasta el 31 de diciembre de 1996, nos parece inadecuado, porque el criterio de la Cámara, al aprobar el subsidio, fue hacerlo permanente.
En tercer lugar, el número 3°, de acuerdo con la modificación del Senado, entrega a las municipalidades y no a los consejos regionales, como lo habíamos señalado, la facultad para el otorgamiento de los subsidios. Puede ser un buen criterio, pero esto no debe quedar sujeto a una facultad que ejerzan o no las municipalidades, porque el artículo dice "podrán efectuar". Creemos que esto debe ser obligatorio, pues se hace necesario que los recursos que el Estado pondrá a disposición de los postulantes para este fin, sean canalizados, precisamente, a través de las municipalidades.
En cuarto lugar, nos parece importante recoger también la opinión del Diputado señor René García respecto de la revisión de las cuentas.
En la Comisión de Economía hay dos proyectos que dicen relación con la modificación de la estructura de las cuentas de los servicios públicos y de los servicios más elementales, pero no se han podido despachar porque está en estudio el proyecto sobre cooperativas. Una vez que eso ocurra, existe el compromiso de iniciar el estudio y tramitación de estos dos proyectos, que esperamos refundirlos, referidos a las estructuras tarifarias de los servicios públicos. De manera que lo que estamos aprobando hoy no es incompatible con la petición del Diputado señor René García.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).-
El Diputado señor Letelier propone enviar el proyecto a Comisión Mixta. Es lo más razonable. Así se pueden solucionar las discrepancias. Sólo se amplía la competencia.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Rechazadas las modificaciones del Senado.
Se propone integrar la Comisión Mixta que conocerá las discrepancias surgidas en torno de este proyecto con los Diputados señores Dupré, Huenchumilla, Pérez, don Ramón; Pérez, don Víctor, y Pérez, don Aníbal.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/1052-09
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/subsidio-al-pago-de-consumo-de-agua-potable
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso