REPUBLICA DE CHILE CAMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 326a., ORDINARIA Sesión 33ª, en miércoles 1 de septiembre de 1993. (Ordinaria, de 10.30 a 13.29 horas) Presidencia de los señores Molina Valdivieso, don Jorge y Bartolucci Johnston, don Francisco. Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario, el señor Zúñiga Opazo, don Alfonso. INDICE I.ASISTENCIA II.APERTURA DE LA SESION III.CUENTA IV.FACIL DESPACHO V.ORDEN DEL DIA VI.PROYECTOS DE ACUERDO VILINCIDENTES VIII.DOCUMENTOS DE LA CUENTA IX.OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA INDICE GENERAL Pág. I.Asistencia 3447 II Apertura de la sesión 3449 III.Cuenta 3449 IV.Fácil Despacho. 1.Modificación del Código Sanitario y regulación del establecimiento de criaderos de ganado. Primer trámite constitucional 3449 V.Orden del Día. 2.Aguinaldo de Fiestas Patrias. Primer trámite constitucional 3449 3.Facultades al Servicio Nacional de Turismo para promocionar el turismo en el exterior. Proposición de la Comisión Mixta 3469 4.Proposición de integración de Comisión Especial 3472 VI.Proyectos de acuerdo. 5.Comités locales asesores en administración de puertos 3472 6.Edificio consistorial para San Antonio 3474 7.Cuota mortuoria para beneficiarios de pensión asistencial de ancianidad 3476 VII Incidentes. 8.Contribución de las centrales hidroeléctricas al desarrollo de las regiones. Oficio3477 9.Antecedentes sobre licitación de puerto de Lebu (Octava Región). Oficio 3479 10.Distribución de cupones a pescadores lisiados. Oficio3480 11.Medidas en favor de comuna de Toltén (Novena Región). Oficio3480 12.Aumento de remuneraciones del magisterio. Oficios3481 13.Construcción de colector de aguas lluvias en comuna de Huechuraba. Oficio 3483 14.Grupos de intereses en el Banco de Chile. Oficio3483 15.Alcances sobre la libertad de culto. Oficios3484 16.Situación de funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores. Oficio,3485 17.Reencasillamiento del personal de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile. Oficio 3486 18.Problemas de pobladores de Arica. Oficios 3487 19.Registro de iniciativas parlamentarias 3488 20.Suspensión de cancelación de pensiones asistenciales y de invalidez. Oficios3489 21.Actualidad internacional. Oficios3489 22.Aniversario del nacimiento del poeta Vicente Huidobro. Oficios 3490 23.Contribución de centrales hidroeléctricas al desarrollo de las regiones. Adhesión a intervención 3492 24.Construcción de unidad policial en San Joaquín (Región Metropolitana). Oficios 3492 25.Convenio para regularizar situación de población Malaquías Concha, de la Granja. Oficio 3493 26.Reajuste de remuneraciones del magisterio 3493 VIII Documentos de la Cuenta. 1.Primer informe de la Comisión de Defensa Nacional, recaído en el proyecto de ley que modifica el Estatuto del personal de las Fuerzas Armadas, en el sentido de aumentar a 44 horas semanales la jornada de sus profesores civiles (boletín N° 1027-02) 3495 2.Certificado de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto de ley que otorga un aguinaldo de Fiestas Patrias a los trabajadores que indica (boletín N° 1080-05) 3497 IX.Otros documentos de la Cuenta. 1.Comunicaciones: De los Diputados señores Álvarez-Salamanca y Coloma, mediante las cuales adhieren al proyecto de ley, originado en moción, que establece normas tendientes a facilitar la rehabilitación de personas que hayan cumplido condenas por los delitos que señala (boletín N° 1078-07). 2.Oficios: De la Contraloría General de la República, por los que responde los que se le enviaran en nombre de los Diputados que indica y sobre las materias que señala: Del Diputado señor Bayo, investigación en la municipalidad de Purén. Del Diputado señor Urrutia, contratos no operacionales en la Empresa Nacional de Minería. Del Ministerio del Interior, mediante los cuales responde los que se le dirigieran en nombre de los Diputados que indica y sobre las materias que señala: De los señores Taladriz, Leay, Cerda y de los Comités de Renovación Nacional y de la Unión Demócrata Independiente, pensión de gracia a dos artistas valdivianos. Del Diputado señor Rodríguez, don Alfonso, construcción de defensa fluvial del río Longaví. Del Diputado señor Espina, vigilancia policial en el sector de calle Monseñor Eyzaguirre; fallas del sistema de alumbrado público en avenida Américo Vespucio. De los señores Acuña y García, don René Manuel, reposición de Escuela Municipal F-782 Gabriela Mistral, de la comuna de Pucón. Del Diputado señor Pérez Opazo, don Ramón, situación de cuatro ciudadanas peruanas que se desempeñan como enfermeras en consultorios de Alto Hospicio, en la Primera Región. De los señores Taladriz, Devaud, Munizaga, Ringeling, Caminondo, Álvarez-Salamanca, Horvath y Elizalde, plan de construcción de un camino que permita acceder al paso Huahúm, provincia de Valdivia. Del Ministerio de Educación, por el que responde el que se le remitiera en nombre de los Diputados señores Taladriz, Leay, Cerda y los Comités de Renovación Nacional y de la Unión Demócrata Independiente, pensión de gracia para dos artistas valdivianos. Del Ministerio de Justicia, mediante el cual responde el que se le dirigiera en nombre de la Diputada señora Cristi, relativo a proyecto sobre el delito de violación. Del Ministerio de Defensa Nacional, por los que responde los que se le enviaran en nombre de los Diputados que indica y sobre las materias que señala: Del Diputado señor Hamuy, medidas policiales en parque Américo Vespucio. De los señores Schaulsohn, Palestra y del Comité del Partido por la Democracia, transmisión de entrevista a Michael Townley en Televisión Nacional de Chile. Del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, mediante los cuales responde los que se le remitieran en nombre de los Diputados que indica y sobre las materias que señala: Del Diputado señor Escalona y de la Diputada señora Caraball, huelga de trabajadores de la Universidad Diego Portales. Del Diputado señor Palma, don Andrés, negociación colectiva de los trabajadores de la empresa Sumar Nylon. Del Ministerio de Salud, por los que responde los que se le enviaran en nombre de los Diputados que indica y sobre las materias que señala: Del Diputado señor Pérez Opazo, don Ramón, prórroga de un contrato de comodato de un bien raíz. Del Diputado señor Horvath, problemas sanitarios y técnicos que afectan a las poblaciones Los Ciervos y Vera Cartes, en la comuna de Coihaique. Del Diputado señor Kuzmicic, medidas tendientes a poner término a las conductas contaminantes de panadería ubicada en Galvarino 1852, comuna de Iquique. Del Ministerio de Minería, mediante el cual responde el que se le dirigiera en nombre del Diputado señor Masferrer, relativo a personal que labora en el Departamento de Relaciones Públicas de la División el Teniente. Del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, por el que responde el que se le enviara en nombre del Diputado señor Huenchumilla, sobre pavimentación urbana en la Novena Región. Del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, mediante los cuales responde los que se le remitieran en nombre de los Diputados que indica y sobre las materias que señala: Del Diputado señor Kuschel, nuevo recorrido que interconecte el sector alto de la ciudad de Puerto Montt. De la Corporación, modificación al DS. N° 38/92, sobre transporte escolar. De la municipalidad de Hualqui, por medio del cual responde el que se le enviara en nombre del Diputado señor Martínez, don Juan, respecto de problemas que afectarían a habitantes de juntas de vecinos de esa comuna. De la municipalidad de Ñuñoa, por los que responde los que se le dirigieran en nombre del Diputado señor Espina, relativo a salida de agua potable en la calzada de San Eugenio con Crescente Errázuriz; barro acumulado en plazoleta de esquina surponiente de Avenida Grecia con Avenida Sur; tirante cortado en poste de alumbrado público en calles Pedro de Valdivia y Guillermo Mann. De la municipalidad de Peñalolén, mediante el cual responde el que se le remitiera en nombre de la Diputada señora Cristi, referente a diversas peticiones relacionadas con esa municipalidad. De la municipalidad de Providencia, por el que responde el que se le enviara en nombre del Diputado señor Gutenberg Martínez, relativo a Junta de Vecinos 14 y 16. I.ASISTENCIA. Asistieron los siguientes señores Diputados: (96) --Acuña Cisternas, Mario --Alamos Vázquez, Hugo --Álvarez-Salamanca Buchi, Pedro --Arancibia Calderón, Armando --Araya de la Cruz, Nicanor --Aylwin Azócar, Andrés --Bartolucci Johnston, Francisco --Bayo Veloso, Francisco --Bombal Otaegui, Carlos --Bosselin Correa, Hernán --Caminondo Sáez, Carlos --Campos Quiroga, Jaime --Cantero Ojeda, Carlos --Caraball Martínez, Eliana --Cardemil Alfaro, Gustavo --Carrasco Muñoz, Baldemar --Cerda García, Eduardo --Coloma Correa, Juan Antonio --Concha Urbina, Juan --Cornejo González, Aldo --Correa De la Cerda, Sergio --Cristi Marfil, María Angélica --Chadwick Piñera, Andrés --Devaud Ojeda, Mario --Dupré Silva, Carlos --Elgueta Barrientes, Sergio --Elizalde Hevia, Ramón --Escalona Medina, Camilo --Espina Otero, Alberto --Estévez Valencia, Jaime --Faulbaum Mayorga, Dionisio --Gajardo Chacón, Rubén --Galilea Vidaurre, José Antonio --García García, René --García Ruminot, José --Guzmán Álvarez, Pedro --Hamuy Berr, Mario --Horvath Kiss, Antonio --Huenchumilla Jaramillo, Francisco --Huepe García, Claudio --Hurtado Ruiz-Tagle, José María --Jara Catalán, Sergio --Jara Wolff, Octavio --Jeame Barrueto, Víctor --Kuschel Silva, Carlos Ignacio --Kuzmicic Calderón, Vladislav --Latorre Carmona, Juan Carlos --Leay Morán, Cristian --Leblanc Valenzuela, Luis --Letelier Morel, Juan Pablo --Longton Guerrero, Arturo --Longueira Montes, Pablo --Martínez Sepúlveda, Juan --Masferrer Pellizzari, Juan --Matthei Fornet, Evelyn --Melero Abaroa, Patricio --Molina Valdivieso, Jorge --Montes Cisternas, Carlos --Morales Adriasola, Jorge --Muñoz Barra, Roberto --Navarrete Carvacho, Luis --Ojeda Uribe, Sergio --Olivares Solís, Héctor --Orpis Bouchon, Jaime --Ortiz Novoa, José Miguel --Palestra Rojas, Mario --Palma Irarrázaval, Joaquín --Peña Meza, José --Pérez Opazo, Ramón --Pérez Varela, Víctor --Pizarro Mackay, Sergio --Prochelle Aguilar, Marina --Prokuriça Prokuriça, Baldo --Reyes Alvarado, Víctor --Ribera Neumann, Teodoro --Ringeling Hunger, Federico --Rocha Manrique, Jaime --Rodríguez Cataldo, Claudio --Rodríguez Guerrero, Hugo --Rojo Avendaño, Hernán --Rojos Astorga, Julio --Sabag Castillo, Hosain --Salas De la Fuente, Edmundo --Schaulsohn Brodsky, Jorge --Sota Barros, Vicente --Sotomayor Mardones, Andrés --Taladriz García, Enrique --Tohá González, Isidoro --Ulloa Aguillón, Jorge --Urrutia Avila, Raúl --Valcarce Medina, Carlos --Valenzuela Herrera, Felipe --Velasco De la Cerda, Sergio --Viera-Gallo Quesney, José Antonio --Vilches Guzmán, Carlos --Villouta Concha, Edmundo --Yunge Bustamante, Guillermo Con permiso constitucional estuvieron ausentes los Diputados señores Martín Manterola, Gustavo Ramírez y Rodolfo Seguel. Asistió, además, la Ministra Directora del Sernam, señora Soledad Alvear. II.APERTURA DE LA SESION. Se abrió la sesión a las 10.30. El señor MOLINA (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III.CUENTA. El señor MOLINA (Presidente).- El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta. El señor ZUÑIGA (Prosecretario) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría. El señor MOLINA (Presidente).- Terminada la lectura de la Cuenta. IV.FACIL DESPACHO. 1.MODIFICACION DEL CODIGO SANITARIO Y REGULACION DEL ESTABLECIMIENTO DE CRIADEROS DE GANADO. Primer trámite constitucional. El señor MOLINA (Presidente).- Corresponde ocuparse del proyecto de ley, en primer trámite constitucional y segundo informe, que regula el establecimiento de criaderos de ganado en áreas cercanas a localidades rurales. Diputado informante de la Comisión de Agricultura es el señor Letelier. El segundo informe está impreso en el boletín N° 44301 (2), y figura en el número 9 de los documentos de la Cuenta de la sesión 15, celebrada el 13 de julio de 1993. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Letelier. El señor LETELIER.- Señor Presidente, la Comisión de Agricultura aprobó en su segundo informe casi la totalidad del proyecto. De sus cinco artículos, se modificó el 81 bis C, para suprimir el piso de la multa y se eliminó la norma, también referida a multas, cuando hubiesen causas o situaciones de reincidencia por daños al medio ambiente; y, además, el transitorio, respecto del plazo que se les dará a los criaderos de animales para adecuarse a las nuevas exigencias y someterse a las normas del proyecto. He dicho. El señor MOLINA (Presidente).- Se declaran aprobados, por no haber sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, los artículos 81 bis, 81 bis A y 81 bis B. Si le parece a la Sala, se aprobará en particular el resto del articulado. Aprobado. Despachado el proyecto. V.ORDEN DEL DIA. 2.AGUINALDO DE FIESTAS PATRIAS. Primer trámite constitucional. El señor MOLINA (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y calificado de "discusión inmediata", que otorga un aguinaldo de Fiestas Patrias a trabajadores del sector público. Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Huenchumilla. El texto del proyecto, contenido en el mensaje impreso en el boletín N° 1080-05, figura en el N°1 de los documentos de la Cuenta de la sesión N° 31°, celebrada el 31 de agosto de 1993 y el certificado, con validez de informe, se encuentra en el N° 2 de los documentos de la cuenta de esta sesión. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Huenchumilla, quien entregará un informe verbal. El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, el mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República señala que se otorga un aguinaldo de Fiesta Patrias de 16 mil pesos a aquellos trabajadores que indicaré más adelante y que tengan una remuneración igual o inferior a 120 mil pesos, considerando su remuneración líquida al mes de agosto de 1993, y la suma de 12.500 pesos a aquellos cuya remuneración, también líquida sea superior a 120 mil pesos. De acuerdo con el proyecto, se entiende por remuneración líquida el total de los haberes percibidos con carácter de permanentes, correspondientes a agosto de 1993, con la sola deducción de los impuestos y de las cotizaciones previsionales obligatorias. Se concede el aguinaldo de Fiestas Patrias a los trabajadores que a la fecha de publicación de la ley desempeñen cargos de planta o a contrata o sean personas contratadas a honorarios asimiladas a un grado de la escala de sueldos respectiva, al personal de las entidades afectas a la escala única de remuneraciones, del Poder Judicial, de la Contraloría General de la República, de las instituciones fiscalizadoras y de las municipalidades; a los profesionales afectos a la ley N° 15.076; al personal de las Fuerzas Armadas, Carabineros de Chile, Policía de Investigaciones, Astilleros y Maestranzas de la Armada, Fábricas y Maestranzas del Ejército, Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; al personal del Tribunal Calificador de Elecciones, de los tribunales electorales regionales y de las entidades y empresas del Estado que no negocien colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9° del decreto ley N° 1.953, de 1977, esto es, aquellos trabajadores cuyas remuneraciones son fijadas mediante la concurrencia del Ministro de Hacienda y del Ministro del ramo correspondiente. Ese es el primer grupo de trabajadores que se beneficia con este aguinaldo. Un segundo grupo de beneficiados lo constituyen los trabajadores de las universidades y demás entidades de educación superior que reciben aporte fiscal directo y los traspasados desde la Administración del Estado a las municipalidades. Un tercer grupo lo conforman los trabajadores de establecimientos particulares de enseñanza subvencionados y de los establecimientos de educación técnico-profesional traspasados en administración. Un cuarto grupo está formado por los trabajadores de las instituciones reconocidas como colaboradoras del Sename (Servicio Nacional de Menores), del Ministerio de Justicia, de las corporaciones de asistencia judicial y de la Fundación de asistencia legal a la familia. El artículo 7° establece que el aguinaldo que otorga el artículo 1° corresponderá también, en los mismos términos, a las personas que presten servicios en las entidades u organismos mencionados en ese precepto, contratadas desde el 1° de enero de 1993, sobre la base de honorarios consistentes en una suma alzada pagada en cuotas mensuales, siempre que los referidos servicios se presten en dependencias de la entidad contratante, en forma habitual y continua durante su horario de funcionamiento, y que tales honorarios sean su única remuneración. Al cumplirse estos requisitos, estos trabajadores también tendrían derecho a percibir el aguinaldo de Fiestas Patrias. Un sexto grupo de trabajadores lo constituyen aquellos que se encuentran en goce de subsidio por incapacidad laboral, tal como lo señala el artículo 10 del proyecto. Este es el conjunto de trabajadores beneficiados con este proyecto. Ahora bien, en cuanto al pago de este aguinaldo y las diversas modalidades a que se encuentra sometido, podemos señalar lo siguiente: En los servicios públicos centralizados, el pago de este beneficio es de cargo del Fisco. En los servicios descentralizados, empresas señaladas expresamente en el artículo 1°, y entidades mencionadas en el artículo 2°, es decir, las universidades y demás entidades de educación superior y los trabajadores traspasados desde el Estado a las municipalidades, el pago de este beneficio será de su propio cargo. Sin embargo, el Ministerio de Hacienda dispondrá de las sumas para pagar el aguinaldo, en la medida en que estas entidades no puedan hacerlo en todo o en parte. En cuanto a los trabajadores que aparecen en el artículo 4a del proyecto o sea, los de los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados, de los establecimientos de educación técnico-profesional traspasados en administración, el beneficio será de cargo fiscal. El Ministerio de Educación fijará el procedimiento de entrega de los recursos y deberá tomar los resguardos para que estas sumas se destinen al pago del beneficio. Dichos recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación. Respecto de los trabajadores incluidos en el artículo 5°, es decir, de las instituciones reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de Menores y de otras instancias del Ministerio de Justicia, el beneficio será de cargo fiscal. Corresponderá al Ministerio de Justicia fijar el procedimiento de entrega de los dineros y resguardar su aplicación al pago del beneficio. Estos recursos se entregarán por intermedio del Sename o de la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia. El artículo 6° de esta iniciativa establece: "En los casos a que se refieren los artículos 2°, 4° y 5° y por esta única vez, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del Ministerio que corresponda." En el caso de los trabajadores con subsidio por incapacidad laboral, el monto del aguinaldo será establecido de acuerdo con la última remuneración mensual que hubieran percibido. El artículo 10 establece una norma clarificadora y de interpretación muy importante. Señala que los trabajadores que pueden impetrar el beneficio de dos o más entidades diferentes, sólo tendrán derecho al que determine la remuneración de mayor monto. Naturalmente, esta norma dice relación con el "corte" de 120 mil pesos, como remuneración líquida que fija la ley para los efectos de establecer si el aguinaldo es superior o inferior. El artículo 10 establece otra modalidad de pago que para los pensionados de algún régimen de previsión, pero señala que sólo tendrán derecho a la parte del aguinaldo que exceda a la cantidad que les correspondió por aplicación de la ley N° 19.243, que estableció este beneficio, normativa que en su oportunidad conoció esta Corporación. Para los efectos de la aplicación de esta ley, se considerará como remuneración total la suma líquida de la pensión que pueda recibir la persona, más su remuneración líquida. Se consagra, además, una norma de interpretación y aclaración, en caso de que haya contratos o convenios con los distintos organismos o entidades a que se refiere el proyecto y correspondiere el pago de un aguinaldo de fiestas patrias. Se dispone que los aguinaldos fijados por contratos o convenios "serán imputables al monto establecido en esta ley", y que dichas entidades podrán acogerse al financiamiento que ella contempla. En consecuencia, no es posible que una persona perciba dos aguinaldos. Si uno se concede por contrato o convenio, será imputable al monto del aguinaldo que se otorgue por esta iniciativa. Este proyecto también establece algunos beneficios y sanciones. El artículo 9° dice que este aguinaldo no será considerado remuneración ni renta y, por lo tanto, no será imponible, ni tributable, ni estará afecto a ningún descuento. El artículo 11 preceptúa que "quienes perciban maliciosamente el aguinaldo deberán restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles." El artículo 8o excluye de este beneficio a los trabajadores cuyas remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera. Finalmente, el artículo 12 expresa que el mayor gasto fiscal que representa la aplicación de esta ley se financiará con cargo al ítem correspondiente de la partida presupuestaria Tesoro Público. De acuerdo con el informe financiero, significa un costo de 7.327 millones de pesos. Si se hace un desglose de esta suma, podemos señalar que beneficia a 314.918 trabajadores con remuneración líquida igual o inferior a 120 mil pesos, lo que representa un costo total de 5 mil millones de pesos y fracción; y a un total de 183.062 trabajadores con remuneraciones líquidas superiores a 120 mil pesos, lo que tiene un costo fiscal de 2.288 millones de pesos. En consecuencia, este proyecto de ley beneficia a 497.980 trabajadores, con un costo total de 7.327 millones de pesos. Estos recursos se encuentran provisionados en el ítem que mencioné. Es cuanto puedo informar. He dicho. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Sotomayor, quien desea hacer algunas preguntas al señor Diputado informante. El señor SOTOMAYOR.- Señor Presidente, sin perjuicio de que más adelante me interesaría debatir algunos puntos de forma y fondo del proyecto, quiero consultar al señor Diputado informante sobre el texto del artículo 6a, el cual, al menos por lo que se desprende de su informe y de la indicación, aparentemente sería redundante, pues dispone: "En los casos a que se refieren los artículos 2°, 4° y 5° y por esta única vez, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador...". Sin embargo, en el artículo 1° se deja claramente establecido que el aguinaldo se concede por una sola vez. Entonces, habría que ver si es posible la eliminación del artículo 6°, por cuanto existe una disposición semejante en dos partes del proyecto. He dicho. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Diputado informante. El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, en la consulta del señor Diputado hay dos cuestiones. Una de ellas es la concesión del beneficio que establecen los artículos 1° y 2°. Efectivamente, como se trata de una remuneración extraordinaria, éste se otorga por una sola vez. El artículo 6a complementa las disposiciones de los artículos 2a, 4a y 5a y no se refieren a la concesión, sino a la modalidad de pago que tendrán las entidades empleadoras. En consecuencia, este proyecto establece que este beneficio, concedido por una sola vez, será pagado en cuanto a su modalidad directamente por las entidades empleadoras, sin perjuicio de que éstas puedan repetir en contra del Fisco, de acuerdo con la modalidad indicada en los artículos 2a, 4a y 5a. Esta es una norma complementaria de interpretación general del proyecto y, por lo tanto, a juicio de este Diputado informante, debería permanecer. He dicho. El señor MOLINA (Presidente).- El ánimo de la Sala es votar en forma inmediata este proyecto. Tiene la palabra el Diputado señor García. El señor GARCIA (don José).- Señor Presidente, lamento que no haya en la Sala ningún representante del Ejecutivo. Tampoco lo hubo ayer en la Comisión de Hacienda, cuando se trató el proyecto. Solicito que Su Señoría pida el asentimiento unánime de la Sala para oficiar al señor Ministro de Hacienda en el siguiente sentido. Este proyecto de aguinaldo incluye bastante más personal que el correspondiente a la Administración Pública. En él están comprendidos, por ejemplo, los profesores particulares y las entidades colaboradoras del Servicio Nacional de Menores que, en estricto rigor, son entidades de carácter privado que tienen su financiamiento fundamentalmente por la vía del aporte público. Sin embargo, no figuran los funcionarios de hospitales privados que funcionan en convenio con el Ministerio de Salud. Es el caso de los funcionarios de los hospitales de San Bernardo, de Pucón, de Panguipulli y de Maquehue. Entiendo que hay otras tres o cuatro situaciones. No estamos hablando de gran cantidad de funcionarios ni de un enorme costo adicional, sino de unos mil a mil quinientos trabajadores adicionales, cuyo aguinaldo significaría no más allá de 30 millones de pesos, cifra que no es relevante en un proyecto que tiene un costo de 7.327 millones de pesos. Creo que el proyecto es generoso, en el sentido de que no sólo abarca una gama importante de trabajadores que no corresponden estrictamente a lo que conocemos como Administración Pública, sino también al sector privado. Por ello, considero que no hay motivo para dejar fuera de este beneficio a los trabajadores de la salud y de hospitales privados, cuyo financiamiento proviene básicamente de los convenios que tienen con los distintos servicios de salud del país. Por su intermedio, señor Presidente, le concedo una interrupción al Diputado señor Huenchumilla. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Huenchumilla. El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, en atención a que el informe que hemos dado fue verbal, es posible que se escapen algunas cosas. Efectivamente, el tema de los establecimientos asistenciales u hospitalarios sujetos a convenios fue debatido en la Comisión de Hacienda. Ahí acordamos, por unanimidad, oficiar al Ejecutivo para solicitarle que, por intermedio de los Ministros de Hacienda y de Salud, se estudiara la posibilidad de incorporar a este beneficio al personal que labora en establecimientos hospitalarios que tienen convenios con el Ministerio de Salud. De tal manera que complemento esa parte del informe haciendo referencia a lo señalado por el señor Diputado. Además, quería absolver, si usted me lo permite, algunas consultas formuladas privadamente por algunos señores Diputados. Insisto, como lo señalé en el informe, a lo mejor no con el suficiente énfasis, en que no es posible, de acuerdo con el proyecto de ley, que una persona obtenga dos aguinaldos. En caso de que existiera esa situación, tendría que optar por uno de ellos, y la determinación de la misma se dará por la remuneración líquida más alta, para los efectos de incorporarse o no al tramo y al "corte" que hace el proyecto de ley respecto de los 120 mil pesos como remuneración líquida. Por otro lado, en aquellos casos en que existan contratos o convenios celebrados por estos organismos, entre los cuales se encuentran las municipalidades es una consulta específica que se me ha hecho, se dispone expresamente que si el aguinaldo se acordó por las partes en algún contrato o convenio, será imputable al que se otorga por este proyecto de ley. De tal manera que está en la filosofía de la iniciativa, toda vez que estamos haciendo uso de recursos fiscales, que ninguna persona pueda percibir dos aguinaldos por distintos conceptos, situación en la cual la propia ley especifica la solución. He dicho. El señor MOLINA (Presidente).- La coincidencia del Diputado informante con la petición del Diputado señor José García permite enviar, en nombre de la Cámara, el oficio que solicita. Acordado. Tiene la palabra la Diputada señora Matthei. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, seré muy breve. Respecto de la votación de este proyecto, me abstuve en la Comisión de Hacienda y también lo haré hoy día. Si bien me alegro de que se pueda dar un aguinaldo justo e importante para muchos trabajadores, me parece que la diferencia del monto para los trabajadores activos y los pasivos es inaceptable. Además, si se considera que muchos trabajadores pasivos no tendrán ni siquiera un peso de aguinaldo, como son todos aquellos con pensión mínima garantizada por el Estado en el nuevo sistema de pensiones, y quienes han recibido una cantidad muy inferior, entonces la inequidad e injusticia de este procedimiento es aún mayor. He dicho. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Rocha. El señor ROCHA.- Señor Presidente, quiero hacer una consulta al Diputado informante respecto del inciso final del artículo 10, que se refiere a los aguinaldos convenidos fundamentalmente en negociaciones colectivas. Me parece que su redacción es equívoca, ya que señala que "éstos serán imputables al monto establecido en esta ley", de lo que podría entenderse que se relaciona con la cantidad de recursos disponibles para pagar el aguinaldo, y no con el monto establecido, redacción que pareciera ser la correcta. Podría ocurrir que en algún convenio se hubiera acordado un aguinaldo superior, y no es justo que eso sea de cargo del Fisco. Por lo anterior, solicito al Diputado informante que me explique esta aparente contradicción. Gracias. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Huenchumilla. El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, en verdad son dos puntos. Primero, cuando se habla de contratos o convenios abarcamos la totalidad de las formas jurídicas en que podría constar el acuerdo entre las partes. En el caso de contratos, naturalmente nos referimos al celebrado en virtud de una negociación colectiva, en conformidad con los términos establecidos por la ley respectiva. En cuanto a convenios, debe entenderse cualquiera fórmula jurídica que permita a las partes llegar a un acuerdo sobre determinados beneficios en favor de los trabajadores. Por lo tanto, ahí tenemos una interpretación amplia sobre el tema. En segundo lugar, es posible que el señor Diputado tenga razón en la redacción, pero, a mi juicio, el sentido correcto de este inciso es que si en un contrato colectivo o en un convenio se ha estipulado un aguinaldo de Fiestas Patrias, debe ser imputable al monto del beneficio que establece esta iniciativa. En consecuencia, no puede haber duplicidad de aguinaldo: uno por el convenio o contrato y otro en virtud de lo que dispondrá esta ley, sino que el primero se imputa al segundo, pero a la entidad respectiva también le da el beneficio de acogerse al financiamiento que indica este proyecto de ley. Eso es todo, señor Presidente. El señor MOLINA (Presidente).- Señores Diputados, en lo posible, abreviemos al máximo el debate. Tiene la palabra el Diputado señor Víctor Pérez. El señor PEREZ (don Víctor).- Señor Presidente, la bancada de la UDI votará favorablemente. Sin embargo, quiero dejar constancia de que año tras año se perjudica y discrimina fuertemente a las municipalidades del país. Todos conocemos sus dificultades. Basta recordar que ayer, cuando se trató el proyecto sobre rentas municipales, se analizó el tema. Esta iniciativa agrega una importante nueva carga financiera a los municipios, en un trato, a mi juicio, discriminatorio. Planteamos esto porque el artículo 3° dispone que el pago del aguinaldo, tanto a sus funcionarios de planta como al personal que administra, de los servicios de salud y educación, será de cargo de las municipalidades, las que tendrán que probar que disponen de parte o del total de los recursos para otorgar el beneficio para que desde ese momento el Ministerio de Hacienda entregue los fondos correspondientes. Esa situación, a mi juicio, merece dos observaciones de las que es necesario dejar constancia. Primero, en el proyecto no se establece un procedimiento claro. Por lo tanto, el Ministerio de Hacienda tendrá un poder muy significativo para rebatir las informaciones que entregue el municipio respecto de la falta de recursos. En segundo lugar, se castigará al municipio que ha administrado de manera eficiente sus recursos, ha manejado bien su plan de inversiones y gastos y que ha mantenido recursos del fondo común municipal. En consecuencia, no dispondrá de argumentos para probar su falta de fondos. Por el contrario, las municipalidades que no han manejado de manera tan prudente sus recursos y que han gastado todo el aporte del fondo común municipal, tendrán fundamentos probatorios de la inexistencia de fondos y, por lo tanto, recibirán el aporte fiscal. Por otra parte, no estamos ajenos al manejo político que en determinado momento pueda hacer el Ministerio de Hacienda, en tiempo y forma, respecto de las municipalidades para la entrega de estos recursos. Reitero que la bancada de la UDI votará favorablemente, pero queremos dejar constancia de esta situación discriminatoria e injusta con los municipios. Esperamos que en su tramitación el proyecto sea mejorado y que las municipalidades, al menos en cuanto a sus servicios traspasados, sean tratados del mismo modo que las entidades privadas que administran servicios. El artículo 4° del proyecto establece que los particulares que administran establecimientos educacionales subvencionados recibirán el aporte del Estado, cosa que no sucede con las municipalidades. Si queremos tener municipalidades fuertes que impulsen el desarrollo local, no podemos seguir tratándolas como lo estamos haciendo, imponiéndoles cargas muy difíciles de cumplir. He dicho. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Letelier. El señor LETELIER.- Señor Presidente, sólo para hacer una consulta. En el proyecto se hace una alusión muy clara a los servicios traspasados. Me imagino que se sobreentiende que cuando se habla de servicios públicos descentralizados se incluye a todos aquellos que se rigen por el Estatuto Administrativo Municipal. ¿Qué pasa con aquellos centenares de trabajadores no docentes que no están incorporados en esta iniciativa y sobre los cuales aún no legislamos? Quisiera que el Diputado informante nos aclarara este caso particular, que se refiere a personas que tienen un contrato, privado con los municipios y que se rigen por el Código del Trabajo. Por la forma en que está redactada la norma, tengo la impresión de que están excluidos de este beneficio. He dicho. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Huenchumilla. El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, voy a verificar algunos antecedentes relacionados con la consulta del Diputado señor Letelier y le contesto en seguida. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Muñoz Barra. El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, sólo para señalar que estoy de acuerdo en que hay un vacío en el proyecto si este aguinaldo no se otorga también al sector pasivo. Como todos sabemos, en este sector hay pensiones desde 14 mil pesos y pensionados de la administración central cuyas jubilaciones promedian montos entre 45 y 65 mil pesos. Por ello, resulta penoso y frustrante para ellos no haber sido considerados como acreedores a este beneficio. Sin embargo, abrigo la esperanza de que las AFP que han tenido tanto éxito e incluso están invirtiendo capitales en el exterior, y cuya metodología ha sido aplaudida por todos los sectores adoptarán la decisión de otorgar este aguinaldo a los afiliados al sistema. Sería un acto que produciría simpatía en muchos sectores que aún no experimentan todo lo positivo de estas nuevas instituciones que administran los fondos previsionales que deben cotizar en forma obligatoria, los trabajadores del país. Por lo tanto, formulo sinceros votos por que el organismo central de las AFP dé una demostración de sensibilidad social y entregue a los afiliados parte de sus utilidades, que muchas veces invierten en costosos edificios e infraestructuras que disminuyen, en gran medida, los dineros empozados en ellas. Es todo, señor Presidente. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Salas. El señor SALAS.- Señor Presidente, es normal que cuando discutimos un proyecto de ley con urgencia calificada de "discusión inmediata" que otorga un aguinaldo a los trabajadores salgan a relucir aspectos que no corresponde analizar, que quedan en la versión y tergiversan la realidad. Sería muy conveniente como lo decía el Diputado señor Muñoz Barraque las propias AFP financiaran el costo de cualquier beneficio que se otorgue a los jubilados, pues los fondos son personales, lo cual ameritaría una discusión no sólo sobre este tema, sino también respecto del ingreso mínimo y del monto de sus pensiones en el futuro. Digo esto porque no es justo que mientras las AFP cuentan con más de 15 mil millones de dólares, cuando se trata de favorecer a los jubilados, que cotizaron en ellas, el Estado deba asumir esta obligación con sus recursos, en circunstancias de que todos reconocemos que se trata de personas que reciben pensiones miserables, lo cual no es culpa nuestra. Algunos preguntan en forma muy liviana por qué se dan 4.400 pesos a los jubilados y 16 mil a los empleados públicos y demás funcionarios beneficiados, y no la misma cantidad para todos. Debo recordar que el país enfrenta un problema serio: hay más de 1 millón y medio de jubilados, y el proyecto beneficia a 497.980 personas, con un costo de 7.300 millones de pesos. Los jubilados favorecidos con la anterior iniciativa aprobada por la Cámara fueron 1.775.000, lo que significó, más o menos, la misma cantidad: 7.100 millones de pesos. Haciendo un cálculo muy rápido, si se les hubiera otorgado la misma suma a los jubilados cosa que todos deseamos se habría llegado al monto, sólo en ellos, de 21.000 millones de pesos. Y si sumamos lo que estamos aprobando hoy, alcanzaríamos a una suma cercana a los 30 mil millones de pesos. Todos saben que el Estado no está en condiciones de asumir ese gasto. Hay montones de problemas. Estoy consciente de que los jubilados tienen pensiones mínimas que les impiden vivir su vejez dignamente, con holgura, y de que el aguinaldo debería ser superior. Pero también debemos considerar es un tema que aún no discutimos en forma pública que al cambiar el sistema, en 1980, los jubilados siguieron dependiendo del Estado durante varios años, lo que le significó un gran costo. En algún momento habrá que asumir este problema y debatirlo en forma mucho más profunda, pero no en un proyecto de ley de "discusión inmediata" respecto del cual sólo podemos decir sí o no. Llegará el momento en que una sesión especial analizaremos en profundidad, seguramente en el tema de los jubilados y hasta adónde son responsables las AFP del pago de los aguinaldos de Fiestas Patrias y de Pascua a sus propios jubilados, pues son sus fondos los que están administrando, y si amerita que sigamos con un sistema que tocamos cada cierto tiempo, pero que nunca lo discutimos a fondo. Entiendo que todos estamos preocupados por los jubilados y queremos que ellos reciban mejores remuneraciones. Todos hubiésemos querido un aguinaldo mayor, pero estamos conscientes de que reclamamos porque en el país existen cinco millones de pobres y hay indigentes, a los cuales debemos ayudar. Pensamos que el Estado debe repartir los fondos en forma equitativa. Por tanto, no amerita discutir en forma apresurada el fondo de un problema como éste. Con esta aclaración, anuncio los votos favorables de la Democracia Cristiana al proyecto que otorga un aguinaldo de Fiestas Patrias a los empleados públicos y de administración autónoma del Estado. El señor MOLINA (Presidente).- La Diputada señora Matthei le solicita una interrupción. El señor SALAS.- Con todo agrado se la concedo. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra la Diputada señora Matthei. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, aquí hay un lamentable malentendido, porque una cosa son los sistemas de pensiones y cómo se financian, y otra es el aguinaldo. Este no es el beneficio de un sistema de pensiones, sino un dinero que regala el Fisco a ciertas personas. Ni en el antiguo sistema previsional ni en el nuevo, tampoco en la Ley de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, está establecido el aguinaldo de Fiestas Patrias. El Fisco ha tenido un criterio muy inequitativo e injusto, porque a algunos ha decidido regalarles 16 mil pesos; a otros, 12 mil pesos, y a los demás, 4.400 ó 4.500 ya ni me acuerdo; es tan poco que da casi lo mismo, pero a algunos no les ha regado nada. Reitero que eso no tiene en absoluto que ver con las AFP, con la ley de Accidentes del Trabajo, ni con nada. En el caso del antiguo sistema previsional, en la situación de todos estos trabajadores, y respecto de la Caja de Accidentes del Trabajo, los fondos los pone o debiera poner el Fisco. A otras personas que reciben pensiones mínimas y no tienen siquiera con qué vivir, no les da nada. No me importa que después se discutan muchas cosas acerca de las AFP, pero deseo que quede establecido que el aguinaldo no es un beneficio previsional, sino una plata que graciosamente el Fisco decide regalarle a ciertos trabajadores, con un criterio sumamente inequitativo. Por eso, me abstendré en la votación. El señor MOLINA (Presidente).- Puede continuar con la palabra el Diputado señor Salas. El señor SALAS.- Señor Presidente, concuerdo con las expresiones de la Diputada señora Matthei, en cuanto hay que discutir en profundidad el asunto. Pero discrepo en que con un proyecto con trámite de "discusión inmediata" se pretenda confundir a la opinión pública. Si bien es cierto que se trata de un guinaldo y no de una donación graciosa, no es menos efectivo que los trabajadores se lo han ganado a través de conquistas sociales y muchas otras cosas. El actual sistema de pensiones no lo implantó este Gobierno, y si las pensiones son malas se debe a los cálculos hechos o a mil razones que ocurrieron en el gobierno pasado. Eso es lo que hay que analizar y discutir. Nadie puede desconocer que en enero se publicó una ley se acaba de corregir sobre el sistema de pensiones de los empleados públicos, que fue creado durante los 17 años de la administración pasada. ¡No es tan así la cosa! Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor SALAS.- Si estamos resguardando los derechos de los trabajadores, no defiendan tanto la plata de los ricos o de las AFP. Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor SALAS.- Los dineros de las AFP son de los asalariados. Aquí cuando se trata de beneficiar al trabajador, los recursos debe entregarlos. Entonces, hay que pedir más. Pero cuando los empleadores y quienes poseen las grandes riquezas en el país, tienen que sacar la plata de sus bolsillos, hay que dar menos. ¡Eso es lo que ocurre! ¡Deberíamos ser equitativos! Señor Presidente, no deseo alargar más la discusión. Entiendo que no es serio que cuando la Diputada señora Matthei, siendo economista, plantee: ¿por qué no les damos más a éstos?, cuando sabe perfectamente lo que significa para el Estado otorgar un aguinaldo parejo a todos los trabajadores, cosa que todos deseamos. Además, si el Parlamento tuviera las mismas atribuciones que en la Constitución de 1925, seguramente no se habría dado sólo 16 mil pesos, sino más, a lo mejor. Pero la Constitución de 1980 aprobada por ellos mismosnos impide aumentar los gastos en seguridad social y en la administración de los dineros en este país. Le concedo una interrupción al Diputado señor Devaud. El señor MOLINA (Presidente).- Señor Diputado, las interrupciones las da la Mesa. Tiene la palabra el Diputado señor Palestra. Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor PALESTRO.- Señor Presidente, seré muy breve. Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor MOLINA (Presidente).- Perdón, ¿terminó su intervención el Diputado señor Salas? El señor SALAS.- Estaba haciendo uso de la palabra y le concedí una interrupción al colega Devaud. A lo mejor, el señor Presidente no escuchó con la batahola que tenían mis colegas. El señor MOLINA (Presidente).- Pido excusas al Diputado señor Devaud. Puede hacer uso de la interrupción Su Señoría. El señor DEVAUD.- Hago uso de mi derecho reglamentario, no más, señor Presidente. Respecto de este tema, hoy se ha empezado a enjuiciar el sistema de financiamiento de las administradoras de fondos de pensiones, aunque nosotros no lo tocamos inicialmente. La Diputada señora Matthei ha expresado su desacuerdo con los montos de los aguinaldos, y mencionó específicamente las pensiones que son garantizadas por el Estado para aquellos beneficiarios o imponentes de esas administradoras. ¿Qué está diciendo? Primero, se está refiriendo a aquellos pensionados que han agotado sus fondos previsionales individuales, por lo cual el Estado debe garantizarles una pensión a futuro hasta la extinción de su vida. Empezamos a enjuiciar el sistema en sí, aunque ése no es el tema de debate esta mañana. Pero como he escuchado a los Diputados señores Muñoz Barra y Salas, debo decir que comparto necesariamente el enjuiciamiento que ellos han planteado, porque nos están llevando a analizar el sistema de las administradoras de fondos de pensiones en cuanto a lo que ocurre cuando se extinguen los fondos previsionales de los trabajadores adscritos a ese régimen. ¿Quiénes responden por las pensiones mínimas? El Estado de Chile, toda la nación. Es un régimen susceptible de enjuiciar. Si vamos a hacerlo, debo señalar que nuestra posición respecto de esas administradoras es de juicio crítico. Nos parece que hoy ni siquiera debiera traerse a colación el tema de los pensionados de estas administradoras, porque ellas ya no les otorgan una pensión suficiente para vivir, y es el Estado de Chile, todos nosotros, los que debemos responder por su seguridad social. Es un sistema injusto por esencia. Lo sabemos, estamos conscientes de que es así y dispuestos a formar las mayorías necesarias para derrotar ese régimen previsional y volver a un sistema de seguridad social, a un sistema solidario de cobertura de la seguridad ciudadana. El señor PEREZ (don Víctor).- ¡Era tan justo! El señor DEVAUD.- He dicho. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Palestro. El señor PALESTRO.- Señor Presidente, seré muy breve, porque todos estamos decididos a votar favorablemente el proyecto esta mañana, el cual, con todas las falencias que tiene, no nos deja alternativa y tendremos que aprobarlo para no perjudicar a las personas que beneficia. Pero quiero decir algo respecto de las AFP. En esta misma Cámara, con nuestro voto en contra fuimos varios los Diputados que estuvimos por rechazarlo se aprobó un proyecto que las autorizó para invertir en el extranjero, en circunstancias de que en Chile no les prestan ni una chaucha al compañero que desea dar un pie para una casa o afrontar cualquier emergencia que puede surgir en la familia. No existe ninguna esperanza de que las AFP respondan a ese llamado urgente que les hace un imponente. Ellas trabajan con la plata de los trabajadores, plata que vienen a ver tarde, mal y nunca, y con muchos problemas. Además, enriquecen y aumentan las cuentas bancarias y las faltriqueras de los propietarios de las AFP. En la práctica, los dueños de ese dinero no reciben nada y se siguen "chupando el dedo", como hasta ahora. Alguna vez tendremos que meterle mano a este problema y ver la manera de que el Gobierno patrocine un proyecto para modificar ese tipo de "previsión" injustificado e injusto, con el cual grandes capitalistas chilenos y extranjeros se están "embolsillando" todas las ganancias que producen las platas de la gente que trabaja en este país. Por eso, pienso que no debemos evitar este tema. Alguna vez el Gobierno se convencerá de que es efectivo lo que afirmamos cuando sostenemos que en proyectos como éstos no se regala dinero del Fisco a las personas favorecidas con estos aguinaldos. No puede haber un regalo del Gobierno, pues ni el Presidente de la República, ni los ministros, ni ningún funcionario se saca la plata del bolsillo, para darla como aguinaldo a los trabajadores de la Administración Pública y al sector privado, sino que es plata de todos los chilenos, quienes gustosamente se desprenden de estos dineros para ayudar a quienes trabajan en los organismos que señala el proyecto, a fin de que tengan unas Fiestas Patrias más o menos decentes, lo que es bien difícil. Por intermedio de la Mesa, concedo una interrupción al Diputado señor Schaulsohn El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Schaulsohn. El señor SCHAULSOHN.- Señor Presidente, agradezco la interrupción al Diputado señor Palestro. Cada año que tratamos este asunto terminamos hablando de las AFP. Estoy muy de acuerdo en que deberíamos abordar el tema porque estimo que el sistema es esencialmente injusto, sobre todo para las grandes mayorías que no tienen ingresos adecuados como para que mediante un sistema de cuenta individual, se les pueda garantizar una pensión justa. No hay que echarle la culpa a los demás de lo que nosotros mismos, como Concertación, no hemos tenido la voluntad o posibilidad de hacer. No ha habido ningún proyecto de ley del Gobierno, ni presentado ni en estudio, que busque modificar el sistema. Y esa es la verdad. En esto no tienen nada que ver los Senadores designados ni las mayorías en el Senado. Sencillamente, no ha habido un acuerdo sobre este punto. Hay sectores de la Concertación que son partidarios de las AFP, y parlamentarios de la misma que somos sumamente críticos de ese sistema. Lo he dicho reiteradamente en el Parlamento y ahí están las actas. Me gustaría que se modificara el sistema; que la cuenta individual fuese optativa y no obligatoria; que si a un grupo de trabajadores les conviene más tener un sistema de reparto solidario, puedan hacerlo, como en el sistema anterior. Tiene razón la Diputada señora Matthei en cuanto a que el aguinaldo siempre ha sido pagado por el Fisco y no es parte del sistema previsional; pero no es menos cierto que el régimen antiguo, con todos sus defectos, tenía una virtud: permitía hacer inversiones y gastos que beneficiaban a los afiliados durante el período de actividad. Por ejemplo, la construcción de colonias de veraneo, los créditos hipotecarios, etcétera. Las AFP, hasta hoy, son entidades que básicamente se dedican a la especulación financiera. Y no pueden hacer otra cosa si se trata de maximizar la rentabilidad de la inversión dentro de la concepción de economía social de mercado y del sistema de la cuenta individual, en que cada uno se rasca con sus propias uñas. ¿A dónde quiero llegar? Creo que hemos tenido dos déficit y lo digo francamente como Gobierno: primero, tal vez un error de evaluación que cometimos, y espero que el próximo gobierno de la Concertación lo evalúe distinto. Considero que debimos haber prestado mayor atención al sector pasivo, porque las pensiones son absolutamente insuficientes. También debimos haber hecho un esfuerzo al inicio del Gobierno, con mayor voluntad política, para abordar la herencia desastrosa con que nos encontramos en el sector pasivo, particularmente la usurpación vergonzosa que hizo el gobierno anterior del 10,6 por ciento, lo que tampoco fuimos capaces de restituir en plenitud. Eso hay que reconocerlo. No lo digo para que don Víctor Pérez haga aspaviento, porque la responsabilidad es de ellos y no nuestra. A lo mejor nos faltó voluntad política para abordar el tema de un modo más profundo, pero el desastre no es responsabilidad nuestra. En segundo lugar, nosotros, como Gobierno espero que el próximo de la Concertación lo aborde, debemos estudiar el sistema previsional chileno que hará crisis en los próximos quince años, cuando las AFP empiecen a pagar pensiones, porque actualmente son como una calle con una sola dirección: la plata entra pero no sale. El 99 por ciento de las pensiones que se pagan hoy en Chile provienen del sistema antiguo y las pocas que pagan las AFP se financian con los recursos del bono de reconocimiento, que es un traspaso de fondos del erario nacional. Este es un tema que debemos analizar. Sólo quiero precisar que como, en mi opinión, es tan importante, y probablemente es uno de los tres temas más cruciales que enfrentaremos a futuro, me parece razonable reconocer que no hemos hecho lo suficiente sobre esta materia, lo que no quiere decir que los parlamentarios de la Derecha puedan tirarse en "piquero" a la piscina de la demagogia y enrostrarle al Gobierno del Presidente Aylwin lo que ellos provocaron y no fueron capaces de corregir. No personalmente, pues en aquella época no había Parlamento. A lo mejor, si les hubiesen consultado, habrían mejorado el sistema, pero por lo menos es responsable el gobierno al cual muchos de ellos respaldaron con tanto entusiasmo y siguen respaldando en la actualidad. Agradezco al Diputado señor Palestro la interrupción que me concedió. El señor MOLINA (Presidente).- Continúa con la palabra el Diputado señor Palestro. El señor PALESTRO.- Señor Presidente, después de la intervención del Diputado señor Schaulsohn, me referiré muy de pasada, a algunas palabras del Diputado señor Salas, las que, desde su punto de vista de parlamentario de Gobierno, puede que tenga razón. La verdad es que el gobierno pasado si podemos llamar gobierno al dejado por el señor Pinochet, nos legó una Constitución que sólo permite a los Diputados y Senadores levantar el dedo para apoyar o rechazar un proyecto. Prácticamente hemos quedado sin ninguna atribución, ni siquiera para presentar y despachar aquellas modestas pensiones de gracia, materia que era de iniciativa de los parlamentarios de la Comisión correspondiente, donde se estudiaba mucho, ya que jamás se criticó que fuera un abuso distribuir fondos del Fisco, pues siempre hubo la mejor intención de dar una pensión de gracia a quienes legítimamente les correspondía. Lo hicimos durante muchos años, y no hubo críticas de nadie de que esa plata estaba mal invertida o mal distribuida. Esa modesta atribución que teníamos los parlamentarios en aquel tiempo, hoy corresponde al Ministerio del Interior. En aquellos tiempos se otorgaba a gente que había prestado algún, servicio a la patria; se entregaron a personalidades, personajes, a grandes poetas, como don Pablo de Rokha, un hombre que estaba en la miseria, a pesar de ser uno de los poetas más grande del mundo en su estilo. Este poeta más grande del mundo en su estilo. Este poeta grandioso nunca recibió absolutamente ningún premio, y vendía sus obras en la calle. El Parlamento de aquella época le concedió un honor al otorgarle una de las pensiones más grandes de aquel tiempo, la que despachamos nosotros, sin esperar que viniera de parte del gobierno. Hay mucha falencia en estas cosas. Nadie saca plata del bolsillo de los personeros del gobierno; es dinero de todos los chilenos, que quieren ayudar y tender la mano a sus semejantes que están en peores condiciones. Por eso, con todas mis reticencias y con las falencias que él pueda tener, voto a favor de este proyecto, pues no se puede perjudicar a esta gente modesta que será favorecida con este proyecto. He dicho. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Huepe. EL señor HUEPE.- Señor Presidente, el debate se ha desviado al sistema previsional, tema que no tiene nada que ver con el aguinaldo. Cuando se plantea el aguinaldo, lo lógico es concentrarse en tres preguntas: ¿Cuánto se da? ¡A quién se le da? ¿Quién lo paga? Esto ha quedado en el aire en la discusión sostenida esta mañana, pues entramos al tema previsional, que, siendo muy importante, no está directamente relacionado con el aguinaldo. Por supuesto, concurriremos a la aprobación de esta iniciativa, porque el aguinaldo, además de constituir una tradición de Fiestas Patrias, significa un esfuerzo redistributivo, aunque modesto, del Gobierno. En comparación con el aguinaldo del año pasado, se aumentó en 15,7 por ciento para los sueldos sobre 120 mil pesos. El corte fue 100 mil pesos el año pasado. Para los sectores que ganan menos de 120 mil, se aumentó en 28 por ciento. Obviamente, si lo comparamos con la inflación, es un proyecto redistributivo. Eso es lo importante. Nadie podrá discutir el esfuerzo que se ha hecho durante este Gobierno para aumentar el ingreso, lo que se ha traducido en este tipo de leyes para los sectores que ganan menos. Es decir, ha habido un esfuerzo redistributivo real. Al contrario, si analizamos la política de remuneraciones del gobierno que tanto defienden los Diputados de la Oposición, hubo una política de remuneraciones que fue absolutamente regresiva, incluso en estos aspectos, donde los aguinaldos fueron inferiores al alza del costo de la vida durante muchos años, lo que significó una distribución regresiva del ingreso. En cuanto a la segunda pregunta, ¿a quién se le da?, el planteamiento formulado en el sentido de que también debiera darse al personal de las AFP, en realidad esto no tiene nada que ver con el sistema previsional. Tal como lo señalaba la Diputada señora Matthei, ésta es una donación que el Fisco da a sus trabajadores, a los trabajadores del sector público. Por eso se ha hecho incluso un llamado para que el sector privado haga lo mismo, y dé un aguinaldo de acuerdo con el ingreso que existe en ese sector. Nadie puede discutir que, en promedio, el sector público tiene salarios o sueldos muy inferiores a los del sector privado. Lo que está haciendo el Fisco es dar este aguinaldo a sus trabajadores; no corresponde que se lo dé a quienes trabajan en otros sectores. Reitero, no se está financiando con ningún tipo de previsión, sino que se otorga a los trabajadores que laboran con el Fisco y, por extensión, a todo el sector público, a los municipios, etcétera, y al listado que el Diputado informante dio a conocer. Respecto a la última pregunta, ¿quién lo paga?, el Diputado don Víctor Pérez se quejaba que esto fuera eventualmente cargado al sector municipal. En verdad, eso no tiene mayor sentido, porque a un municipio no le costaría mucho demostrar que no puede financiarlo, dado el déficit que tiene, materia que analizamos ayer, sobre todo en los recursos destinados a salud y educación. Ahora, de lo que se trata es de que el Estado no financie a las municipalidades que tienen recursos suficientes. Me imagino que el Estado no devolverá los recursos que las de Providencia y de Las Condes gasten en dar aguinaldos a sus funcionarios. Sin embargo, aquí también hay una contradicción. El Diputado don Víctor Pérez hizo alusión al proyecto que modifica la Ley sobre rentas municipales, que se trató ayer. Entonces, por una parte, plantean de manera reiterada el problema del déficit municipal y la falta de ingresos y, por otra, ayer votan en contra del proyecto de rentas municipales que da a los municipios la posibilidad de percibir mayores ingresos. Aquí tenemos una nueva contradicción: se pide que se entreguen recursos a determinados sectores y no se da financiamiento adecuado para ello. Por último, la preocupación planteada por la Diputada señora Matthei y que funda su abstención, en que se da demasiado a un sector y nada a otro, se parece al viejo cuento del perro del hortelano. El Estado hace un esfuerzo para dar este aguinaldo a determinado sector, pero Su Señoría se molesta porque no se le da a otro. La verdad es que la Diputada señora Matthei tiene un afán igualitarista o de socialismo no renovado que no me permite explicarme su planteamiento. A ella le molesta que se dé este aguinaldo de 12.500 pesos a un sector de trabajadores de la Administración Pública, que gana menos de 100 mil pesos, beneficio que más que duplica el alza del costo de la vida en el período, ya que representa un aumento del 28 por ciento. Me parece que los Diputados debieran elogiar y no criticar este esfuerzo distributivo del Gobierno. Por todas estas razones, votaremos a favor de este aguinaldo. Me han pedido interrupciones los Diputados señores Yunge y Pérez, y la Diputada señora Matthei. Sólo le concederé al jefe de mi bancada, el Diputado señor Yunge, para no aparecer dirigiendo el debate, y dejaré al criterio del señor Presidente si le otorga el uso de la palabra o me permite que yo le conceda sendas interrupciones a los otros dos Diputados. El señor MOLINA (Presidente).- Es preferible no conceder muchas interrupciones para no alargar el debate. Tiene la palabra el Diputado señor Yunge, por la vía de la interrupción. El señor YUNGE.- Señor Presidente, agradezco al Diputado señor Huepe la interrupción que me concede. El respaldo a este proyecto implica el reconocimiento a un esfuerzo que realiza el Gobierno para otorgar un aguinaldo que, desde el punto de vista de las necesidades de la gente, resulta insuficiente, pero, sin duda, es el más importante en relación con los entregados en el pasado. Si comparamos cifras respecto a lo que aconteció durante el régimen anterior, la diferencia es todavía más notoria. Escuchamos críticas y reivindicaciones para que el aguinaldo sea mayor o igual para todos los sectores, precisamente por parte de aquellos sectores políticos que, en vísperas de las elecciones, empiezan a reivindicar la necesidad de otorgar mayores ingresos para los trabajadores; pero, como ha afirmado el Diputado señor Huepe, en todo los proyectos de ley discutidos en el Parlamento, se han opuesto en forma sistemática a que el Estado cuente con mayores recursos para inversiones que, desde el punto de vista social y de los ingresos de los trabajadores, mejoren la situación de estos sectores. No podemos dejar de mencionar la clara demagogia que existe en aquellas intervenciones motivadas sin duda alguna por el ambiente preelectoral existente en el país, pero que no tienen ninguna base sólida, ninguna consecuencia; y, por lo tanto, quedan como palabras que, por su contenido y justificación, no es posible aceptar, dado el esfuerzo que hace el. Gobierno. Quiero mencionar este aspecto, porque me parece importante recalcar, una vez más, el esfuerzo presupuestario que está haciendo el Gobierno mediante este proyecto de aguinaldo en beneficio de sectores que lo necesitan, y lo que implican las diferencias de ingresos de acuerdo con la disponibilidad de los recursos públicos. He dicho. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Longueira. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, generalmente, cuando discutimos un proyecto como éste terminamos hablando de otros temas y poco de su contenido. Precisamente, quiero responder algunos planteamientos de señores parlamentarios que me precedieron en el uso de la palabra. En primer lugar, cada vez que escucho la discusión de un proyecto de aguinaldo me gusta más la Constitución de 1980, porque, en verdad, si los parlamentarios tuviésemos atribuciones para modificar y aumentar, no sólo las pensiones de los jubilados, sino también los aguinaldos, creo que destruiríamos el país con la misma velocidad con que se destruyó en el pasado. Por lo tanto, celebro que una vez más sea el Ejecutivo el que tenga esta atribución, porque de alguna forma permite que le conducción económica del país se lleve siempre con un criterio mucho más serio y más recto que el que muchas veces se escucha en la apasionada discusión en esta Sala. En segundo lugar, celebro las palabras del Diputado señor Schaulsohn, porque es muy importante que cuando está terminando el período del Gobierno de la Concertación, se tenga mucho cuidado con las críticas que se hacen, porque en cuatro años han tenido tiempo más que suficiente para hacer las modificaciones o, por lo menos, haberlas propuesto en la discusión parlamentaria. Hoy muchos levantan la voz creyendo que con eso pueden obtener más votos y representar a mucha gente que plantea sus demandas, pero, como dijo el Diputado señor Schaulsohn, en cuatro años de Gobierno de la Concertación no ha habido ni un solo proyecto que efectivamente introdujera modificaciones sustanciales a las AFP. En la Cámara se escuchan discursos muy apasionados contra el sistema que se implementó en Chile hace más de diez años, y no deja de llamar la atención que en la actualidad se está proponiendo e implementando en toda Latinoamérica. No obstante, me parece insólito que haya personas, como el Diputado señor Palestro, que quieran implementar el mismo sistema que hoy otorga pensiones miserables a más de un millón de jubilados. El problema es que las jubilaciones son miserables porque en Chile hubo un sistema de reparto que algunos creen que es mucho más solidario y más justo que el actual. Me parece increíble que haya personas que vuelvan a plantear, una vez más, que volvamos a un sistema que aparentemente era mucho más justo, más igualitario, cuando la mejor demostración es hoy, en el momento de tener derecho a jubilación, después de una vida laboral, se reciben pensiones absolutamente miserables. Ojalá que algunos parlamentarios leyeran en la versión de la época las expresiones del Ministro de Hacienda del Presidente Frei, el actual Senador señor Zaldívar, quien señaló, antes del Gobierno militar porque aquí, generalmente, las cosas malas hay que adjudicárselas completamente al gobierno pasado, que el sistema de pensiones de Chile estaba absolutamente quebrado. También se habla de que el 10,6 por ciento es un gran robo a los jubilados, pero resulta que en el gobierno del señor Palestro no se reajustaron las pensiones. Es importante que lea la prensa del Gobierno de la Unidad Popular, en que a veces pasaban hasta seis meses para que los jubilados pudieran retirar su pensión. Entonces, es muy importante que recordemos eso, y que en estas permanentes discusiones en la Sala, el señor Palestro, que dice representar a todos esos jubilados, ojalá no les siga proponiendo más un sistema que les otorga pensiones absolutamente miserables. Generalmente, cuando se señalan estos temas se manifiesta que la Oposición no haga exposiciones demagógicas. Así lo dijo el Diputado señor Schaulsohn. Creo que la conducta de la Oposición durante estos últimos cuatro años ha sido radicalmente distinta a la que tuvo el Gobierno militar, y de la cual forman parte quienes están en la Concertación. Nosotros no vamos a caer en la demagogia que se hizo contra el Gobierno militar. También creo que sería muy importante que algunos parlamentarios leyeran lo que proponían en materia de jubilaciones, los montos que había que pagar, lo que decían en las asambleas, como aquéllas de la civilidad que organizaron. Es muy importante que lean todos esos documentos, para que adviertan la demagogia que hicieron durante el período pasado. No vamos a hacer demagogia. Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor LONGUEIRA.- Sólo que estamos planteando y, creo que la reacción de la Sala, de alguna forma demuestra, que los mismos parlamentarios se dieron cuenta del engaño en que incurrieron, puesto que con lo que prometieron durante el gobierno anterior, obviamente no han podido cumplir durante estos cuatro años. Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor LONGUEIRA.- Es importante que hoy se den cuenta y me alegro de su reacción, porque la verdad siempre duele de que, fuera de los discursos encendidos con que acostumbran criticar al sistema en esta Sala, efectivamente, no han hecho nada en estos cuatro años de gobierno. Por otra parte, durante este mismo lapso he señalado en reiteradas ocasiones que los hospitales que tienen convenios con el Ministerio de Salud, como es el Parroquial de San Bernando, nunca han recibido aguinaldos. En cada discusión de los respectivos proyectos, los representantes del Ministerio de Hacienda se han comprometido a incluirlos en el Presupuesto del año siguiente, como ocurrió en esta cuarta oportunidad. Y lo mismo sucedió en el proyecto sobre mejoramiento de los médicos de urgencia, pero tampoco fueron incorporados. En estas condiciones, los más de 800 trabajadores del hospital de San Bernardo no recibirán aguinaldo, como sí lo recibirán muchas otras entidades privadas que el proyecto contempla. Agradecería que una vez más la Cámara oficiara al Ministerio de Hacienda, porque en esta oportunidad, una vez más, como ha ocurrido en los años anteriores, no han sido incluidos los hospitales que tienen convenios, convenios que no permiten otorgar aguinaldos a los trabajadores. Esto lo señalo como una demostración de incapacidad del Ejecutivo durante estos cuatro años. A todos les consta que el tema lo he planteado sistemáticamente; pero una vez más los 800 trabajadores del Hospital Parroquial de San Bernardo no van a recibir este aguinaldo, porque el Ejecutivo no ha querido incorporarlos, aunque el mayor costo es insignificante en relación con el volumen que se está asignando. Señor Presidente, por su intermedio, quisiera concederle una interrupción al Diputado señor Orpis. El señor MOLINA (Presidente).- Por la vía de la interrupción, tiene la palabra el Diputado señor Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, reiteraré parte de mi intervención de la semana pasada con motivo de la discusión del aguinaldo de los pensionados. En esa oportunidad, como lo he hecho, reiteradamente, señalé dos elementos que, por lo menos, desde mi punto de vista, son muy importantes. En primer lugar, que el aguinaldo, en definitiva, constituye un regalo del Fisco, quien lo puede distribuir de distintas maneras. Es importante considerar el criterio con que se distribuye. La semana anterior dije que un regalo de esa naturaleza debe ser hecho sobre la base del conjunto de las personas beneficiadas. Hoy ha quedado plasmada esa idea porque se da la paradoja de que las aproximadamente 498 mil personas beneficiadas del sector activo representan un costo de más o menos 7.500 millones de pesos, en circunstancias de que el costo del aguinaldo que se entrega a cerca de 1 millón 300 mil pensionados es menor. Además, el monto promedio para los pensionados es bastante más bajo que el del sector activo. A este último se le está dando una cantidad substancialmente mayor. En la prensa del sábado recién pasado tuvimos oportunidad de leer una declaración del señor Álvaro García, bastante insólita, por corresponder a alguien encargado de planificar la parte social, en la que señalaba que la insuficiente focalización es el gran defecto en el gasto social y que debía acordarse cómo hacerlo en los próximos años. Y hoy, a 4 días de esa declaración de un personero de gobierno responsable de la planificación del gasto social, nos encontramos con que nuevamente se sigue vulnerando el tema de la focalización, y ocurrirá que las personas que ganan alrededor de 120 mil pesos, recibirán 16 mil pesos de aguinaldo, y quienes ganan la pensión mínima de 24 mil pesos, 4.400 pesos. Esta es una desproporción que no tiene nombre y por eso los aguinaldos deben discutirse en forma conjunta. Aquí nuevamente se pierde el criterio de la focalización del gasto social; no hay problemas sobre AFP; tuvimos oportunidad de discutirlo con ocasión del proyecto de mercado de capitales. Se trata de un regalo, independiente de los sistemas previsionales, y, desde mi punto de vista, este proyecto es una vergüenza para los pensionados. He dicho. El señor MOLINA (Presidente).- Señores Diputados, como debemos votar el proyecto lo antes posible, y se encuentran inscritos los Diputados señores Sotomayor, Latorre, Ringeling, García y Rojo, les ruego abreviar las interrupciones. El señor VILLOUTA.- Señor Presidente, se ha pedido el cierre del debate. El señor MOLINA (Presidente).- No hay opiniones en contra del proyecto, señor Diputado. Tiene la palabra el Diputado señor Sotomayor. El señor SOTOMAYOR.- Señor Presidente, el tenor del debate de esta mañana nos demuestra la necesidad imperiosa de que los aguinaldos, tanto de los sectores activo como pasivo, deben ser considerados en forma simultánea. En ese sentido, coincido plenamente con el Diputado señor Orpis. Así lo señalamos en la sesión pasada. No sé en qué forma el Ministro de Hacienda piensa llevar adelante las leyes. Este aguinaldo del sector activo corresponde a una negociación con la CUT, en circunstancias de que debió haber sido con la Anef. Este proyecto debió ser defendido y complementado en esta Cámara por el Ministro de Hacienda, y si sus múltiples actividades no se lo permitían, bien pudimos haber contado con la participación del Subsecretario. Ya advertimos la semana anterior, cuando tratamos el aguinaldo del sector pasivo, la necesidad de que, por lo menos, se incrementara en 100 pesos su valor para evitar tener que pagarlo en monedas. No tuvimos eco de parte del Ejecutivo. El proyecto fue despachado por la Cámara y el Senado en menos de 4 horas y quedó en condiciones de ser promulgado. Y hoy, una semana después, vemos que el aguinaldo del sector activo casi cuadruplica al del sector pasivo. De manera que nos encontramos ante la realidad de que no sólo no podemos compartir los montos, sino que tampoco los procedimientos del Ministro de Hacienda, quien negocia un proyecto con una organización sindical que no corresponde y después envía un proyecto con urgencia calificada de discusión inmediata, en donde no tenemos una contraparte del Ejecutivo a quien hacer consultas o proposiciones. Ya se ha señalado extensamente que los funcionarios públicos que ganan 500, 600 ó 700 mil pesos van a recibir un aguinaldo de 16 mil, en circunstancias de que hay sectores pasivos con pensiones de alrededor de 20 mil pesos que recibirán sólo 4 mil. No es posible compartir esto, como tampoco comparto la disposición que obliga a todas las municipalidades por igual a pagar a sus funcionarios un aguinaldo equivalente al del sector fiscal, puesto que el artículo 111 de la Constitución Política les otorga autonomía financiera como órganos descentralizados del Estado. En consecuencia, debieran tener la libertad para que sus respectivos concejos y sus alcaldes puedan estudiar la posibilidad de un aguinaldo incluso mayor si la situación económica así lo permite. Señor Presidente, al no compartir el fondo, la forma, ni lo montos que otorga el proyecto, voto que no. He dicho. El señor MOLINA (Presidente).- Se ha pedido la clausura del debate. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 1 abstención. El señor MOLINA (Presidente).- Clausurado el debate. En votación general el proyecto. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 3 abstenciones. El señor MOLINA (Presidente).Aprobado. Quedan aprobados todos los artículos, con excepción del 3° y el 10, que fueron objeto de indicaciones. El señor Secretario va a dar lectura a la indicación presentada al artículo 3°. El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación de los Honorables señores Masferrer, Longueira, Pérez, don Víctor; Ulloa, Leay y Correa, tiene por objeto eliminar, en el artículo 3°, la frase final que dice: "si no pueden financiarlos, en todo o en parte, con sus recursos o excedentes." El señor MOLINA (Presidente).- Señores Diputados, en consideración a que la indicación obligaría al Ministro de Hacienda a disponer la entrega total de los recursos, y en atención a que el artículo 62 de la Constitución Política establece que corresponde al Presidente de la República la iniciativa exclusiva de los proyectos de ley que tengan relación con la administración financiera o presupuestaria del Estado, declaro la indicación inadmisible. En consecuencia, corresponde votar el artículo 3°. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 7 abstenciones. El señor MOLINA (Presidente).Aprobado. Se va a dar lectura a la primera indicación al artículo 10. El señor LOYOLA (Secretario).- Indicación del Honorable Diputado señor Rocha para reemplazar en el inciso final del artículo 10 la contracción "al" por las palabras "en el", con lo cual quedaría redactado de la siguiente forma: "Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los trabajadores de actividades contempladas en los artículos anteriores correspondiere el pago de aguinaldo de Fiestas Patrias, éstos serán imputables en el monto establecido en esta ley y podrán acogerse al financiamiento que ésta señala." El señor MOLINA (Presidente).- Se trata de un simple cambio gramatical. Si le parece a la Sala, se aprobaría. No hay acuerdo. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos; por la negativa, 22 votos. Hubo 2 abstenciones. El señor MOLINA (Presidente).Aprobada la indicación. Se va a dar lectura a la segunda indicación al artículo 10. El señor LOYOLA (Secretario).- Indicación de los Honorables Diputados señores Rocha y Devaud, para agregar al artículo 10 el siguiente inciso final: "La diferencia en favor del trabajador que de ello resulte será de cargo de la respectiva entidad empleadora." El señor MOLINA (Presidente).- En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 10 votos. Hubo 2 abstenciones. El señor MOLINA (Presidente).Aprobada la indicación y el resto del artículo 10. El señor LETELIER.- Pido la palabra, por un asunto de Reglamento. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor LETELIER.- Señor Presidente, antes de que el proyecto se despache quiero manifestar que me asisten dudas respecto de la situación de los trabajadores no docentes, o sea, si quedan incluidos en el proyecto. Por lo tanto, solicito que la Mesa recabe el asentimiento unánime de la Sala para pedirle al Ministro de Hacienda que estudie el asunto, y en el caso de que el personal no esté incorporado en el beneficio, lo incluya en el trámite del Senado. He dicho. El señor MONTES.- Señor Presidente, solicito que además del personal no docente se agregue al personal de las corporaciones propiamente tales, pues también existe cierta ambigüedad al respecto. El señor MOLINA (Presidente).- Si le parece a la Sala, así se procederá. Acordado. Despachado el proyecto. 3.FACULTADES AL SERVICIO NACIONAL DE TURISMO PARA PROMOCIONAR EL TURISMO EN EL EXTERIOR. Proposición de la Comisión Mixta. El señor MOLINA (Presidente).- Corresponde pronunciarse sobre la proposición de la Comisión Mixta recaída en el proyecto que faculta al Servicio Nacional de Turismo para integrar personas jurídicas de derecho privado que tengan por finalidad la promoción del turismo en el exterior. El informe de la Comisión Mixta se encuentra impreso en el boletín N° 670-03 y figura en el N°3 de los documentos de la Cuenta de la sesión 24a, celebrada el 4 de agosto de 1993. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Latorre para explicar la proposición de la Comisión Mixta. El señor LATORRE.- Señor Presidente, el proyecto faculta al Servicio Nacional de Turismo para integrar personas jurídicas de derecho privado que tengan por finalidad la promoción del turismo en el exterior. Consta de un artículo único y en su primer trámite constitucional fue aprobado por la Cámara y rechazado después por el Senado. Producto de esa diferencia de criterios se constituyó la Comisión Mixta, que revisó el proyecto y adoptó sus acuerdos en forma unánime, con excepción a la forma en que el Servicio de Turismo debería efectuar los aportes, según aparece en la letra f) del informe. En forma muy breve voy a señalar los puntos en discusión que lograron unanimidad en el texto definitivo. Primero de forma, pero relevante, dice relación con el hecho de que el proyecto original constituía una nueva ley, independiente de la que rige al Servicio Nacional de Turismo. Por razones de técnica legislativa, la Comisión Mixta acordó, por unanimidad, proponerlo como una modificación a la actual ley, y así se aprobó. El segundo punto se refiere a la definición de la calidad en que el Servicio Nacional de Turismo participará en las corporaciones. Se alteró la idea de "socio" por la de "integrante", lo que también tenía alguna razón de fondo y fue aprobado por unanimidad. Otro punto en discusión fue el de la facultad expresa que se otorga al Servicio para participar en la disolución y liquidación de las corporaciones en las cuales forme parte. Se estableció que la participación del Servicio Nacional de Turismo y del Estado en este tipo de corporaciones así estaba en el mensaje y así lo entendimos también al aprobarlo en la Cámara de Diputados significaría sólo un estímulo inicial a la corporación, a fin de que pudiera constituirse. En consecuencia, si eventualmente se disolvían y el Estado seguía siendo miembro, participaría en lo que le corresponde, pero no tendría necesariamente un rol determinado en iniciarlas o disolverlas. Al respecto, la Comisión Mixta acordó aprobar la facultad del Servicio Nacional de Turismo de participar en la disolución de estas corporaciones, en el entendido de que eso no lo obliga a permanecer indefinidamente en ellas hasta el momento en que por cualquier causa se disuelvan. Otro punto de discusión se refiere a la posibilidad de que el representante de Sernatur que en el texto original del proyecto del Ejecutivo se refería a su director, por su participación en estas corporaciones, pudiera tener algún tipo de remuneración. Se concordó en un texto que establece, por razones de probidad administrativa, que no será remunerado, sin perjuicio de acceder a algún mecanismo que le permita solicitar los gastos en que eventualmente pueda incurrir en función de dicha participación. También fue motivo de discusión la facultad del director nacional del Servicio de representarlo en las corporaciones que se constituyeran, que el texto original del Ejecutivo le entregaba en forma exclusiva. Por unanimidad, la Comisión estimó perfectamente razonable que pudiera ser representado, mediante resolución expresa, obviamente por funcionarios del mismo Servicio. Luego, hubo un debate no quisiera extenderme respecto del punto relacionado con los términos en que se realizarían los aportes y la forma en que estos recursos podían dar origen, a su vez, a proyectos que incentivaran el turismo en , las distintas regiones del país, o en cuanto a que muchas de éstas, si bien tienen condiciones para fomentar el turismo, no siempre cuentan con la infraestructura de profesionales que estén en condiciones de elaborarlos. En consecuencia, se llegó a un texto que permite que los proyectos con acceso a esos recursos efectivamente tengan su origen en las regiones, en las cámaras de turismo, o que, desde la propia corporación, se incentive y se dé forma a proyectos de desarrollo turístico en distintas partes del país. Enseguida, hubo una discusión sobre los términos en que el Estado debía participar en estas corporaciones y se señaló la conveniencia de establecer un límite a su aporte en la gestación de ellas, que fue salvado con dos alcances, de los cuales me parece importante dejar constancia. El primero se refiere a que los aportes deberán ser materia de discusión en el proyecto de Presupuestos de cada año; y el segundo, a que si bien el texto señala que el Fisco no podrá exceder del 50 por ciento de los recursos totales de esas corporaciones, se deja expresamente establecido que en casos debidamente fundados, se faculta al director del servicio para que, cumplidas determinadas condiciones, pueda autorizar montos que exceda ese porcentaje. Hago presente que en la discusión de este proyecto, originado en un mensaje y que cuenta con el apoyo unánime de todas las cámaras de turismo de Chile y de los sectores económicos que tienen interés en el desarrollo del turismo, se planteó, clara y nítidamente, que la creación de esta corporación tiene como objeto habilitar en mejor forma a las instituciones que fomenten el turismo en nuestro país, y puedan ser representadas debidamente en el exterior, siendo Sernatur el representante oficial. Quiero señalar que en esta misma discusión, se dejó explicito que el aporte del Fisco sería inicial y que iría disminuyendo en el tiempo sobre la base de un aumento paulatino del aporte del sector privado. Prácticamente este fue el único punto de controversia, pero, fue salvado, en definitiva, por una votación interna que definió la aplicación de este último mecanismo. La Comisión Mixta realizó un trabajo muy positivo, logrando el consenso de criterios muy controvertidos en su origen. No olvidemos que el Senado había rechazado la idea de legislar, sin perjuicio de lo cual hoy tenemos un proyecto que podemos aprobar por cuanto recoge con rigor los criterios que, tanto la Comisión de Economía que en su oportunidad me correspondió presidir como la propia Honorable Cámara aprobaron en sus dos primeros trámites. Es cuanto puedo informar y, desde luego, solicito a los Honorables colegas que presten su aprobación a un proyecto de ley que conlleva un importante impulso en pro del desarrollo del turismo, no sólo en aquellas regiones donde ahora existe, sino particularmente en las que, por sus características susceptibles de desarrollo, no cuentan con los recursos para tal efecto. He dicho. El señor SCHAULSOHN.- Pido la palabra. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor SCHAULSOHN.- Señor Presidente, con la venia de la Mesa, quiero consultar al Diputado señor Latorre respecto de la controversia planteada en la Comisión Mixta, en cuanto al modo de asignación de los recursos: si se hará por concurso público, o, según entiendo del informe, directamente de acuerdo con los gastos consultados en el presupuesto anual del Servicio. Que el Diputado señor Latorre nos explique brevemente cuál fue la controversia y por qué la mayoría de la Comisión se inclinó por el criterio de asignación de fondos que no pasa por concursos públicos ni licitaciones. Gracias, señor Presidente. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Latorre. El señor LATORRE.- Señor Presidente, si bien el informe es bastante riguroso en su texto, "no refleja con exactitud el nivel de diferencias que hubo sobre este punto. Pero esas diferencias no fueron sustanciales. El punto básico dice relación con las posibilidades reales que tiene cada región para presentar proyectos. Entonces, se corría el riesgo de que aquellas cámaras de turismo con mejor infraestructura y con mejor capacidad de presentación de proyectos, superior en calidad, en antecedentes o en profesionalismo, fueran las que, finalmente, determinaran emplear los recursos en aquellas regiones con infraestructura turística y donde existe un agente normalmente privada interesado en la gestación de nuevos proyectos. Frente a esa alternativa, se planteó que, eventualmente, habría regiones donde la propia corporación generara estos proyectos, y, en consecuencia, lo que se licitaría no sería la elaboración del proyecto mismo, sino la del operador eventual que tuviera la responsabilidad de llevarlo a cabo. Ese fue el punto central de discusión. Todos compartimos la idea de que el sistema operase a través de licitaciones, sin perjuicio de lo cual se dejaba la posibilidad de que la Corporación pudiera resolver el proyecto en forma directa. Para complementar la inquietud del colega Schaulsohn, debo hacer presente que esta idea favorece a las corporaciones en las que casi la totalidad de sus integrantes son representantes del sector privado y la participación del sector público es sólo a través de un representante del Sernatur su director o alguien debidamente facultado, en un rol que, desde el punto de vista del Estado, no resulta determinante en la administración de los recursos. He dicho. El señor MOLINA (Presidente).- Si le parece a la Sala se dará por aprobado el informe de la Comisión de Mixta. Aprobado. Por restar sólo cuatro minutos, pido el asentimiento de la Sala para dar por terminado el Orden del Día. Acordado. 4.PROPOSICION DE INTEGRACION DE COMISION ESPECIAL. El señor MOLINA (Presidente).- Señores Diputados, propongo a la Sala integrar la Comisión especial sobre igualdad de cultos en Chile, por los Diputados señores Salas, Elgueta, Ojeda, Cornejo, Pérez don Víctor; Leay, Aguiló, Montes, Letelier, Taladriz, García, don René Manuel; Ribera y Pérez, don Ramón. Si le parece a la Sala, así se procederá. El señor SCHAULSOHN.- No, señor Presidente. No hay acuerdo para esa proposición. Me parece una conformación absolutamente inequitativa dentro de lo que es la representatividad en la Cámara. El señor MOLINA (Presidente).- La próxima semana se propondrá nuevamente esta composición. Se planteó que estuviera integrada por los miembros de la Comisión de Gobierno Interior, pero hubo omisiones. El señor ROCHA.- Señor Presidente, que se considere a algún señor Diputado radical, ya que es un tema muy sensible para nosotros. El señor MOLINA (Presidente).- Así se hará, señor Diputado. VI.PROYECTOS DE ACUERDO. 5.COMITES LOCALES ASESORES EN ADMINISTRACION DE PUERTOS. El señor MOLINA (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al primer proyecto de acuerdo. El señor ZUÑIGA (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo de la Diputada señora Matthei y de los Diputados señores Velasco, Cornejo, Gajardo, Salas, Pizarro, don Jorge; Rojos, Elgueta, Valenzuela, Kuzmicic, Campos, Ojeda, Rocha, Ortiz, Huepe, Leblanc y Acuña. "Considerando: "1.Como es de conocimiento, el Gobierno se encuentra abocado a la búsqueda del desarrollo económico y social, con la participación de la comunidad local y regional, como asimismo, a la descentralización de la administración pública establecida en la ley N° 19.194 de Gobierno Regional. "2.El Director de Emporchi concuerda con dicha participación, pero está consciente de que existen limitaciones legales, que impiden, por el momento, dicha participación en la Empresa, ya que, antes de que sea posible abordar la solución de este problema en ella, deberá elaborarse la Ley General de Puertos. "3.Para dichos efectos, la Dirección de Emporchi solicitó al Ministro de Transportes, su patrocinio para la dictación de un decreto supremo que establezca los Comités locales asesores en los puertos que en ella administra, de acuerdo con la facultad que le otorga al Presidente de la República, el inciso segundo del artículo 15 del Estatuto Orgánico de la Empresa. "4.Lo anterior, permitiría la participación de autoridades y profesionales o expertos locales y regionales, a fin de iniciar una participación y vinculación con la respectiva administración de puerto. "En consecuencia, venimos en proponer el siguiente proyecto de acuerdo: "1.Solicitar al Presidente de la República que imparta las directrices necesarias en orden a que el Ministerio de Transportes dicte el respectivo decreto supremo que establece y crea: los Comités Locales Asesores en las Administraciones de Puerto que indican. "2.Para tal efecto se adjunta anteproyecto del decreto supremo, propuesto por la Emporchi a la consideración del Ministerio del ramo. "3.Que son objetivos claros y necesarios planteados por la agrupación de ciudades puertos, considerando las nuevas tendencias que se reconocen al Municipio en la planificación, programación y ejecución del desarrollo local." El señor MOLINA (Presidente).Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo. El señor VELASCO.- Pido la palabra. El señor MOLINA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor VELASCO.- Señor Presidente, las dificultades que se notan en las ciudades-puertos son múltiples y de variado orden por el constante crecimiento y desarrollo de las actividades portuarias. Su relevancia aumenta con la función que se les asigna en la llamada "era del Pacífico" y la puesta en marcha de los convenios bilaterales con países limítrofes, fundamentalmente con la República de Argentina. El poco tiempo que se dispone para enfrentar esta realidad y la amplitud y complejidad del problema en sí sugieren asignar vital importancia a estas materias si queremos responder a las expectativas de desarrollo que tales actividades conllevan. Con esto se establece el principio de observar, analizar y resolver los hitos que configuran el desarrollo de las actividades de una ciudad-puerto, cuyos problemas deben ser resueltos con la participación de todos los organismos que intervienen. Para tal función existen factores como la Empresa Portuaria de Chile (Emporchi), la Dirección del Territorio Marítimo y Marina Mercante (Dirtemar), el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), el Servicio Nacional de Salud, el Servicio Nacional de Pesca, la Policía Marítima, etcétera, organizaciones a las cuales agregamos la corporación municipal respectiva. En la estructura física de la operación portuaria, entre otras, se puede mencionar la siguiente medida que pudiera incidir en las metas de desarrollo que se buscan: modificación o enmienda legal que determine el establecimiento de un organismo con poder resolutivo y financiamiento propio, que establezca y determine las obras más convenientes para los intereses generales, en especial para los correspondientes a la municipalidad del respectivo puerto. En la constitución y participación de la idea citada debe entenderse incorporado al alcalde de la comuna. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a algún otro señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que impugne el proyecto de acuerdo. El señor HORVATH.- Pido la palabra. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor HORVATH.- Señor Presidente, más que impugnar el fondo del proyecto, ocupo este tiempo porque creo que debiera ser remitido por los patrocinantes, a través de la Mesa, a la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, ya que la administración de los puertos y el cabotaje en el país todavía tienen una burocracia excesiva. De hecho, este último necesita una secuencia de trámites en los organismos señalados y en otros, excesivamente enredada, que lo hace poco competitivo, incluso con sistemas de transportes extranjeros, para desarrollarlo a lo largo de la costa y del mar en el cual influye Chile. Por ello, si bien entiendo que el proyecto de acuerdo tiene una intención positiva, sería conveniente analizarlo en el seno de esa Comisión con el Ministro de Obras Públicas, las autoridades portuarias y las que se mencionan, de manera de implementarlo a fin de asegurar que se cumpla el objetivo, y no sea una de las tantas comisiones más que tenemos en el país, que por último no resuelven nada. Gracias. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que impugne el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 28 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 5 abstenciones. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- No hay quórum. Se va a repetir la votación. Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 35 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 4 abstenciones. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Aprobado el proyecto de acuerdo. 6.EDIFICIO CONSISTORIAL PARA SAN ANTONIO. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo. El señor ZUÑIGA (Prosecretario).- De las señoras Caraball y Matthei y de los señores Velasco, Rojo, Faulbaum, Cardemil, Reyes, Rodríguez, don Claudio; Dupré, Elizalde, Carrasco, Ojeda, Valenzuela, Ortiz, Acuña y Cardemil. "Considerando: "1.Que el próximo 6 de mayo de 1994 la comuna de San Antonio celebrará cien años de la instalación de su primera municipalidad. "2.Que el edificio consistorial fue destruido por los sismos de 1971 y 1985. "3.Que las funciones administrativas municipales se cumplen en diversos recintos, tales como biblioteca, grupo escolar, terminal de buses, gobernación provincial, instituto cultural y otros, privando a la comunidad de la utilización de estos edificios en las funciones para los que fueron diseñados y creando dificultades de atención, producto de la dispersión de los servicios. "4.Que la Ilustre Municipalidad de San Antonio está completando los estudios de arquitectura, cálculo e instalaciones del edificio consistorial. "5.Que actualmente no es posible la asignación de fondos sectoriales o regionales a sedes municipales, los que en el caso de San Antonio alcanzan aproximadamente a 700 millones de pesos. "6. Que el Consejo Regional, Core, de la Quinta Región, con fecha 19 de agosto de 1993, aprobó por unanimidad enviar una solicitud similar al Presidente de la República. "7.Que el Supremo Gobierno, por ordinario N° 0545, del 26 de abril de 1993, del Ministerio del Interior, se comprometió a enviar un proyecto de ley para solucionar estos graves problemas de las municipalidades del país. "Por lo anteriormente expuesto, los Diputados abajo firmantes, vienen en presentar el siguiente: "Proyecto de acuerdo: "Solicitar al Presidente de la República la asignación de un fondo especial en la próxima Ley de Presupuestos que contemple la asignación de recursos requeridos para la construcción del edificio consistorial de San Antonio, con motivo de cumplir su primer centenario el 6 de mayo de 1994.". El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo. El señor VELASCO.- Pido la palabra. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor VELASCO.- Señor Presidente, quiero solicitar el apoyo de los señores Diputados para este proyecto de acuerdo, en especial debido a que el próximo 6 de mayo de 1994 la comuna de San Antonio celebrará sus cien años de instalación. Desgraciadamente, como consecuencia de los sismos de 1971 y 1985, el edificio municipal quedó totalmente destruido. Por eso se solicita al señor Presidente de la República la asignación de un fondo especial en la próxima Ley de Presupuestos que contemple la asignación de recursos requeridos para la construcción del edificio consistorial de San Antonio. La Municipalidad está funcionando en distintas dependencias, las "funciones administrativas municipales se cumplen en diversos recintos, tales como la biblioteca, el grupo escolar, el terminal de buses, la Gobernación Provincial, el Instituto Cultural y otros, privando a la comunidad de la utilización de estos edificios en las funciones para las cuales fueron diseñados y creando dificultades en la atención, producto de la dispersión de los servicios. En este sentido, quiero reiterar que el Consejo Regional, Core, de la Quinta Región, con fecha 19 de agosto de 1993, aprobó por unanimidad presentar una solicitud similar al Presidente de la República. Por lo tanto, solicito el asentimiento unánime de la Cámara con la finalidad de que, de una vez por todas, la comuna de San Antonio pueda contar con su edificio municipal. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a algún otro señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo. La señora MATTHEI.- Pido la palabra. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, como lo ha señalado el Diputado señor Velasco, es imprescindible que San Antonio cuente con un edificio consistorial. El terremoto ocurrió hace ocho años, y en 1994 la comuna cumple cien años de vida. Lo lógico es que pueda tener un edificio propio. Por lo tanto, apoyo esta petición. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que impugne el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. En votación. Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad. El señor GAJARDO.- No hay acuerdo. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 3 abstenciones. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- No hay quórum. Se va a repetir la votación. En votación. Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 4 abstenciones. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Aprobado el proyecto de acuerdo. 7.CUOTA MORTUORIA PARA BENEFICIARIOS DE PENSION ASISTENCIAL DE ANCIANIDAD. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo. El señor ZUÑIGA (Prosecretario).Proyecto de acuerdo de los Diputados señores Muñoz Barra, Arancibia, Escalona, Faulbaum, Pérez Varela, Gajardo, Campos, Peña, Cardemil, Dupré, Sota, Jara Wolff, Prokuriça, Hamuy, Ojeda, Elizalde, Palma, don Andrés; Devaud y señora Adriana Muñoz. "Considerando: "1.Que las pensiones asistenciales de ancianidad se pagan a personas mayores de 65 años de edad que no cuentan con recursos económicos. "2.Que entre los beneficios adicionales que otorga el goce de estas pensiones no se encuentra el de una cuota mortuoria, y "3.Que debido al escaso monto de la pensión, muchas veces se viven situaciones dramáticas al momento de la muerte del beneficiario, ya que las familias no cuentan con medios para solventar el alto costo que significan los gastos funerarios. "Por tanto: Los Diputados abajo firmantes venimos en proponer el siguiente proyecto de acuerdo: "La Honorable Cámara acuerda solicitar al Presidente de la República que incorpore entre los beneficios a que da lugar el goce de las pensiones asistenciales de ancianidad, el beneficio de una cuota mortuoria.". El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo. El señor PALESTRO.- Pido la palabra. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor PALESTRO.- Señor Presidente, como el Diputado señor Muñoz Barra autor de esta moción debió salir hace pocos instantes, me ha pedido que exprese su petición en orden a solicitar a los señores parlamentarios que apoyen esta sencilla iniciativa, pero de hondo contenido humano, porque cuando mueren estos ancianos, que tienen pensiones mínimas, sus familias quedan en el mayor desamparo. Por eso, este proyecto de acuerdo pretende que, al morir estas personas, algún organismo o la municipalidad que así lo estime, entregue, por lo menos, una urna para enterrarlas como corresponde a un ser humano. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Gracias, Diputado señor Palestro. Habiéndose terminado el tiempo, solicito el asentimiento unánime de la Sala para votar el proyecto de acuerdo. Acordado. Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad. Aprobado. VII.INCIDENTES. 8.CONTRIBUCION DE LAS CENTRALES HIDROELECTRICAS AL DESARROLLO DE LAS REGIONES. Oficio. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité del Partido por la Democracia. Tiene la palabra el Diputado señor Octavio Jara. El señor JARA (don Octavio).- Señor Presidente, la energía es un factor fundamental para el crecimiento económico y, por tanto, es determinante para el desarrollo y condiciones de vida de la población. La energía hidroeléctrica es la más barata y menos contaminante. Su costo es la mitad de la energía nuclear, un tercio de la obtenida de combustibles sólidos, un cuarto de la producida por el sistema solar y un sexto de la eólica. La generación de energía hidroeléctrica exige una gran intensidad de capital. Se estima que el costo de una central hidroeléctrica es 1 millón de dólares por megawatt instalado. Las empresas que operan en este sector tienen una utilidad promedio anual de un 10 por ciento del costo de construcción de una central. Las utilidades a que nos referimos son netas, es decir, descontados los impuestos que deben pagar las empresas. De modo que la inversión se recupera en 10 años. La operación de las centrales hidroeléctricas, que tienen una vida útil aproximada entre 80 y 100 años, casi no demanda insumos y requiere de muy poco personal, por lo que sus costos de operación son mínimos. En síntesis, nos referimos a una actividad económica que requiere de un gran capital inicial que producen una importante rentabilidad y gran riqueza, tiene una vida útil limitada, no requiere casi de insumos ni mano de obra y, por lo tanto, no genera empleos ni dinámicas económicas en la zona en que se instala. Por todo ello, nada aporta al desarrollo local. El ejemplo más claro de esta situación es el complejo hidroeléctrico del Laja, compuesto por las centrales El Toro, Antuco y Abanico, que se encuentran emplazadas en la provincia de Biobío, comuna de Antuco, en el límite con la de Tucapel. Este complejo es el centro de generación y regulación más importante del sistema interconectado central por su potencia instalada de 836 megawatts, equivalente al 27,7 por ciento de la energía eléctrica que producen todas las centrales hidroeléctricas del país, por su energía generada promedio y por su gran capacidad y volumen de regulación. Como consecuencia de lo anterior, el complejo hidroeléctrico del Laja tiene gran incidencia en los precios o tarifas de la energía eléctrica que pagamos todos los chilenos, ya que éstas son determinadas en función de la cota o nivel del lago Laja. Las utilidades netas de Endesa, propietaria del complejo hidroeléctrico del Laja, alcanzan anualmente a más de 33 mil millones de pesos. Esto es más de 83 millones de dólares, y sólo emplea a 120, trabajadores, incluido el personal de vigilancia. Contrastando con esta situación, la comuna de Antuco está considerada dentro de las 100 comunas más pobres de nuestro país, y junto a la comuna de Tucapel, exhibe graves carencias de infraestructura básica en vivienda, salud y educación, en infraestructura vial y sanitaria, y la mayoría de sus sectores rurales qué paradoja -ni siquiera cuenta con energía eléctrica. En las dos últimas décadas, la población de ambas ha disminuido progresivamente. En el caso de Antuco esta situación es casi dramática por cuanto en 1970 su población era de 10.052 habitantes, mientras que en la actualidad es de sólo 4.500, aproximadamente. El presupuesto anual de la Municipalidad de Antuco asciende alrededor de 127 millones de pesos y su inversión real sólo alcanza los 2.800.000. Por su parte, la Municipalidad de Tucapel tiene un presupuesto de 212 millones de pesos, aproximadamente, y su inversión real se eleva sólo a 11.700.000. Para ilustrar este contraste basta señalar que el complejo hidroeléctrico del Laja, cuyas utilidades superan como lo mencioné los 33 millones de pesos, paga a la Municipalidad de Antuco, por concepto de patente municipal, menos de un millón de pesos anuales. Asimismo, resulta inexplicable que en la provincia de Biobío, donde se genera más del 22 por ciento del total de la energía eléctrica del sistema interconectado central, existan vastos sectores rurales que no cuentan con este suministro. Financiar todos los proyectos de electrificación rural de la provincia presentados al Fondo Nacional de Desarrollo Regional representa un costo de 700 millones de pesos aproximadamente; es decir, es un 2 por ciento de las utilidades netas generadas en un año por el complejo hidroeléctrico del Laja. En una intervención que realizara en esta misma Sala, a propósito de la construcción de la central hidroeléctrica Pangue, puntualicé que el desarrollo nacional no se puede realizar a costa del desarrollo local y que, por el contrario, si queremos impulsar el verdadero desarrollo nacional, debemos empezar por asumir y cautelar el desarrollo local, pues sin éste aquél no es posible. Hoy quiero reiterar este concepto, pues es injusto que las comunas de Antuco, Tucapel y la provincia de Biobío, que aportan sus recursos naturales a la generación de riquezas, que sirven al sector privado y generan condiciones para el desarrollo del resto del país, no sean adecuadamente compensadas. Señor Presidente, en mi calidad de Diputado de la provincia de Biobío, tengo la obligación de representar estos evidentes e injustos desequilibrios territoriales, económicos y sociales; y en cautela del interés de mi zona, especialmente de las comunas de Tucapel y Antuco, por las consideraciones ya expuestas y teniendo presente la urgente necesidad de avanzar en la superación de esta situación, solicito se oficie en mi nombre, a Su Excelencia el Presidente de la República con el objeto de que, si lo tiene a bien, disponga analizar los siguientes mecanismos alternativos: 1.Se estudie la posibilidad de gravar con un tributo la generación de energía eléctrica para ser aplicado dentro de los marcos que la misma ley determine, por las autoridades regionales y comunales para el financiamiento de obras de desarrollo. 2.Se afecten parte de los tributos que se recauden por este concepto para ser utilizados en la forma y con el fin anteriormente descrito. 3.Se establezcan mecanismos de subvención o compensación para las comunas, provincias o regiones en que se encuentran ubicadas las centrales hidráulicas generadoras de electricidad. Cualquiera de estas tres alternativas, en el caso del complejo hidroeléctrico del Laja, debe ir, en directo beneficio, primero, de las comunas de Antuco y Tucapel; en segundo lugar, de la provincia de Biobío, y en tercer lugar, de la región, entendiendo, en todo caso, que cualquiera de estos mecanismos deberá tener un plazo determinado de aplicación, el que deberá ser suficiente para crear las condiciones sociales y generar las dinámicas económicas internas que sustenten un adecuado desarrollo local, articulando éste con el desarrollo nacional. Asimismo, solicito que se haga llegar copia de esta intervención a los señores Ministros de Mideplan y de Hacienda y al Presidente de la Comisión Nacional de Energía, para que tomen conocimiento de esta situación. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría, en su nombre y en el de los Diputados que deseen adherirse. 9.ANTECEDENTES SOBRE LICITACION DE PUERTO DE LEBU (Octava Región). Oficio. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- En el turno del Comité del Partido Radical, tiene la palabra el Diputado señor Rocha. El señor ROCHA.- Señor Presidente, hace pocos días el Ministerio de Obras Públicas, a través de su organismo regional en la Octava Región, comunicó a la opinión pública que se había procedido a licitar el puerto de Lebu. Este es uno de los proyectos de mayor interés para la zona del carbón, donde se pretende procesar aproximadamente el 50 por ciento de la pesca fina de Chile, por lo cual será una obra de gran envergadura y con grandes efectos en el largo plazo, especialmente en lo que se refiere a ocupación de mano de obra, problema bastante grave en la zona que represento. La sorpresa fue que la propuesta más baja correspondió a la firma Besalco, empresa que ha realizado importantes obras públicas en la provincia de Arauco y, en general, en la Octava Región, los que han concitado la aprobación de la comunidad por su gran calidad. No obstante, la empresa favorecida con la licitación fue Pawyc, a pesar de que su oferta era aproximadamente un 10 por ciento superior a la de Besalco. Por esta razón y respondiendo a la inquietud de la comunidad que represento, junto con el Diputado señor Claudio Huepe que lamentablemente no está presente, pero me autorizó para dar su nombre, solicito que se oficie al Ministro de Obras Públicas, con el objeto de que informe sobre cuáles fueron las empresas que postularon a la licitación del puerto de Lebu, los montos con que lo hicieron y ésta es la materia fundamental las razones por la que se asignó este proyecto a una empresa que presentó una propuesta 10 por ciento mayor que la de la firma Besalco. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, en su nombre, en el del Diputado señor Huepe y en de los demás señores Diputados que deseen adherirse. 10.DISTRIBUCION DE CUPONES A PESCADORES LISIADOS. Oficio. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Faulbaum. El señor FAULBAUM.- Señor Presidente, en muchas comunas donde la gente subsiste fundamentalmente de la pesca ocurren accidentes vinculados con esta actividad que dejan a muchas personas lisiadas. Como todo sabemos, una ley establece que para extraer algunos recursos se necesitan determinados cupones que ella autoriza. Al respecto, solicito que, en mi nombre, se oficie al Director Nacional de Pesca para que se distribuyan algunos de esos cupones a estos pescadores lisiados, que no tienen posibilidades de subsistir dadas las condiciones físicas en que se. encuentran. Sería una solución social bastante importante de la difícil situación y, en alguna medida, de los grandes problemas que estas personas están enfrentando. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría. La Mesa tomará nota de los señores Diputados que deseen adherir al oficio recabado por el señor Faulbaum. 11.MEDIDAS EN FAVOR DE COMUNA DE TOLTEN (Novena Región). Oficio. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- En el turno del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Diputado señor Acuña. El señor ACUÑA.- Señor Presidente, hace algunas semanas, la zona sur de nuestro país, en especial la Novena Región, fue afectada por violentos temporales. Como consecuencia de ello, la comuna de Toltén, distrito 52, fue declarada zona de catástrofe. Sin embargo, dos importantes sectores de dicha comuna continúan solicitando con mucha fuerza mayor preocupación y una respuesta más rápida a los problemas desencadenados por la catástrofe. Me refiero específicamente a los sectores de Frutillar y Pocoyán. Este último tiene una superficie aproximada de 1.500 hectáreas, y viven allí alrededor de 300 familias. La localidad cuenta con dos escuelas y una posta. Está distante 30 kilómetros de Toltén, y su sistema productivo funciona fundamentalmente sobre la base de la ganadería y de la siembra de papas. Hay un proyecto de electrificación en construcción y estudios sobre drenaje y riego en proceso de presentación. En virtud de un proyecto Fosis se han entregado bombas de agua a más de 40 familias, y por un proyecto de la Cepi también se han otorgado tales bombas a la comunidad de Antillanca. Sin embargo, todavía no se aprueba la entrega de 32 bombas al Comité de Pocoyán Oriente para igual cantidad de familias, que también corresponde a un proyecto Fosis. Por otra parte, el Comité Raquincura está solicitando, en virtud de un proyecto Cepi, 22 bombas de agua para igual cantidad de familias, y el Comité de Las Vegas de Pocoyán, un mejoramiento de letrinas para 15 familias. La ocurrencia de tragedias como la mencionada causa preocupación en todo el país. Las noticias circularon durante varias semanas en todos los medios de comunicación orales, escritos y visuales del país. No obstante, hoy las autoridades comunales de Toltén claman por soluciones concretas. Para ello, se creó una comisión del área de Toltén, en cuyas reuniones he participado en mi calidad de parlamentario y de profesional. En esta oportunidad, quiero dar a conocer los acuerdos de dicha comisión, a fin de que sean transcritos por intermedio de la Honorable Cámara al señor Ministro de Agricultura, que por invitación nuestra y por propio interés también visitó la zona declarada de catástrofe. El señor Ministro tuvo una actitud muy positiva, y manifestó que se preocuparía personalmente de la solución de los problemas. Dichos acuerdos requieren de ágil tramitación, dado su relevante efecto en la reactivación de sectores declarados zona de catástrofe. Son los siguientes: 1.Asignación de un presupuesto de 100 millones de pesos para el área Indap Toltén, a fin de dar satisfactoria cobertura a créditos de emergencia en capitalización básica, que cuentan con un 40 por ciento de subsidio, para permitir la reposición de ganado o la capitalización de explotaciones; 2.Urgente implementación del proyecto de sanidad del ganado que desarrollará el Servicio Agrícola y Ganadero en la Novena Región; 3.Búsqueda de alternativas de financiamiento para la adquisición de semillas de papas para una superficie de 200 hectáreas, con un valor de 39.000.000 de pesos por concepto de semilla; 1.008.000, por distribución, 2.500.000 por imprevistos. Total: 43.108.000 de pesos. 4.Solicitud de defensas y encauces del río Toltén, en el sector de Pocoyán. Limpieza del cauce Río Boldos, según proyecto de la Dirección de Riego. Son obras que no fueron ejecutadas por falta de financiamiento; 5.Urgente ejecución del proyecto drenaje Pocoyán, cuyo estudio ya fuera realizado. Alta conveniencia de materializar los proyectos de drenaje Coliman, Camagüey, en los cuales es necesario incluir el sector Fintucúe. Estos se encuentran próximos a la licitación del estudio del proyecto; 6.Establecimiento de un plan de mejoramiento ganadero mediante la implementación de un banco ganadero y posta de inseminación que opere con subsidio; 7.Dotación del área Indap Toltén del personal administrativo permanente y suficiente para la satisfactoria atención de los campesinos, y 8.Instauración de una oficina de la Comisión Especial de Pueblos Indígenas en la comuna de Toltén para mejor atención de la gran cantidad de familias mapuches que habitan en el sector. Por tanto, solicito que se transcriba mi intervención al Ministro de Agricultura. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría. 12.AUMENTO DE REMUNERACIONES DEL MAGISTERIO. Oficios. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Diputado señor Carrasco. El señor CARRASCO.- Señor Presidente, quiero alzar mi voz esta mañana para referirme al problema de los profesores de Chile. Lo hago también en nombre de mis colegas Diputados señores Ortiz, Velasco, Villouta y Rodríguez don Hugo, integrantes de la Comisión de Educación. Los profesores se encuentran al borde de un paro. Esperan una respuesta a su justa petición de aumento de remuneraciones. El Ministro aún no ha respondido. Entiendo que no es porque no desee hacerlo o no tenga disposición de contestar, sino porque la solución es realmente difícil. No quiero decir que el Gobierno del Presidente Aylwin no se haya preocupado, de la situación económica del magisterio nacional, al revés, creemos que lo ha hecho dentro de las medidas y posibilidades económicas del país. Durante estos años las remuneraciones del magisterio nacional han crecido en forma real en un 25 por ciento. Sin embargo, como su situación cuando el Gobierno asumió era realmente lamentable, los aumentos concedidos, lógicamente, han sido insuficientes para solventar los gastos que demanda la condición de profesor en nuestro país. Si bien la dictación del Estatuto Docente no satisfizo todas las aspiraciones del profesorado, constituyó un paso trascendental en la consolidación de la carrera profesional. Con anterioridad el magisterio había soportado, incluso, entre otras vejaciones, la municipalización, para la cual ni siquiera fue consultado, y un nivel de rentas que durante muchos años ni siquiera fue reajustado, dando origen a una situación económica absolutamente deteriorada. Estoy íntimamente convencido de que en este país no habrá desarrollo y crecimiento con equidad si nuestros profesores no tienen un status económico social que les permita desarrollar su actividad tan fundamental, con la eficiencia, con la dedicación, con la tranquilidad y con la dignidad que se merecen. Hace pocos días fue asesinado en Viña del Mar un profesor taxista, después de cumplir quizás cuántas horas de trabajo. Eso no puede suceder en una sociedad como la nuestra, que está convencida de que el proceso educacional es la clave del éxito y del desarrollo. Los países que progresan y que se precian de cultos, sienten gran estima por sus maestros, y les tienen profunda consideración social y respeto. No habrá reforma educacional posible si seguimos postergando sus aspiraciones económicas, que con tanta justicia claman en el día de hoy. ¡Cómo podemos confiarles la tan grande responsabilidad de formar personas, de formar a nuestros hijos, en tan precarias condiciones económicas! Este es un país joven que necesita cada día más de maestros eficientes y dedicados, con vocación, a servir al proceso educativo. No basta con que digamos que es justa la petición, la que amerita que nuestro Gobierno y la sociedad toda nos preocupemos de esta falencia, de esta deuda que los chilenos tenemos no tan solo con los maestros, sino también con los niños de Chile. Mientras no tengamos buenos educadores, estaremos lisa y llanamente atentando, asimismo, contra el proceso de formación de las nuevas generaciones de jóvenes y, en definitiva, contra los intereses del país. Quiero hacer un llamado a esta Honorable Cámara para que solicitemos en forma muy especial al Ejecutivo que se estudie la dramática situación económica de estos profesionales y se les formule una propuesta que signifique mejorar realmente sus condiciones económicas. El país está creciendo a un ritmo interesante y sostenido; la reforma tributaria seguirá funcionando el próximo año; hagamos un esfuerzo para la educación, esencia y base de todo desarrollo. Señor Presidente, en nombre de los colegas mencionados hace un momento, y si hay quorum para votar la petición, en nombre de la Cámara, solicito enviar oficios al Presidente de la República y al Ministro de Educación, a fin de buscar adecuada y justa solución al problema del magisterio nacional. Pido que el oficio se haga llegar vía fax, para posteriormente ratificarlo. No me mueven consideraciones políticas de ninguna índole; lo digo con sincera franqueza, pues no soy candidato; pero sí me motiva que los profesores de nuestro país tengan que hacer un acto de fuerza para acceder a tan justa petición. En la medida en que logremos un acuerdo con los 120 mil profesores del país, estaremos dando un gran paso por el futuro de nuestra patria. Nada más. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviará el oficio en su nombre, en el de los señores Diputados que Su Señoría ha señalado y también en el de los que quieran adherirse. El señor ORTIZ.- En forma unánime. El señor BOMBAL.- ¿Por qué no convoca a los señores Diputados para que se envíe en nombre de la Cámara? Es demasiado importante. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se está tomando nota. 13.CONSTRUCCION DE COLECTOR DE AGUAS LLUVIAS EN COMUNA DE HUECHURABA. Oficio. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- En el turno del Partido Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Diputado señor Elizalde. El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, me referiré a dos temas. Uno es un tema que "cruza" a toda la ciudad de Santiago, pero en particular a su zona norte, y dice relación con la inexistencia de colectores de aguas lluvias. Tenemos problemas serios y delicados derivados de esta carencia, los que "afligen" a nuestro sector, en especial a la Avenida la Palmilla, la que se transforma en un río imposible de cruzar por peatones y vehículos al producirse anegamientos en todo el sector de Independencia con Avenida Huechuraba; similar situación acontece, durante la época de lluvias, más al poniente de la comuna: en la Avenida Barón de Juras Reales con Zapadores. Por eso, solicito que se oficie al Ministro de Obras Públicas para que mientras se resuelve definitivamente la falta de colectores, se estudie, al menos, la posibilidad de empalmar a lo largo de las Avenidas Barón de Juras Reales y La Palmilla, colectores que evacuen el agua hacia el Canal de los Choros. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría. 14.GRUPOS DE INTERESES EN EL BANCO DE CHILE. Oficio. El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, en segundo término, solicito que se oficie al Superintendente de Bancos, para que asuma la fiscalización de algunas situaciones publicadas en la prensa, a raíz del eventual resurgimiento de grupos de intereses al interior del Banco de Chile. Más aún ahora, en que uno de los temas de más relevancia en que se centrará la discusión parlamentaria será la deuda subordinada. Las condiciones estructurales en que se desarrollan las actividades y obligaciones de los directores y ejecutivos de los bancos no sólo deben atenerse a los textos legales que las rigen, sino también a la política económica y a sus consecuencias sobre las empresas, con el fin de evitar la concentración de la propiedad y la gestión que derivan, a la larga, de la influencia cada vez mayor de grupos controladores. Debe ponerse énfasis en la necesidad de mayor transparencia, a través de una adecuada y oportuna información a los inversionistas. En el pasado, la principal causa de la pérdida de confianza era la existencia de diferencias importantes en materia de acceso a la información. Los grupos gerenciales tenían información privilegiada, la que les permitía tomar decisiones en forma más acertada que el común de los accionistas. La ley preceptúa que el cargo de ge, rente es incompatible con el de presidente. En consecuencia, ¿no se diluye esta incompatibilidad al ser socios? Al fusionarse en este acto social, ¿no se transforman en una sola persona, perdiéndose la principal incoherencia que corrige la normativa referida al conflicto de intereses? En una inserción de prensa, don Roberto Barriga, contador accionista, cédula de identidad 6.149.9807, ha planteado situaciones que menoscaban a la totalidad de los accionistas del Banco de Chile, a causa de algunos traspasos o negocios que han implicado pérdida patrimonial. Pero lo más preocupante es que dicha pérdida se relaciona con deudas contraídas con el Banco Central. En consecuencia, solicito que se investigue la denuncia formulada con fecha 5 de marzo, en la que se menciona una grave situación de conflicto de intereses que lesionó no sólo el patrimonio del Banco de Chile, sino también intereses del Banco Central y, por consiguiente, el patrimonio de los accionistas. En esa oportunidad, se alzó una hipoteca del Banco, por un valor de 40 millones de pesos, a personas relacionadas con el directorio, en la que existían interesados por más de 240 millones de pesos. Como esto se denunció, solicito que la Superintendencia de Bancos investigue la relación existente entre el directorio del Banco y empresas coligadas y las operaciones que generan situaciones de conflicto. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviará el oficio en los términos solicitados por el señor Diputado. 15.ALCANCES SOBRE LA LIBERTAD DE CULTO. Oficios. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el Diputado señor Álvarez-Salamanca El señor ÁLVAREZ-SALAMANCA.- Señor Presidente, hace algunos días sostuve en Talca una reunión con pastores evangélicos, quienes me expresaron su preocupación, dado que, según ellos, han perdido, en la práctica, el ejercicio del mandato constitucional que establece la libertad de culto. En efecto, los pastores me manifestaban que se encuentran limitados para atender a miembros de su comunidad cuando se hallan enfermos, dado que se les impide el ingreso a los hospitales. Igual cosa ocurre en el caso de las cárceles, cuando alguno de ellos está cumpliendo algún tipo de condena. También consideran un agravio el que no se les invite a los actos oficiales, ni que en las escuelas públicas donde estudian hijos de familias evangélicas, puedan atender a esos niños. Señor Presidente, la Constitución Política, en su artículo 19, número 6°, asegura a todas las personas "la libertad de conciencia, la manifestación de todas las creencias y el ejercicio libre de todos los cultos que no se opongan a la moral, a las buenas costumbres o al orden público." Agrega que "las confesiones religiosas podrán erigir y conservar templos y sus dependencias bajo las condiciones de seguridad e higiene fijadas por las leyes y ordenanzas." También "las iglesias, las confesiones e instituciones religiosas de cualquier culto tendrán los derechos que otorgan y reconocen, con respecto a los bienes, las leyes actualmente en vigor. Los templos y sus dependencias, destinados exclusivamente al servicio de un culto, estarán exentos de toda clase de contribuciones". En consecuencia, y atendido el mandato constitucional, solicito a Su Señoría oficie al señor Ministro de Salud, para que instruya a los directores de los servicios hospitalarios del país, a fin de que permitan el ingreso de pastores evangélicos debidamente identificados, a través de algún sistema de credenciales, a los hospitales, de manera que puedan atender a sus fieles. Asimismo, para que se oficie al señor Ministro de Justicia con el objeto de qué tenga a bien instruir en el mismo sentido a los directores de recintos penitenciarios de todo el país. En atención a que las distintas iglesias evangélicas, representan en nuestro país a más de cuatro millones de personas, agradeceré al Gobierno considerar positivamente lo que he expresado en esta Sala. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría. 16.SITUACION DE FUNCIONARIOS DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES. Oficio. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Navarrete. El señor NAVARRETE.- Señor Presidente, en varias oportunidades me he visto obligado a usar de esta tribuna para llamar la atención de los señores Diputados acerca de la desmedrada situación en que se encuentran numerosos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, por el solo hecho de haber ingresado a esa repartición durante el gobierno pasado. De nada les han valido sus antecedentes y antigüedad; tampoco se han tomado en cuenta las disposiciones reglamentarias y legales vigentes, pues éstas sólo se han empleado para asignarles funciones nominales, rebajarles las calificaciones y, en general, ignorar sus derechos como funcionarios. De nada han valido mis interpelaciones, pues las autoridades de la Cancillería han usado de resquicios legales para justificar su actitud, tanto ante la Contraloría General como ante el Parlamento. No era mi intención referirme de nuevo al tema, pero ha sido el mismo Canciller quien lo ha puesto de actualidad, al referirse a él últimamente y en numerosas ocasiones para disimular la escasa eficiencia del Ministerio a su cargo y la incapacidad de adecuar la organización y el personal de la Cancillería a las necesidades de la actual política de apertura al mundo exterior. Curiosamente, a sólo siete meses del término del actual Gobierno, el señor Ministro ha venido a vislumbrar que su Ministerio requiere de modernización. A pocos meses de iniciado el actual Gobierno, solicitó a este Parlamento la aprobación de una ley que aumentaba las plantas de embajadores y ministros consejeros, que luego llenó con personal de su confianza. Aparentemente no logró con ello el efecto deseado. Tampoco lo consiguió cuando cambió el reglamento de calificaciones para el personal del servicio exterior. Es posible que con las herramientas que él solicitó no se lograran las metas que se había propuesto, pero sí algo logró: postergar a numerosos funcionarios, a quienes en forma arbitraria adscribió al país antes del plazo legal. No destinó al extranjero a algunos, postergó en sus aspiraciones a otros, y, por último, asignó tareas nominales a los más. ¿Es esto, señores Diputados, una política de Estado para las relaciones exteriores? ¿Son éstas la reconciliación, verdad y justicia que reclama el Presidente de la República? Son muchos los casos concretos de funcionarios de la Cancillería que han sido postergados en sus carreras funcionarías por haber sido uniformados o por haber ingresado al servicio durante el gobierno militar. De nada le han valido sus méritos, experiencias y antigüedad; menos las disposiciones legales que los favorecían, pues siempre primaron, a juicio de las autoridades, "las razones de buen servicio.". Cito al respecto algunos casos concretos: los Ministros Consejeros señores Victorino Gallegos y Sergio Angellotti fueron adscritos al país antes del plazo, y luego les fue solicitada la renuncia voluntaria por tener más de 60 años de edad, las que no fueron presentadas, por lo que se cursó un decreto que declaraba la vacancia de los cargos, el que fue devuelto sin tramitar por la Contraloría General de la República por ser ilegal. Al Ministro Consejero señor Alberto Gigoux le fue cancelada su destinación, y se encuentra hasta la fecha en el país esperando una nueva. A todos los funcionarios que ingresaron al Servicio entre los años 1976 y 1978 se les rebajaron sus calificaciones y bajaron su ubicación en el escalafón, situación ya denunciada por mí en anteriores intervenciones. A otros funcionarios, tanto del Servicio Exterior como de la planta profesional, se les han asignado funciones nominales, sin consideración de sus grados o antigüedades, situación igualmente denunciada por el Diputado que habla. Todo lo anterior se ha hecho sin considerar las condiciones y experiencia de los funcionarios, desaprovechando conocimientos y sin ninguna razón de hecho o de derecho que lo justifique, y con indiferencia del alto costo en remuneraciones que ello implica, lo que en el hecho constituye un fraude al Fisco. Son muchos los casos similares a éstos que podría citar, pero no quiero que, una vez más, y en uso de los "resquicios legales" o de "razones de buen servicio", se justifiquen las arbitrariedades que se cometen con estos funcionarios. Por ello, sólo quiero denunciar, una vez más y de la manera más enérgica, tales arbitrariedades y hacer llegar mi protesta a las autoridades respectivas, y solicitar que aquéllas cesen en pro de la eficiencia del servicio público, como es la Cancillería, de tanta importancia; que de una vez por todas se respete la carrera funcionaria y la profesionalización de ese servicio; que se dé estabilidad en los cargos; que se destine a los funcionarios de acuerdo con sus méritos y antigüedades; que cumplan las funciones según su grado y experiencia y, en general, que se respeten sus derechos. Para obtenerlo, solicito que, en mi nombre, se envíe un oficio al señor Ministro de Relaciones Exteriores, con copia a la Contraloría General de la República, solicitando que en un plazo prudente se indique la nómina de los funcionarios que, durante este Gobierno, han sido adscritos al país antes del plazo legal de cinco años; los que no han sido destinados luego de dos años en el país, en el mismo período, y los que cumplen fundones que no corresponden a su grado de experiencia. Y en todos los casos, que se indiquen las razones que justifican ese proceder. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviará el oficio en los términos solicitados por Su Señoría. 17.REENCASILLAMIENTO DEL PERSONAL DE LA DIRECCION DE PREVISION DE CARABINEROS DE CHILE. Oficio. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Diputada señora Cristi. La señora CRISTI.- Señor Presidente, con su venia concedo una interrupción al Diputado señor García. Si queda tiempo, intervendré al final. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor García. El señor GARCIA (don José).- Agradezco a la Diputada señora Cristi la interrupción que me ha concedido. Señor Presidente, en la Subsecretaría de Carabineros se encuentra, desde 1991, un proyecto de ley, destinado a un reencasillamiento y mejoramiento de las remuneraciones del personal de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile. Sin embargo, han transcurrido dos años y ese proyecto no ha sido enviado por el Ejecutivo, para su tramitación al Congreso Nacional. Hemos sido testigos de innumerables proyectos destinados a reencasillar personal y a mejorar remuneraciones de distintas reparticiones de la Administración del Estado. Sin embargo, los funcionarios de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile han quedado postergados. Incluso, tengo en mi mano una carta firmada por don Jorge Kindermann Fernández, Subsecretario de Carabineros, en el cual reconoce que, entre los servicios de la Administración del Estado, uno de los más postergados en materias de remuneraciones es el personal de la Dipreca. Por tal razón, solicito que se oficie al señor Ministro de Defensa, con el propósito de que se agilice el envío, al Parlamento, de ese proyecto, para reencasillar y mejorar las rentas del organismo público mencionado. Gracias. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría. 18.PROBLEMAS DE POBLADORES DE ARICA. Oficios. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Puede continuar la Diputada señora Cristi. La señora CRISTI.- Concedo una interrupción al Diputado señor Valcarce. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Diputado señor Valcarce. El señor VALCARCE.- Señor Presidente, en el valle de Azapa, los pobladores del sector La Rivera utilizaban el agua potable del Departamento de Riego, que tenía un pozo en ese lugar, el cual, por razones de necesidad de agua en Arica, pasó a manos de la Essat. Esta empresa no atiende el problema de agua rural. Por lo tanto, más de veinte familias se quedaron sin agua en ese sector, problema bastante grave, por cuanto en Arica existe mayor posibilidad de contagio del cólera. Por lo expuesto, solicito que se oficie al Ministro de Obras Públicas y al Ministro Vicepresidente de la Corfo para que estudien la posibilidad de que estas familias tengan acceso al agua potable. Por otro lado, el alcalde de Arica, con fecha 8 de julio de 1993, solicitó al Ministerio de Bienes Nacionales que se transfieran los terrenos adyacentes a la población "Miramar" del cerro La Cruz, según el plano SVUT435, para dividirlo en 57 lotes con servicio y entregarlos a igual número de familias. Como el precio del traspaso que cobra la municipalidad o Bienes Nacionales es demasiado alto, pido que se oficie al Ministro de Bienes Nacionales para que la solicitud del alcalde de Arica sea acogida, de manera que ios predios sean de Bienes Nacionales o del Serviusean traspasados gratuitamente a esa municipalidad. En la población Empart 5, primera y tercera etapas de Arica, existe un grave problema: más de 160 pobladores adeudan el pago de dividendos de sus departamentos. El Banco Hipotecario de Desarrollo, a través del Ministro de la Vivienda, envió una nota mediante la cual concedía plazo hasta el 30 de agosto para que estos pobladores regularizaran su situación. En Arica no hay una sucursal de dicho banco, por lo que sería altamente conveniente que el Ministro de la Vivienda enviara a Arica a un funcionario de Santiago junto con uno del Banco Hipotecario, para que ambos atendieran a estas familias que se encuentran en mora en el cumplimiento de sus obligaciones. Asimismo, en la población "Tamarugal", de Arica existe gran cantidad de cesantes, por lo que no han podido cumplir con el pago de sus dividendos. Por lo tanto, solicito que se oficie al Ministro de Vivienda y Urbanismo para que considere esa situación y que sus casas no sean rematadas por las deudas pendientes, ya que el problema económico que se vive en esa ciudad hace imposible que estos pobladores tengan trabajo en el corto plazo. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría. 19.REGISTRO DE INICIATIVAS PARLAMENTARIAS. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Diputada señora María Angélica Cristi. Restan tres minutos y medio al Comité de Renovación Nacional. La señora CRISTI.- Señor Presidente, quiero hacer un comentario respecto de un proyecto de acuerdo aprobado en la Sala hace unos minutos, ya que no pude intervenir en ese momento. El proyecto se refería a la necesidad de que existiera una cuota mortuoria para quienes reciben una pensión asistencial. Estoy plenamente de acuerdo con ello. Es muy importante y necesario que así sea. Al respecto, debemos tener presente que muchas personas no sólo no reciben una cuota mortuoria, sino que ni siquiera disponen de una pensión asistencial, y cuando fallecen sus familiares no tienen cómo afrontar esta situación. Algunas municipalidades cuentan con algunos subsidios, pero otras, no. Muchos de nosotros, conocemos este problema, y en innumerables ocasiones, debemos colaborar para que pueda efectuarse el funeral de un poblador. Anteriormente, apoyé proyecto similar presentado por el Diputado señor Navarrete, el que fue aprobado por unanimidad. Para no repetir proyectos de acuerdo en la Cámara debería existir la Comisión de Régimen Interno lo podría estudiar y proponer un registro de los proyectos de acuerdo, de las mociones y de los proyectos de ley, porque, sin duda, si se presentan iniciativas iguales, el trabajo se duplica, y, en el fondo, se pierde tiempo. Más que repetir los proyectos de acuerdo, sería importante, cuando se formulan estos planteamientos, contar con las respuestas del Ejecutivo. Aquí se hacen proposiciones muy importantes y no hay respuesta a ellas. No sabemos qué pasa: si el Ejecutivo las acoge o no. 20.SUSPENSION DE CANCELACION DE PENSIONES ASISTENCIALES Y DE INVALIDEZ. Oficios. La señora CRISTI.- Señor Presidente, aprovecho esta oportunidad para repetir una situación que hemos planteado en la Sala en numerosas ocasiones, sobre la cual también se han aprobado diversos proyectos de acuerdo. Me refiero a la cancelación de las pensiones asistenciales y de invalidez. El reglamento de la ley N° 18.611, estableció que la duración de este subsidio era de tres años. Durante los últimos tres años se han cancelado muchas pensiones asistenciales, tanto a inválidos como a personas de muy escasos recursos. Ayer, cuando en la Comisión correspondiente tratamos el proyecto sobre discapacitados, la asistente social manifestó que muchos niños y personas inválidas no reciben este beneficio o les ha sido cancelado. Por las razones señaladas, solicito, por décima vez, que se oficie al Presidente de la República, al Ministro del Interior, al Ministro del Trabajo, al Director del INP, para que se suspenda esta cancelación de pensiones asistenciales y de invalidez. Para ello, bastaría modificar el reglamento, estableciendo que no se pone término a ninguna pensión asistencial sin el visto bueno o la verificación de la asistente social, en terreno, porque la forma en que se procede actualmente, a través del índice CAS, se presta para una serie de irregularidades. No porque un anciano viva en una casa de ladrillos o de material sólido que muchas veces no es ni propia, sino de un hijo, es lógico que se deje sin efecto este beneficio, ya que simplemente no tiene de qué ni con qué vivir. Recientemente se aprobó en esta Cámara una modificación que las aumentó en 14 mil unidades; pero eso sólo viene a reponer lo que había en 1990. Faltan alrededor de 30 mil pensiones asistenciales y la modificación de este reglamento para hacer justicia a los más ancianos y a los más pobres. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría. 21.ACTUALIDAD INTERNACIONAL Oficios. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité del Partido Socialista. Tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, me referiré a dos hechos internacionales de gran importancia, de los cuales esta Cámara siempre se ocupó en los momentos difíciles. En primer lugar, el acuerdo celebrado en Haití, que ha permitido que el Presidente Aristide nombre un nuevo Primer Ministro, que juró en la Embajada haitiana en Washington ante el Presidente constitucional del país, quien preparará el regreso del régimen constitucional a esa nación. Entre los acuerdos adoptados entre la cúpula militar que detentaba el poder en Haití y el Presidente Aristide está el pleno respeto a las garantías y principios democráticos, el restablecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades públicas y la reforma al sistema militar. Todo ello indica que ese país vivirá por primera vez una normalidad constitucional y democrática. Esto es algo muy importante para nuestro continente, sobre todo si se considera el rol fundamental que desempeñó la Organización de Naciones Unidas con su Consejo de Seguridad y la Organización de Estados Americanos. En segundo lugar, en otra parte del mundo, también distante, está a punto de lograrse un acuerdo de gran trascendencia entre el Gobierno israelí y la Organización para la Liberación de Palestina, que establecería no sólo el reconocimiento mutuo, durante tanto tiempo negado, sino que, además, la autonomía de Gaza y de Jericó, en Cisjordania, con lo cual se da un paso decisivo para el cumplimiento de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, referente al retiro de las tropas israelíes de los territorios ocupados en la última guerra. Me parece muy importante resaltar la trascendencia de este acuerdo para la paz en el Medio Oriente y reiterar nuestro apoyo a cualquiera solución pacífica del diferendo que lleve, por una parte, al establecimiento de un Estado autónomo palestino y, por otra, a la plena seguridad de Israel en las fronteras que le son propias según el derecho internacional. También es relevante señalar que este acuerdo se produce en el marco de conversaciones en Washington, con el auspicio de Estados Unidos y de Rusia. Con ello se comprueba la eficacia de la acción de la comunidad internacional en la solución de conflictos que se arrastraban por mucho tiempo. Asimismo, quiero destacar la decisión de los Gobiernos escandinavos de llevar adelante un plan de ayuda de emergencia a los territorios palestinos que pasarán a gozar, de ahora en adelante, de autonomía política. Con esto se concluye que es fundamental la conciencia que la comunidad internacional tiene sobre los derechos de los distintos pueblos y la necesidad de respetar los principios del derecho internacional para resolver los conflictos que se producen en distintas zonas del planeta. Dentro de la comunidad internacional y en la proporción que significa, por cierto es relevante la preocupación que la Honorable Cámara de Diputados siempre ha tenido por la paz en el Medio Oriente y por el problema palestino, así como también, en su momento, por el drama haitiano. Por eso, señor Presidente, solicito que se oficie a las Embajadas de Israel y a la representación de la Organización para la Liberación de Palestina, comunicándoles el contenido de esta intervención y, sobre todo, reiterando nuestro respaldo a la solución pacífica de los conflictos. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría. El señor VELASCO.- Señor Presidente, adhiero a los oficios pedidos por el Diputado señor José Antonio Viera-Gallo. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se remitirán en nombre de Su Señoría. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, si a nuestra bancada le queda tiempo disponible, lo cedo a los Diputados señores Velasco y Bombal. 22.ANIVERSARIO DEL NACIMIENTO DEL POETA VICENTE HUIDOBRO. Oficios. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido Socialista, tiene la palabra el Diputado señor Velasco. El señor VELASCO.- Señor Presidente. Vicente Huidobro, poeta. A cien años del nacimiento del poeta Vicente Huidobro, nos preguntamos: ¿quién es ese joven de cien años que surge de las profundidades del océano para hablarnos con su voz cósmica milenaria de una poesía fulgurante y renovada? Es él; es Vicente Huidobro. Es ese mismo hijo de la tierra nuestra nacido en Santiago, en el seno de una familia acaudalada, los García-Huidobro Fernández, un 10 de enero de 1893, familia de intelectuales. De su madre, escritora, se nutre y tempranamente comienza a escribir. Era aún un adolescente cuando publica "Ecos del Alma" (1911). Un libro pequeño impregnado de gran romanticismo y al que seguirían, en producción incansable, más de 30 libros, cada cual más original y más bello. Vicente Huidobro es el gran innovador. Encabeza todos los movimientos vanguardistas. Rompe todos los lazos que lo atan, crea "rupturas que unen a una juventud inquieta del futuro". En 1916, viaja a Europa con Manuela Portales, su esposa y dos hijos pequeños. Europa lo atrae, París lo subyuga. Allí conoce a otros intelectuales geniales como él, que lo acogen entusiastamente. Están Picasso, Miró, Malraux, Bretón. Vicente Huidobro, extasiado, dice que sólo en París se puede vivir dignamente". Escribe: "Yo conozco todos los países de la tierra, he ido en todas las direcciones, y cada vez que me alejo de París, me alejo con dolor, y cada vez que vuelvo, mi corazón tiembla y se estremece de alegría". Vicente Huidrobro no solamente se deslumbra con París, sino que vive ese deslumbramiento... y además escribe. Participa de los grupos de vanguardia y además estudia. En la Universidad de La Sorbona se sumerge en las disciplinas más diversas: biología, fisiología-psicología experimental, astrología y ocultimos. El mismo se definiría más tarde como poeta, antipoeta y mago. Su novela "Cagliostro" es premiada en Hollywood, en un concurso de guiones para la cinematografía. Su fama trasciende las fronteras. Aclamado en Europa, envidiado en América; en su patria se le crítica por afrancesado, ya que varias de sus obras son escritas en idioma francés. Pero la juventud de Chile lo aclama y lo unge candidato a la Presidencia de la República en 1925. Vicente Huidobro es quien mejor interpreta a esa juventud, juventud que, a lo mejor, ya avizora todo un inmenso proceso de cambio. En su discurso de proclamación, diría al país: "Yo considero mi candidatura simplemente como un símbolo. La juventud se despierta, se afirma. Y al afirmarse proclama sus ideales, dice al país que ella también existe, que hay que tomarla en cuenta y que se cree con más derechos que nadie para opinar y construir el país donde ha de pasar su vida. "La juventud al aplaudirme, se aplaude ella misma, se siente vivir por primera vez. "¡Y quién mejor que la juventud puede arreglar este país, quién mejor que ella forma la falange de la gente más sana y que no tiene aún los vicios del viejo régimen metidos en la sangre! Vicente Huidobro sigue soñando y escribiendo. Su poesía es aclamada, limitada y seguida por legiones de jóvenes en el mundo. Llega a la década del cuarenta. El nazismo asola la tierra. Huidobro combate a Franco en España y... desatada la Segunda Guerra Mundial, se alista en el ejército vistiendo el uniforme de Francia, y como corresponsal de guerra participa en la toma de Berlín por los aliados. Allí, en Berlín, es herido en la cabeza, su prodigiosa cabeza de príncipe de poesía. Corría el año 1945. Destaca este joven genio entre los grandes del mundo, de un país lejano y desconocido de la América morena. Se compara a Sigmund Freud con el psicoanálisis; a Albert Einstein, con la teoría de la relatividad, y al vate, con el creacionismo. Tres años más tarde, moriría aquí, aquí cerca, en la heredad familiar de Cartagena. Allí reposa. ¿Reposa? Si ponéis atención oiréis cómo, desde el silencio del crepúsculo surge profunda y vaticinadora una voz. Su voz. Es la voz del poeta que dice: "El camino existe, tiene una vida propia y busca dónde beber un poco de agua". (Para ayudar y mirar). Señor Presidente, pido que se oficie al señor Ministro de Educación, a la Fundación Vicente Huidobro, al rector de la Universidad Católica de Valparaíso, al intendente de la Quinta Región y al alcalde de Cartagena por haber tomado la iniciativa de celebrar en nuestro país, con un conjunto de poetas chilenos y extranjeros, los cien años del nacimiento del gran poeta Vicente Huidobro. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría. 23.CONTRIBUCION DE CENTRALES HIDROELECTRICAS AL DESARROLLO DE LAS REGIONES. Adhesión a intervención. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- En el turno correspondiente al Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Diputado señor Víctor Pérez. El señor PEREZ (don Víctor).- Señor Presidente, escuché con mucha atención la intervención que hizo en el tiempo del Partido por la Democracia el Diputado señor Octavio Jara. Quiero adherir a su planteamiento por estimar que ésa es la fórmula para profundizar un proceso de regionalización. La posibilidad de que las grandes empresas tributen en las regiones, provincias o comunas es el verdadero camino para lograr ese objetivo y no el utilizado por el Gobierno, en el sentido de aumentar los impuestos a las personas a través de la ley de rentas municipales y de la reforma tributaria. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se agregará su nombre al oficio solicitado por el Diputado señor Jara Wolff. 24.CONSTRUCCION DE UNIDAD POLICIAL EN SAN JOAQUIN. (Región Metropolitana). Oficios. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Jaime Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, tal como señalan las encuestas, la delincuencia es uno de los grandes problemas que sigue aquejando a la ciudadanía. , En los próximos días, en la comuna de Macul, se inaugurará una comisaría que seguramente hará una labor efectiva en la prevención de este problema. Mi distrito está compuesto por tres comunas: San Joaquín, Macul y La Granja, y todas tienen características similares. Sin embargo, mientras los vecinos de Macul van a celebrar la instalación de este recinto policial, la situación en la comuna de San Joaquín, con 130 mil habitantes, sigue siendo dramática, pues sólo cuenta con una unidad policial, a diferencia de La Granja donde hay tres, y de Macul que, con la nueva unidad, también tendrá tres comisarías. Durante muchos años, se han hecho gestiones con el objeto de que se instale una nueva unidad policial en la comuna de San Joaquín, sobre todo en el sector sur, que se encuentra muy desamparado en cuanto a vigilancia de Carabineros. Solicito que se envíen dos oficios. El primero, dirigido al General Director de Carabineros, a fin de que se sirva informar si está considerado dentro del programa de inversiones de la institución la construcción de una nueva unidad policial en el sector sur de San Joaquín; el segundo al alcalde de San Joaquín, para pedirle que informe sobre las gestiones y esfuerzos que está efectuando esa municipalidad para colaborar con Carabineros en la concreción de esa obra. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría. 25.CONVENIO PARA REGULARIZAR SITUACION DE POBLACION MALAQUIAS CONCHA. DE LA GRANJA. Oficio. El señor ORPIS.- Señor Presidente, el año pasado, personalmente, me puse en contacto con la Escuela de Arquitectura de la Universidad Católica respecto de un proyecto tremendamente auspicioso en la población Malaquías Concha, comuna de La Granja. Es un sector que cuenta con más de 600 pequeños empresarios, a quienes les ha sido imposible obtener patentes para desarrollar, proyectar y consolidar sus negocios, debido a la situación del plano regulador. Como no se han concretado mis gestiones, le presenté al alcalde el decano de la Escuela de Arquitectura, con el objeto de que se ponga en práctica un convenio entre la municipalidad y la universidad para desarrollar el proyecto del sector de Malaquías Concha. Hasta este momento, no se han visto los frutos de esa entrevista. Solicito que se oficie al alcalde de La Granja, a fin de que informe sobre el estado en que se encuentran los contactos con la Escuela de Arquitectura de la Universidad Católica, para los efectos de regularizar la situación de la población Malaquías Concha. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Se enviará el oficio pedido por Su Señoría. 26.REAJUSTE DE REMUNERACIONES DEL MAGISTERIO. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Bombal. El señor BOMBAL.- Señor Presidente, espero que el Ministro de Salud resuelva pronto el problema de la vacuna, contra la meningitis, por cuanto siguen pasando los días y aún no se adoptan las medidas para combatir esta epidemia. En esta oportunidad, deseo referirme al reajuste de sueldos de los profesores y al paro ad portas que se anuncia. Durante 1992, el Estado gastó 237.605 millones de pesos en subvenciones a establecimientos educacionales y en aportes a municipalidades para el sector educación. Ese mismo año, el Gobierno impulsó un proyecto, aprobado por este Congreso, en beneficio de los exonerados políticos. En moneda de ese entonces esto es lo que deseo resaltarlos costos de esa iniciativa se estimaron en 25 mil millones de pesos para el primer año y en 18 mil millones de pesos para los siguientes, gasto que se prolongará por diez años. Si la primera prioridad del Gobierno fuera la educación, como lo mencionó aquí el Diputado señor Baldemar Carrasco en la hora de Incidentes, ese flujo de 18 mil millones de pesos anuales podría haberse transformado en un reajuste extraordinario de la subvención educacional del orden del 7,6 por ciento real, lo que significa, en alguna medida, aproximarse paulatinamente a la petición del magisterio de un sueldo mínimo de 150 mil pesos mensuales. Por otra parte, cabe señalar que la política selectiva de reajuste de remuneraciones a los funcionarios del nivel central ha representado un reajuste real de aproximadamente el 20 por ciento entre los años 1990 y 1993. Sin embargo, el mayor gasto en subvenciones por concepto de reajuste y Estatuto Docente es de un 14,4 por ciento. Esto quiere decir que podría haberse entregado a la subvención educacional otro 5,6 por ciento, cifra que no se ha considerado en el sistema de reajuste propuesto para los distintos servicios de la Administración del Estado. En definitiva, señor Presidente, esto refleja absoluta falta de prioridad para atender al problema de la educación. El costo total del proyecto de los exonerados políticos es del orden de los 500 millones de dólares, pagaderos, como digo, en diez años. Es decir, hay recursos, o existían, para resolver la situación de los profesores. Llama también profundamente la atención que el actual Subsecretario de Educación, antiguo dirigente gremial, niega hoy lo que el mismo demandó durante el Gobierno anterior. En 1987 y 1988, el Subsecretario, en conjunto con el señor Verdugo, demandaban vociferantes que un profesor no podía ganar menos de 150 mil pesos mensuales. Hoy el señor Valladares, instalado en el Gobierno, niega a los profesores su legítimo derecho a percibir esa remuneración, aduciendo que es una demanda excesiva, a pesar de que, como lo he demostrado, existen recursos. He dicho. El señor BARTOLUCCI (Vicepresidente).- Por haberse cumplido el objetivo de la presente sesión, se levanta. Se levantó a las 13.56 JORGE VERDUGO NARANJO, Jefe de la Redacción de Sesiones.