
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669884/seccion/akn669884-po1-ds38
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/caja-de-prevision-de-la-defensa-nacional
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/direccion-de-prevision-de-carabineros-de-chile
- dc:title = "EXTENSIÓN DE BENEFICIOS A CAJA DE PREVISIÓN DE LA DEFENSA NACIONAL Y A DIRECCIÓN DE PREVISIÓN DE CARABINEROS"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669884/seccion/akn669884-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669884
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669884/seccion/akn669884-po1-ds38-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669884/seccion/akn669884-po1-ds38-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669884/seccion/akn669884-po1-ds38-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669884/seccion/akn669884-po1-ds38-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669884/seccion/akn669884-po1-ds38-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669884/seccion/akn669884-po1-ds38-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669884/seccion/akn669884-po1-ds38-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669884/seccion/akn669884-po1-ds38-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669884/seccion/akn669884-po1-ds38-ds48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669884/seccion/akn669884-po1-ds38-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669884/seccion/akn669884-po1-ds38-ds49
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- rdf:value = " EXTENSIÓN DE BENEFICIOS A CAJA DE PREVISIÓN DE LA DEFENSA NACIONAL Y A DIRECCIÓN DE PREVISIÓN DE CARABINEROS
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
A continuación, corresponde tratar el proyecto, en segundo trámite constitucional, sobre extensión de los beneficios del Instituto de Normalización Previsional a la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y a la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, informado por la Comisión de Defensa Nacional.
--Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 39a, en 28 de enero de 1992.
Informe de Comisión:
Defensa Nacional, sesión 49a, en 7 de abril de 1992.
El señor LAGOS ( Prosecretario ).-
La Comisión propone, por unanimidad, aprobar el proyecto en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
En discusión general y particular la iniciativa.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor Thayer.
El señor THAYER .-
Señor Presidente, deseo manifestar cierta aprensión frente a proyectos de ley que tratan específicamente asuntos laborales o previsionales y no pasan por la Comisión de Trabajo y Previsión Social. Sé que no siempre es sencillo ni lo más expedito; pero ha acontecido en más de una oportunidad que iniciativas que se relacionan de manera muy principal con asuntos de esa índole, por no pasar por la Comisión técnica correspondiente, llegan a la Sala y son objeto de discusiones bastante complejas.
Tradicionalmente, las Fuerzas Armadas y Carabineros han estado dentro de un régimen especial en materia previsional. En la actualidad, ello no es exactamente así, pues las nuevas normas sobre la materia están abiertas a la posibilidad de una aplicación más amplia. Y, precisamente, este tema de hacer o no aplicables determinados preceptos del antiguo régimen a los sistemas de aquellas Instituciones debiera ser analizado por la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Como muestra de lo expuesto, deseo mencionar un caso, que todo el Senado conoce: el Estatuto Docente, por su naturaleza, pasó a la Comisión de Educación y no a la de Trabajo, sin tenerse en cuenta que, en estricto rigor, era un estatuto laboral para los profesionales de la docencia; y se aprobó una serie de normas -algunas, por consenso- que creaban enormes dificultades en relación al régimen laboral común.
Por lo anterior, manifiesto mi aprensión y formulo la sugerencia de que la iniciativa sea estudiada por la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
He dicho.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Hormazábal.
El señor HORMAZÁBAL .-
Seré muy breve, señor Presidente.
He consultado a los integrantes de la Comisión de Trabajo y comprobado que su opinión coincide con la del Senador señor Thayer.
Por ello, en nombre de sus miembros, pido concretamente que el proyecto sea analizado por el órgano especializado en esa área.
El señor VALDÉS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI .-
Señor Presidente, el proyecto, aprobado por unanimidad en las Comisiones tanto de la Cámara como del Senado, es bastante simple, pues se trata de corregir dos situaciones, de alguna manera inexplicables, producidas en la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y en la Dirección de Previsión de Carabineros con relación al resto del sistema, adscrito al Instituto de Normalización Previsional. La primera se refiere a la declaración de que los bienes de esas instituciones previsionales son inembargables -cuestión de toda lógica-; y la segunda, a que ante fallos judiciales que las condenen a pagar cualquier prestación pecuniaria, los pagos se hagan con cargo a sus propios presupuestos, y en caso de no haberlos, con cargo al Fisco.
Las normas que se sugiere aprobar rigen para el antiguo sistema (hoy asimilado al Instituto de Normalización Previsional), pero no para el de la Defensa Nacional y Carabineros, lo que puede significar problemas para el patrimonio de las respectivas instituciones.
Ahora bien, el régimen previsional de las Fuerzas Armadas debe ser objeto de otra discusión. Aquí se trata de dos disposiciones muy simples, que permiten la extensión señalada.
Por lo tanto estoy por aprobar el proyecto en esta sesión.
El señor VALDÉS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Diez.
El señor DÍEZ.-
Señor Presidente, por las mismas razones que expuso el Honorable señor Gazmuri, los Senadores de estas bancas votaremos favorablemente la iniciativa.
El señor VALDÉS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Thayer.
El señor THAYER .-
Señor Presidente no deseo porfiar en este caso concreto, porque quizá puede darse la circunstancia de que, por ser un proyecto tan simple, no tenga justificación lo que en principio estoy planteando. En todo caso, expondré lo siguiente, y tal vez lo puedan aclarar los señores miembros de la Comisión de Defensa.
En la actualidad, la Comisión de Trabajo y Previsión Social conoce de un proyecto muy delicado, que se relaciona con situaciones producidas en el Instituto de Normalización Previsional a raíz de juicios que afectan al Fisco en razón de cobros provisionales. Se trata de montos cuantiosos, y me preocupa que las normas que se adopten en esa iniciativa sean concordantes con las contenidas en la que ahora nos ocupa, cuyo alcance desearía tener claro.
El artículo 8° de la ley N° 18.768 se refiere a la ejecución de los fallos judiciales que condenen al Instituto de Normalización Previsional al pago de cualquier prestación pecuniaria. Es precisamente uno de los temas que estudia la Comisión de Trabajo.
Entonces, quisiera que no estuviéramos legislando de manera inarmónica. Esa Comisión analiza un proyecto que, como bien saben los señores Senadores, y en especial sus miembros, involucra sumas cuantiosísimas: hay sobre 4 mil juicios que afectan al Instituto de Normalización Previsional y unos 600 que defiende el Consejo de Defensa del Estado, y los montos cobrados suman varios centenares de miles de millones de pesos.
Ahora, no sería conveniente que legisláramos rápidamente sobre lo informado por la Comisión de Defensa -organismo que merece todo mi respeto- y que después ello no resultara armónico con el criterio que pueda adoptar la de Trabajo y Previsión Social respecto de algo que va a informar en pocos días más.
He dicho.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Honorable señora Feliú.
La señora FELIÚ.-
Señor Presidente, en relación al proyecto, se están planteando distintos problemas. En primer lugar, se ha solicitado remitirlo a la Comisión de Trabajo. Y no tengo ninguna duda al respecto, pues considero que ése es el organismo técnico al que debió ir la iniciativa, por referirse a una materia de orden previsional. La distribución de las iniciativas en el Parlamento se realiza sobre la base del Ministerio de que emanan, atendiendo a una razón, de carácter formal, no sustantivo.
En este caso, el proyecto se refiere a un asunto propio del sistema previsional, que, tratándose de los personales de las Fuerzas Armadas y de Carabineros de Chile, no se relaciona con el Ministerio del Trabajo, sino con el de Defensa. Por eso fue enviado a la Comisión de Defensa. Sin embargo, la materia que aborda es netamente previsional: tiene por objeto hacer aplicables a la Caja de Previsión de la Defensa Nacional a la Dirección de Previsión de Carabineros la norma que declara la inembargabilidad de los bienes del Instituto de Normalización y el artículo 752 del Código de Procedimiento Civil atinente a la ejecución de fallos que comprometan al Fisco. Ambas disposiciones se hallan vigentes para el mencionado Instituto, pero no rigen para la CAPREDENA ni para la DIPRECA. Esta materia, a mi juicio, compete a la Comisión de Trabajo.
Señor Presidente, sería útil analizar este problema -a lo mejor con ocasión del debate del proyecto de acuerdo que modifica el Reglamento del Senado de que se habló ayer en la Sala-, porque se presenta con mucha frecuencia. Lo hice presente tiempo atrás, por ejemplo, cuando discutimos una iniciativa relativa a las plantas de la Administración del Estado, que se envió, de acuerdo con el método empleado hasta ahora, a la Comisión correspondiente al Ministerio de que se trataba, en circunstancias de que el tema de fondo era el sistema de organización de la estructura del Estado, que incumbe, en mi opinión, a la Comisión de Gobierno.
Es un asunto muy importante. Y no tengo dudas de que, en este caso, la materia que trata el proyecto, tal como lo señaló el Senador señor Thayer , compete a la Comisión de Trabajo.
En cuanto a la consulta planteada en la Sala acerca de la relación de la iniciativa en discusión con aquella que está estudiando en este momento la Comisión de Trabajo, la verdad es que están absolutamente vinculadas. En efecto, tanto la Caja de Previsión de la Defensa Nacional como la Dirección de Previsión de Carabineros han sido demandadas por numerosos ex imponentes, quedando comprometidos cuantiosos recursos. Y de hecho en uno de esos juicios fueron embargados los bienes de la CAPREDENA. De ahí surgió la necesidad de extender la norma de inembargabilidad que se aplica al Instituto de Normalización a las entidades de previsión de las Fuerzas Armadas y de Carabineros, que no manejan fondos previsionales y que sólo se limitan a recibir cotizaciones y pagar pensiones; son meras cajas pagadoras de beneficios con recursos aportados, todos, por el Fisco de Chile.
En consecuencia, la extensión de la norma de inembargabilidad que rige para el Instituto de Normalización, por idéntico motivo, está correcta, pues los organismos previsionales en cuestión carecen de recursos propios para esos fines. Y también es procedente aplicar el artículo 752 del Código de Procedimiento Civil en la ejecución de las sentencias.
Reitero, señor Presidente, que esta iniciativa debió ser enviada a la Comisión de Trabajo -propongo analizar el tema a futuro-; pero, para no dilatar su despacho, podríamos aprobarla.
He dicho.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Hormazábal.
El señor HORMAZÁBAL .-
Señor Presidente, mi ánimo no es obstaculizar la tramitación del proyecto, pero éste, según se ha expresado aquí, es propio de la especialidad de la Comisión de Trabajo. Sin embargo, no fue examinado por ella. Por eso, reclamo nuestro derecho, que como Comisión nos asiste, para analizarlo. Primero.
Segundo: la Sala, obviamente, puede acordar, en un momento determinado, eximir una iniciativa del trámite de Comisión -podría hacerlo en este caso-, pero creo que sería un error, porque, como se ha indicado, la de Trabajo está tratando un tema estrechamente vinculado. En consecuencia, los antecedentes relativos a esta materia ilustrarían los debates de la Comisión de Trabajo.
Si por el afán de lograr un despacho rápido aceptamos que este asunto no pase a la Comisión especializada, nosotros mismos nos estaríamos imponiendo limitaciones en el conocimiento de una materia, compleja y relevante, que podría servir para el estudio de una iniciativa de carácter general que hoy estamos abordando en la Comisión de Trabajo.
En tercer lugar, el proyecto contiene una norma relativa a los mayores recursos de que tendría que disponer el Estado, pues, si la caja respectiva no cuenta con los suficientes en su presupuesto, deberán serle entregados. Entonces, hay incidencia en el manejo presupuestario. ¿Se pronunció sobre ello la Comisión de Hacienda?
Hago este reclamo, señor Presidente, en la búsqueda de mayor eficiencia. Porque, por ejemplo, tratándose del proyecto que la Comisión de Trabajo se encuentra analizando, la Secretaría dispuso que lo relativo a las cotizaciones previsionales y a la caducidad y prescripción de ciertos derechos de seguridad social fuera remitido a la Comisión de Constitución y, además, a la de Hacienda. ¿Por qué se aplica un criterio A, en un caso, y B, en otro, cuando se trata de materias que inciden en este tipo de cosas?
Como Presidente de la Comisión de Trabajo, solicito formalmente que la iniciativa en discusión sea enviada a este organismo especializado para su examen, no sólo porque corresponde de acuerdo con el Reglamento, sino además por constituir un aporte para el análisis del proyecto que en este momento está estudiando la Comisión que presido.
El señor VALDÉS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI .-
Señor Presidente, entiendo la cuestión de procedimiento planteada acá y no tendría inconveniente en que la iniciativa fuera vista por la Comisión de Trabajo. Eso, como criterio hacia adelante. No obstante, a mi juicio el proyecto es bastante simple y podría ser aprobado ahora.
En cuanto a que también el texto debería ser conocido por la Comisión de Hacienda, ello no necesariamente tiene que ser así en la medida en que no hay gasto calculable involucrado. De esta iniciativa pueden derivarse egresos del Estado siempre que se ganen juicios. Pero son gastos eventuales y, por tanto, deben imputarse a cargos fiscales generales. En conclusión, el proyecto no requiere pasar por la Comisión de Hacienda.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Se ha solicitado que también emita informe la Comisión de Trabajo. Sin embargo, algunos señores Senadores han pedido que sea despachado sólo con el informe de la Comisión de Defensa.
El señor DÍEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor DÍEZ .-
Yo entiendo que algunos señores Senadores, con razón, han señalado que, en general, estos proyectos debieran ir a la Comisión de Trabajo, pero nadie ha expresado su desacuerdo con la iniciativa en discusión ni su falta de entendimiento o comprensión respecto de la misma, ni su deseo de que se remita a la Comisión de Trabajo. Lo que se ha dicho es que, como política general, se atienda al fondo de la materia y no al Ministerio del cual emane, y que, según ese criterio, el proyecto en debate debió ser conocido por la Comisión de Trabajo. De manera que creo interpretar al Senado cuando decimos: "Aprobemos esta iniciativa y tengamos en consideración la opinión de Secretaría al momento de decidir a qué Comisión enviar un determinado asunto".
El señor HORMAZÁBAL.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor HORMAZÁBAL .-
Lamento que las intervenciones del Senador señor Thayer, de la Senadora señora Feliú y la mía no hayan sido entendidas.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Yo las entendí, señor Senador. Se pide que...
El señor HORMAZÁBAL .-
Porque el Honorable señor Diez nos dice expresamente que los Senadores mencionados no tenemos objeciones. Lo que hemos señalado es que la materia en discusión incide en un tema que la Comisión de Trabajo se encuentra estudiando y sobre el cual no hay criterio definido.
Nadie tiene obstáculos en dar carácter de inembargables a tales y cuales bienes, porque es la norma general seguida en distintos casos. Pero nos preocupa cuando se trata de comprometer recursos. ¿Por qué tendríamos que tratar lo atinente a CAPREDENA y DIPRECA -más allá del asunto de inembargabilidad- de manera diferente de los compromisos fiscales a que han dado lugar las demandas de los jubilados de la Caja de Previsión de los Empleados Particulares, de las Cajas bancarias, de la de la Marina Mercante? ¿Cuál es la razón por la cual estamos preocupados de que no haya un gasto excesivo e injusto en esas Cajas? Y de repente decimos que, en todo aquello donde la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y la Dirección de Previsión de Carabineros no tengan recursos, el Estado los colocará. ¿Cuál es la razón? No podemos pronunciarnos ahora sobre eso.
Yo no quiero votar en contra de un proyecto cuyo fondo y antecedentes no hemos examinado. No se trata sólo de un aspecto formal. Creo que la forma no puede afectar nunca el fondo. El fondo es legislar bien, y para hacerlo bien debemos estudiar los proyectos en sus distintas dimensiones. Eso es lo que reclamo del Senado.
La Comisión de Trabajo se compromete a despachar esta iniciativa el próximo martes, atendidas precisamente sus características.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
¿Habría consenso para enviar la iniciativa a la Comisión de Trabajo, que la despacharía el martes venidero?
Acordado.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/468-02
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1678
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/160
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1853
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2208
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3279
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2794
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3367
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/extension-de-beneficios
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey