. . . . . . . . . " RENEGOCIACI\u00D3N DE REFORMA TRIBUTARIA\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \nDeseo tambi\u00E9n referirme a lo que otro se\u00F1or Senador sostuvo en relaci\u00F3n al tema tributario, y a algunas cr\u00EDticas o afirmaciones hechas a prop\u00F3sito de un discurso pol\u00EDtico pronunciado por el Presidente de mi Partido.\n \nRespecto del acuerdo tributario, puedo manifestar al Honorable colega que tenga tranquilidad. Me parece bien que haya hecho fe en la palabra del Presidente de la Rep\u00FAblica en el sentido de que los acuerdos pol\u00EDticos se cumplen. No vamos a dejar de respetarlos. Pero, al mismo tiempo, le pido que permita que tambi\u00E9n existan discrepancias y que Senadores o dirigentes pol\u00EDticos tengan el derecho a no estar de acuerdo, a lo mejor, con lo realizado, y a creer que podr\u00EDa revisarse el tema. Eso no es ir contra el acuerdo: \u00E9l est\u00E1 a firme. El Parlamento y el pa\u00EDs podr\u00E1n revisar en todo momento cualquier convenio que exista. Podr\u00E1 ser en 1993, cuando haya nuevo Congreso y Gobierno elegidos. Y, seguramente, en esa oportunidad habr\u00E1 que decidir si acaso se mantienen los tributos, si se aplican otros o si se rebajan los aprobados. No ser\u00E1 hoy d\u00EDa que vayamos a plantear: \"Mire, desconocemos el acuerdo\".\n \nS\u00ED quiero advertir al se\u00F1or Senador que se refiri\u00F3 a las afirmaciones del Presidente de nuestro Partido -en esto coincido con lo se\u00F1alado por el Honorable se\u00F1or Navarrete- que cuando llevemos a cabo este tipo de debates, sobre todo cuando se relacionan directamente con uno de nosotros, considero m\u00E1s conveniente que estemos presentes, para los efectos de sostener un di\u00E1logo leal. No creo que el Honorable colega haya procedido con mala intenci\u00F3n; pero estimo que es bueno recoger el tema para corregirlo pr\u00F3ximamente, en pro de nuestra propia convivencia en el Senado.\n \nEntiendo lo afirmado por el Senador se\u00F1or Eduardo Frei porque, efectivamente, la Oposici\u00F3n se ha quedado sin discurso. Eso no quiere decir que neguemos el derecho a hacer oposici\u00F3n. Existe todo el derecho para ello. Somos dem\u00F3cratas, creemos en la democracia, y por eso luchamos tanto tiempo para recuperarla. Y no por estar hoy d\u00EDa en el Gobierno vamos a desconocer a otros el derecho de ejercer el suyo en democracia. Pero es distinto cuando hay un debate leal. No creo que el Presidente de mi Partido haya rebajado el nivel de aqu\u00E9l al decir: \"Miren, se\u00F1ores, la Oposici\u00F3n se qued\u00F3 sin discurso\". Es una opini\u00F3n de \u00E9l, leg\u00EDtima. La Oposici\u00F3n puede pensar que s\u00ED tiene discurso. Es leg\u00EDtimo. Pero el jefe de mi colectividad tiene derecho a expresar lo otro, siempre que lo haga con respeto. En ninguna parte de su intervenci\u00F3n -la podemos revisar- se encontrar\u00E1 una palabra irrespetuosa o impropia del debate pol\u00EDtico. Y ten\u00EDa raz\u00F3n al se\u00F1alar que la Oposici\u00F3n, durante la campa\u00F1a electoral presidencial, anunci\u00F3 que \u00EDbamos a producir caos en lo econ\u00F3mico, en lo social y en lo laboral; que habr\u00EDa huelgas sin fin; que bajar\u00EDa la inversi\u00F3n y que no llegar\u00EDa inversi\u00F3n extranjera; que se provocar\u00EDa d\u00E9ficit presupuestario debido al populismo; que no tendr\u00EDamos capacidad de lograr acuerdos pol\u00EDticos, porque las fuerzas que compon\u00EDan la Concertaci\u00F3n eran tan dis\u00EDmiles que resultar\u00EDa imposible que se entendieran. Y luego se nos dijo -no durante la campa\u00F1a, sino con posterioridad- que no \u00E9ramos capaces de enfrentar el tema de la seguridad ciudadana.\n \nEn verdad, a dos a\u00F1os de Gobierno, los hechos desmienten tales afirmaciones. Recibimos una econom\u00EDa -y el pa\u00EDs debe tenerlo claro- en la que, efectivamente, hab\u00EDa elementos muy positivos, los que fueron recogidos. As\u00ED lo manifest\u00F3 el propio Presidente de la Rep\u00FAblica. Pero tambi\u00E9n hab\u00EDa elementos brutalmente riesgosos en el manejo econ\u00F3mico. Tanto es as\u00ED que el propio Banco Central, dos meses antes de asumir este Gobierno, al darse cuenta de que se hab\u00EDa recalentado la econom\u00EDa por elementos de tipo electoral, tuvo que dictar una serie de normas que hicieron que 1990 fuera un a\u00F1o de recesi\u00F3n. Y hubo que bajar el crecimiento del producto chileno a 2 por ciento, en circunstancias de que en 1989, por motivos de inversi\u00F3n de tipo electoral, hab\u00EDa aumentado casi a 10 por ciento, en forma peligrosa; la inflaci\u00F3n tend\u00EDa a ser superior a 30 por ciento, y el d\u00E9ficit fiscal -como muy bien hizo notar el Senador se\u00F1or Papi -, reconocido y afirmado en esta Sala por las autoridades econ\u00F3micas de nuestro Gobierno, fluctuaba en 300 millones de d\u00F3lares.\n \nRespecto de este punto espec\u00EDfico, se arguy\u00F3: \"Bueno, lo que pasa es que cuando termin\u00F3 el ejercicio del a\u00F1o 1990 ese d\u00E9ficit no exist\u00EDa\". \u00A1\u00C9se es m\u00E9rito del actual Gobierno, por haber administrado bien el Presupuesto, obtenido mejores recursos y redestinado fondos a financiar los diversos gastos!\n \nPor otra parte, este R\u00E9gimen recibi\u00F3 un problema de orden social. No se trataba s\u00F3lo de ponerle contenido de ese car\u00E1cter a la econom\u00EDa de mercado, sino de ejecutar programas sociales. A este respecto, por supuesto que debemos reconocer que la Oposici\u00F3n, en este sentido Renovaci\u00F3n Nacional, contribuy\u00F3 con nosotros en la reforma tributaria a fin de obtener recursos adicionales. Pero -repito- recibimos un problema de tipo social y econ\u00F3mico dram\u00E1tico en materia de salud, de educaci\u00F3n y de vivienda.\n \nEn cuanto a empleo y remuneraciones reales, debo recordar que, desde 1970 hasta 1990, el salario m\u00EDnimo hab\u00EDa ca\u00EDdo casi en 40 por ciento, en t\u00E9rminos reales. En salud, los recursos destinados a financiar el sector -di cifras al respecto en un debate habido en esta Sala en un comienzo-, seg\u00FAn recuerdo, eran inferiores en cerca de 30 por ciento. Por otra parte, salvo los a\u00F1os 1988 y 1989, por motivos que unos interpretaban como electorales -es el caso nuestro-, en tanto que otros sosten\u00EDan, a lo mejor, que hab\u00EDa que hacerlo, la inversi\u00F3n en viviendas sociales hab\u00EDa ca\u00EDdo en m\u00E1s de 40 por ciento.\n \nEntonces, la situaci\u00F3n que recibimos no fue f\u00E1cil de manejar. Sin dejar de reconocer que tambi\u00E9n hubo cosas positivas: exist\u00EDa un manejo ordenado de la econom\u00EDa, y se hab\u00EDan efectuado correcciones estructurales necesarias. Pero no por ello pueden dejar de reconocerse el m\u00E9rito y la gesti\u00F3n de la actual Administraci\u00F3n. \nEn lo relativo a la seguridad -\u00E9ste es el tema de otro discurso de hace poco-, se olvidan de lo que heredamos a ese respecto: servicios de seguridad absolutamente desmantelados, sin recursos, sin hombres. \u00A1Y quer\u00EDan que en dos a\u00F1os termin\u00E1ramos con la delincuencia, lo que ven\u00EDa de arrastre de 17 \u00F3 20 a\u00F1os, con acciones de violencia o terrorismo! Y hoy, se\u00F1ores, ve\u00E1moslo, reconozc\u00E1moslo, seamos leales, digamos si acaso no ha habido avances en Investigaciones y en Carabineros, y si la poblaci\u00F3n no se siente mucho m\u00E1s protegida. \u00A1Por supuesto que falta mucho por hacer, y debemos colaborar para terminarlo! \nHoy le\u00ED en la prensa que estamos ya entrando al camino recto para dar con los autores de importantes hechos de terrorismo y secuestro. \u00BFCu\u00E1ndo, en los 17 a\u00F1os anteriores, pudimos conocer tanto \u00E9xito en materia de seguridad, en circunstancias de que nunca se encontr\u00F3 a quienes cometieron los peores cr\u00EDmenes que conoci\u00F3 el pa\u00EDs en su historia? \nPor \u00FAltimo, le hallo raz\u00F3n al Senador se\u00F1or Eduardo Frei cuando sostiene que la Oposici\u00F3n se ha quedado sin discurso. Pero tambi\u00E9n le concedo a aqu\u00E9lla su opci\u00F3n a creer que todav\u00EDa lo tiene. Porque, a mi juicio, \u00E9sa es la manera como funciona la democracia: respet\u00E1ndonos unos a otros, teniendo cada uno sus propias ideas, pero -repito- con respeto por lo que piensan los dem\u00E1s.\n \nHe dicho. \n \n " . .