. . . . . . . . . . . . . "0002"^^ . . . . . " NORMAS SOBRE PERTENENCIAS DE CODELCO QUE NO FORMAN PARTE DE YACIMIENTOS EN EXPLOTACI\u00D3N\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nContin\u00FAa la discusi\u00F3n particular del proyecto, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que establece normas sobre pertenencias mineras de CODELCO que no forman parte de yacimientos en actual explotaci\u00F3n, con segundo informe de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa.\n \n-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 18\u00AA, en 16 de julio de 1991. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nMiner\u00EDa, sesi\u00F3n 21\u00AA, en 3 de diciembre de 1991. \nHacienda, sesi\u00F3n 21\u00AA, en 3 de diciembre de 1991. \nMiner\u00EDa (segundo), sesi\u00F3n 37\u00AA, en 23 de enero de 1992. \nDiscusi\u00F3n: \nSesiones 23\u00AA, en 5 de diciembre de 1991 (queda pendiente la discusi\u00F3n); 24\u00AA, en 5 de diciembre de 1991 (queda pendiente la discusi\u00F3n); 25\u00AA, en 10 de diciembre de 1991 (se aprueba en general); 38\u00AA, en 23 de enero de 1992 (queda pendiente la discusi\u00F3n particular); 39\u00AA, en 28 de enero de 1992 (queda pendiente la discusi\u00F3n particular).\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nOfrezco la palabra. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Calder\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or CALDER\u00D3N.- \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEn primer t\u00E9rmino, lamento que el Gobierno no haya retirado la urgencia, calificada de \"Suma\", a este proyecto, toda vez que la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre, como lo dije en la ma\u00F1ana, est\u00E1 abierta a recoger las sugerencias del resto de la sociedad chilena, y las propuestas que plantea representan el conjunto de sus asociados. A ella pertenecen trabajadores de todas las colectividades pol\u00EDticas: Renovaci\u00F3n Nacional, UDI, Democracia Cristiana, Partido Socialista, Partido Radical, Movimiento Aut\u00F3nomo Sindical, comunistas; en fin, de todos los partidos. Siempre hemos se\u00F1alado que este proyecto es uno de los que deben contar con el consenso nacional. Por eso, deploro que no nos hubi\u00E9ramos dado m\u00E1s tiempo para haber tenido una discusi\u00F3n m\u00E1s profunda sobre la iniciativa.\n \nEn segundo lugar, dado que particip\u00E9 en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa, debo expresar que la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre fue insuficientemente escuchada. No puedo decir que no fue escuchada, porque lo fue. En la discusi\u00F3n general, participaron algunos dirigentes, por cuanto la mayor\u00EDa de ellos se encontraban represent\u00E1ndola en el exterior. En el debate particular ped\u00ED que esa organizaci\u00F3n gremial fuera escuchada formalmente; pero no fue as\u00ED porque hubo que realizar una reuni\u00F3n especial con ese objeto. Es decir, formalmente no hemos o\u00EDdo a la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre.\n \nAlgunos se\u00F1ores Senadores se r\u00EDen, quiz\u00E1s porque no tienen inter\u00E9s en conocer las posiciones de los trabajadores, pese a que algunos de sus dirigentes representan, precisamente, al partido de aqu\u00E9llos. \nEn tercer lugar, hubi\u00E9ramos querido que en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa se planteara una pol\u00EDtica general, un marco, sobre miner\u00EDa; pero no se hizo. Y, de haber sabido cu\u00E1l es la estrategia de desarrollo de la miner\u00EDa, cu\u00E1l es la pol\u00EDtica nacional de miner\u00EDa, quiz\u00E1s nos habr\u00EDamos evitado problemas. Porque creo que un debate amplio sobre la materia debe tener presente los papeles que, en una pol\u00EDtica nacional de la miner\u00EDa, desempe\u00F1an la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre, las transnacionales y el rol que a \u00E9stas corresponde para que el negocio minero tenga suficiente transparencia. Son tres problemas fundamentales de una estrategia minera. Y me hubiese gustado tenerlos presentes como marco para la discusi\u00F3n de este proyecto.\n \nPues bien, yendo al punto concreto, presentamos una indicaci\u00F3n que propone que CODELCO, en las sociedades que constituya para la exploraci\u00F3n y explotaci\u00F3n de sus pertenencias mineras, propender\u00E1 a participar en calidad de socio mayoritario.\n \n\u00BFPor qu\u00E9 formulamos esta indicaci\u00F3n? Yo dir\u00EDa que hay consideraciones de tipo pr\u00E1ctico y otras de car\u00E1cter m\u00E1s profundo, como las que he se\u00F1alado, que tienen que ver, no con el debate obsoleto entre estatistas y antiestatistas, sino, en nuestra opini\u00F3n, con la mejor defensa del inter\u00E9s de Chile. Porque ese problema es el sustantivo.\n \nCODELCO es una empresa nacional que tiene un rol de liderazgo mundial en la industria del cobre. Tiene los yacimientos, la experiencia, los conocimientos tecnol\u00F3gicos, el personal calificado y una producci\u00F3n anual que satisface, ella sola, el 10 por ciento de las necesidades del mercado mundial. Yo creo que no s\u00F3lo a CODELCO sino que a Chile le interesa mantener -y ojal\u00E1 acentuar- ese rol de liderazgo. Para ello se plantea que la propia CODELCO se transforme en una transnacional, que invierta afuera, que se diversifique y que tambi\u00E9n, tal como lo hacen sus competidores, se asocie con otras empresas nacionales o transnacionales, a fin de ganar acceso a tecnolog\u00EDas o mercados que sean de inter\u00E9s para su desarrollo estrat\u00E9gico.\n \nSomos partidarios de esto. Pero, tal vez producto de nuestros errores, hemos aprendido a mirar la realidad tal como es y a no disfrazarla con nuestras percepciones ideol\u00F3gicas. Y, por ello, estimamos importante que, aceptando y promoviendo esa asociaci\u00F3n, reconozcamos abiertamente lo que persiguen las transnacionales y sus diferencias con relaci\u00F3n a CODELCO. \nEl objetivo de CODELCO es maximizar a mediano y largo plazo los beneficios para su due\u00F1o: el Estado de Chile. Las transnacionales tambi\u00E9n procuran maximizar los beneficios para sus due\u00F1os, que son sus accionistas, entre los cuales s\u00F3lo por excepci\u00F3n tal vez haya alguno chileno.\n \nCODELCO tiene una base nacional y, aunque se trasnacionalice, su responsabilidad primera ser\u00E1 para con Chile. Las transnacionales no tienen otra responsabilidad que las ganancias que generan, y, desde una perspectiva global, en la que no cuentan las consideraciones nacionales. Eso es obvio. Y esto no es propaganda antitrasnacionales, sino una realidad concreta de cada d\u00EDa, y tenemos que tomarla en cuenta.\n \nMe perdonar\u00E1n los se\u00F1ores Senadores que plantee ahora un problema concreto sobre las compa\u00F1\u00EDas transnacionales en la Regi\u00F3n que represento. Unos ganaderos, empresarios din\u00E1micos e innovadores, denunciaron que una empresa transnacional compra lana en Magallanes, la somete a una m\u00EDnima elaboraci\u00F3n y la exporta facturando la unidad a 2,50 d\u00F3lares. Ocurre que tuvieron oportunidad de salir al extranjero y pudieron comprobar que el precio internacional del producto neozeland\u00E9s, similar o incluso inferior al magall\u00E1nico, se transaba a 4,60 d\u00F3lares la unidad. Es evidente que a esa transnacional no le importa que la filial chilena tuviera muy pocas utilidades. Lo que le interesa, en t\u00E9rminos globales, internacionales, es obtener esas utilidades. Pero a nosotros, como chilenos, s\u00ED que nos importa. Porque si la filial chilena tiene pocas utilidades, no s\u00F3lo contribuye con menos impuestos, sino que tambi\u00E9n es dif\u00EDcil lograr que mejore los precios que paga a los ganaderos por la lana o que sus trabajadores obtengan aumentos salariales.\n \nAqu\u00ED hay un ejemplo de como los intereses de las transnacionales, desde el punto de vista de la l\u00F3gica empresarial, chocan con los intereses nacionales. Y no por eso vamos a pedir la nacionalizaci\u00F3n de esa empresa; pero tenemos que ver las realidades y no pensar que, por el simple hecho de ser empresa privada e inversi\u00F3n extranjera, es de suyo positiva. Hay situaciones en las que sus intereses y los de la naci\u00F3n son contradictorios, y debemos tenerlos en cuenta y no idealizar. No lo decimos para concluir: \u00A1Ah, no hay que asociarse! \u00A1S\u00ED! Hay que asociarse con ellas, pero teniendo los pies bien puestos en la tierra y preocup\u00E1ndonos de crear las condiciones para que se puedan resguardar los intereses de Chile y de los chilenos cuando se den esos conflictos de intereses.\n \nEsa es nuestra preocupaci\u00F3n fundamental. Y, en el marco de ella, presentamos la indicaci\u00F3n orientada a que CODELCO propenda a ser socio mayoritario en las asociaciones que constituya. \nPero tambi\u00E9n nos mueven consideraciones m\u00E1s pragm\u00E1ticas. Por una parte, el \"propender\u00E1\" sirve para declarar intenciones, pero tambi\u00E9n permite flexibilidad en la discusi\u00F3n de los acuerdos concretos. Por otra, la aprobaci\u00F3n de esta indicaci\u00F3n ayudar\u00EDa a eliminar la resistencia de los trabajadores y supervisores del cobre, que se han reunido en m\u00E1s de una ocasi\u00F3n para discutir esta ley en proyecto, precisamente para contribuir a la generaci\u00F3n de un consenso nacional sobre ella. \nEn la discusi\u00F3n en la Comisi\u00F3n... \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nHa terminado el tiempo de Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or CALDER\u00D3N .- \nLa Honorable se\u00F1ora Soto me ha dado algunos minutos.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nPero la se\u00F1ora Senadora no puede darlos. \nEl se\u00F1or CALDER\u00D3N .- \nNo; pero resulta que le sobr\u00F3 tiempo.\n \nComo dec\u00EDa, en el debate habido en la Comisi\u00F3n, el se\u00F1or Ministro dijo que compart\u00EDa la intenci\u00F3n de la indicaci\u00F3n, pero que abogados de CODELCO pon\u00EDan objeciones. Si el se\u00F1or Ministro comparte la intencionalidad, si -como se\u00F1al\u00E9 en la discusi\u00F3n general- el Honorable se\u00F1or Alessandri no pone reparos para introducir el inciso y si ello adem\u00E1s satisface a los trabajadores del cobre, francamente creo que estos consensos son mucho m\u00E1s importantes que la opini\u00F3n de abogados de CODELCO, por muy respetables que sean como personas.\n \nCon relaci\u00F3n a esta materia, se me viene a la memoria la conclusi\u00F3n, con relaci\u00F3n a otro tema, de un art\u00EDculo de una revista de la Armada, que me parece pertinente. En \u00E9l se sostiene que hay decisiones que son de responsabilidad de los estadistas y no de las comisiones t\u00E9cnicas ministeriales. En mi opini\u00F3n, en esta materia, aun cuando es necesario tener en cuenta todas las consideraciones t\u00E9cnicas, las responsabilidades por las decisiones debemos asumirlas el Ministro y los Parlamentarios.\n \nSinceramente, creo que es mejor para el pa\u00EDs y para la aceptaci\u00F3n consensual de la ley acoger la indicaci\u00F3n. Por eso, solicito al se\u00F1or Ministro que no reitere su objeci\u00F3n y a los Honorables colegas que nos pongamos por encima de las disputas pol\u00EDticas peque\u00F1as, y que, tal como lo ha hecho el Senador se\u00F1or Alessandri , demos nuestra aprobaci\u00F3n a la indicaci\u00F3n, ojal\u00E1 por unanimidad.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or RUIZ (don Jos\u00E9).- \n\u00A1El Honorable se\u00F1or Alessandri est\u00E1 en la Concertaci\u00F3n!\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Sule. \nEl se\u00F1or SULE.- \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEs muy interesante escuchar a nuestros distinguidos, doctos y sabios colegas; pero la verdad es que me da un poco la impresi\u00F3n de que estamos repitiendo la discusi\u00F3n general, no obstante encontrarnos en la \u00FAltima etapa de la tramitaci\u00F3n. Y, si me permiten los Honorables colegas, me voy a referir concretamente a la indicaci\u00F3n renovada, para que podamos avanzar. \nSe\u00F1or Presidente , estamos atacando o defendiendo la indicaci\u00F3n como si fuera producto, pura y simplemente, de un acuerdo acerca de un texto, como si nuestro pensamiento inicial y profundo -me refiero a aquellos que firmamos la indicaci\u00F3n- no correspondiera a algo m\u00E1s trascendente y m\u00E1s profundo. Y no es as\u00ED.\n \nVoy a votar favorablemente la indicaci\u00F3n que firm\u00E9, porque, de acuerdo con las caracter\u00EDsticas del proyecto, el ritmo de la tramitaci\u00F3n y las posibilidades de ser aprobada, es lo m\u00E1s que pod\u00EDa conseguirse. Fue redactada casi a partir de la factibilidad de lograr un consenso. As\u00ED por lo menos lo estim\u00E9 al firmar la indicaci\u00F3n. Me hubiera gustado algo m\u00E1s. \nY lo digo, se\u00F1or Presidente , porque es cierto que la ley de nacionalizaci\u00F3n del cobre entreg\u00F3 a CODELCO, respecto de todas las pertenencias de su dominio, la facultad de vender, transar, contratar. Es cierto que vot\u00E9 favorablemente esa norma, pero tambi\u00E9n lo es -y el se\u00F1or Ministro formaba parte de aquel Senado- que plante\u00E9 que, no obstante el respeto que ten\u00EDa y tengo por ese Gobierno que integraba y por cualquier Gobierno democr\u00E1tico, me parec\u00EDa peligroso, como me parece hoy -y lo digo con el mismo respeto-, establecer normas tan amplias que puedan llevar, con la m\u00E1s absoluta buena fe, a cometer algunos peque\u00F1os, medianos o grandes errores.\n \nEsa es la raz\u00F3n por la cual, a ratos con pasi\u00F3n, se\u00F1or Ministro , a ratos con emoci\u00F3n y a ratos con desesperaci\u00F3n, hemos tratado de buscar el consenso, a fin de no tener que votar contradictoriamente en una materia en la que, como hemos dicho reiteradamente, \u00A1benditos y bienvenidos sean la unanimidad y el acuerdo!\n \n\u00A1No existe ning\u00FAn problema de car\u00E1cter jur\u00EDdico en esta disposici\u00F3n! Tampoco es una declaraci\u00F3n rom\u00E1ntica, ni lo son las expresiones del se\u00F1or Ministro en el mismo sentido. \u00A1De ello queda constancia en la historia fidedigna, en el esp\u00EDritu y en la carne del acuerdo! Y nos obliga a todos los chilenos, no solamente a pretender una cuota mayoritaria de las acciones cuando fuere menester hacerlo, sino a buscar todas las alternativas posibles que permitan al Estado chileno, como naci\u00F3n pol\u00EDticamente organizada, proteger sus intereses, como har\u00E1 -no me cabe la menor duda- este Gobierno de transici\u00F3n a la democracia.\n \nEsta disposici\u00F3n nos obliga, aunque no seamos mayoritarios, a establecer un contrato en que actuemos como tales, con procesos privilegiados de comercializaci\u00F3n, con votos calificados y con acuerdo sobre la administraci\u00F3n de las empresas que se crean. \nPor estas razones, se\u00F1or Presidente , la bancada Radical-Socialdem\u00F3crata votar\u00E1 favorablemente esta indicaci\u00F3n, y nos habr\u00EDa gustado que hubiera formado parte del proyecto original en forma m\u00E1s clara, precisa y categ\u00F3rica.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Thayer. \nEl se\u00F1or THAYER .- \nSe\u00F1or Presidente , me referir\u00E9 solamente a la indicaci\u00F3n en debate. De acuerdo con mi apreciaci\u00F3n legal del asunto, ella representa una intenci\u00F3n que se concreta en un consejo, pero no es una disposici\u00F3n legal que mande, prohiba o permita. La ley, seg\u00FAn definici\u00F3n te\u00F3rica, es una ordenaci\u00F3n racional dirigida al bien com\u00FAn, promulgada y sancionada por quien dirige la comunidad. El C\u00F3digo Civil la define como una manifestaci\u00F3n de la voluntad soberana que manda, prohibe o permite.\n \nAhora bien, esta indicaci\u00F3n renovada sencillamente recomienda algo que, aunque no lo recomiende, naturalmente, se cumplir\u00E1 en la misma forma. Como aqu\u00ED ya se ha expresado, no me cabe la menor duda de que CODELCO, con la actual composici\u00F3n de su Directorio o con cualquier otra que medianamente incluya hombres sensatos y patriotas, procurar\u00E1 tener la mayor participaci\u00F3n posible en las sociedades o entidades que integre.\n \nPor consiguiente, esta indicaci\u00F3n no manda, ni prohibe, ni permite, sino sencillamente recomienda, y para eso no es la ley. Para eso est\u00E1n otras funciones, como las pol\u00EDticas sociales. El Gobierno puede, por ejemplo, recomendar a un subalterno comportarse de tal o cual manera, pero la funci\u00F3n legislativa debe ser m\u00E1s precisa. En raz\u00F3n de ello, votar\u00E9 en contra, con la certeza m\u00E1s absoluta de que, si es rechazada, el efecto va a ser exactamente el mismo que si se hubiera aprobado.\n \nNada m\u00E1s. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Alessandri. \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nSe\u00F1or Presidente , me quiero referir s\u00F3lo a esta indicaci\u00F3n renovada, porque si seguimos analizando la historia del cobre en Chile, no terminaremos en esta semana.\n \nLa verdad es que efectivamente manifest\u00E9 que daba lo mismo que ella se aprobara o no se aprobara porqu\u00E9 como ha dicho el Senador se\u00F1or Thayer , no es una disposici\u00F3n imperativa, sino simplemente una expresi\u00F3n de buenos deseos. Y me llama la atenci\u00F3n la insistencia en aprobarla, como si los Senadores que la patrocinan no tuvieran confianza en las autoridades de CODELCO y del Gobierno y sintieran la necesidad de recomendar lo que deben hacer a trav\u00E9s de una ley.\n \nCreo que, como tambi\u00E9n ha expresado el Honorable se\u00F1or Thayer , las personas que est\u00E1n actuando en esta materia son razonables y en todo momento procurar\u00E1n tener el mayor inter\u00E9s social, dentro de una asociaci\u00F3n con capitales privados, para la explotaci\u00F3n de nuevos minerales que pertenecen a CODELCO.\n \nAdem\u00E1s, vuelvo a recalcar lo que ya se\u00F1al\u00E9 al discutirse en general el proyecto. Aun cuando CODELCO no tenga el 51 por ciento de las acciones, sino una m\u00EDnima parte, de acuerdo con el inciso segundo del art\u00EDculo 2\u00B0, se le aplican las normas contenidas en el art\u00EDculo 67 de la Ley sobre Sociedades An\u00F3nimas, por lo que la junta de accionistas necesitar\u00E1 del voto conforme de CODELCO para los acuerdos relativos a las siguientes materias:\n \n\"1) La transformaci\u00F3n de la sociedad, la divisi\u00F3n de la misma y su fusi\u00F3n con otra sociedad; \n\"2) La modificaci\u00F3n del plazo de duraci\u00F3n de la sociedad cuando lo hubiere; \n\"3) La disoluci\u00F3n anticipada de la sociedad; \n\"4) El cambio de domicilio social; \n\"5) La disminuci\u00F3n del capital social; \n\"6) La aprobaci\u00F3n de aportes y estimaci\u00F3n de bienes no consistentes en dinero;\", lo que es muy importante. \n\"7) La modificaci\u00F3n de las facultades reservadas a la junta de accionistas o de las limitaciones a las atribuciones del directorio; \n\"8) La disminuci\u00F3n del n\u00FAmero de miembros de su directorio; \n\"9) La enajenaci\u00F3n del activo y pasivo de la sociedad o del total de su activo; \n\"10) La forma de distribuir los beneficios sociales; y \n\"11) Las dem\u00E1s que se\u00F1alen los estatutos.\". \nTambi\u00E9n se necesitar\u00E1 su aprobaci\u00F3n para \"Las reformas de estatutos que tengan por objeto la creaci\u00F3n, modificaci\u00F3n o supresi\u00F3n de preferencias,\" de ciertas acciones. \nEn consecuencia, tenga o no tenga CODELCO la mayor\u00EDa del capital, de todas maneras tiene un derecho de veto tan importante que equipara su situaci\u00F3n con el otro socio. De tal manera que, por la protecci\u00F3n que brinda el inciso segundo del art\u00EDculo 2\u00B0 del proyecto, da lo mismo el porcentaje de acciones que tenga.\n \nSe\u00F1or Presidente, me inclino por rechazar la indicaci\u00F3n, por considerarla in\u00FAtil e inconducente. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or HAMILTON (Ministro de Miner\u00EDa).- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON ( Ministro de Miner\u00EDa ).- \nSe\u00F1or Presidente , algunos se\u00F1ores Senadores han sostenido -y, a mi juicio, con raz\u00F3n- que de alguna manera estamos repitiendo la discusi\u00F3n general del proyecto, en circunstancias de que debi\u00E9ramos abocarnos a las indicaciones y al despacho de su articulado. Si embargo, quiero decir algunas cosas de car\u00E1cter general\n \nMe siento plenamente identificado con las expresiones pronunciadas por los Honorables se\u00F1ores Hormaz\u00E1bal y N\u00FA\u00F1ez en cuanto a la pol\u00EDtica que est\u00E1 siguiendo el Gobierno en materia de cobre y de miner\u00EDa en general, y en cuanto a las intenciones de este proyecto, aunque no necesariamente comulgu\u00E9 con ellos sobre los resultados que esperan para la indicaci\u00F3n.\n \nEn t\u00E9rminos generales, creo que aqu\u00ED no se quiere, ni se intenta, ni se acepta afectar la nacionalizaci\u00F3n del cobre, en primer lugar, porque fue votada por la unanimidad del Congreso Nacional, algunos de quienes la votaron -entre ellos, el propio Presidente de la Rep\u00FAblica - estamos aqu\u00ED presentes, y no nos hemos arrepentido nunca.\n \nEn segundo lugar, porque la mayor parte del pa\u00EDs acepta y respalda la nacionalizaci\u00F3n, y no quiere que se vuelva atr\u00E1s, y celebro haber escuchado al Senador se\u00F1or P\u00E9rez , en representaci\u00F3n de Renovaci\u00F3n Nacional, se\u00F1alar que esa colectividad no respalda ning\u00FAn af\u00E1n privatizador.\n \nTercero -y aqu\u00ED voy a corregir un poco el dato que se dio-, porque son m\u00E1s de 15 mil millones los que ha entregado al Fisco la nacionalizaci\u00F3n del cobre desde 1972 en adelante. Es cierto que estos datos han cambiado por los problemas que heredamos, pero en los a\u00F1os 1989 y 1990, el 25 por ciento del gasto fiscal lo puso CODELCO: \u00A11.500 millones de d\u00F3lares, que es el equivalente a 400 mil viviendas de 36 metros cuadrados!\n \n\u00BFPor qu\u00E9 querr\u00EDamos privatizar? No es \u00E9se el sentido de esta iniciativa. Aqu\u00ED no entran a CODELCO, como algunos han pretendido, accionistas privados, ni se transforma su naturaleza jur\u00EDdica; no se afecta ninguna de sus divisiones; no se enajena ninguna de sus pertenencias excepto las peque\u00F1as y medianas, que pasan a otra empresa estatal: la ENAMI; se le devuelve una facultad que, como se ha se\u00F1alado, en el decreto con fuerza de ley de rango constitucional firmado por el ex Presidente Allende y por los Ministros se\u00F1ores Arrate y Millas, se le dio a las entonces sociedades mixtas, hoy CODELCO, para incluso enajenar pertenencias mineras que no hubieren sido objeto directo de la nacionalizaci\u00F3n.\n \nExiste un problema en CODELCO, que explicamos con motivo de la discusi\u00F3n general. En esta ocasi\u00F3n, deseo afirmar la voluntad del Gobierno de respaldar su porvenir, de devolverle poder y de transformarla en la gran transnacional chilena, a fin de que opere dentro y fuera del pa\u00EDs. \n\u00BFC\u00F3mo lo podemos probar con hechos? \nPrimero, CODELCO est\u00E1 en una campa\u00F1a agresiva de exploraciones mineras. Ha mensurado 300 mil hect\u00E1reas en lo que va corrido de la actual administraci\u00F3n, en un esfuerzo que no tiene precedentes en la historia. \nSegundo, este a\u00F1o CODELCO va a tener el presupuesto m\u00E1s alto de su historia. Ha aumentado en 130 millones de d\u00F3lares, de los cuales se compromete a ahorrar 30 millones. \nSe est\u00E1 invirtiendo en investigaci\u00F3n para recuperar el mineral Sub-6, y se ha formado un equipo interdisciplinario de la m\u00E1s alta categor\u00EDa del mundo, considerando que, como en ninguna parte del mundo se da este problema con las mismas caracter\u00EDsticas que en El Teniente, nadie est\u00E1 en condiciones de solucion\u00E1rnoslo. Se ha hecho una auditor\u00EDa extranjera del m\u00E1s alto nivel con el mismo objeto, y, aun as\u00ED, no podemos poner en marcha hoy el Sub-6 como quisi\u00E9ramos, porque no estamos dispuestos a cambiar cobre por vidas humanas. Por acuerdo de su Directorio, est\u00E1 suspendida su explotaci\u00F3n hasta que no existan las garant\u00EDas de seguridad indispensables. \nAhora bien, tambi\u00E9n es parte de este esfuerzo el proyecto de ley que permite a CODELCO asociarse con privados chilenos o extranjeros, en capital, tecnolog\u00EDa, nuevos mercados. El fin es, precisamente, expandir CODELCO -y como se\u00F1al\u00F3, a mi juicio, con raz\u00F3n, el Senador se\u00F1or Hormaz\u00E1bal -, previendo siempre la demanda futura del mercado, para no provocar su saturaci\u00F3n, y en consecuencia, bajar los precios del cobre.\n \nEn cuanto a la indicaci\u00F3n, quiero decir lo siguiente. \nEn primer lugar, el criterio del Gobierno -expresado por el Ministro que habla en la reuni\u00F3n anterior, cuando se discuti\u00F3 en general el proyecto, y a petici\u00F3n de los Presidentes de los Partidos de la Concertaci\u00F3n- dice: \"Los actos y contratos que CODELCO-Chile realice de acuerdo con la iniciativa legal mencionada, tienen como finalidad el desarrollo a largo plazo de la Corporaci\u00F3n, lo que es plenamente coincidente con los intereses del patrimonio nacional. Asimismo, su Directorio propender\u00E1 a que la participaci\u00F3n de CODELCO-Chile en las asociaciones que efect\u00FAe sea mayoritaria, en la medida en que las circunstancias lo aconsejen, teniendo en cuenta el volumen de inversi\u00F3n de que se trate, la rentabilidad esperada y las dem\u00E1s caracter\u00EDsticas de cada proyecto\"\n \nConcuerdo en que el objetivo de la ley - aunque muchas veces no se haya cumplido - es \"mandar, prohibir o permitir\", no simplemente recomendar. En seguida, usar la expresi\u00F3n \"propender\u00E1\" plantear\u00EDa en cada caso una discusi\u00F3n sobre si se ha cumplido o no con este requisito, que es tan subjetivo, y como habitualmente se trata de negocios de alto volumen, no es una cosa balad\u00ED. Ello, con relaci\u00F3n a la opini\u00F3n p\u00FAblica, el Congreso Nacional, los trabajadores de la empresa que, con toda raz\u00F3n, tienen que interesarse en los negocios que haga o deje de hacer \u00E9sta; el directorio de la misma, y quienes est\u00E1n llamados a fiscalizar la Corporaci\u00F3n, en orden a si en cada caso se hizo o no lo mejor posible; importa calificar el m\u00E9rito de la decisi\u00F3n tomada.\n \nCreo que la participaci\u00F3n de CODELCO en cada una de estas asociaciones debe relacionarse con la equivalencia de los respectivos aportes. \u00BFC\u00F3mo podr\u00EDa \"propender\" CODELCO a ser socio mayoritario si s\u00F3lo aportara - recurrir\u00E9 a un ejemplo exagerado - un 10 por ciento? No podr\u00EDa \"propender\". Podr\u00EDa buscar una forma de burlar la intenci\u00F3n que se\u00F1ala la ley. Y la encontrar\u00EDa. Pero no resultar\u00EDa serio pretender el control de la sociedad con un 10 por ciento. De alguna manera, a mi juicio, importa una desconfianza en quienes deben intervenir, sean los directores de la empresa, los dos Ministros -de Hacienda y de Miner\u00EDa-, el propio Presidente de la Rep\u00FAblica , los servicios p\u00FAblicos, como SERNAGEOMIN o la Comisi\u00F3n Chilena del Cobre, en cuanto a que no estar\u00EDan capacitados para definir lo \" que mejor resulte en cada caso concreto, uno distinto del otro, para la Corporaci\u00F3n.\n \nConsidero que \u00E9sta requiere flexibilidad para atender sus intereses en la forma que, con los resguardos que contempla el proyecto -faenas geol\u00F3gicas, informes t\u00E9cnicos, qu\u00F3rum calificado, participaci\u00F3n de dos Ministros de Estado, decreto supremo del Presidente de la Rep\u00FAblica -, aparezca como la m\u00E1s conveniente.\n \nEsta misma idea, que se hab\u00EDa propuesto en una indicaci\u00F3n originada, seg\u00FAn me parece, en la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre -por lo cual nos mereci\u00F3 especial inter\u00E9s-, se recogi\u00F3 de alguna manera en una indicaci\u00F3n (que fue aprobada) de la Honorable se\u00F1ora Frei , y que dice que \"en ellos\" -se refiere a actos y contratos de la ley- \"se procurar\u00E1 satisfacer en forma equitativa los intereses de la Corporaci\u00F3n Nacional del Cobre de Chile y el patrimonio nacional\".\n \nPor \u00FAltimo, quiero repetir aqu\u00ED un argumento ya dado. La ley que nacionaliz\u00F3 el cobre, suscrita por el Presidente Salvador Allende y los Ministros Orlando Millas (recientemente fallecido) y el antecesor del Honorable se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez, don Jorge Arrate , precisamente daba a CODELCO hasta la facultad de vender, y no le pon\u00EDa ninguno de estos requisitos.\n \nPor otro lado, creo que si hubi\u00E9ramos contado con la posibilidad de reglamentar, habr\u00EDamos podido llegar, en un futuro veto, a un acuerdo en esta materia, que no haga inflexible, que no haga r\u00EDgido el \"propender\u00E1\"; que si estamos de acuerdo en la idea de la asociaci\u00F3n, no genere artificialmente algunas cortapisas que en un momento determinado impidan realizar una asociaci\u00F3n que pueda convenir a CODELCO, a sus trabajadores y al pa\u00EDs entero.\n \nPor eso, se\u00F1or Presidente , estando de acuerdo con los fundamentos generales que aqu\u00ED se han dado, insisto en que el punto de vista del Gobierno, en esta etapa del proyecto, es rechazar la indicaci\u00F3n incluye la frase \"preponder\u00E1 a\".\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or D\u00EDaz.\n \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ .- \nSe\u00F1or Presidente , pese a que con fecha 10 de diciembre, hace ya un mes y medio, se dieron razones m\u00E1s que suficientes para apoyar el proyecto del Ejecutivo , creo que a veces es necesario repetir algunas cosas porque puede que se olviden o se tergiversen.\n \nEn primer lugar, quiero hacer una aclaraci\u00F3n. Todos hemos hablado de \"nacionalizaci\u00F3n del cobre\" y de que la aprob\u00F3 la unanimidad del Parlamento chileno. Pero para llevarla a cabo fue necesario previamente una \"chilenizaci\u00F3n del cobre\". Y eso, muchas veces se olvida. Y lo recalco esta tarde porque constituy\u00F3 un paso fundamental para despu\u00E9s profundizar en la nacionalizaci\u00F3n del metal rojo. La chilenizaci\u00F3n, con el Presidente Frei , y la nacionalizaci\u00F3n, con el Presidente Allende. Ambos procesos, como dije en oportunidad anterior, se conmemoraron en Rancagua.\n \nDeseo hacer una simple reflexi\u00F3n. Apuesta uno: que el cobre sea sustituido por alg\u00FAn nuevo elemento -aluminio para los tel\u00E9fonos, como se est\u00E1 usando; fibra \u00F3ptica, para algunas otras cosas-, o que caiga en su demanda en tal forma que se torne poco productivo. Como est\u00E1 sucediendo en parte por el plan de desarme de todos los pa\u00EDses del mundo. Cada vez que escuchamos o leemos alguna noticia, nos enteramos de que las grandes potencias est\u00E1n en un programa de desarme y, por lo tanto, en un plan de menor demanda del metal. Un aporte. \nSegundo: que, como dec\u00EDa Radomiro Tomic -mencionado aqu\u00ED, y con veneraci\u00F3n-, el hambre civilizadora del mundo requiera cada vez mayor necesidad y demanda del cobre.\n \nDos hip\u00F3tesis. La primera, si es sustituido, indiscutiblemente deberemos buscar alternativas, como no sucedi\u00F3 -\u00A1se\u00F1ores Senadores representantes de la zona!- con el carb\u00F3n. Y se han invertido cantidades important\u00EDsimas de recursos para solucionar el problema de cesant\u00EDa de 750 o m\u00E1s exonerados del carb\u00F3n. \nSegundo, si realmente va a haber un hambre civilizadora y mayor necesidad del cobre, es incuestionable que el tener nuevos yacimientos prospectados, explorados y explotados, es bueno. \u00BFPero, con qu\u00E9 lo hacemos? Con recursos. \u00BFDisponemos de ellos? Ateni\u00E9ndome a los informes del Gobierno -parto de la base de que me est\u00E1 diciendo la verdad; creo en su palabra-, no contamos con los recursos suficientes para prospectar, explotar y hacer rendir esas minas.\n \nAqu\u00ED tengo los datos respectivos. Solamente la instalaci\u00F3n de una planta de \u00E1cido sulf\u00FArico para evitar la contaminaci\u00F3n en Caletones, requiere de una suma superior a los 100 millones de d\u00F3lares. Y no hablemos de Chuquicamata, ni de los otros minerales, ni de todo lo que est\u00E1 necesitando nuestro pa\u00EDs en planes de descontaminaci\u00F3n para hacer aceptable el cobre chileno, los que, con las medidas ecol\u00F3gicas adoptadas a nivel mundial, se est\u00E1n volviendo cada vez m\u00E1s exigentes y a m\u00E1s corto plazo. Porque hoy d\u00EDa, para vender cualquier producto, incluso el cobre, se ponen dificultades (a veces artificiales) en el aspecto ecol\u00F3gico.\n \nPara esa obra se precisan m\u00E1s de 100 millones de d\u00F3lares, que no los tenemos. Aqu\u00ED est\u00E1n los datos ya mencionados sobre el plan de descontaminaci\u00F3n. \nPor supuesto que los trabajadores de la fundici\u00F3n de Caletones y quienes laboran en las cercan\u00EDas, est\u00E1n pidiendo, con just\u00EDsima raz\u00F3n, que esa planta de \u00E1cido sulf\u00FArico se construya, y pronto, porque el no hacerlo va en detrimento de su propia salud. Y no s\u00F3lo los trabajadores del cobre, sino tambi\u00E9n quienes viven en Coya, Machal\u00ED y en parte de Rancagua, necesitan de esa planta, porque sus aguas, sus viviendas y su medio ambiente est\u00E1n contaminados.\n \nEn consecuencia, no estamos s\u00F3lo legislado para los trabajadores del cobre -cuya salud, m\u00E1s all\u00E1 de su producci\u00F3n, nos preocupa mucho-, sino asimismo para las personas que viven en comunidades vecinas, en este caso espec\u00EDfico, a la fundici\u00F3n y a las chimeneas de Caletones, y cuya salud tambi\u00E9n tenemos que resguardar. As\u00ED lo entiendo, como legislador y tambi\u00E9n como m\u00E9dico.\n \nSe\u00F1or Presidente , no legislamos \u00FAnicamente para el cobre, pues sus trabajadores, que -como lo se\u00F1alamos en nuestra intervenci\u00F3n del otro d\u00EDa- aportan grandes recursos al pa\u00EDs, y entre los cuales hay m\u00E1rtires, no son m\u00E1s all\u00E1 de 25 mil; pero los chilenos somos m\u00E1s de 14 millones. Por eso, entonces, tenemos que ver tambi\u00E9n cu\u00E1l es la otra parte de la oraci\u00F3n en que se ve afectado este proyecto de ley.\n \nMe estoy refiriendo igualmente a los 320 mil cesantes mencionados el otro d\u00EDa, a ra\u00EDz de la crisis del carb\u00F3n, y que necesitan trabajo ahora. \u00A1No dentro de 10, 15 \u00F3 20 a\u00F1os! \u00A1Ahora, hoy d\u00EDa, o ma\u00F1ana! Y tambi\u00E9n a los 5 millones de pobres -de los cuales tambi\u00E9n se habl\u00F3 aqu\u00ED- que tienen necesidades urgentes de salud, vivienda, educaci\u00F3n, bienestar y de todo orden. Esa gente es ahora el problema. No ma\u00F1ana ni pasado ma\u00F1ana, porque como se\u00F1alamos en otra oportunidad a prop\u00F3sito de para\u00EDsos, los hay que est\u00E1n pidiendo pan a los pa\u00EDses occidentales hoy d\u00EDa, en circunstancias de que hab\u00EDan prometido un para\u00EDso a futuro; pero resulta que la realidad debemos enfrentarla hoy, y no dentro de 10 \u00F3 15 a\u00F1os. \nQuiero hablar en nombre de esos 320 mil cesantes y de los 5 millones de chilenos que necesitan que se invierta en planes de forestaci\u00F3n, como se est\u00E1 haciendo en la cuenca del Biob\u00EDo; en obras de riego, de tranques y de otros, para crear nuevas fuentes laborales, y tambi\u00E9n deseo hacerlo en nombre de las personas que est\u00E1n requiriendo una mejor salud en Chile.\n \nEscuch\u00E9 a un se\u00F1or Senador dar un argumento que me pareci\u00F3 muy bueno, pero la segunda parte de la oraci\u00F3n me dej\u00F3 una interrogante. Dijo que CODELCO deber\u00EDa invertir afuera. Perfecto, me gust\u00F3 la idea. Pero a quienes desean invertir aqu\u00ED, \u00BFles diremos que no? Esta cuesti\u00F3n es con \"ida y vuelta\", perd\u00F3nenme la expresi\u00F3n, porque si somos partidarios de que invierta la Corporaci\u00F3n afuera, debemos aceptar que los inversionistas extranjeros puedan hacerlo tambi\u00E9n en Chile y participar en los negocios de esta empresa.\n \nMe alegra que un Ministro , como el se\u00F1or Ominami , haya afirmado con much\u00EDsimo orgullo y satisfacci\u00F3n que hace unos d\u00EDas se suscribi\u00F3 una de las m\u00E1s grandes inversiones hechas en Chile en moneda extranjera: nada menos que por 1 mil 300 millones de d\u00F3lares. Me satisface esa proposici\u00F3n y esa alegr\u00EDa del se\u00F1or Ominami , porque significa que nuestro pa\u00EDs inspira confianza a los inversionistas extranjeros.\n \nNo estamos por la privatizaci\u00F3n del cobre, y as\u00ED lo han sostenido el se\u00F1or Ministro , el Presidente de la Rep\u00FAblica , y la Presidenta de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa. Y quiero recordar que el Estado es due\u00F1o absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de toda la riqueza minera del pa\u00EDs. CODELCO es s\u00F3lo el concesionario de los grandes yacimientos cupr\u00EDferos de Chile.\n \nPara terminar, se\u00F1or Presidente , quiero se\u00F1alar que \"propender\", seg\u00FAn la acepci\u00F3n exacta del vocablo, es: \"inclinarse uno a una cosa por especial afici\u00F3n, \u00EDndole u otro motivo\". Creo que todos estamos inclinados para que nuestra patria tenga el m\u00E1ximo de riquezas y para que las explote lo mejor posible, para bienestar de su gente.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Vodanovic. \nEl se\u00F1or VODANOVIC.- \nSe\u00F1or Presidente , una consideraci\u00F3n general muy breve, antes de hacer otra sobre la indicaci\u00F3n.\n \nLa consideraci\u00F3n general, con la venia del se\u00F1or Presidente , es la siguiente. Si hay algo que me parece inadecuado, en el sentido de que confunde los t\u00E9rminos de un debate, que, por el contrario, debiera ser fundamentalmente esclarecedor para la ciudadan\u00EDa y para los sectores interesados en este tema, es el de vincular argumentalmente el proyecto en estudio a la nacionalizaci\u00F3n del cobre. En general, a m\u00ED nunca me parece bien confundir una situaci\u00F3n con otra, cuando no tienen vinculaci\u00F3n alguna.\n \nLa nacionalizaci\u00F3n del cobre correspondi\u00F3 a un momento hist\u00F3rico determinado; fue acordada por todos los sectores ciudadanos; form\u00F3 parte sustantiva del programa de nuestro Gobierno, el de la Unidad Popular, y dir\u00EDa que respond\u00EDa a ciertos vientos que recorr\u00EDan el mundo en 1970.\n \nLos que hoy d\u00EDa lo recorren son muy distintos a \u00E9sos. Y, naturalmente, el proyecto que nos ocupa est\u00E1 en estos vientos, y no llevado por aqu\u00E9llos. Entonces, digamos las cosas como son, y no unas por otras. \nY dentro de los vientos que ahora soplan en el mundo y en nuestro pa\u00EDs, a m\u00ED personalmente me parece bien el contenido sustancial de la iniciativa y estoy de acuerdo con \u00E9l. En s\u00EDntesis, comparto la idea de que el Estado pueda asociarse con particulares, nacionales o extranjeros, para explotar riquezas b\u00E1sicas cuando no existen capitales, recursos ni inversiones factibles que permitan -al Estado- hacerlo por s\u00ED mismo.\n \nCon respecto a la indicaci\u00F3n que nos preocupa, creo que, lamentablemente, las expresiones que se usaron no son las m\u00E1s felices. Quiz\u00E1s los t\u00E9rminos del debate habr\u00EDan estado mejor ce\u00F1idos si se hubiera dicho: \"El Estado participar\u00E1 en un porcentaje mayoritario\". No se se\u00F1ala as\u00ED. Se dice \"propender\u00E1\".\n \nAhora, la expresi\u00F3n \"propender\", seg\u00FAn el diccionario que acabo de recorrer en su parte pertinente, significa inclinarse a una cosa por especial motivo. Y la definici\u00F3n que da el Honorable colega se\u00F1or Thayer de \"ley\", inspirada en el C\u00F3digo Civil, dir\u00EDa que est\u00E1 hoy m\u00E1s contempor\u00E1neamente formulada en la propia Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, cuando la define como toda norma de car\u00E1cter general y obligatorio que estatuya las bases esenciales de un ordenamiento jur\u00EDdico. Y considero que estamos en presencia de una norma que estatuye los caracteres esenciales de un ordenamiento jur\u00EDdico. Entonces, no voy a dar argumentaci\u00F3n sobre algo que me parece muy obvio.\n \nAhora, pienso que en los preceptos hay que distinguir los mandatos, que pueden ser directos, emanar expl\u00EDcitamente de su redacci\u00F3n, de otros m\u00E1s impl\u00EDcitos o indirectos, como hist\u00F3ricamente se discuti\u00F3 en este pa\u00EDs, a prop\u00F3sito de las declaraciones program\u00E1ticas de la Constituci\u00F3n del 25, en que muchos sosten\u00EDan -con validez, a mi juicio- que conten\u00EDan mandatos para el legislador. \nY me parece que ac\u00E1, indirectamente, hay tambi\u00E9n un mandato, desde luego para CODELCO, que aparece como el objeto de la norma. Porque a la Corporaci\u00F3n se le dice \"propender\u00E1\", es decir, \"se inclinar\u00E1 con especial motivo\" a realizar tal cosa. Y si no la hiciere, evidentemente, los titulares, los responsables de esta empresa, estar\u00EDan infringiendo la disposici\u00F3n, y en consecuencia, ser\u00EDan pasibles de alg\u00FAn g\u00E9nero de sanciones, o de hacer efectivas sus responsabilidades. \nLo anterior, en segundo y \u00FAltimo t\u00E9rmino, por la forma en que est\u00E1 redactada la norma. Porque si aqu\u00ED estuvi\u00E9ramos en presencia de la obligaci\u00F3n de enajenar las pertenencias de CODELCO, otro ser\u00EDa el efecto.\n \nSi el art\u00EDculo 1\u00B0, en vez de decir \"Autor\u00EDzase\", expresara que CODELCO \"debe enajenar las pertenencias mineras\", \u00E9se ser\u00EDa el valor central, el contenido esencial de la ley. Y si despu\u00E9s se hablara de \"propender\", indudablemente que esa propensi\u00F3n estar\u00EDa subordinada al valor central que es \"se debe enajenar\". Y lo que CODELCO deber\u00EDa efectuar ser\u00EDa enajenar obligatoriamente. Y el \"propender\" quedar\u00EDa sujeto, como orientaci\u00F3n.\n \nPero la norma se\u00F1ala otra cosa: \"autor\u00EDzase a CODELCO para enajenar, para disponer de las pertenencias mineras. No la obliga: la autoriza. \u00BFY ello lo hace sujeta a qu\u00E9 limitaciones, en qu\u00E9 contexto y en qu\u00E9 esquema, si se acogiera la indicaci\u00F3n? Entre otras, la autoriza a enajenar, propendiendo a tener la mayor\u00EDa del capital social o de las acciones. O sea, le est\u00E1 colocando una modalidad a la autorizaci\u00F3n. Y si le pone esa modalidad, obviamente que el t\u00E9rmino \"propender\", o \"propensi\u00F3n\", no es indiferente. Porque el ejercicio de la facultad tiene que ajustarse a todos los extremos en que ella est\u00E1 concebida, y no escogiendo los que pudieren parecer favorables y despreciando los que no lo son. \nCreo, finalmente, que las cosas tienen que ventilarse muy claramente, y que si se trata de contener una limitaci\u00F3n, en t\u00E9rminos accionarios, a esta facultad de ejercicio, as\u00ED debiera decirse. Y si no se trata de eso, tambi\u00E9n debiera expresarse. \nMi intervenci\u00F3n no tiene otro sentido que, de alguna forma, polemizar con otros Honorables colegas, que han aludido m\u00E1s bien al car\u00E1cter inocuo que tendr\u00EDa la palabra \"propender\". Yo, por el contrario, sin pronunciarme en un sentido o en otro respecto del contenido mismo de la indicaci\u00F3n, pienso que la palabra tiene una significaci\u00F3n jur\u00EDdica que importa un mandato de la ley. V Que, en consecuencia, no es irrelevante, y que no da lo mismo aprobar la iniciativa diciendo que CODELCO \"propender\u00E1\", que no expresando eso. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nOfrezco la palabra.\n \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \nSe pone en votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n renovada para agregar el siguiente inciso nuevo al art\u00EDculo 2\u00B0 del proyecto:\n \n\"La Corporaci\u00F3n Nacional del Cobre de Chile, en las sociedades, asociaciones o comunidades que constituya, conforme a la autorizaci\u00F3n que se le otorga en esta ley, propender\u00E1 a participar en calidad de socio mayoritario.\". \n-(Durante la votaci\u00F3n). \nLa se\u00F1ora SOTO .- \nMuy brevemente quiero se\u00F1alar que la expresi\u00F3n \"propender\u00E1\" no es in\u00FAtil, porque, adem\u00E1s, la ley no es un concepto abstracto, sino que tiene un contenido moral que en este momento constituye el imperativo.\n \nVoto a favor de la indicaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or PALZA.- \nSe\u00F1or Presidente , en 1971 me correspondi\u00F3 votar por la nacionalizaci\u00F3n del cobre, y hoy d\u00EDa ratifico el mismo concepto.\n \nAunque reconozco que el t\u00E9rmino \"propender\u00E1\" no es el m\u00E1s afortunado, por lo menos, seg\u00FAn las explicaciones dadas aqu\u00ED, inclinan la orientaci\u00F3n que esta normativa entrega a CODELCO.\n \nPor esas razones, ratifico la indicaci\u00F3n y la voto favorablemente. \nLa se\u00F1ora FELI\u00DA.- \nSe\u00F1or Presidente , estoy en absoluto desacuerdo con la indicaci\u00F3n. Creo que este tipo de normas tiende a desfigurar la amplitud de negociaci\u00F3n de una empresa del Estado. En este caso, de acuerdo con el mandato del decreto ley N\u00B0 1.167, se requiere la autorizaci\u00F3n del legislador para enajenar; de modo que dicho texto legal constituye ya una limitante. Pero, una vez otorgada esta habilitaci\u00F3n para enajenar, a mi juicio la negociaci\u00F3n debe entregarse a CODELCO, como empresa del Estado, con amplia capacidad para negociar en las mejores condiciones posibles.\n \nPor lo dem\u00E1s, se\u00F1or Presidente, atribuir al capital accionario un valor tan importante al punto de que esto quede establecido en el texto, significa desconocer que en una sociedad hay otros elementos tan importantes, o m\u00E1s, que dicho capital accionario. \nPor otra parte, tal como se record\u00F3 con anterioridad durante el debate, el proyecto contempla facultades para el socio CODELCO de tal magnitud, que realmente resulta irrelevante que su participaci\u00F3n accionaria sea o no mayoritaria. \nEn todo caso, se\u00F1or Presidente, estoy pareada con el Senador se\u00F1or Gazmuri, as\u00ED que no voto. \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ .- \nSe\u00F1or Presidente , deseo expresar dos peque\u00F1as cosas respecto de la fundamentaci\u00F3n del voto de algunos se\u00F1ores Senadores y de algo que con anterioridad dijeron Sus Se\u00F1or\u00EDas.\n \nEn verdad, coincido mucho con el Honorable se\u00F1or Vodanovic en el sentido de que no podemos enga\u00F1arnos. Este proyecto no es la culminaci\u00F3n de la nacionalizaci\u00F3n del cobre de Chile. Y no usemos sesgos para resguardar ideas que no quisi\u00E9ramos, quiz\u00E1s, defender frente a personas que nos est\u00E1n escuchando. La iniciativa pretende privatizar pertenencias ociosas de CODELCO-Chile.\n \nAdem\u00E1s, estimo que la palabra \"propender\u00E1\" significa poner -como lo expres\u00F3 muy bien el se\u00F1or Ministro -, en alguna medida, cierta cortapisa a eventuales inversionistas extranjeros en proyectos mineros, teniendo presente que CODELCO-Chile no cuenta con capitales de inversi\u00F3n.\n \nTambi\u00E9n resulta importante recordar en la Sala que el crecimiento de la producci\u00F3n del cobre en el mundo no depende de esa Corporaci\u00F3n. Si nuestro pa\u00EDs no le abre las puertas al capital extranjero, ser\u00E1n otros los que lo hagan para que inviertan y exploten cobre en su territorio. El crecimiento de la producci\u00F3n mundial del metal rojo no depende de la voluntad del Gobierno, ni del Parlamento, sino -como bien lo se\u00F1al\u00F3 el Senador se\u00F1or Calder\u00F3n - de los intereses de las empresas transnacionales tambi\u00E9n, que, a diferencia nuestra, s\u00ED poseen capitales ociosos capaces de desarrollar proyectos en la miner\u00EDa del cobre que, si no se los recibe Chile, los llevar\u00E1n a otros pa\u00EDses.\n \nPorque creo que debe dictarse una ley limpia, en t\u00E9rminos de las atribuciones de CODELCO-Chile -no soy contrario a la indicaci\u00F3n-, y por los motivos que di denantes, en el sentido de que es una norma simplemente declamatoria, voto que no. \nEl se\u00F1or PRAT.- \nSe\u00F1or Presidente , soy muy contrario a la formaci\u00F3n de sociedades mixtas, porque, a mi entender, es una de las peores formas de asociaci\u00F3n del Estado con los particulares.\n \nCuando hay tareas que deben asumirse con la coordinaci\u00F3n del mismo y de particulares, existen otras f\u00F3rmulas mejores que la constituci\u00F3n de sociedades mixtas. El Estado puede ser propietario de algunos elementos y licitar otras acciones; pero formar ese tipo de sociedades representa una f\u00F3rmula en la que normalmente el Estado sale perdedor.\n \nPara que salga menos perdedor, voto en contra. \nEl se\u00F1or COOPER.- \nSe\u00F1or Presidente , la acepci\u00F3n de \"propender\", a mi juicio, es demasiado imprecisa y, por lo mismo, como no contribuye a clarificar la materia en discusi\u00F3n, voto que no.\n \nEl se\u00F1or JARPA.- \nSe\u00F1or Presidente comparto lo expresado por el Senador se\u00F1or Prat , en el sentido de que resulta inconveniente crear este tipo de sociedades entre intereses del Estado y de particulares, porque se deriva con mucha facilidad al contubernio pol\u00EDtica-negocios.\n \nEn este caso, el t\u00E9rmino \"propender\u00E1\" es una orientaci\u00F3n, y no una obligaci\u00F3n. Me parece que, si han de existir esas sociedades mixtas, deben establecerse los requisitos m\u00E1ximos para que los intereses del pa\u00EDs queden resguardados. \nPor lo tanto, voto a favor. \nEl se\u00F1or THAYER .- \nSe\u00F1or Presidente , como se\u00F1al\u00E9 hace unos instantes, considero que, si bien es propio de normas de car\u00E1cter constitucional establecer disposiciones que son un consejo al legislador, no es propio de \u00E9ste otorgar a trav\u00E9s de la ley normas que impliquen una recomendaci\u00F3n a la ciudadan\u00EDa.\n \nPor esa raz\u00F3n, voto que no. \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nSe\u00F1or Presidente , ya hice presente que, a mi juicio, la norma en debate no agrega nada a la ley en proyecto, por cuanto en el inciso segundo se protegen ampliamente los derechos de CODELCO, toda vez que al accionista minoritario se conceden todas las facultades que confiere la Ley de Sociedades An\u00F3nimas, coloc\u00E1ndolo en un situaci\u00F3n casi igual al del socio mayoritario.\n \nEn consecuencia, por estimar superflua la indicaci\u00F3n, voto que no. \n \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nSi la Sala me excusa, fundar\u00E9 mi voto desde la Mesa.\n \nEl se\u00F1or SULE.- \nTiene todo el derecho, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nQuiero se\u00F1alar que, a mi juicio, la disposici\u00F3n, lejos de favorecer lo que se pretende, puede perjudicarlo.\n \nEn la constituci\u00F3n de una sociedad, asociaci\u00F3n o comunidad que pudiere existir en el futuro, no s\u00F3lo existe el elemento de la mayor\u00EDa de las acciones, sino la participaci\u00F3n en las utilidades y en la administraci\u00F3n; y la designaci\u00F3n y la participaci\u00F3n de los trabajadores. Y al referirse aqu\u00ED exclusivamente a un elemento, cual es la calidad de socio mayoritario, se est\u00E1 dando, a mi parecer, una mala orientaci\u00F3n, porque podr\u00EDa ser, en muchos casos, m\u00E1s importante una participaci\u00F3n mayor en el manejo, en las utilidades y en la designaci\u00F3n de ejecutivos y de trabajadores. \nPor esa circunstancia, voto que no. \nEl se\u00F1or GONZ\u00C1LEZ .- \nSe\u00F1or Presidente, yo firm\u00E9 la indicaci\u00F3n. Y quiero destacar que, a mi juicio, la actitud de los trabajadores de CODELCO en relaci\u00F3n con ella, ha sido generosa. Ellos pidieron a los se\u00F1ores Senadores que la suscribimos, que apoy\u00E1ramos su posici\u00F3n en el sentido de que CODELCO propenda a mantener la fuerza que le ha significado constituirse en una de la primeras empresas del pa\u00EDs. No solicitaron a los Parlamentarios de la Concertaci\u00F3n auspiciar una indicaci\u00F3n que dijera que CODELCO \"deber\u00E1\" tener la actitud siempre y permanente, sino que se conformaron con una actitud o expresi\u00F3n de voluntad de CODELCO.\n \nMe complazco profundamente esta tarde de suscribir la argumentaci\u00F3n dada aqu\u00ED, en el Senado, por el Honorable se\u00F1or Jarpa para votar afirmativamente la indicaci\u00F3n.\n \nEn consecuencia, voto que s\u00ED. \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Prosecretario).- \nResultado de la votaci\u00F3n: 16 votos por la negativa, 14 por la afirmativa, 2 abstenciones y 4 pareos. \nEl se\u00F1or URENDA (Vicepresidente).- \nLas abstenciones influyen en el resultado. Debe repetirse la votaci\u00F3n. \nLa se\u00F1ora FREI.- \nQue se repita, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or GONZ\u00C1LEZ.- \nDebe votarse nuevamente.\n \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nEn votaci\u00F3n.\n \n-Se rechaza la indicaci\u00F3n (16 votos por la negativa, 12 por la afirmativa, una abstenci\u00F3n y 4 pareos). \n \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \n \nCorresponde tratar la indicaci\u00F3n renovada por los Senadores se\u00F1ores Gazmuri , Calder\u00F3n , N\u00FA\u00F1ez , Frei ( do\u00F1a Carmen) , Frei (don Arturo) , Ruiz (don Jos\u00E9) , Soto , Gonz\u00E1lez , Sule y Lavandero para sustituir en el art\u00EDculo 3\u00B0 la frase \"no est\u00E9n dentro de los rangos de explotaci\u00F3n con que la Corporaci\u00F3n Nacional del Cobre de Chile opera normalmente\", por la siguiente: \"est\u00E9n dentro de los rangos de explotaci\u00F3n con que opera normalmente la peque\u00F1a miner\u00EDa del cobre en Chile\".\n \n \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nEn discusi\u00F3n.\n \n \nOfrezco la palabra \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nSe\u00F1or Presidente , \u00BFquedar\u00EDa aprobado el resto del art\u00EDculo 2\u00B0?\n \nEl se\u00F1or GONZ\u00C1LEZ.- \n\u00A1Por supuesto!\n \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nS\u00ED, se\u00F1or Senador, se entiende aprobado, pues el art\u00EDculo 2\u00B0 del primer informe no fue objeto de indicaciones.\n \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nGracias, se\u00F1or Presidente.\n \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nOfrezco la palabra sobre la indicaci\u00F3n renovada.\n \n \nEl se\u00F1or HAMILTON (Ministro de Miner\u00EDa).- \nPido la palabra. \n \nEl se\u00F1or URENDA (Vicepresidente).- \nPuede usar de ella el se\u00F1or Ministro. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON ( Ministro de Miner\u00EDa ).- \nSe\u00F1or Presidente , lo aprobado en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa respecto del art\u00EDculo 3\u00B0, despu\u00E9s de variados estudios y consultas, resulta lo m\u00E1s apropiado.\n \nCODELCO puede traspasar a ENAMI \"yacimientos que no se encuentran en explotaci\u00F3n y cuyos recursos mineros potenciales y la eventual escala de producci\u00F3n de los mismos, no est\u00E9n dentro de los rangos de explotaci\u00F3n con que la Corporaci\u00F3n Nacional del Cobre de Chile opera normalmente\".\n \nPor otra parte, la aplicaci\u00F3n de esta f\u00F3rmula debe ser informada favorablemente por la Comisi\u00F3n Chilena del Cobre, previa opini\u00F3n del Servicio Nacional de Geolog\u00EDa y Miner\u00EDa. No est\u00E1 de m\u00E1s recalcar que dicha Comisi\u00F3n es un organismo estatal con bastante independencia del Gobierno y en ella est\u00E1n representados, entre otros, las Fuerzas Armadas y el Banco Central.\n \nLa disposici\u00F3n propuesta se refiere a yacimientos que, por su volumen de producci\u00F3n anual, posibilidad y cuant\u00EDa de inversiones, costos de explotaci\u00F3n, aprovechamiento de capacidad instalada u otros factores, no han sido hasta ahora ni ser\u00E1n en el futuro explotados por CODELCO. En cambio, esos mismos yacimientos pueden contribuir al desarrollo, crear riqueza y dar trabajo a regiones mineras a trav\u00E9s de peque\u00F1os y medianos mineros.\n \nNo es conveniente, desde el punto de vista del desarrollo minero, reducir esta posibilidad s\u00F3lo a la peque\u00F1a miner\u00EDa y marginar a la mediana, porque se dejar\u00EDan minas en una zona intermedia a las cuales jam\u00E1s nadie tendr\u00EDa acceso. \nDesde el punto de vista jur\u00EDdico, no est\u00E1n definidas para estos efectos, ni lo hace el proyecto, la peque\u00F1a y mediana miner\u00EDa, por lo cual la disposici\u00F3n misma no producir\u00EDa resultados pr\u00E1cticos. S\u00F3lo para aspectos tributarios hay una definici\u00F3n de \"mineros artesanales\", absolutamente inaplicable al caso; y, tambi\u00E9n, de \"empresas de mediana importancia\", que no constituyen propiamente la mediana miner\u00EDa. \nIncluso, si se aceptara para esos fines alg\u00FAn tipo de definici\u00F3n de \"peque\u00F1a miner\u00EDa\", ello impedir\u00EDa la agrupaci\u00F3n o cooperativa de varios peque\u00F1os mineros para la explotaci\u00F3n de un determinado yacimiento, ya que podr\u00EDan exceder los l\u00EDmites de esa definici\u00F3n y pasar a ser considerados como medianos mineros. \nPor \u00FAltimo, en mi concepto, ser\u00EDa f\u00E1cil burlar una disposici\u00F3n de esta naturaleza, toda vez que no se establece en el proyecto ni en la indicaci\u00F3n ning\u00FAn limite para que los peque\u00F1os mineros puedan desprenderse de las pertenencias en beneficio de medianos o grandes mineros. M\u00E1s a\u00FAn, aqu\u00E9llos podr\u00EDan ser \"palos blancos\" de \u00E9stos a fin de realizar dichas operaciones. \nSe\u00F1or Presidente , desde el punto de vista del Gobierno, somos contrarios a la indicaci\u00F3n y partidarios del art\u00EDculo 3\u00B0 conforme fue despachado por la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa del Senado.\n \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nOfrezco la palabra.\n \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n renovada. \n-(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or CALDER\u00D3N .- \nSe\u00F1or Presidente , fundamentar\u00E9 el voto.\n \nPor la v\u00EDa del art\u00EDculo 3\u00B0, se puede estar desnacionalizando el cobre. Creo que es una verdad indiscutible. Porque se traspasan yacimientos de menos de 75 mil toneladas m\u00E9tricas anuales. En ese rango las minas tiene mucha importancia. Tan as\u00ED es que de los 10 proyectos con las sociedades m\u00E1s grandes que actualmente posee el pa\u00EDs, siete est\u00E1n, precisamente, muy por debajo de aquella cantidad.\n \nPor consiguiente, aqu\u00ED se trata de traspasar a ENAMI, para explotar, licitar, asociaciones con terceros y tambi\u00E9n con la peque\u00F1a miner\u00EDa. Nosotros, no suponemos que exista sociedad con la peque\u00F1a miner\u00EDa. En ese sentido hemos efectuado propuestas al respecto. Sin embargo, quiero dejar esto en claro para la historia de la ley. Veremos m\u00E1s tarde qu\u00E9 pasa. Porque, por esta v\u00EDa, podemos entregar importantes yacimientos dentro de la mediana miner\u00EDa, pero con una gran relevancia, pues son de inter\u00E9s para las empresas transnacionales. \nEntonces, no se explica el porqu\u00E9. Acaba de aprobarse una indicaci\u00F3n en la cual se plantea el problema de la asociaci\u00F3n. Si lo m\u00E1s importante es asociarse, \u00BFpor qu\u00E9 raz\u00F3n se entrega la posibilidad a ENAMI y no se la deja reservada a CODELCO, precisamente para que \u00E9sta sea una empresa con la fuerza necesaria a fin de seguir siendo la industria l\u00EDder de la actividad del cobre en el mundo? \nCreo adem\u00E1s que, si hay un art\u00EDculo que necesita transparencia de parte del legislador es, puntualmente, \u00E9ste. \nPor lo tanto, creo que debe limitarse muy bien el rango de transferencias a ENAMI. Y nuestras indicaciones tienden a eso. \nDeseo se\u00F1alar igualmente que hemos hecho nuestras, dos proposiciones del Honorable se\u00F1or P\u00E9rez , por parecemos justas; por estar referidas a la peque\u00F1a miner\u00EDa; porque plantean entregar esos yacimientos a nacionales y no a extranjeros. Y si hubi\u00E9semos limitado la transferencia a ENAMI, podr\u00EDamos haber sentado las bases para una gran ayuda a la peque\u00F1a y mediana miner\u00EDa, lo que no se consigue con el proyecto del Gobierno.\n \nPor las razones dadas, apruebo la indicaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nSe\u00F1or Presidente, nosotros hemos firmado esta indicaci\u00F3n. A los argumentos que acaba de se\u00F1alar el Honorable se\u00F1or Calder\u00F3n, debo agregar que el mismo art\u00EDculo que estamos aprobando -al cual hemos incorporado este inciso- en una de sus partes dispone que se trata de recursos mineros potenciales y eventuales; vale decir, CODELCO todav\u00EDa no conoce exactamente la cuant\u00EDa, el valor ni la importancia de esos yacimientos.\n \nPor eso, desde nuestro punto de vista, adem\u00E1s de facilitar el desarrollo de la propiedad minera y el acceso a ella de un conjunto importante de peque\u00F1os mineros -que hoy no lo tienen-, estamos poniendo una suerte de regla de resguardo que permita mantener siempre en manos de CODELCO estos recursos que, por no estar suficientemente explorados en la actualidad, ma\u00F1ana, de serlo, pueden constituir mediana y gran miner\u00EDa. \nExisten experiencias concretas al respecto. En varias regiones del pa\u00EDs hay yacimientos en los cuales a\u00FAn no se hacen prospecciones suficientemente desarrolladas, los cuales, con el tiempo, van a pasar de mediana a gran miner\u00EDa. Vale decir, una vez que se implementen mayores recursos financieros, casi con entera seguridad, muchos de ellos -como est\u00E1 ocurriendo con dos o tres que conocemos-, pasar\u00E1n a formar parte, no de la mediana, sino de la gran miner\u00EDa. \nComo dec\u00EDa, sin esta norma de resguardo, puede ocurrir lo indicado por el Honorable se\u00F1or Calder\u00F3n: que por esa v\u00EDa estemos traspasando a ENAMI propiedades que, eventualmente, pueda explotar CODELCO.\n \nPor lo anterior, voto afirmativamente. \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nPuede hacer uso de la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL .- \nSe\u00F1or Presidente , defend\u00ED una indicaci\u00F3n, por el rol que cumple CODELCO en la gran miner\u00EDa. Y por creer que \u00E9se es el elemento b\u00E1sico, no coincido con esta otra indicaci\u00F3n, pues afecta la posibilidad de que CODELCO traspase a ENAMI -empresa estatal- yacimientos de envergadura y con car\u00E1cter de mediana y peque\u00F1a miner\u00EDa, discriminaci\u00F3n que no me parece apropiada, sobre todo por lo dicho anteriormente en cuanto a que en la Regi\u00F3n que represento existen organizaciones de peque\u00F1os propietarios dispuestos a unirse para explotar, con carios nacionales, otorg\u00E1ndoles cr\u00E9ditos para que ENAMI debiera licitar a los empresarios nacionales, y otorgarles cr\u00E9ditos para que puedan funcionar, lo que en la actualidad no ocurre en la forma debida. Pero \u00E9se es un tema que tendremos que analizar en la perspectiva del rol de esa empresa.\n \nPor otra parte -y para ahorrar tiempo al Senado-, anuncio que votar\u00E9 a favor de la indicaci\u00F3n siguiente, presentada por el Honorable se\u00F1or P\u00E9rez , la cual me parece coherente con la visi\u00F3n que se tiene, al se\u00F1alar que estos eventuales yacimientos deber\u00EDan venderse, licitarse, con consulta a las asociaciones de peque\u00F1os y medianos propietarios.\n \nEn consecuencia, si con la indicaci\u00F3n que estamos votando negamos esa posibilidad a los medianos, \u00BFpor qu\u00E9 aprobar otra que establece que la licitaci\u00F3n debe hacerse en tal sentido? \nPor esas razones, voto que no a la indicaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ.- \nPor las razones expresadas tanto por el se\u00F1or Ministro de Miner\u00EDa cuanto por el Honorable se\u00F1or Hormaz\u00E1bal, rechazo la indicaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nSe\u00F1or Presidente , el tema en debate se discuti\u00F3 mucho en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa, lleg\u00E1ndose a la conclusi\u00F3n de que era inconveniente expresar la idea de la manera propuesta en la indicaci\u00F3n, y de que era mucho mejor dejar la norma como se encuentra en el art\u00EDculo 3\u00B0, porque, en primer lugar, CODELCO puede determinar lo que conviene o no conviene traspasar a ENAMI, sin necesidad de precisar si es peque\u00F1a o mediana miner\u00EDa.\n \nPor lo dem\u00E1s, en la indicaci\u00F3n, se excluye a la mediana miner\u00EDa. \nPor todas estas razones, voto que no. \n-Se rechaza la indicaci\u00F3n (17 votos contra 8, 3 pareos y una abstenci\u00F3n). \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \nEn seguida, corresponde pronunciarse sobre la enmienda de la Comisi\u00F3n al art\u00EDculo 3\u00B0, para reemplazar, en su inciso segundo, la expresi\u00F3n \"y oneroso\" por \"u oneroso\".\n \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nSi le parece a la Sala, se aprobar\u00EDa sin debate.\n \n-Se aprueba un\u00E1nimemente. \n \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \nEn seguida, la Sala debe considerar la indicaci\u00F3n n\u00FAmero 10, renovada con las firmas de los Senadores se\u00F1ores P\u00E9rez , N\u00FA\u00F1ez , Gazmuri , Calder\u00F3n , Romero , Frei ( do\u00F1a Carmen) , Frei (don Arturo) , Gonz\u00E1lez , Palza , Soto , Sule, Ruiz (don Jos\u00E9) , Hormaz\u00E1bal y Lavandero , para agregar los siguientes incisos nuevos al art\u00EDculo 3\u00B0. \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ .- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? En el bolet\u00EDn de indicaciones, involuntariamente, se comete de nuevo un error, por cuanto, en verdad, se trata de dos indicaciones -as\u00ED se presentaron oportunamente-, raz\u00F3n por la cual debieran votarse separadamente, por tratarse -repito- de indicaciones diferentes.\n \n \nEl se\u00F1or CALDER\u00D3N .- \nAs\u00ED es, se\u00F1or Presidente.\n \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nAs\u00ED lo dice el informe.\n \nEn todo caso, se ha pedido dividir la votaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \nEn consecuencia, la primera indicaci\u00F3n es para agregar el siguiente inciso nuevo: \"Enami deber\u00E1 enajenar, a su vez, estas pertenencias, consultando a las asociaciones gremiales de peque\u00F1os y medianos empresarios mineros, que tengan sus actividades en las regiones donde est\u00E1n localizadas las respectivas propiedades que se vender\u00E1n.\".\n \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nEn discusi\u00F3n.\n \nOfrezco la palabra. \nEl se\u00F1or HAMILTON ( Ministro de Miner\u00EDa ).- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or URENDA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON ( Ministro de Miner\u00EDa ).- \nDeseo formular dos observaciones muy breves.\n \nEn primer lugar, esta indicaci\u00F3n obliga a ENAMI a enajenar, con lo cual se altera la flexibilidad con que actualmente cuenta, que le permite desde explotar directamente, hasta asociarse con terceros o con asociaciones gremiales, y enajenar a terceros. De manera que, en relaci\u00F3n con estas pertenencias, hay una limitaci\u00F3n de las facultades de que actualmente goza y dispone dicha empresa. \nEn segundo t\u00E9rmino, con referencia a la consulta a las asociaciones de peque\u00F1os y medianos empresarios mineros, debo recordar a los se\u00F1ores Senadores que en el Directorio de ENAMI, que es el que debiera adoptar la determinaci\u00F3n, est\u00E1n representadas esas asociaciones por medio de la instituci\u00F3n que las engloba a todas -la Sociedad Nacional de Miner\u00EDa- y que, de acuerdo con la ley ellas tienen dos representantes.\n \n \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nOfrezco la palabra.\n \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n-(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or LAGOS (Prosecretario).- \nSe vota la indicaci\u00F3n para agregar el inciso al cual ya se dio lectura. \nEl se\u00F1or CALDER\u00D3N.- \nSe\u00F1or Presidente , concurr\u00ED con mi firma a renovar la indicaci\u00F3n junto con otros se\u00F1ores Senadores. Pero ocurre que ella dice relaci\u00F3n al art\u00EDculo 3\u00B0, norma en que limitamos esa transferencia de ENAMI. Al no quedar restringida, esta indicaci\u00F3n nos coloca en problemas, raz\u00F3n por la cual la votar\u00E9 en contra.\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nPor el mismo motivo, deseo decir que nosotros firmamos otra indicaci\u00F3n -la n\u00FAmero 9-; y aqu\u00ED se trata de votar el primer inciso de la propuesta por el Honorable se\u00F1or P\u00E9rez , que figura con el n\u00FAmero 10.\n \nPues bien, seg\u00FAn lo se\u00F1alado por el se\u00F1or Ministro de Miner\u00EDa , la indicaci\u00F3n, en esos t\u00E9rminos, limita la facultad de ENAMI y le genera un grado de inflexibilidad muy grande, pues lo \u00FAnico que podr\u00E1 hacer en virtud de esta disposici\u00F3n ser\u00E1 vender, en circunstancias de que, por su ley org\u00E1nica, tiene la posibilidad de explotar con terceros, de explotar por s\u00ED sola, asociarse con capitales extranjeros o nacionales, caso este \u00FAltimo que est\u00E1 en nuestra intenci\u00F3n.\n \nEn consecuencia, de aprobarse la indicaci\u00F3n, estaremos convirtiendo a ENAMI en un mero pasadizo, en una entidad que no tendr\u00E1 otra posibilidad que tomar estas propiedades de magnitud bastante mayor -de ah\u00ED la indicaci\u00F3n que acaba de ser rechazada-, lo que constituir\u00E1 un proceso muy peligroso, al no crearse un mecanismo que permita a ENAMI, a trav\u00E9s de su ley org\u00E1nica -como lo se\u00F1al\u00E9 denantes en mi discurso-utilizar los recursos que ella le confiere. \nPor lo anterior, voto en contra. \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL .- \nSer\u00E9 muy breve.\n \nMantendr\u00E9 mi voto a favor de la indicaci\u00F3n, por creer que el acto de constituir una sociedad para enajenar debiera ser parte de la actividad que ENAMI tiene que desarrollar para estimular la peque\u00F1a y mediana miner\u00EDa. He visto que en la actualidad se est\u00E1n licitando yacimientos de esa empresa, incluso en el exterior. \nA mi juicio, es un tema que deberemos discutir. Y cuando estudiemos su ley org\u00E1nica, debemos procurar que ellos se liciten entre inversionistas nacionales, y que SONAMI juegue un rol activo como socio en esas empresas. Obviamente, si se constituyen sociedades con peque\u00F1os y medianos empresarios mineros de las regiones, la propiedad deja de ser de ENAMI como tal y pasar\u00EDa a ser de la nueva sociedad que se forme. \nPor las razones indicadas, voto a favor de la indicaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ .- \nSe\u00F1or Presidente , la filosof\u00EDa del proyecto -se se\u00F1ala en el mensaje- es que las peque\u00F1as y medianas pertenencias mineras de CODELCO sean traspasadas a ENAMI para que \u00E9sta, a su vez, las transfiera al sector privado. Pero la indicaci\u00F3n no obliga a ENAMI a enajenar dichas pertenencias, sino a consultar, si lo hace, a las asociaciones gremiales respectivas. \u00BFPor qu\u00E9 raz\u00F3n? Porque, trat\u00E1ndose de la peque\u00F1a y mediana miner\u00EDa, existen empresas, como, por ejemplo, Mantos Blancos, de la mediana miner\u00EDa, que cuentan con un handicap muy grande para licitar las pertenencias, pues tienen equipos de ge\u00F3logos, capital y la posibilidad de explorarlas.\n \nDesde ese punto de vista, como una manera de favorecer a la peque\u00F1a y mediana miner\u00EDa, proponemos que la autoridad, en t\u00E9rminos participativos -creo que a nadie puede asustar la palabra \"participar\"-, consulte a las asociaciones gremiales locales al momento de enajenar. \nEs cierto lo que dice el se\u00F1or Ministro de Miner\u00EDa en cuanto a que dos directores de ENAMI provienen de las asociaciones gremiales, pero tambi\u00E9n lo es que ellos son designados por la Sociedad Nacional de Miner\u00EDa, organizaci\u00F3n que, por as\u00ED decirlo, agrupa preferentemente a las grandes y medianas empresas.\n \nLa indicaci\u00F3n, entonces, tiene por objeto resguardar los intereses de la peque\u00F1a y mediana miner\u00EDa, particularmente de la peque\u00F1a, pidiendo al Gobierno que, al producirse la enajenaci\u00F3n -que no es obligatoria, seg\u00FAn el texto de la proposici\u00F3n-, se consulte a las asociaciones gremiales, de forma tal que, cuando se practique esta pol\u00EDtica de venta, participen y sirvan a los intereses de la miner\u00EDa de cada regi\u00F3n.\n \nVoto que s\u00ED. \nEl se\u00F1or COOPER.- \nSe\u00F1or Presidente , coincido ampliamente con lo expresado por mi Honorable colega se\u00F1or P\u00E9rez.\n \nPor consiguiente, tambi\u00E9n voto a favor. \nEl se\u00F1or ALESSANDRI- \nSe\u00F1or Presidente , estimo que la indicaci\u00F3n es loable, porque, indudablemente, siempre es conveniente o\u00EDr a las asociaciones gremiales en este tipo de negociaciones. Sin embargo, pienso que la disposici\u00F3n deber\u00EDa estar en la ley de ENAMI y no en la de CODELCO. Adem\u00E1s, es vaga. Dice: \"consultando a las asociaciones gremiales\". \u00BFQu\u00E9 significa esto: que hay que preguntarles, o que ellas tienen que aceptar la enajenaci\u00F3n de las respectivas pertenencias?\n \nPor estas razones, se\u00F1or Presidente , me abstengo.\n \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Prosecretario).- \nResultado de la votaci\u00F3n: 15 votos por la afirmativa, 13 por la negativa, 2 abstenciones y 2 pareos. \nEl se\u00F1or URENDA (Vicepresidente).- \nLas abstenciones influyen en el resultado. En consecuencia, hay que repetir la votaci\u00F3n. \nHago presente a los se\u00F1ores Senadores que se abstuvieron que deben votar afirmativamente o negativamente. \nEn votaci\u00F3n. \n-(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ .- \nSe\u00F1or Presidente , reitero -para que quede en la historia de la ley- que la indicaci\u00F3n no implica obligaci\u00F3n de enajenar. Su intenci\u00F3n es que, al enajenar las pertenencias, se consulte a las asociaciones gremiales.\n \nM\u00E1s adelante hay una indicaci\u00F3n (renovada con el n\u00FAmero reglamentario de firmas) que obliga a enajenar en un plazo de dos a\u00F1os y que fue rechazada en la Comisi\u00F3n. Pero, repito, la intenci\u00F3n de la que estamos votando es que, al enajenar, se consulte. \nPor eso, voto afirmativamente. \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nSe\u00F1or Presidente , pese a la clarificaci\u00F3n para la historia de la ley, voto que no.\n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL.- \nSe\u00F1or Presidente , voto la indicaci\u00F3n afirmativamente, pero, precisamente por las razones que dio el Honorable se\u00F1or P\u00E9rez, votar\u00E9 negativamente la otra indicaci\u00F3n a que Su Se\u00F1or\u00EDa se refiri\u00F3 al votar.\n \nEsta vez, voto que s\u00ED. \nLa se\u00F1ora FELI\u00DA.- \nSe\u00F1or Presidente , yo estoy pareada, pero quiero hacer presente que, a mi juicio, la indicaci\u00F3n requiere de qu\u00F3rum calificado para su aprobaci\u00F3n, toda vez que importa una regla de excepci\u00F3n para una empresa del Estado, y las excepciones al r\u00E9gimen com\u00FAn de las empresas del Estado, seg\u00FAn el art\u00EDculo 19, n\u00FAmero 21\u00B0, de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, deben ser aprobadas por qu\u00F3rum calificado.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or JARPA.- \nSe\u00F1or Presidente , comparto la buena intenci\u00F3n de la indicaci\u00F3n, aunque el t\u00E9rmino \"consultar\" no deja muy esclarecido en qu\u00E9 consiste la consulta y qu\u00E9 pasa si la enajenaci\u00F3n no es aprobada por una de las asociaciones gremiales.\n \nDe todas maneras, voto que s\u00ED. \nEl se\u00F1or THAYER .- \nSe\u00F1or Presidente , voy a fundar brevemente mi voto.\n \nPienso que la indicaci\u00F3n es realmente confusa y que no facilita el objetivo que persigue. No queda claro si la consulta debe hacerse a las asociaciones que tienen su domicilio en la regi\u00F3n o desarrollan actividades en ella. Y, en mi opini\u00F3n, las normas legales tienen que mandar, prohibir o permitir en forma clara. \nPor eso, voto que no. \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nSe\u00F1or Presidente , por las razones que aqu\u00ED se han esgrimido, voy a cambiar de posici\u00F3n, y, en vez de abstenerme, voy a votar en contra.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nNo juzgo la intenci\u00F3n de la indicaci\u00F3n, porque siempre creo buenas las intenciones con que se formulan estas proposiciones. Pero de la lectura de la que se est\u00E1 votando, deduzco que se trata de una norma imperativa para ENAMI, la que, por lo tanto, deber\u00E1 enajenar.\n \nEn segundo lugar, coincido con el Senador se\u00F1or Jarpa en cuanto a que \"consultar\" es una expresi\u00F3n muy gen\u00E9rica y que no se sabe qu\u00E9 pasar\u00EDa si la respuesta fuera negativa.\n \nPor esas razones, voto que no. \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Prosecretario).- \nResultado de la votaci\u00F3n: 15 votos por la afirmativa, 15 por la negativa, una abstenci\u00F3n y 2 pareos. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nSe ha producido un empate y la abstenci\u00F3n, nuevamente, influye en el resultado. \nEl se\u00F1or SULE.- \nPero si la norma es de qu\u00F3rum calificado, se\u00F1or Presidente , la abstenci\u00F3n no influye.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nEn realidad, la observaci\u00F3n de la Honorable se\u00F1ora Feli\u00FA tiene su justificaci\u00F3n en el hecho de que, si se tratara de la Gran Miner\u00EDa del Cobre...\n \nLa se\u00F1ora FELI\u00DA.- \nPerd\u00F3n, se\u00F1or Presidente.\n \nEn este caso se requiere qu\u00F3rum calificado porque se refiere a ENAMI... \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nPor eso, exc\u00FAseme se\u00F1ora Senadora.\n \nSi se tratara de la Gran Miner\u00EDa del Cobre, no se requerir\u00EDa qu\u00F3rum calificado, por mandato expreso de la disposici\u00F3n transitoria tercera del Texto Fundamental, pues esa Gran Miner\u00EDa se rige por las normas constitucionales vigentes a la fecha de promulgaci\u00F3n de la Carta de 1980. Pero todo lo relativo a las actividades de las empresas del Estado requiere qu\u00F3rum calificado.\n \nEn esas condiciones, la indicaci\u00F3n no re\u00FAne la votaci\u00F3n necesaria y, por lo tanto, se la da por rechazada. \n \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \n \nEn seguida, hay una indicaci\u00F3n renovada por los Honorables se\u00F1ores P\u00E9rez , Calder\u00F3n , N\u00FA\u00F1ez , Romero , Palza , Soto , Gonz\u00E1lez , Sule, Ruiz De Giorgio y Lavandero , para agregar al art\u00EDculo 3\u00B0 el siguiente inciso final: \"Enami propender\u00E1 a vender estas pertenencias al sector de la peque\u00F1a miner\u00EDa nacional.\".\n \n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL.- \nEsta norma tambi\u00E9n requerir\u00EDa qu\u00F3rum calificado para aprobarse, si aplicamos el precepto constitucional mencionado antes. \u00BFSe aceptar\u00EDa por la Sala pronunciarse con la misma votaci\u00F3n?\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nMe parece razonable plantearlo as\u00ED, porque una referencia a vender o no vender, es actividad; y las actividades de esta naturaleza, como lo es enajenar, est\u00E1n sujetas a qu\u00F3rum calificado, de manera que se le aplicar\u00EDa la misma votaci\u00F3n, si le parece a la Sala.\n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL.- \nSe dar\u00EDa por repetida la misma votaci\u00F3n anterior, la que no alcanzar\u00EDa a reunir el qu\u00F3rum calificado, por lo que quedar\u00EDa rechazada la indicaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nAs\u00ED es, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEn todo caso, independientemente de lo que resolvamos sobre la votaci\u00F3n, lo concreto es que, sin embargo, este inciso segundo contiene un concepto distinto del que el se\u00F1or Presidente se\u00F1al\u00F3. En el inciso primero, la obligaci\u00F3n de ENAMI de vender es absolutamente taxativa; dice \"deber\u00E1 enajenar\". En el inciso segundo, en cambio, se expresa \"Enami propender\u00E1 a vender\", lo que es distinto.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nHabr\u00EDa que redactarlo en forma diferente, porque, en realidad, el inciso segundo est\u00E1 muy unido al primero, no en la obligatoriedad, pero s\u00ED en el concepto de que ENAMI al vender, y puesto que ha de hacerlo, debe propender a que la venta sea a determinadas personas. Queda algo inconcordante en el segundo inciso; no tiene asidero en el primero. No lo tiene en ninguna parte. No se est\u00E1 hablando de que ENAMI deba vender; y si no se trata de vender, no puede propender.\n \nEl se\u00F1or SULE.- \nResolvamos con la misma votaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente. \n-Queda rechazada la indicaci\u00F3n con la misma votaci\u00F3n anterior, que no re\u00FAne el qu\u00F3rum constitucional requerido. \n \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \nEn seguida, corresponde tratar una indicaci\u00F3n renovada, suscrita por los Honorables se\u00F1ores P\u00E9rez\u00A0, Pi\u00F1era , Otero , Siebert , Cooper , R\u00EDos, Feli\u00FA , Letelier , Mc-Intyre , Larre y Urenda\n \"La Empresa Nacional de Miner\u00EDa, dentro del plazo m\u00E1ximo de 2 a\u00F1os contados desde la fecha del traspaso, deber\u00E1 vender las pertenencias traspasadas, mediante p\u00FAblica subasta.\".\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nCreo que en este caso se da la misma raz\u00F3n que en los anteriores, y no s\u00E9 si la indicaci\u00F3n re\u00FAna el qu\u00F3rum necesario.\n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL.- \nSe\u00F1or Presidente , yo habr\u00EDa votado en contra de la indicaci\u00F3n; pero, a fin de facilitar el despacho, estoy dispuesto a aceptar que se aplique la misma votaci\u00F3n anterior, porque igualmente no re\u00FAne el qu\u00F3rum calificado exigido, y as\u00ED ahorraremos tiempo y podr\u00EDamos continuar despachando el resto.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nSi le parece a la Sala, se proceder\u00EDa as\u00ED.\n \n-Queda rechazada la indicaci\u00F3n con la misma votaci\u00F3n anterior, que no re\u00FAne el qu\u00F3rum constitucional requerido. \n \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \nA continuaci\u00F3n, corresponde considerar la proposici\u00F3n hecha por la Comisi\u00F3n respecto del art\u00EDculo 4\u00B0 para agregarle la siguiente frase final: \"En ellos se procurar\u00E1 satisfacer en forma equitativa los intereses de la Corporaci\u00F3n del Cobre de Chile y el patrimonio nacional.\".\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nSi le parece a los se\u00F1ores Senadores, se dar\u00E1 por aprobada un\u00E1nimemente la indicaci\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or GONZ\u00C1LEZ .- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nVoy a contribuir a la aprobaci\u00F3n de la frase propuesta, pero no veo por qu\u00E9 tienen que ser intereses dicot\u00F3micos los de la Corporaci\u00F3n del Cobre y del patrimonio nacional. Me parece que son los mismos. No comprendo que haya que satisfacer en forma equitativa intereses que se identifican entre s\u00ED. Si yo hubiera estado en la Comisi\u00F3n, lo habr\u00EDa planteado de esa manera.\n \nSin embargo, lo apruebo igualmente. \n-Se aprueba por unanimidad la indicaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \nEn seguida, corresponde considerar dos indicaciones renovadas (n\u00FAmeros 14 y 15 del bolet\u00EDn respectivo). La primera es para agregar el siguiente inciso al art\u00EDculo 4\u00B0:\n \n\"Para celebrar los contratos a que se refieren los art\u00EDculos 1\u00B0 y 2\u00B0, CODELCO deber\u00E1 emplear un sistema de licitaci\u00F3n p\u00FAblica que garantice a cualquier interesado que cumpla con los requisitos establecidos en las bases de la licitaci\u00F3n el poder participar en ellas.\".\n \nEl se\u00F1or HAMILTON (Ministro de Miner\u00EDa).- \nPido la palabra, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON ( Ministro de Miner\u00EDa ).- \nSe\u00F1or Presidente , cuando se trata de sociedades o asociaciones de cualquier naturaleza, que se celebran voluntariamente, los socios no se licitan.\n \nAl respecto, una pregunta a algunos de los se\u00F1ores Senadores que inicialmente hicieron la proposici\u00F3n, para saber si ellos, en sus negocios privados, en sus estudios profesionales o en el trabajo, escog\u00EDan a sus socios o los licitaban. Y la verdad es que los socios se escogen, se buscan por distintas razones; no se licitan. Se negocia con ellos, procurando encontrar a aquellos que den las mayores garant\u00EDas de solvencia, seriedad y perspectivas de un trabajo fruct\u00EDfero. \nCODELCO no est\u00E1 buscando s\u00F3lo capitales o tecnolog\u00EDa; busca tambi\u00E9n construir alianzas estrat\u00E9gicas con socios que compartan objetivos de desarrollo y entreguen seguridad de lealtad empresarial a los intereses comunes que inspiren una asociaci\u00F3n. \nEn el caso de la transferencia a ENAMI, nada aconseja que a priori se altere su r\u00E9gimen jur\u00EDdico actual, que le da amplitud en estas materias. \nNo podr\u00EDa forzarse a CODELCO, a trav\u00E9s de una licitaci\u00F3n, a concurrir a una asociaci\u00F3n que podr\u00EDa resultarle contraproducente. Puede que el que se adjudique la licitaci\u00F3n sea el peor competidor, o partidario del proteccionismo o de que los minerales que produzca la asociaci\u00F3n se exporten como concentrado y no con mayor valor agregado.\n \nEl problema es muy complejo para resolverlo mediante una licitaci\u00F3n. Por eso, se recurri\u00F3 a un procedimiento que puede parecer complicado, pero que establece una prospecci\u00F3n previa para saber de qu\u00E9 se trata en el caso de la mina de que estamos hablando. En seguida, intervienen dos organismos independientes del Estado, de car\u00E1cter t\u00E9cnico. Luego, est\u00E1 la exigencia de un qu\u00F3rum especial en el directorio de CODELCO; tienen que concurrir a ese qu\u00F3rum dos Ministros de Estado que ponen su responsabilidad pol\u00EDtica en la decisi\u00F3n que tomen. Por \u00FAltimo, es el propio Presidente de la Rep\u00FAblica quien tiene que avalar esa actuaci\u00F3n.\n \nEn este momento no hay ninguna asociaci\u00F3n en proyecto; pero s\u00ED han existido propuestas, o cartas de intenci\u00F3n, de Outokumpo, de Shell, de Falconbridge y de otras transnacionales importantes a las que interesar\u00EDa discutir con CODELCO. Es un proceso que toma tiempo -no s\u00F3lo meses, sino hasta a\u00F1os- el de lograr este tipo de asociaciones. Pero la concreci\u00F3n de ellas es muy compleja, muy dif\u00EDcil, con muchas facetas. No se puede obligar a la Corporaci\u00F3n a perder la flexibilidad y a decidir entre dos proposiciones, aunque una, aparentemente, sea mejor, si no existe la affectio societatis, o, desde otro punto de vista, si hay contraposici\u00F3n de intereses.\n \n\u00BFPor qu\u00E9 no exponer un ejemplo? En materia de refinaci\u00F3n, Chile y Jap\u00F3n siguen pol\u00EDticas distintas. Nosotros estamos pretendiendo que en nuestro pa\u00EDs se aumente la capacidad de fusi\u00F3n, y ojal\u00E1 que la totalidad del cobre se exporte en t\u00E9rminos met\u00E1licos; o sea, que se establezca una mayor capacidad de fusi\u00F3n aqu\u00ED, donde el cobre se produce. Jap\u00F3n , en cambio, opina todo lo contrario. Como ellos no son productores, sino consumidores de cobre, quieren que les llegue la materia prima, y establecer -y as\u00ED lo han hecho en su pa\u00EDs- las grandes fundiciones y refiner\u00EDas.\n \nEs factible que una de esas empresas refinadoras japonesas no sea el socio m\u00E1s indicado para CODELCO, pero que pueda adjudicarse la propuesta porque, tal vez, ofrece mejores condiciones econ\u00F3micas. \n\u00BFQu\u00E9 quiero decir con todo esto? Que el asunto es demasiado complejo como para someterlo a una simple licitaci\u00F3n, porque no es f\u00E1cil homologar las distintas propuestas. Este es un proceso. Por eso, repito lo dicho al comienzo: los socios se eligen, se buscan, se negocia con ellos, pero no se licitan. \nEl se\u00F1or PRAT.- \nPido la palabra, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Prat. \n \nEl se\u00F1or PRAT.- \nSe\u00F1or Presidente , las explicaciones dadas por el se\u00F1or Ministro vienen a confirmar la aprensi\u00F3n y el rechazo que particularmente me provocan las empresas mixtas.\n \nPrecisamente, sus aseveraciones ratifican lo dif\u00EDcil que es lograr que el Estado concurra a sociedades con particulares, sin perder con ello. No es sencillo lograr asociaciones debidamente transparentes, velando y cautelando siempre por el inter\u00E9s del Estado, cuando existen intereses que normalmente pueden ser contrapuestos entre esas dos partes. \nPor eso, se ha llegado hoy d\u00EDa al concepto moderno en que el Estado fiscaliza, regula y controla, en tanto que los particulares son los que producen y crean la riqueza. \nHemos planteado esta indicaci\u00F3n con el objeto de que la ley resultante de este proyecto sea, seg\u00FAn lo entiendo, un paso transitorio hacia una meta a la cual, al final, hay que llegar. El desarrollo de Chile, y el de otras \u00E1reas de producci\u00F3n, ir\u00E1n quitando relevancia a la producci\u00F3n de cobre nacional, no porque \u00E9sta se achique, sino porque otras \u00E1reas de desarrollo van a crecer en tal magnitud que la incidencia porcentual de esta industria en la econom\u00EDa nacional va a bajar.\n \nSe ha avanzado en esta materia. Hoy d\u00EDa, la exportaci\u00F3n de cobre es del orden de un 45 por ciento de nuestras exportaciones; en 1970, habl\u00E1bamos de un 80 u 85 por ciento, y no porque haya disminuido la producci\u00F3n del metal en este lapso, sino porque el pa\u00EDs se ha desarrollado en otras \u00E1reas.\n \nTengo la confianza de que, cuando Chile est\u00E9 debidamente desarrollado en otros sectores productivos, va a avanzar el criterio mayoritario en la opini\u00F3n p\u00FAblica chilena en cuanto a que podemos ir desregulando la producci\u00F3n de cobre y entreg\u00E1ndola a los particulares.\n \nEn el intertanto, considero v\u00E1lida esta ley, pero no definitiva. Es fundamental que en su implementaci\u00F3n velemos por una debida transparencia de los pasos que aqu\u00ED se den. \nCuando estamos hablando de proceder... \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ .- \n\u00BFMe permite una pregunta, Honorable colega?\n \nEl se\u00F1or PRAT.- \nAdelante, se\u00F1or Sena- \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ .- \nMuchas gracias, se\u00F1or Senador.\n \nCuando Su Se\u00F1or\u00EDa se\u00F1ala que estamos frente a una ley meramente transitoria, y que debi\u00E9ramos llegar a otra legislaci\u00F3n, a una que exprese el objetivo final que, desde su punto de vista, existe, \u00BFestamos hablando, en concreto, de que nos dirigimos a privatizar tambi\u00E9n empresas tan importantes como CODELCO?\n \nEl se\u00F1or PRAT. - \nCreo, se\u00F1or Senador, que podemos llegar a eso. Estimo que el mismo proceso de renovaci\u00F3n mental, sociol\u00F3gica y conceptual en que la bancada de Su Se\u00F1or\u00EDa ha ido avanzando en este tiempo, va a hacer que lleguemos a coincidir en el futuro.\n \nQueda contestada la pregunta. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nPuede continuar Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or PRAT.- \nEl objeto de esta indicaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente , es velar por la transparencia en las decisiones que se tomen en este proceso de formaci\u00F3n de sociedades mixtas.\n \nCreemos que es perfectamente posible compatibilizar el hecho de generar una transparencia por la v\u00EDa de las licitaciones, y permitir que, a trav\u00E9s de las bases de esas licitaciones, el Estado se reserve el derecho de elegir a los socios, como dice el se\u00F1or Ministro. \nPor lo tanto, la validez de esta indicaci\u00F3n persiste, a pesar de las aprensiones del se\u00F1or Ministro. Estimamos que se puede licitar y dejar la reserva para que, de entre los distintos oponentes, el Estado elija a sus socios. Pero la transparencia que genera un proceso de licitaci\u00F3n es una necesidad a cuya satisfacci\u00F3n no podemos renunciar.\n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL.- \nQue se vote, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nSe va a proceder a votar la primera indicaci\u00F3n renovada al art\u00EDculo 4\u00B0.\n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ .- \nSe\u00F1or Presidente , esa primera indicaci\u00F3n renovada no tiene sentido sin la siguiente. Porque, indudablemente, puede presentarse una situaci\u00F3n...\n \nEl se\u00F1or SULE .- \nEl Honorable colega P\u00E9rez est\u00E1 en lo cierto, se\u00F1or Presidente.\n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ .- \n...en que la licitaci\u00F3n p\u00FAblica no sea lo m\u00E1s aconsejable y, entonces, en forma excepcional, mediante decreto fundado firmado por el Presidente de la Rep\u00FAblica , CODELCO podr\u00E1 usar un sistema de licitaci\u00F3n privada, como se establece en la indicaci\u00F3n posterior.\n \nDesde ese punto de vista, propongo votar en conjunto las dos indicaciones renovadas. \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL.- \nPido la palabra, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL .- \nSe\u00F1or Presidente , sin perjuicio de considerar razonable la sugerencia formulada, ya que ambas indicaciones contienen las ideas b\u00E1sicas en la materia, y, adem\u00E1s, porque ella nos permite avanzar en el despacho del proyecto, estimo que no cabe hablar de falta de transparencia.\n \nDebo recordar que el Directorio de CODELCO est\u00E1 integrado por destacados representantes de organizaciones de trabajadores, de instituciones militares y del Gobierno, y que, asimismo, est\u00E1 sometido a la supervigilancia de la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica y a la fiscalizaci\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados.\n \nPor lo tanto, no procede atribuir al sistema de licitaci\u00F3n privada el car\u00E1cter de un medio destinado a evitar alg\u00FAn elemento reducido o secreto que se dar\u00EDa a nivel del Directorio, el cual, como dije, por la representaci\u00F3n que invisten sus miembros, en el marco de nuestra sociedad democr\u00E1tica, garantiza que ninguna materia tan relevante como aqu\u00E9lla pueda discutirse al margen del inter\u00E9s nacional ni de los organismos encargados de cautelarlo. \nSe\u00F1alo esto, a fin de dejar establecida la transparencia y calidad del conocimiento de los temas que se debaten. \nCon relaci\u00F3n a las indicaciones, soy partidario de votarlas en conjunto. \nEl se\u00F1or THAYER.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or THAYER .- \nSe\u00F1or Presidente , lamento discrepar de lo expuesto por los Honorables colegas, pero pienso que estas dos indicaciones renovadas -las n\u00FAmeros 14 y 15- al art\u00EDculo 4\u00B0 deben votarse en forma separada.\n \nA mi entender, no es posible licitar p\u00FAblicamente la condici\u00F3n de socio, para la cual es determinante el factor \"intuito personae\", que no puede resultar de una licitaci\u00F3n p\u00FAblica. En cambio, s\u00ED cabe llamar a una licitaci\u00F3n privada, donde el que va a licitar escoge a dos, tres, cuatro personas que re\u00FAnen los requisitos exigidos y entre ellas llega a un acuerdo. \nPor eso, estoy en contra de la indicaci\u00F3n N\u00B0 14 y a favor de la N\u00B0 15, aunque su redacci\u00F3n no sea lo m\u00E1s apropiada.\n \nPido votaci\u00F3n separada, se\u00F1or Presidente.\n \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nSe votar\u00E1n separadamente, se\u00F1or Senador.\n \n \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \nSe va a votar la indicaci\u00F3n renovada N\u00B0 14.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n-(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or JARPA.- \nSe\u00F1or Presidente , cuando se habla de licitar, no es cuesti\u00F3n de poner un aviso preguntando qui\u00E9n quiere ser socio. Naturalmente, el due\u00F1o del negocio que busca capitales es el que fija las condiciones; no los otros. Y en cualquier negociaci\u00F3n tendiente a constituir una sociedad, tiene mejores posibilidades el due\u00F1o de la base de producci\u00F3n, que en este caso son las minas de cobre. En consecuencia, no me parece imposible establecer los fundamentos de una sociedad an\u00F3nima y licitar las acciones para enterar el capital.\n \nPor consiguiente, voto que s\u00ED. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n-Se rechaza la indicaci\u00F3n renovada N\u00B0 14 (16 votos contra 11, una abstenci\u00F3n y 3 pareos). \n \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \nLa indicaci\u00F3n N\u00B0 15, renovada tambi\u00E9n por los Senadores se\u00F1ores Sinclair , P\u00E9rez , Jarpa , Larre , Romero , R\u00EDos, Siebert , Feli\u00FA , Letelier y Thayer , consiste en agregar un art\u00EDculo nuevo a continuaci\u00F3n del 4\u00B0. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para rechazarla con la misma votaci\u00F3n anterior?\n \nEl se\u00F1or URENDA.- \nYo ahora voto que s\u00ED, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or THAYER.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or THAYER .- \nSe\u00F1or Presidente , voy a votar favorablemente esta indicaci\u00F3n. Por lo tanto, mi voto cambia. Y la raz\u00F3n que tengo para ello es que pese a ser un art\u00EDculo aislado, se sustenta a s\u00ED mismo, aunque la redacci\u00F3n no sea \u00F3ptima.\n \n\u00BFQu\u00E9 establece este nuevo precepto? Que CODELCO, que puede actuar de muchas maneras, tambi\u00E9n podr\u00E1 hacerlo por licitaci\u00F3n privada. Y \u00E9sta constituye una forma de operar que, a mi juicio, es procedente incluso en los casos de formaci\u00F3n de sociedad.\n \nNada m\u00E1s. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nSe va a votar. \nEl se\u00F1or GONZ\u00C1LEZ.- \nQue se rechace con la misma votaci\u00F3n anterior, cambiando el voto del Honorable se\u00F1or Thayer.\n \nEl se\u00F1or URENDA.- \nQue se vote, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para rechazar la indicaci\u00F3n con la misma votaci\u00F3n, modific\u00E1ndose el voto del Honorable se\u00F1or Thayer? \nEl se\u00F1or URENDA ( Vicepresidente ).- \nNo. Yo tambi\u00E9n voto ahora en forma distinta, se\u00F1or Presidente.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nHabr\u00EDa dos cambios en la votaci\u00F3n\n \nEl se\u00F1or NAVARRETE.- \nQue se vote. \nEl se\u00F1or MC-INTYRE.- \nAdem\u00E1s, el Senador se\u00F1or Sinclair no vot\u00F3 antes.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n-(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or GONZ\u00C1LEZ.- \nSe\u00F1or Presidente , esta indicaci\u00F3n es incongruente sin la anterior, porque comienza diciendo: \"En forma excepcional\", en circunstancias de que, por haberse rechazado la otra indicaci\u00F3n, la licitaci\u00F3n privada deja de ser excepcional y pasa a ser la norma general.\n \nA fin de evitar esa incongruencia, voto que no. \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nSe\u00F1or Presidente , en mi opini\u00F3n, esta indicaci\u00F3n es improcedente. Creo que no tiene relaci\u00F3n con el m\u00E9rito propio del proyecto en debate, sino que est\u00E1 referida, fundamentalmente, a c\u00F3mo CODELCO trabaja con el sistema de licitaci\u00F3n privada.\n \nPor eso, voto que no. \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ .- \nReconozco que esta indicaci\u00F3n queda trunca debido al rechazo de la anterior; pero, teniendo presente que queda otro tr\u00E1mite y que podr\u00EDa constituirse una Comisi\u00F3n Mixta, donde podr\u00E1 corregirse el aspecto gramatical, voto que s\u00ED, se\u00F1or Presidente.\n \nLa se\u00F1ora FREI.- \n\u00A1Esperamos arreglar varias cosas en la Comisi\u00F3n Mixta! \nEl se\u00F1or PRAT.- \nSe\u00F1or Presidente , por las mismas razones expresadas por el Senador se\u00F1or P\u00E9rez, voto que s\u00ED.\n \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nConcordando con lo expuesto por el Honorable se\u00F1or Gonz\u00E1lez, voto que no.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n-Se rechaza la indicaci\u00F3n renovada N\u00B0 15 (17 votos contra 10 y 3 pareos). \n \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \n \nLa indicaci\u00F3n N\u00B0 19, renovada con las firmas de los Senadores se\u00F1ores Palza, Gazmuri, Calder\u00F3n, N\u00FA\u00F1ez, Frei (do\u00F1a Carmen), Soto, Frei (don Arturo), Ruiz, Gonz\u00E1lez, Hormaz\u00E1bal, Sule y Lavandero, consiste en reemplazar el punto aparte del inciso primero del art\u00EDculo 6\u00B0 por una coma (,) y agregar el siguiente texto: \"ni est\u00E9n comprendidos dentro de los planes de expansi\u00F3n ni reposici\u00F3n de \u00E9stos.\".\n \n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or HAMILTON ( Ministro de Miner\u00EDa ).- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \nEl se\u00F1or HAMILTON ( Ministro de Miner\u00EDa ).- \nSe\u00F1or Presidente , la verdad es que esta indicaci\u00F3n, aunque fue rechazada en la Comisi\u00F3n, guarda una relaci\u00F3n necesaria con el inciso segundo del art\u00EDculo 1\u00B0, que ya se aprob\u00F3.\n \nEl se\u00F1or RUIZ (don Jos\u00E9).- \nAs\u00ED es, se\u00F1or Presidente.\n \nEl se\u00F1or FREI (don Arturo).- \nEn efecto.\n \nEl se\u00F1or HAMILTON (Ministro de Miner\u00EDa).- \nEn consecuencia, si la Sala lo estima conveniente, podr\u00EDa aprobarse por unanimidad. \nEl se\u00F1or CALDER\u00D3N.- \nS\u00ED. Es una indicaci\u00F3n concordante con la norma a que se ha hecho referencia.\n \n-Se aprueba, por unanimidad, la indicaci\u00F3n renovada N\u00B0 19.\n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nSe\u00F1or Presidente , \u00BFno hay indicaciones al art\u00EDculo 5\u00B0?\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nNo se han renovado indicaciones a ese art\u00EDculo, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL .- \nSe\u00F1or Presidente , me parece que \u00E9ste es un tema pertinente. S\u00E9 que en el plazo reglamentario no se alcanzaron a renovar las indicaciones al art\u00EDculo 5\u00B0, pero \u00E9ste plantea una situaci\u00F3n que escapa a la voluntad tanto del Gobierno como de los integrantes de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa. La preocupaci\u00F3n constante ha sido dar a CODELCO la flexibilidad necesaria para operar, dentro del marco de acentuar su presencia en las asociaciones que se constituyan. Sin embargo, la interpretaci\u00F3n del inciso final puede crear un problema, ya que expresa:\n \n\"La Corporaci\u00F3n Nacional del Cobre de Chile no podr\u00E1 desprenderse de la totalidad de tales acciones, derechos, cuotas o participaciones, salvo expresa autorizaci\u00F3n por ley.\".\n \nEsto deja abierta la opci\u00F3n de que a CODELCO le bastar\u00EDa quedar con una sola acci\u00F3n para dar cumplimiento a la norma legal, lo que escapa al concepto con que el Ejecutivo ha presentado el proyecto. \nPor eso, me permito solicitar al se\u00F1or Ministro (con quien abordamos el tema) que d\u00E9 su opini\u00F3n en la Sala respecto de la forma en que pudi\u00E9ramos resolver esa dificultad.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON ( Ministro de Miner\u00EDa ).- \nSe\u00F1or Presidente , en realidad, aqu\u00ED se consider\u00F3 lo relativo a la asociaci\u00F3n, pero no a la enajenaci\u00F3n. Y las cuotas, acciones o derechos que CODELCO adquiera, en cualesquiera actos o contratos que realice, deber\u00E1n quedar en su poder, salvo autorizaci\u00F3n por ley. Pero, en la forma como qued\u00F3 redactado el art\u00EDculo, bastar\u00EDa con que se quedara con una cuota, con una acci\u00F3n, para que pudiera enajenar.\n \nAl respecto, pongo un ejemplo: la Corporaci\u00F3n se puede asociar en relaci\u00F3n con una mina y, correspondi\u00E9ndole la mitad de las acciones, cederlas todas, menos una, al d\u00EDa siguiente o el mismo d\u00EDa, en cuanto se celebr\u00F3 el primer acto. \nEsa es la consecuencia de una omisi\u00F3n de todos -por mi parte, tampoco estoy exento de responsabilidad-, y que trataremos de resolver mediante un veto aditivo. \nEl se\u00F1or JARPA.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or JARPA.- \nSe\u00F1or Presidente , no s\u00E9 si por unanimidad podr\u00EDan suprimirse las palabras \"de la totalidad\". De ese modo, el inciso dir\u00EDa:\n \n\"La Corporaci\u00F3n Nacional del Cobre de Chile no podr\u00E1 desprenderse de tales acciones, derechos\", etc\u00E9tera.\n \nEl se\u00F1or SULE .- \nEl Honorable se\u00F1or Jarpa tiene raz\u00F3n, se\u00F1or Presidente.\n \nEl se\u00F1or URENDA.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or URENDA.- \nSe\u00F1or Presidente, me preocupan las expresiones del se\u00F1or Ministro. \nDe todo lo dicho ac\u00E1 hab\u00EDamos adquirido el convencimiento de que exist\u00EDa una garant\u00EDa amplia en cuanto a que CODELCO jam\u00E1s iba a realizar un negocio inadecuado, sobre todo por las intervenciones -que se\u00F1al\u00F3 denantes, en forma muy precisa, el se\u00F1or Hamilton - del Presidente de la Rep\u00FAblica , de los Ministros y de la Corporaci\u00F3n Nacional del Cobre. Sin embargo, los requisitos que para tal efecto consagra el art\u00EDculo 4\u00B0 -que son los que otorgan a la ciudadan\u00EDa y al Senado la garant\u00EDa aludida- al parecer no sirven para nada en virtud de lo dispuesto en el art\u00EDculo 5\u00B0, el cual permitir\u00EDa a las mismas autoridades, por la v\u00EDa de cumplir pr\u00E1cticamente iguales requisitos, burlar el objetivo de los anteriores.\n \nEn todo caso, no creo que sea tan peligrosa la disposici\u00F3n, porque cabe suponer que las autoridades -el Presidente de la Rep\u00FAblica y los Ministros- van a resguardar debidamente el inter\u00E9s nacional. De modo que no considero tan grave lo que ha sucedido. Lo que pasa es que ahora, para desprenderse de la totalidad de los derechos, se requiere, adem\u00E1s, una ley.\n \nReitero que preocupa que las exigencias del art\u00EDculo 4\u00B0, que eran tan importantes, que nos tranquilizaban en cuanto a que no ser\u00EDan inadecuadas las enajenaciones que se realizaran o las sociedades que se formasen, no servir\u00EDan, ante la posibilidad que abre el art\u00EDculo 5\u00B0, que determina los mismos requisitos con otra consecuencia.\n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL .- \nSe\u00F1or Presidente , estimo que las condiciones de seguridad establecidas son razonables, y ellas son mencionadas por el propio art\u00EDculo 5\u00B0.\n \nNo obstante, es muy trascendente el proceso que estamos viviendo en el sentido de que el Gobierno escucha sugerencias y observaciones sobre la materia. Por lo tanto, dado que no se ha producido la unanimidad requerida para estos efectos, me basta lo se\u00F1alado por el se\u00F1or Ministro , en orden a que, en uso de su derecho, el Ejecutivo nos propondr\u00E1 oportunamente un cambio que recoja el sentir que algunos se\u00F1ores Senadores le hemos hecho presente.\n \nComo, reglamentariamente, no procede analizar el art\u00EDculo 5\u00B0, porque est\u00E1 aprobado, sugiero continuar con el despacho de la iniciativa. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nAs\u00ED se har\u00E1, dej\u00E1ndose constancia de la observaci\u00F3n formulada por el se\u00F1or Ministro.\n \n \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \nLa indicaci\u00F3n N\u00B0 21, renovada, agrega el siguiente inciso segundo, nuevo, al art\u00EDculo 6\u00B0:\n \n\"En el caso del art\u00EDculo 3\u00B0, el informe de la Comisi\u00F3n Chilena del Cobre deber\u00E1 consignar, adem\u00E1s, que las pertenencias objeto de la transferencia en raz\u00F3n de sus recursos mineros potenciales y la eventual escala de producci\u00F3n de los mismos, est\u00E1n dentro de los rangos de explotaci\u00F3n normales de la peque\u00F1a miner\u00EDa.\".\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nEn discusi\u00F3n la indicaci\u00F3n.\n \nOfrezco la palabra. \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nSe\u00F1or Presidente , como este asunto ya se discuti\u00F3 y vot\u00F3, propongo que se aplique la misma votaci\u00F3n con que fue decidida la indicaci\u00F3n atinente a la peque\u00F1a miner\u00EDa, porque la materia que analizamos incide exactamente en ese problema. Como ya se manifestaron todas las opiniones al respecto, creo que podr\u00EDa darse por repetida dicha votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or GONZ\u00C1LEZ.- \nEstamos de acuerdo, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ.- \nSe trata de la votaci\u00F3n relativa a la indicaci\u00F3n N\u00B0 7, renovada, se\u00F1or Presidente.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nComo esa indicaci\u00F3n fue rechazada, se adoptar\u00EDa igual decisi\u00F3n, entonces, en el caso de la que ahora nos ocupa, con la misma votaci\u00F3n.\n \n-Se rechaza la indicaci\u00F3n renovada N\u00B0 21 con la misma votaci\u00F3n con que se desestim\u00F3 la indicaci\u00F3n renovada N\u00B0 7 (17 votos contra 8, una abstenci\u00F3n y 3 pareos). \n \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \nPor \u00FAltimo, se ha renovado, con las firmas reglamentarias pertinentes, la indicaci\u00F3n N\u00B0 23, para agregar el siguiente art\u00EDculo, nuevo:\n \n\"Art\u00EDculo.- Se excluyen expresamente de la autorizaci\u00F3n otorgada por el art\u00EDculo 1\u00B0 de esta ley, los yacimientos ubicados, evaluados y en proceso de evaluaci\u00F3n con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia de esta ley con miras a la expansi\u00F3n y/o reposici\u00F3n de los yacimientos en actual explotaci\u00F3n y que son conocidos por las denominaciones El Abra, Chuqui Norte , Chuqui Sur, MM, Mina Vieja, Mina Nueva, Altamira y Don Luis.\".\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nEn discusi\u00F3n la indicaci\u00F3n.\n \n \nOfrezco la palabra. \nEl se\u00F1or HAMILTON ( Ministro de Miner\u00EDa ).- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or CALDER\u00D3N.- \nSe\u00F1or Presidente , este art\u00EDculo...\n \nEl se\u00F1or RUIZ (don Jos\u00E9).- \nSe\u00F1or Presidente , el se\u00F1or Ministro est\u00E1 solicitando la palabra.\n \nEl se\u00F1or HAMILTON ( Ministro de Miner\u00EDa ).- \nEn efecto, se\u00F1or Presidente. Pero no tengo inconveniente en que intervenga primero el Honorable se\u00F1or Calder\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or CALDER\u00D3N.- \nQue hable antes el se\u00F1or Ministro.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON ( Ministro de Miner\u00EDa ).- \nSe\u00F1or Presidente , el inciso segundo del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto que se est\u00E1 aprobando establece expresamente que \"Se excluir\u00E1n de esta ley los yacimientos en actual explotaci\u00F3n\" -ello est\u00E1 consignado en la Carta Fundamental- \"y aquellos que la Corporaci\u00F3n determine destinar a sus planes de reposici\u00F3n o expansi\u00F3n a trav\u00E9s de su explotaci\u00F3n directa.\".\n \nEn representaci\u00F3n del Gobierno y de CODELCO, en la sesi\u00F3n pasada formul\u00E9 una declaraci\u00F3n, para los efectos de la historia fidedigna del establecimiento de la ley, en el sentido de que quedar\u00E1n incluidas entre los planes de reposici\u00F3n y expansi\u00F3n, entre otras, las minas Radomiro Tomic , ex Chuqui Norte, MM, o Mansa Mina; NN; El Inca, en El Salvador, y Don Luis , en Andina. En consecuencia, esos yacimientos ser\u00E1n explotados directamente por CODELCO.\n \nQuiero agregar que el mismo proyecto consagra un procedimiento, en cuanto a la forma y las condiciones, para que la Corporaci\u00F3n del Cobre de Chile pueda disponer de determinadas pertenencias. La indicaci\u00F3n contradice ese procedimiento y, sin estudios t\u00E9cnicos previos, completos, resuelve el destino de las minas que excluye, las cuales est\u00E1n en distinta situaci\u00F3n.\n \nEn primer lugar, Don Luis , que es parte de Andina, y Mina Nueva, que es parte de El Salvador, no pueden ser objeto de ninguna negociaci\u00F3n con terceros, por ser yacimientos en actual explotaci\u00F3n. Por prohibir lo anterior la Carta Fundamental, la indicaci\u00F3n es superflua a ese respecto. M\u00E1s a\u00FAn, en el futuro podr\u00EDa llegar a estimarse inconstitucional, en cuanto supone que podr\u00EDa realizarse una exclusi\u00F3n por una simple ley o emprenderse la tratativa para hacerlo.\n \nEn seguida, Chuqui Norte (hoy Radomiro Tomic) , Chuqui Sur y Mansa Mina forman parte de los planes de expansi\u00F3n de CO-DELCO, seg\u00FAn se ha dejado constancia en las actas de la Comisi\u00F3n y en la declaraci\u00F3n que le\u00ED en el Senado, de modo que no pueden ser negociables, de acuerdo con el inciso segundo del art\u00EDculo 1\u00B0, que acabo de leer. Por lo tanto, respecto de esas minas tambi\u00E9n la disposici\u00F3n es absolutamente redundante.\n \nEn cuanto a Mina Vieja (la antigua mina de Potrerillos), que est\u00E1 cerrada ya por m\u00E1s de 30 a\u00F1os, no hay ninguna evaluaci\u00F3n o determinaci\u00F3n t\u00E9cnica acerca de su futuro que permita tomar ahora una decisi\u00F3n como la que propone la indicaci\u00F3n. La eventual aprobaci\u00F3n de \u00E9sta significar\u00EDa obligar a CODELCO a explotar la mina aunque no le convenga, o podr\u00EDa impedirle asociarse con terceros, si le resultare econ\u00F3micamente interesante, o bien, no la dejar\u00EDa explotarla, por falta de recursos. En otras palabras, se trata de una decisi\u00F3n sujeta a negociaci\u00F3n, la cual no debe ser tomada por ley y sin los antecedentes t\u00E9cnicos del caso.\n \nEn cuarto t\u00E9rmino, Altamira -que no forma parte de El Salvador, como algunos han sostenido- se halla en estado de evaluaci\u00F3n, para determinar si es rentable su explotaci\u00F3n directa, o si conviene asociarse con terceros, o si es preferible traspasarla a ENAMI. A esta altura, en consecuencia, no cabe una definici\u00F3n por ley. M\u00E1s a\u00FAn: he escuchado al Presidente Ejecutivo de la Corporaci\u00F3n del Cobre , don Alejandro Noemi , que \u00E9ste ser\u00EDa un yacimiento de la mediana miner\u00EDa y que, por ende, resultar\u00EDa inconveniente que lo explotara CODELCO , por lo que proceder\u00EDa que fuera traspasado a ENAMI.\n \nPor \u00FAltimo, est\u00E1 la mina El Abra, ubicada a unos 40 kil\u00F3metros de Chuquicamata, a m\u00E1s de 4 mil metros de altura, que est\u00E1 compuesta fundamentalmente de \u00F3xidos y sulfures, de una ley promedio de 0,7 por ciento, y con reservas estimadas en un mil 67 millones de toneladas, de las cuales 413 millones de toneladas corresponden a \u00F3xidos.\n \nEsta mina no est\u00E1 en los planes actuales de expansi\u00F3n y desarrollo de CODELCO, que no podr\u00EDa, por razones pr\u00E1cticas, explotarla, salvo que se asociara con terceros.\n \nAhora, su explotaci\u00F3n, por los medios m\u00E1s modernos existentes -a los cuales se refiere la Confederaci\u00F3n en una carta enviada al Presidente de la Rep\u00FAblica , en la que le hace llegar algunos antecedentes al respecto, que son los mismos que ha considerado la Corporaci\u00F3n del Cobre-, requerir\u00EDa una inversi\u00F3n de entre 380 y 400 millones de d\u00F3lares.\n \nLa mina Radomiro Tomic , ex Chuqui Norte, en cambio, cuya explotaci\u00F3n comenzar\u00E1 este a\u00F1o, tiene reservas mucho mayores, es m\u00E1s rentable que El Abra y se puede explotar en las mismas instalaciones de CODELCO. Sus reservas conocidas, cubicadas y seguras ascienden a 2 mil 230 millones de toneladas m\u00E9tricas.\n \nA nuestro juicio, no es posible pensar, desde el punto de vista t\u00E9cnico, en que los minerales provenientes de El Abra pueden ser econ\u00F3micamente tratados utilizando la actual infraestructura de Chuquicamata. Sin la intervenci\u00F3n de terceros, por ahora, es impensable, y al menos en los pr\u00F3ximos veinte a\u00F1os, la explotaci\u00F3n de esa mina por parte de CODELCO.\n \nPor \u00FAltimo, dado que en ese yacimiento el factor riesgo est\u00E1 disminuido, por estar totalmente cubicado, es perfectamente posible que si CODELCO se asocia con terceros, su participaci\u00F3n fuera, por lo mismo, mayoritaria. \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente, el Gobierno es partidario de rechazar la indicaci\u00F3n en debate. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Calder\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or CALDER\u00D3N .- \nPor mi parte, se\u00F1or Presidente , considero que la indicaci\u00F3n concreta el art\u00EDculo 1\u00B0 que hemos aprobado un\u00E1nimemente, porque \u00E9sta es una mina propia de los planes de reposici\u00F3n.\n \nEn homenaje a que ya se ha discutido latamente este proyecto, quiero leer parte de la argumentaci\u00F3n que los trabajadores del cobre han expuesto en una carta enviada al Presidente de la Rep\u00FAblica. Me interesa que quede constancia de ella en la historia de la ley. Plantea lo siguiente: \n\"Chuquicamata tiene vida \u00FAtil limitada. Se calcula que tendr\u00EDa productividad por 15 a 20 a\u00F1os m\u00E1s.\n \n\"Para compensar su agotamiento minero y ocupar los equipos que ir\u00E1n quedando vacantes, los Ejecutivos previsores que se han sucedido en la Divisi\u00F3n han estado preparando El Abra durante veinte a\u00F1os y de ah\u00ED que est\u00E9 en condiciones de ser explotada de inmediato desde el punto de vista geol\u00F3gico, minero y metal\u00FArgico. Como tiene escasa sobrecarga, la remoci\u00F3n de material est\u00E9ril ser\u00EDa corta y expedita. Su cercan\u00EDa a Chuqui (40 Km.) constituye otra ventaja adicional de gran importancia.\n \n\"Con la puesta en marcha de esta mina se podr\u00EDan absorber unos 1.000 trabajadores de Chuquicamata, d\u00E1ndole a esa Divisi\u00F3n necesaria estabilidad laboral, as\u00ED como incremento inmediato de productividad.\n \n\"El Abra contiene 406 millones de TM de \u00F3xidos con 0.73% de ley y 1.200 millones de TM de sulfuras con 0.58% de ley. Fue evaluada en 1981 y estuvo a punto de ser licitada, pero en aquel entonces no se dispon\u00EDa de las fuentes de agua hoy existentes en el Salar de Ascotan y en la quebrada Las Perdices y que pueden entregar de 1.000 a 1.500 Its/segundo. \n\"Su gran ventaja es que contiene 3 millones de TM de cobre fino en estado de \u00F3xidos, los que pueden ser explotados por medio del proceso hidrometal\u00FArgico\"... \nHe le\u00EDdo s\u00F3lo parte de las argumentaciones t\u00E9cnicas contenidas en la carta, que me parecen importantes y que no han sido contestadas. \nCreo que la ley debe concitar el consenso nacional. As\u00ED fue explicitado en el mensaje del Presidente de la Rep\u00FAblica. Y quiero recordar al respecto algunas palabras que el se\u00F1or Noemi pronunci\u00F3 en Chuquicamata en el sentido de que una empresa moderna no puede surgir si no cuenta con la confianza de sus trabajadores.\n \nEl se\u00F1or Ministro nombr\u00F3 otros minerales que forman parte de los yacimientos de reposici\u00F3n. Eso es positivo. Pero tambi\u00E9n plante\u00F3 una asociaci\u00F3n mayoritaria en El Abra, en circunstancias de que la posici\u00F3n contraria de los trabajadores ha sido reiterativa.\n \nCreo que este alegato puede servir para que el Gobierno tome en cuenta la posici\u00F3n tan un\u00E1nime de los trabajadores del sector. Y a mi juicio, si no lo hace y no se incluye ese mineral entre aquellos a cuyo respecto CODELCO no puede asociarse -debe mantenerlos, precisamente para seguir siendo una empresa l\u00EDder-, habr\u00E1 movilizaciones continuas en el Cobre. As\u00ED lo han se\u00F1alado los trabajadores. Porque consideran que El Abra es fundamental. Incluso, creen que la ley en proyecto se ha hecho para no mantener ese yacimiento en el seno de CODELCO.\n \nNinguno de los Parlamentarios presentes tiene todos los antecedentes necesarios sobre este importante mineral. Por lo tanto, creo que debe quedar abierto el debate, cualesquiera que sean los resultados a que se llegue en esta indicaci\u00F3n, a fin de ver si es de inter\u00E9s nacional que dicha mina se mantenga en CODELCO o sea objeto de una asociaci\u00F3n en que aqu\u00E9lla participe mayoritariamente.\n \nPersonalmente, estoy con la posici\u00F3n de los trabajadores, y apruebo la indicaci\u00F3n. Estimo que el Gobierno debe tomar en cuenta los antecedentes t\u00E9cnicos a que he hecho referencia, sea cual fuere el resultado de la votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Hormaz\u00E1bal.\n \n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL .- \nSe\u00F1or Presidente , a estas alturas del debate, creo que la indicaci\u00F3n en an\u00E1lisis resulta muy ilustrativa.\n \nEn primer lugar, quiero destacar la actitud del se\u00F1or Ministro de Miner\u00EDa , quien en la sesi\u00F3n anterior, avanzando un poco m\u00E1s en lo que es el criterio del Gobierno, tuvo la gentileza de clarificarnos y entregarnos antecedentes adicionales respecto de las minas que van a mantenerse en explotaci\u00F3n por CODELCO. El se\u00F1or Ministro , el se\u00F1or Subsecretario y el se\u00F1or Presidente de CODELCO han proporcionado toda la informaci\u00F3n que se les ha requerido. Examinando los dos informes, encuentro que en el primero, de sobre cien p\u00E1ginas, hay m\u00E1s de un tercio en que los representantes del Ejecutivo hablan de los planes que tienen, de lo que van a hacer y de lo que piensan respecto del tema del cobre.\n \nValoro altamente que el se\u00F1or Ministro nos haya manifestado de nuevo su posici\u00F3n de mantener algunas de las minas contempladas en la indicaci\u00F3n como parte de lo que explotar\u00E1 CODELCO. Y, desde mi punto de vista, tambi\u00E9n es importante la definici\u00F3n del Gobierno respecto al criterio mayoritario de la asociaci\u00F3n en El Abra.\n \nAdicionalmente, agradezco una vez m\u00E1s a la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre los antecedentes t\u00E9cnicos que acompa\u00F1\u00F3 a diversas presentaciones, pues nos permiten tener una visi\u00F3n de lo que sucede en cada una de esas minas. A partir, por ejemplo, de la informaci\u00F3n que entregaron los propios trabajadores, creo que el caso de Altamira corresponder\u00EDa a un nivel distinto del de la gran miner\u00EDa del cobre.\n \nTengo ante m\u00ED el cuadro N\u00B0 1, \"Resumen de las Minas de Reposici\u00F3n de CODELCO\", elaborado por el se\u00F1or Donoso , gran ingeniero, quien ha prestado grandes servicios al movimiento sindical. Aqu\u00ED se dice, por ejemplo, que mientras El Abra tiene 1.622 millones de toneladas m\u00E9tricas de reservas, Altamira , s\u00F3lo 12 millones. Para aqu\u00E9lla se calcula una producci\u00F3n potencial de 150 mil toneladas m\u00E9tricas anuales; en cambio, para Altamira , una de s\u00F3lo 10 mil.\n \nDe estos antecedentes surge la leg\u00EDtima inquietud respecto a si Altamira corresponder\u00EDa o no al plano en que algunos pensamos que debe manejarse CODELCO. \nNo obstante ello, se\u00F1or Presidente , voy a respaldar esta indicaci\u00F3n, porque me parece que complementa la posici\u00F3n del Gobierno. Y creo que mi aporte como Senador democratacristiano -compartido por varios Honorables colegas de esta bancada que han suscrito aqu\u00E9lla- es decirle al Ejecutivo que nos satisface el paso aqu\u00ED se\u00F1alado respecto de El Abra, pero que, de acuerdo a los antecedentes t\u00E9cnicos expuestos, nos parece que este mineral deber\u00EDa ser explotado ciento por ciento por CODELCO,...\n \nEl se\u00F1or SULE .- \n\u00A1Muy bien, se\u00F1or Senador ! \n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL .- \n...haci\u00E9ndolo compatible con el desarrollo de esa gran empresa que va a ser la mina Radomiro Tomic. Y, si existe un problema de recursos, pienso que el Estado chileno puede aprovechar la capacidad e imaginaci\u00F3n de muchos de sus personeros. Por ejemplo, en vez de colocar recursos de las AFP -que son de largo plazo- en el extranjero, podr\u00EDa intentarse su utilizaci\u00F3n en inversiones de este car\u00E1cter en el pa\u00EDs, que redundan tan positiva y significativamente en su beneficio.\n \nSe\u00F1or Presidente , no cabe duda de que el debate sobre este tema no puede agotarse. En la democracia, las leyes tienen un sentido: son la expresi\u00F3n de los \u00F3rganos que la soberan\u00EDa popular ha elegido. La ley que aprobemos, cualquiera que sea el destino de la indicaci\u00F3n, tendr\u00E1 car\u00E1cter obligatorio para todos los chilenos. Y cada sector -me incluyo- buscar\u00E1, por ejemplo, en el caso de El Abra, hacer llegar al Gobierno los antecedentes que recoja para favorecer su explotaci\u00F3n ciento por ciento por parte de CODELCO. Pero, sin lugar a dudas, el aporte que hacen los trabajadores del cobre, los supervisores, la gente de CESCO, los ingenieros de minas y otros personeros que han estudiado el tema podr\u00E1 contribuir a perfeccionar la decisi\u00F3n que CODELCO tomar\u00E1 en su momento.\n \nPor las razones expuestas, y por considerarla un complemento a lo que el Gobierno ya ha avanzado, varios Senadores democratacristianos que suscribimos la indicaci\u00F3n la votaremos favorablemente.\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Thayer, quien la hab\u00EDa pedido con anterioridad. Y en seguida podr\u00E1 intervenir la Senadora se\u00F1ora Feli\u00FA.\n \nEl se\u00F1or THAYER.- \nSe\u00F1or Presidente, estando ya casi en los minutos finales de la discusi\u00F3n de este proyecto, quiero decir un par de palabras para fundamentar mi voto. \nDurante todo el debate, he tenido presente la importancia de la iniciativa con relaci\u00F3n a dos grandes objetivos nacionales. El primero, mantener la significaci\u00F3n del cobre como riqueza b\u00E1sica en nuestro desarrollo; y el segundo, conservar en vigencia la enorme representatividad que la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre tiene como interlocutor v\u00E1lido en la discusi\u00F3n de estos proyectos.\n \nMe parece enaltecedor que parte importante del debate haya estado fundada en opiniones de un organismo cuya representatividad nadie discute. Sin embargo, debemos ser bien claros y precisos. \nLa estructura institucional de CODELCO entrega una representaci\u00F3n en su Directorio a la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre. En un punto como \u00E9ste, se trata de una cuesti\u00F3n decisiva de administraci\u00F3n de la empresa: hasta d\u00F3nde dispone de recursos para explotar simult\u00E1neamente dos, tres o cuatro yacimientos con determinada significaci\u00F3n.\n \nPor lo que expres\u00F3 aqu\u00ED el se\u00F1or Ministro de Miner\u00EDa , entiendo que no est\u00E1 dentro de los planes de CODELCO la posibilidad de llevar simult\u00E1neamente la explotaci\u00F3n tanto como hubieran deseado los trabajadores.\n \nEn este punto concreto, atinente a una decisi\u00F3n de una empresa nacionalizada y que est\u00E1 en manos de autoridades responsables, respetables y confiables, creo que ser\u00EDa una manifestaci\u00F3n de desconocimiento de su responsabilidad imponerle un ritmo de trabajo que vaya m\u00E1s all\u00E1 de lo que ella misma estima factible y oportuno. \nEs por ese motivo que en esta materia apoyo el punto de vista del Gobierno. Por consiguiente, rechazar\u00E9 la indicaci\u00F3n. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Feli\u00FA.\n \n \nLa se\u00F1ora FELI\u00DA.- \nSe\u00F1or Presidente , a mi juicio, la indicaci\u00F3n que se discute en este momento es absolutamente inconstitucional.\n \nDesde el punto de vista de la Carta y del Derecho Pol\u00EDtico, corresponde al Congreso Nacional aprobar leyes, que son reglas generales de conducta, y al Poder Ejecutivo, administrar el pa\u00EDs. \nAhora bien, dentro del Poder Ejecutivo est\u00E1n comprendidas las empresas del Estado, calidad que tiene CODELCO. La administraci\u00F3n en materia de empresas del cobre corresponde, por ley, a esta Corporaci\u00F3n. La determinaci\u00F3n de si una actividad se realiza o no y de la oportunidad en que ello se hace es propia de la Administraci\u00F3n. En el caso de que se trata, es propio de la Administraci\u00F3n, de CODELCO, y no de la ley, determinar si se explota una mina primero; con qu\u00E9 intensidad; si se invierten m\u00E1s recursos o menos; si se ocupa mayor o menor cantidad de personal, etc\u00E9tera.\n \nEsos principios generales del Derecho Pol\u00EDtico est\u00E1n plasmados en la Constituci\u00F3n de 1980, que, de manera perentoria, establece en su art\u00EDculo 60 que \"S\u00F3lo son materias de ley:\" ...Es decir, no hay otras. Y el n\u00FAmero 20) del mismo precepto se\u00F1ala: \"Toda otra norma de car\u00E1cter general y obligatoria que estatuya las bases esenciales de un ordenamiento jur\u00EDdico.\".\n \nLa enumeraci\u00F3n anterior que contiene el citado art\u00EDculo 60 estipula una suma de normas de car\u00E1cter general. \nHace excepci\u00F3n a ese r\u00E9gimen el decreto ley N\u00B0 1.167, que tambi\u00E9n tiene rango constitucional y que, en virtud de la disposici\u00F3n tercera transitoria de la Carta, est\u00E1 vigente. Ese cuerpo permite al legislador, por excepci\u00F3n, dictar una norma de car\u00E1cter particular, y no general, para autorizar la enajenaci\u00F3n. En este caso, el proyecto de ley en tr\u00E1mite autoriza la enajenaci\u00F3n de yacimientos que se encuentran en determinada condici\u00F3n jur\u00EDdica. Pero establecer que yacimientos, precisa y determinadamente, se\u00F1alados con su nombre, no ser\u00E1n objeto de enajenaci\u00F3n es invadir el campo propio de la Administraci\u00F3n.\n \nPor eso, se\u00F1or Presidente , estimo que la indicaci\u00F3n, adem\u00E1s de ser abiertamente inconstitucional -contraviene el art\u00EDculo 60 de la Carta-, es muy inconveniente. Y me parece que el debate habido en esta Sala demuestra su inconveniencia. Se discute si debe haber mayor o menor cantidad de toneladas. \u00A1Estos son aspectos t\u00E9cnicos y administrativos que deben ser procesados y ponderados por la Administraci\u00F3n! Si lo hiciera el legislador, carecer\u00EDa de los elementos de juicio necesarios para elaborar una normativa responsable, pues se trata de una tarea ajena a su quehacer. Estos antecedentes son propios de la Administraci\u00F3n, la que, desde el punto de vista pol\u00EDtico, responde ante la C\u00E1mara de Diputados, y desde el administrativo, ante los organismos de fiscalizaci\u00F3n.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez.\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nSe\u00F1or Presidente , con relaci\u00F3n a las observaciones que acaba de hacer la se\u00F1ora Senadora que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra, s\u00F3lo quiero recordar que la ley que nacionaliz\u00F3 los yacimientos de cobre los se\u00F1al\u00F3 expresamente. Y en ese instante no hubo dificultad alguna para enumerar aquellos...\n \nLa se\u00F1ora FELI\u00DA .- \n\u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador ? \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nCon todo gusto, con la venia de la Mesa. \nLa se\u00F1ora FELI\u00DA .- \nLa verdad es que la ley N\u00B0 17.450, que nacionaliz\u00F3 los yacimientos cupr\u00EDferos, se\u00F1al\u00F3 el sujeto al cual se iban a aplicar ciertas normas: se refiri\u00F3 a las empresas de la gran miner\u00EDa del cobre, y mencion\u00F3 expresamente a la Compa\u00F1\u00EDa Minera Andina; pero no estableci\u00F3 disposiciones de excepci\u00F3n a empresa determinada.\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nEn todo caso, independientemente de la validez que pueda tener la argumentaci\u00F3n de car\u00E1cter jur\u00EDdico que acaba de hacer la se\u00F1ora Senadora , creo que aqu\u00ED hay un problema m\u00E1s de fondo. En esta indicaci\u00F3n hemos querido precisar cu\u00E1les son los yacimientos que, a nuestro juicio -me parece que hacerlo es un deber absolutamente insoslayable de nuestra parte-, deben estar incluidos en los planes de expansi\u00F3n o de reposici\u00F3n de los actualmente en explotaci\u00F3n. Considero perfectamente factible se\u00F1alarlos en esta indicaci\u00F3n, la que, en nuestra opini\u00F3n, no presenta dificultad alguna de car\u00E1cter jur\u00EDdico. Y estimo conveniente que, dada la importancia del proyecto en debate, individualicemos en \u00E9l cada una de estas minas.\n \nMe alegro de haber conocido la semana anterior el detalle de los yacimientos, de los que se encuentran en explotaci\u00F3n, que ser\u00E1n considerados de reposici\u00F3n o de expansi\u00F3n. Nos satisface, obviamente, que est\u00E9n entre ellos Chuqui Norte -hoy, Radomiro Tomic -, Chuqui Sur, Mansa Mina, etc\u00E9tera.\n \nSin embargo, quiero se\u00F1alar que por lo menos tres de esos yacimientos debieran merecer alguna consideraci\u00F3n de car\u00E1cter m\u00E1s especial. Por de pronto, Mina Vieja, de la Divisi\u00F3n Salvador, es la antigua mina de Potrerillos, la que fue nacionalizada en su oportunidad por la ley N\u00B0 17.450, en 1971; en consecuencia, desde el punto de vista estrictamente jur\u00EDdico constitucional, no debiera entrar, por esa causa, en asociaci\u00F3n con terceros.\n \nEstimo conveniente analizar concretamente tal hecho -y creo tener la raz\u00F3n-, porque cuando se legisl\u00F3 respecto de las divisiones pertenecientes a empresas extranjeras se hizo especial referencia al yacimiento denominado \"Potrerillos\". \nEn cuanto a Altamira -advierto que no contamos con todos los datos t\u00E9cnicos; y el se\u00F1or Ministro , con justa raz\u00F3n, ha se\u00F1alado que se encuentra en estado de evaluaci\u00F3n-, no constituye, al parecer, una continuidad geol\u00F3gica del mineral Salvador y, seg\u00FAn lo manifestaba un se\u00F1or Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra, corresponder\u00EDa, por su magnitud, a los yacimientos propios de la mediana miner\u00EDa. Sin embargo, todo parece indicar, dadas las caracter\u00EDsticas de la prospecci\u00F3n que se est\u00E1 realizando, que hay all\u00ED una gran mina. Por ello, estimo que, como medida de prevenci\u00F3n, tambi\u00E9n debe ser considerada en el plan de expansi\u00F3n de la actual Divisi\u00F3n Salvador.\n \nEl tema m\u00E1s complejo es, sin duda, el relativo a El Abra. Y, aun cuando estar\u00EDamos interdictos para referirnos a yacimientos como \u00E9ste, quiero, por lo menos, se\u00F1alar lo siguiente. Primero, es una mina que se conoce desde hace m\u00E1s de 20 a\u00F1os, donde el Estado ha hecho grandes inversiones, al extremo de que se ha anunciado -nos parece importante y positivo- que estar\u00EDa en condiciones de asociarse con terceros como socio mayoritario. Sin embargo, creo que todav\u00EDa no contamos con todos los antecedentes del caso. Y de ah\u00ED que al inicio del debate manifest\u00E9 que habr\u00EDamos deseado disponer de mayor tiempo para analizar estos temas. Nuestra informaci\u00F3n podr\u00EDa ser errada -no pretendemos ser poseedores de la verdad absoluta-, pero hemos tenido conocimiento de que existen posibilidades ciertas de que en tiempo relativamente breve el Estado cuente con los recursos necesarios para iniciar la explotaci\u00F3n de ese mineral.\n \nUn se\u00F1or Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra se\u00F1al\u00F3 que en las administradoras de fondos de pensiones existen recursos acumulados que podr\u00EDan invertirse en muy buenos negocios. \u00A1Si hay tantas empresas realmente interesadas en El Abra, es por alguna raz\u00F3n! Porque, con entera seguridad, vislumbran all\u00ED una actividad rentable o lucrativa. Y no veo raz\u00F3n alguna para que, desde el punto de vista de los intereses del Estado, no podamos disponer de tales recursos, los que, a nuestro juicio, es perfectamente posible orientar de acuerdo con las nuevas disposiciones relativas al empleo de los fondos acumulados en las AFP.\n \nRecientemente nos hemos impuesto de que, ante el \u00E9xito de nuestra pol\u00EDtica econ\u00F3mica -culmin\u00F3 hace pocos d\u00EDas con la revaluaci\u00F3n del peso-, el nivel de ahorro ha llegado a cifras extraordinarias, jam\u00E1s pensadas hace alg\u00FAn tiempo. El se\u00F1or Ministro de Hacienda sostuvo que estamos en condiciones de ahorrar un gran porcentaje del producto geogr\u00E1fico bruto, que puede llegar a mil millones de d\u00F3lares en poco tiempo m\u00E1s, dado su brusco crecimiento, peligroso seg\u00FAn t\u00E9cnicos que manejan nuestra pol\u00EDtica econ\u00F3mica, pero que, con la debida autorizaci\u00F3n y regulaci\u00F3n del Estado, podr\u00EDa invertirse en parte en El Abra, yacimiento que, por los datos de que disponemos y la informaci\u00F3n que hemos recabado, es altamente rentable. Estamos hablando de 406 millones de toneladas de \u00F3xido, y de m\u00E1s de 600 millones de toneladas de sulfuro. Si las empresas extranjeras que deseen invertir en ese yacimiento quieren hacerlo solamente en los \u00F3xidos -todos sabemos que requieren de menor inversi\u00F3n, por su m\u00E1s f\u00E1cil explotaci\u00F3n-, no veo raz\u00F3n para que nosotros, como Estado, no nos interesemos en explotar la parte constituida por \u00F3xido, donde no hay necesidad de efectuar todas las inversiones que se se\u00F1alan.\n \nCreo que es un dato t\u00E9cnico. Y -reitero- tal vez estamos errados. Pero debemos hacer un esfuerzo para considerar a El Abra, no entre los yacimientos de expansi\u00F3n de las actuales divisiones, sino como un mineral madre en torno del cual es factible constituir una nueva Divisi\u00F3n de CODELCO. Es posible y l\u00EDcito hacerlo; la ley org\u00E1nica de esta Corporaci\u00F3n lo permite. Y no podemos seguir cerrados a lo que estableci\u00F3 casi como herencia la ley que nacionaliz\u00F3 el cobre, que consider\u00F3 solamente cuatro divisiones, formadas todas por minas explotadas por empresas extranjeras. No veo impedimento alguno para que en el futuro podamos establecer una nueva Divisi\u00F3n de CODELCO, cuyo yacimiento madre -repito- podr\u00EDa ser El Abra.\n \nPor tales razones formulamos la indicaci\u00F3n -podr\u00EDa ser inconstitucional; en mi concepto, no lo es-, y tambi\u00E9n para expresar nuestra preocupaci\u00F3n -en gran parte satisfecha- en cuanto a que la ley debe incluir, ya sea en su historia o en su articulado formal, el detalle de los yacimientos que van a constituir parte de los planes de expansi\u00F3n de CODELCO. Porque todos sabemos que la miner\u00EDa no es, desgraciadamente, un recurso renovable; entonces, es incierta por s\u00ED misma. Y tambi\u00E9n estamos conscientes de que los mineros, al hablar de estabilidad laboral, no s\u00F3lo est\u00E1n pensando en ellos, sino tambi\u00E9n en dos o tres generaciones. La mayor parte, por distintas razones, cree que sus hijos, si no ingresan a la educaci\u00F3n formal, van a seguir sus huellas en la actividad minera. En consecuencia, cuando buscan estabilidad laboral -es una de las razones por las cuales hemos insistido en la necesidad de precisar los planes de expansi\u00F3n-, no lo hacen \u00FAnicamente en funci\u00F3n de sus requerimientos naturales y leg\u00EDtimos, sino tambi\u00E9n velando por sus hijos.\n \nPor eso hemos estimado positivo el debate, ya que nos ha permitido precisar mucho m\u00E1s claramente que contamos con grandes yacimientos que dar\u00E1n vida a CODELCO en el futuro. Ojal\u00E1 pudi\u00E9ramos tener la seguridad de que dispondremos de yacimientos para 50 a\u00F1os m\u00E1s. A mi juicio -como ya lo he se\u00F1alado-, vamos a tener dificultades con el cobre en ese lapso. Todo indica que en 35 a 50 a\u00F1os m\u00E1s este metal empezar\u00E1 a ser sustituido, principalmente por la fibra \u00F3ptica. En consecuencia, debemos tener delineada una pol\u00EDtica para obtener el m\u00E1ximo posible del cobre, sin provocar, por supuesto, alteraciones muy violentas en su precio en el mercado internacional. \nDe ah\u00ED, entonces, que la indicaci\u00F3n haya pretendido establecer con precisi\u00F3n cu\u00E1les son las pol\u00EDticas de reposici\u00F3n y lo que en el fondo nos interesa. Y es importante que las aclaraciones que he hecho respecto de Altamira, Potrerillos -o Mina Vieja- y El Abra sean consideradas desde las perspectivas que he se\u00F1alado.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Jarpa. \n \nEl se\u00F1or JARPA.- \nSe\u00F1or Presidente , pienso que cuando se est\u00E1 despachando una ley que posibilita la venta de minas o la formaci\u00F3n de sociedades para su exploraci\u00F3n y explotaci\u00F3n, es posible establecer una excepci\u00F3n: \"Se constituyen sociedades o se venden derechos sobre los yacimientos, con excepci\u00F3n\" de tales o cuales. Creo que ello no es inconstitucional. Y exc\u00FAseme, se\u00F1or Presidente , por incursionar en un terreno de especialistas tan altamente calificados en este Senado. Pero me parece que es dable fijar una excepci\u00F3n ante la posibilidad de enajenar bienes del Estado.\n \nNos encontramos ahora frente a un proyecto que modifica fundamentalmente la pol\u00EDtica implantada en nuestro pa\u00EDs hace veinte a\u00F1os, cuando, por acuerdo un\u00E1nime del Congreso, se nacionaliz\u00F3 la gran miner\u00EDa del cobre. Y esto no es tan sencillo como parece, porque las proyecciones de este cambio pueden ser de enorme significaci\u00F3n para el futuro del pa\u00EDs.\n \nAqu\u00ED se est\u00E1 autorizando la venta de bienes del Estado por sumas que pueden alcanzar miles de millones de d\u00F3lares. Nosotros, se\u00F1or Presidente , dentro de nuestro trabajo parlamentario, estamos acostumbrados a despachar proyectos, despu\u00E9s de haberlos estudiado, que se refieren a gastos de unos pocos millones de pesos. Pero ahora, cuando se trata de sumas que no podemos ni siquiera calcular en este momento, no parece tan simple establecer una norma general e igualitaria para todas las minas, para todos los derechos, para todos los casos. No se estipula una f\u00F3rmula concreta, sino algo muy vago: se da una autorizaci\u00F3n para asociarse. \u00BFPero qu\u00E9 puede ocurrir, se\u00F1or Presidente ? Por este camino podr\u00EDamos volver a la situaci\u00F3n que ten\u00EDamos hace veinte a\u00F1os, cuando la gran miner\u00EDa del cobre de Chile estaba en manos de intereses extranjeros.\n \nSe ha dicho, con raz\u00F3n, que capitales for\u00E1neos deben venir a impulsar el desarrollo de una mayor producci\u00F3n de cobre, en circunstancias de que no se ha estudiado si existen capitales chilenos en la cuant\u00EDa necesaria -por ejemplo, en la mina Altamira, como aqu\u00ED se ha se\u00F1alado, los hay de AFP- para poder ejecutar proyectos medianos, al principio, con recursos propios. \nSe\u00F1or Presidente , desde el punto de vista de la soberan\u00EDa nacional, del inter\u00E9s permanente de Chile, no es tan f\u00E1cil pensar en entregar el manejo de la gran miner\u00EDa del cobre a compa\u00F1\u00EDas for\u00E1neas. Recordemos la situaci\u00F3n que en el pasado se produc\u00EDa con las grandes empresas mineras extranjeras que operaban en Chile cuando hab\u00EDa dificultades para colocar la producci\u00F3n de cobre o las ofertas del metal eran demasiado altas en el mercado internacional: se provocaba paralizaci\u00F3n o conflictos o disminuci\u00F3n de las actividades en las minas chilenas, porque esas empresas privilegiaban mantener su producci\u00F3n, y a veces presionadas por sus Gobiernos, como ocurr\u00EDa con el de Estados Unidos, no la disminu\u00EDan all\u00E1, sino en Chile, con perjuicio para nuestro pa\u00EDs y, en particular, para los trabajadores.\n \nPor consiguiente, no veo un grave inconveniente en aceptar hoy esta reserva, que la considero atinada y ajustada a la realidad, de eximir o de separar de la posibilidad de enajenaci\u00F3n a determinados yacimientos mineros, lo cual no significa que nunca m\u00E1s se podr\u00E1n enajenar o constituir alguna especie de sociedad respecto de ellos. Se trata de que en este momento empecemos esta privatizaci\u00F3n de los yacimientos de CODELCO en forma ordenada y moderada, y no nos lancemos con todos los que no est\u00E1n operando al mercado de los intereses for\u00E1neos de la gran miner\u00EDa. \nPienso, se\u00F1or Presidente , que los ingenieros, t\u00E9cnicos y trabajadores chilenos dieron un ejemplo al mundo. Recuerdo que hace 20 a\u00F1os, cuando se nacionaliz\u00F3 la miner\u00EDa, dijeron: Chile desaparece como productor, porque sin los ingenieros extranjeros no podr\u00E1n manejar las minas y se les cerrar\u00E1n los mercados externos. En fin, hubo realmente una especie de campa\u00F1a del terror en contra de la nacionalizaci\u00F3n. Y sus trabajadores, ingenieros y t\u00E9cnicos demostraron su capacidad; incluso, se pusieron a la cabeza del desarrollo de nuevas tecnolog\u00EDas en la metalurgia del cobre. Entonces, \u00E9se es tambi\u00E9n un capital importante que hemos ido acumulando, el que, sumado a los yacimientos, nos han dado una situaci\u00F3n de primera importancia en la industria minera en el mundo entero.\n \nNo dudo, se\u00F1or Presidente , de que con esas mismas capacidades y posibilidades de desarrollo de las actividades mineras, inclusive metal\u00FArgicas en grado creciente, podremos continuar manej\u00E1ndonos por un tiempo m\u00E1s, mientras se aclara la situaci\u00F3n de los capitales chilenos que ahora se encuentran buscando nuevas posibilidades de inversi\u00F3n.\n \nNo veo ning\u00FAn inconveniente en que excluyamos hoy la posibilidad de venta de derechos o de yacimientos mineros a algunos de los que aqu\u00ED se han se\u00F1alado. Lo veremos m\u00E1s adelante. \nSe\u00F1or Presidente, existe la mejor voluntad -estoy seguro- de todos los sectores representados en el Senado para buscar siempre el bien del pa\u00EDs y no el perjuicio de ninguna de las actividades productivas ni de ninguno de los sectores gremiales de trabajadores. \nPor otro lado, cabe tener presente que aqu\u00ED est\u00E1 envuelta una situaci\u00F3n de soberan\u00EDa y de defensa nacionales. Con raz\u00F3n las Fuerzas Armadas durante los \u00FAltimos a\u00F1os se opusieron a desmantelar CODELCO y a la venta de sus yacimientos. Hay motivos suficientemente serios que debemos tomar en cuenta. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Hormaz\u00E1bal.\n \nEl se\u00F1or HORMAZ\u00C1BAL .- \nSe\u00F1or Presidente , ya habl\u00E9 sobre la indicaci\u00F3n. Ahora deseo referirme s\u00F3lo al tema constitucional. Naturalmente, no soy versado en esa disciplina del Derecho. Quiz\u00E1s prefer\u00ED discutir ahora el proyecto, porque me desagrada quedar con ex\u00E1menes para marzo, como objetivamente en m\u00E1s de una oportunidad ocurri\u00F3.\n \nQuiero aportar al debate constitucional la opini\u00F3n entregada por un distinguido tratadista, don Alejandro Silva Bascu\u00F1\u00E1n , en el informe a que he hecho menci\u00F3n respecto de otras materias. En la p\u00E1gina 24 dice: \"la promulgaci\u00F3n de una ley de autorizaci\u00F3n de car\u00E1cter general como la que se propone, no importa, por cierto, impedir que, en el futuro, seg\u00FAn la forma como se ha empleado la habilitaci\u00F3n concedida, pueda ella ser revocada o modificada seg\u00FAn se crea conveniente o nuevamente se vuelvan a conceder autorizaciones de car\u00E1cter singular y espec\u00EDfico.\". Y repito la \u00FAltima frase: \"o nuevamente se vuelvan a conceder autorizaciones de car\u00E1cter singular y espec\u00EDfico\".\n \nSin embargo, como aqu\u00ED se ha expresado que la ley s\u00F3lo manda, prohibe o permite, deseo enfatizar que, seg\u00FAn mis recuerdos de estudiante, en los apuntes del se\u00F1or Vodanovic de las clases impartidas por el distinguido acad\u00E9mico se\u00F1or Alessandri se objetaba la definici\u00F3n dada en esos t\u00E9rminos, porque la ley es m\u00E1s que eso. Y el propio se\u00F1or Silva Bascu\u00F1\u00E1n nos reitera que la ley \"puede otorgar la autorizaci\u00F3n\" se\u00F1alando \"criterios, pautas, requisitos, formalidades, etc.\". O sea, un tratadista de la envergadura de ese profesor manifiesta que la ley puede contener otros aspectos distintos de mandar, prohibir o permitir, que evoco de mis tiempos de estudiante, criterio que concuerda con algunas cr\u00EDticas que en ese tiempo se formulaban en Derecho Civil.\n \nPero, en cuanto al tema central -si se puede o no entregar, por ejemplo, autorizaciones de car\u00E1cter singular-, estimo que pueden darse tales autorizaciones. En la p\u00E1gina 8 de su informe el profesor Silva Bascu\u00F1\u00E1n , cita el \"decreto ley 2.128, de 21 de enero de 1978, por el cual\" \"se autoriza a la Corporaci\u00F3n Nacional del Cobre para celebrar con la Compa\u00F1\u00EDa Minera Disputada de las Condes S.A. un contrato\" especial.\n \nComo puede aducirse, con raz\u00F3n, que esto es anterior a la vigencia de la Constituci\u00F3n de 1980, contin\u00FAo citando ese informe: \"Ley 18.083, de 9 de enero de 1982, que autoriza a la Corporaci\u00F3n Nacional del Cobre para transferir a la Empresa Nacional de Miner\u00EDa\" una serie de pertenencias \"que cubren el yacimiento de Quebrada Blanca\". Es decir, nuevamente singular: s\u00F3lo las relativas a Quebrada Blanca.\n \nPero, a mayor abundamiento, ese informe agrega: \"Ley 18.621, de 11 de junio de 1987, que autoriza tambi\u00E9n a CODELCO-Chile para dar en arrendamiento o celebrar convenios con terceros o aportar a una o m\u00E1s sociedades an\u00F3nimas las pertenencias mineras que indica integrantes del yacimiento aur\u00EDfero El Hueso y del yacimiento argent\u00EDfero El Inca.\".\n \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente , una opini\u00F3n versada se\u00F1ala que se han dictado leyes de car\u00E1cter singular que permiten adoptar una decisi\u00F3n como la que se est\u00E1 discutiendo. Y, sin perjuicio de respectar mucho los juicios jur\u00EDdicos dados, considero que la indicaci\u00F3n es plenamente constitucional. Y si se compartiera este criterio, proceder\u00EDamos s\u00F3lo a votarla.\n \nEl se\u00F1or MC-INTYRE.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or MC-INTYRE.- \nSe\u00F1or Presidente , no me referir\u00E9 a la parte jur\u00EDdica ni constitucional de la indicaci\u00F3n. Me parece que vale la pena centrarse m\u00E1s bien en la parte t\u00E9cnica.\n \nLa indicaci\u00F3n que estamos viendo est\u00E1 directamente relacionada con los planes de expansi\u00F3n. Y ya ha sido mencionado lo tocante a la sustituci\u00F3n del cobre. Al respecto, pienso que lo que se\u00F1alaba el Senador se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez es bastante cierto: la sustituci\u00F3n no est\u00E1 tan lejana.\n \nEn nuestro propio pa\u00EDs, hace pocos d\u00EDas -no s\u00E9 cu\u00E1nto tiempo-, ya se estaban adjudicando determinadas l\u00EDneas de fibra \u00F3ptica entre Santiago y Puerto Montt, reemplazando a cientos de kil\u00F3metros de alambre de cobre. Esta fibra \u00F3ptica puede portar miles de l\u00EDneas simult\u00E1neamente. Y recuerdo que no hace muchos a\u00F1os la principal v\u00EDa de comunicaci\u00F3n que llegaba a Chile fue el cable, que era excelente. Hoy los cables que existen en el Atl\u00E1ntico, entre Estados Unidos y Europa, son tambi\u00E9n de fibra \u00F3ptica y gu\u00EDan miles de l\u00EDneas.\n \nPero no s\u00F3lo eso suced\u00EDa. Recuerdo, adem\u00E1s, la ley del mar. Y una de las razones por las cuales no haya sido ratificada (desde 1982) por las grandes potencias, obedece a que no est\u00E1n de acuerdo en una organizaci\u00F3n internacional que les regule la explotaci\u00F3n de minerales del fondo del mar.\n \nEstas investigaciones han seguido avanzando. Recuerdo, asimismo, que no hace mucho est\u00E1bamos muy preocupados de los n\u00F3dulos. Creo que \u00E9stos est\u00E1n quedando atr\u00E1s. Y ya se habla de verdaderas costras de metales, lo cual va a tener un significado muy importante para los estadistas y para CODELCO, pues ser\u00E1 motivo de una especial preocupaci\u00F3n por el futuro del cobre.\n \nEn estas condiciones la indicaci\u00F3n en comento amarra m\u00E1s que permite a CODELCO y, en general, al Gobierno una pol\u00EDtica de cobre m\u00E1s abierta. Y recuerdo, por ejemplo, que en Chuquicamata las reservas est\u00E1n disminuyendo, no hay la menor duda. Mi familia vivi\u00F3 ah\u00ED; la casa donde vivimos y el hospital hace muchos a\u00F1os que desaparecieron. En esos mismos a\u00F1os, la ley del cobre era una figura diaria, que todo el mundo conoc\u00EDa: era 2 o m\u00E1s de 2. Hoy d\u00EDa est\u00E1 bastante baja. Y si la relacionamos con la de El Abra, veremos que no existe punto de comparaci\u00F3n.\n \nPor ello, las pol\u00EDticas del cobre que permitieron llevar a cabo todas estas investigaciones cercanas al \u00E1rea de Chuquicamata fueron muy buenas. Y, por eso mismo, la Mansa Mina como el yacimiento Radomiro Tomic son bastante buenos y de una excelente ley. Mientras, El Abra, que est\u00E1 a 40 kil\u00F3metros de Chuquicamata y a 4 mil metros de altura requiere -se\u00F1alaba el se\u00F1or Ministro - una inversi\u00F3n de 380 millones de d\u00F3lares. Y yo estimo que la cantidad va a ser mayor. Son 380 millones que no tiene CODELCO. Y pienso que va contra nuestro inter\u00E9s, y no es conveniente, guardarse una mina que no sirve.\n \nPor las razones expuestas, votar\u00E9 en contra de la indicaci\u00F3n renovada. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Feli\u00FA.\n \n \nLa se\u00F1ora FELI\u00DA.- \nSe\u00F1or Presidente, es muy breve. \nQuiero hacer presente que el Informe en Derecho de don Alejandro Silva Bascu\u00F1\u00E1n -que es excelente- no se refiere al tema que es objeto de esta discusi\u00F3n. \nYo no tengo ninguna duda de que pueden establecerse, con nombres, los yacimientos mineros factibles de enajenar. Porque as\u00ED lo indica una norma de rango constitucional, que es absolutamente excepcional. Y tan excepcional es que no se le puede dar el alcance de que, en virtud de ella, puede obligarse a CODELCO a explotar determinados yacimientos. Para eso no hay ninguna facultad. Ello es interferir en la Administraci\u00F3n del Estado, en la administraci\u00F3n de CODELCO, que es una empresa aut\u00F3noma del Estado. Por eso, la indicaci\u00F3n es inconstitucional.\n \nPor consiguiente, se\u00F1or Presidente -reitero-, el informe de don Alejandro Silva que se ha le\u00EDdo trata una materia distinta a la de esta indicaci\u00F3n: se refiere a las autorizaciones para enajenar, y est\u00E1 reglada en el decreto ley N\u00B0 1.167, que es una excepci\u00F3n al art\u00EDculo 60 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or D\u00EDaz.\n \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ .- \nSe\u00F1or Presidente , aqu\u00ED se ha hablado de que la voracidad de inversionistas extranjeros poco menos que va a arrasar con nuestras minas. Y en ninguna parte del articulado he visto que se prohiba terminantemente a inversionistas chilenos asociarse con CODELCO. Formulo esta precisi\u00F3n porque en ninguna disposici\u00F3n de la iniciativa se excluye a los inversionistas chilenos de esa posibilidad.\n \nEn segundo lugar, el se\u00F1or Ministro se\u00F1al\u00F3 muy claro que corresponde a CODELCO la facultad de elegir a sus socios. Por eso se rechaz\u00F3 una indicaci\u00F3n en tal sentido tambi\u00E9n. Me parece que es l\u00F3gico. Y se dio el ejemplo de Jap\u00F3n. Si en un momento dado un inversionista extranjero no le conviene a Chile, sencillamente lo rechaza o lo desecha.\n \nEn tercer t\u00E9rmino, quiero formular una pregunta, con la anuencia del se\u00F1or Presidente, al se\u00F1or Ministro. El se\u00F1or Hamilton expres\u00F3 que la inversi\u00F3n para poner en explotaci\u00F3n y rendimiento la mina El Abra ascend\u00EDa a 380 millones de d\u00F3lares a lo menos, a los cuales se agregan un mil 400 millones de d\u00F3lares que deben ocuparse en los pr\u00F3ximos a\u00F1os para mantener en buen pie la producci\u00F3n a la gran miner\u00EDa chilena, de los cuales 430 millones de d\u00F3lares se gastan este a\u00F1o. Por consiguiente, vamos sumando y sumando millones de d\u00F3lares que nosotros no tenemos. Ese es el problema.\n \nConcretamente, la pregunta es: si nosotros tuvi\u00E9ramos recursos propios -vale decir, CODELCO-, \u00BFen cu\u00E1nto tiempo se podr\u00EDa empezar a explotar la mina El Abra? Si hay un aporte sustantivo de terceros para explotarla, \u00BFcu\u00E1nto tiempo demorar\u00EDa? Porque tambi\u00E9n el tiempo vale en la vida, se\u00F1or Presidente.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nCorresponde votar, pues creo que ya se han dado suficientes razones... \nEl se\u00F1or SINCLAIR.- \nHicieron una pregunta al se\u00F1or Ministro , se\u00F1or Presidente.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON ( Ministro de Miner\u00EDa ).- \nSe\u00F1or Presidente , confirmo lo primero que sostuvo el Honorable se\u00F1or D\u00EDaz , en el sentido de que no existe limitaci\u00F3n alguna ni podr\u00EDa haberla. Tampoco se favorece a los extranjeros respecto de los chilenos, porque ir\u00EDa en contra del principio de la igualdad ante la ley. De manera que, en esa materia, no hay ning\u00FAn problema.\n \nCon relaci\u00F3n al plazo en el cual pudiere eventualmente, disponi\u00E9ndose del capital, ponerse en producci\u00F3n una mina de esa naturaleza, puede estimarse -no estoy en condiciones de dar un dato exacto- entre 6 a 10 a\u00F1os. En el caso de La Escondida -que fue citado en la ma\u00F1ana o en la intervenci\u00F3n del Senador se\u00F1or Hormaz\u00E1bal -, desde el momento en que se descubri\u00F3 la mina hasta que se realiz\u00F3 el primer embarque transcurrieron exactamente 10 a\u00F1os.\n \nEl se\u00F1or RUIZ (don Jos\u00E9).- \nQue se vote, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or LAGOS ( Prosecretario ).- \nEn votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n renovada que propone agregar un art\u00EDculo nuevo.\n \n-(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or SULE.- \nEstoy pareado con el Senador se\u00F1or Mc-Intyre. \nEl se\u00F1or RUIZ (don Jos\u00E9) .- \nSe\u00F1or Presidente , fundamentar\u00E9 mi voto y har\u00E9, en forma muy breve, una exposici\u00F3n sobre algunos elementos que, a mi juicio, son importantes.\n \nSe ha mencionado mucho la ley o el proceso de nacionalizaci\u00F3n del cobre, que se dio en un contexto determinado. Hoy -como se ha expresado- se vive otro ambiente, los vientos corren hacia otra parte. Y, por tanto, hallo justificadas las aprensiones planteadas por la Confederaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre -que comparto-, por cuanto, conforme al clima existente en el pa\u00EDs, es probable que nosotros decidamos colocar mayores resguardos que aquellos que se hubieran tomado en otra oportunidad. \nPor eso, a mi juicio, considerando esa situaci\u00F3n y la presencia de los trabajadores del cobre en el Senado -y hay que decirlo: muchas veces en los discursos se los alaba porque est\u00E1n presentes; pero, en otras oportunidades, no tanto, pues se dice que est\u00E1n muy preocupados de sus propios intereses-, yo los felicito. Como ex dirigente sindical, en su \u00E9poca, luch\u00E9 por defender el patrimonio del Estado, por apoyar a la ENAP, una empresa que, al igual que CODELCO, es tremendamente relevante para el destino del pa\u00EDs. Y me alegro de haber escuchado hoy, de boca de importantes personeros, que se debe defender esas empresas porque con ello se est\u00E1 protegiendo al inter\u00E9s de Chile.\n \nLo anterior, a mi juicio, es importante que lo consideremos no s\u00F3lo hoy en el debate de este proyecto, sino tambi\u00E9n en el de otras iniciativas que llegan al Senado, en las cuales muchas veces el patrimonio del Estado se pone en riesgo, porque nos dejamos llevar por una marea que actualmente existe con mucha fuerza en nuestro pa\u00EDs y en el mundo. \nCreo que debemos movernos con cautela -como se dice- en esta materia, y por eso, a mi parecer, no est\u00E1n de m\u00E1s los resguardos. \nPor \u00FAltimo, se\u00F1or Presidente , quiero expresar que en un pa\u00EDs como el nuestro, respecto del cual incluso las autoridades de la banca internacional manifiestan que no necesita m\u00E1s d\u00F3lares y, al rev\u00E9s, que le sobran -tan as\u00ED es que se anuncia, como se menciona en la Sala, que se estar\u00EDa autorizando la inversi\u00F3n de recursos provenientes de las AFP en el exterior-, es conveniente considerar esa situaci\u00F3n, al margen de la disposici\u00F3n legal que hoy discutimos aqu\u00ED.\n \nEs relevante que nosotros, como pa\u00EDs, debatamos con amplitud el tema, y no s\u00F3lo restringido a una disposici\u00F3n legal, para ver c\u00F3mo se manejan los excedentes en d\u00F3lares que existen en Chile y c\u00F3mo, a lo mejor con esos recursos y sin producir ning\u00FAn trastorno en el sistema econ\u00F3mico vigente, podemos explotar minerales y, al mismo tiempo, con la participaci\u00F3n responsable de los trabajadores del cobre, quiz\u00E1s aumentar su eficiencia y mejorar los niveles de productividad del cobre, de modo que esa riqueza, perteneciente a todos los chilenos, siga contribuyendo al desarrollo del pa\u00EDs.\n \nVoto a favor de la indicaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or SULE.- \nPerd\u00F3n, se\u00F1or Presidente. Declar\u00E9 mi pareo creyendo que el Senador se\u00F1or Mc-Intyre se hallaba ausente. Como no es as\u00ED, voto afirmativamente.\n \n \nEl se\u00F1or URENDA.- \nFundar\u00E9 mi voto, se\u00F1or Presidente.\n \nYo, al igual -creo- que todos los se\u00F1ores Senadores, estoy ansioso por que CODELCO siga desarroll\u00E1ndose con la mayor eficiencia posible, y ojal\u00E1 su producci\u00F3n aumente en el futuro pr\u00F3ximo en la misma proporci\u00F3n en que lo hizo en los \u00FAltimos a\u00F1os.\n \nAl mismo tiempo, tengo plena confianza en que quienes la administran y las autoridades pertinentes, resolver\u00E1n las materias que les corresponden conforme al inter\u00E9s de CODELCO y del pa\u00EDs, y usar\u00E1n de las facultades, aqu\u00ED concedidas, en forma eficaz.\n \nSin embargo, por esa misma circunstancia, me parece no estar en condiciones para determinar qu\u00E9 minas debe CODELCO explotar directamente y cu\u00E1les no. Conf\u00EDo en que explotar\u00E1 el m\u00E1ximo que est\u00E9 a su alcance y que los recursos permitan. Pero, a mi juicio, no nos corresponde a nosotros decidir de cu\u00E1les minas se har\u00E1 cargo y de cu\u00E1les no. \nPor eso, voto que no. \n \nEl se\u00F1or PALZA.- \nVoto a favor, se\u00F1or Presidente. \nY, como es la \u00FAltima indicaci\u00F3n, quiero se\u00F1alar que he atendido con gusto la petici\u00F3n de los trabajadores, porque considero que ellos, al igual que el Gobierno, desde sus puntos de vistas, est\u00E1n velando tambi\u00E9n por el inter\u00E9s nacional y por el futuro de esa importante empresa.\n \nEn el pasado, tambi\u00E9n nosotros hemos defendido el inter\u00E9s regional en otro tipo de empresa, como la ZOFRI, para lo cual, de la misma manera, contamos con la colaboraci\u00F3n de todos los trabajadores, a fin de que esa palanca regional sea importante y contin\u00FAe si\u00E9ndolo en el desarrollo de Iquique y Arica.\n \nPor esa raz\u00F3n -porque la indicaci\u00F3n recoge lo que ya se\u00F1al\u00E9 y porque, como el se\u00F1or Ministro en parte de su intervenci\u00F3n expres\u00F3 que a contar de hoy se establecer\u00E1n los canales respectivos para que los trabajadores entreguen sus opiniones en el contexto de velar por la seguridad del pa\u00EDs en esta importante materia-, voto que s\u00ED.\n \nEl se\u00F1or THAYER .- \nFundamentar\u00E9 el voto, se\u00F1or Presidente.\n \nVotar\u00E9 negativamente la indicaci\u00F3n, primero porque interfiere en la labor administrativa propia de una empresa del Estado. Posiblemente, lo que la indicaci\u00F3n pretende sea del todo conveniente y que, tal vez, en el Directorio de CODELCO, por ejemplo, se resuelva no explotar determinadas minas o no mantenerlas en determinada actividad; pero no corresponde al Poder Legislativo decidir si una empresa estatal ha de explotar o no yacimientos espec\u00EDficos. Y, segundo, si as\u00ED lo decidiere, estar\u00EDa estableciendo una excepci\u00F3n a la norma de administraci\u00F3n de bienes del Estado que, de acuerdo con el inciso segundo del n\u00FAmero 21\u00B0 del art\u00EDculo 19 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, deber\u00EDa aprobarse por qu\u00F3rum calificado.\n \nVoto que no. \n \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nSe\u00F1or Presidente , las razones esgrimidas en la Sala son de mucho peso en un sentido y en otro, y naturalmente a uno lo hacen pensar mucho sobre cu\u00E1l debe ser la votaci\u00F3n acertada.\n \nSin embargo, me ha hecho mucha fuerza lo expresado por el Senador se\u00F1or Thayer en el sentido de que establecer en una ley limitaciones para el manejo de una empresa determinada es sentar un precedente inconveniente, pues, en definitiva, se pretende que las empresas del Estado se administren como tales y no tengan una serie de cortapisas legales. \nPor otro lado, sin duda alguna, desde todo punto de vista es adecuado -como expres\u00F3 el se\u00F1or Ministro de Miner\u00EDa - que CODELCO sea la que explote el mayor n\u00FAmero de minas y que, como asegur\u00F3, gran parte de las pertenencias mineras que menciona la indicaci\u00F3n sean explotadas por la Corporaci\u00F3n, con lo cual -por lo menos, en lo referente a Chuquicamata- estar\u00EDa garantizada la producci\u00F3n de mineral y se podr\u00EDa seguir trabajando y compensando el agotamiento de la actual mina.\n \nPor eso, se\u00F1or Presidente , existiendo tambi\u00E9n otros antecedentes que he tomado en consideraci\u00F3n, y despu\u00E9s de pensarlo, me abstendr\u00E9 en esta votaci\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nSi me permite la Sala, fundar\u00E9 mi voto desde la testera. Como dec\u00EDa el Senador se\u00F1or Alessandri , existen muy buenas razones en un sentido y en otro. Pero a m\u00ED me hace m\u00E1s fuerza el hecho de que el art\u00EDculo 4\u00B0 del proyecto -ya aprobado- contiene procedimientos de tal naturaleza que la operaci\u00F3n de CODELCO -empresa del Estado- queda suficientemente resguardada respecto de los yacimientos mencionados por la indicaci\u00F3n, algunos de los cuales est\u00E1n cubiertos y otros no por la garant\u00EDa constitucional de la nacionalizaci\u00F3n.\n \nSin embargo, a mi juicio, limitar la capacidad de administraci\u00F3n de una empresa en t\u00E9rminos de que se llega a requerir decretos del Presidente de la Rep\u00FAblica para realizar los actos propios de su gesti\u00F3n es exagerar y pasar a llevar un principio de autonom\u00EDa de las empresas. Se crea una dificultad de administraci\u00F3n, que no comprendo, al excluir del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto a algunos yacimientos, pues la evaluaci\u00F3n de condiciones t\u00E9cnicas no es propia de una ley.\n \nPor ello, voto que no. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ .- \nSe\u00F1or Presidente , por las mismas razones de que entendemos y estamos interesados en la suerte de los mineros del cobre, el Gobierno y el Parlamento deben visualizar el inter\u00E9s de todos.\n \nIndiscutiblemente, conf\u00EDo en que el Ejecutivo mand\u00F3 un proyecto patri\u00F3tico, de alto contenido, preservando el futuro y ateni\u00E9ndose al presente. Por eso he respaldado en todas sus posiciones el proyecto, en su integridad, y por esa misma raz\u00F3n, voto que no.\n \n \nEl se\u00F1or GONZ\u00C1LEZ .- \nSe\u00F1or Presidente , estamos concluyendo una jornada que, en mi opini\u00F3n, prestigia al Senado. Hemos tratado materias extremadamente delicadas que dicen relaci\u00F3n al futuro de Chile, en las cuales est\u00E1n profundamente interesados los trabajadores del cobre, el Gobierno y el pa\u00EDs en general. Y hemos podido apreciar c\u00F3mo Senadores de distintas bancadas tienen posiciones dis\u00EDmiles respecto de temas relacionados con la ley en proyecto, lo cual demuestra que todos han actuado en la forma en que se ha venido haciendo en el Senado en el curso de estos dos a\u00F1os: con entera sujeci\u00F3n a los intereses superiores del pa\u00EDs.\n \nPor otro lado, suscrib\u00ED esta indicaci\u00F3n por haber un argumento que me hace mucha fuerza: los trabajadores del cobre han querido, mediante esta disposici\u00F3n, preservar su fuente de trabajo. Tienen derecho a hacerlo, y creemos que ello no se contrapone con los intereses de la naci\u00F3n. Hay muchos otros minerales y pertenencias que podr\u00E1n explotarse de distinta manera. \nComo se\u00F1al\u00E9, he acogido esta expresi\u00F3n de los trabajadores del cobre, y estoy haciendo uso de la palabra para expresar mi aprobaci\u00F3n a esta norma, aun cuando no puedo votar por estar pareado con el Senador se\u00F1or Romero.\n \n \nEl se\u00F1or LAVANDERO .- \nSe\u00F1or Presidente , hace alg\u00FAn tiempo me correspondi\u00F3 votar por chilenizar la riqueza que representaba el cobre. Con posterioridad, lo hice para nacionalizarla. Y en el d\u00EDa de hoy, me pronuncio para preservar parte de las riquezas de Chile, para que puedan pertenecer al pa\u00EDs y desarrollarse con el aporte de obreros chilenos y la participaci\u00F3n del Estado.\n \nPor ello, consecuente con mi posici\u00F3n de siempre, voto que s\u00ED. \n-Se rechaza (13 votos por la negativa, 11 por la afirmativa, 3 pareos y una abstenci\u00F3n), y queda despachado el proyecto. \n \n " . . . . . . . . . . . "NORMAS SOBRE PERTENENCIAS DE CODELCO QUE NO FORMAN PARTE DE YACIMIENTOS EN EXPLOTACI\u00D3N"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .