-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1-ds2
- http://datos.bcn.cl/recurso/nulo = "0001"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1-ds14-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1-ds14-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1-ds14-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1-ds14-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1-ds14-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1-ds14-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1-ds2-ds3
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1-ds14-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1-ds14-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1-ds14-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1-ds14-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1-ds14-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1-ds14-ds25
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/669897/seccion/akn669897-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/308-08
- bcnres:tieneDatosTemporales = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/p_1-1
- dc:title = "NORMAS SOBRE PERTENENCIAS DE CODELCO QUE NO FORMAN PARTE DE YACIMIENTOS EN EXPLOTACIÓN"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:EntidadTemporal
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2208
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1678
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1226
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3870
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3591
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/160
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2949
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1185
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3083
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/p_1-1
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/p_1-1
- rdf:value = " NORMAS SOBRE PERTENENCIAS DE CODELCO QUE NO FORMAN PARTE DE YACIMIENTOS EN EXPLOTACIÓN
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
En seguida, corresponde tratar el proyecto de ley que establece normas sobre pertenencias mineras de CODELCO-Chile que no forman parte de yacimientos en actual explotación, con segundo informe de la Comisión de Minería, y cuya urgencia fue calificada de "Suma".
Como recordarán Sus Señorías, los Comités acordaron iniciar su votación a las 13:30.
-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 18ª, en 16 de julio de 1991.
Informes de Comisión:
Minería, sesión 21ª, en 3 de diciembre de 1991.
Hacienda, sesión 21ª, en 3 de diciembre de 1991.
Minería (segundo), sesión 37ª, en 23 de enero de 1992.
Discusión:
Sesiones 23ª, en 5 de diciembre de 1991 (queda pendiente la discusión); 24ª, en 5 de diciembre de 1991 (queda pendiente la discusión general); 25ª, en 10 de diciembre de 1991 (se aprueba en general); 38ª, en 23 de enero de 1992 (queda pendiente la discusión particular).
El señor VALDÉS (Presidente).-
Al reiniciar la discusión del proyecto, ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor Hormazábal.
El señor HORMAZÁBAL.-
Señor Presidente , ya fue aprobado un artículo.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Sí, el 1°.
El señor HORMAZÁBAL.-
Por eso, quiero que nos situemos en el punto en que partimos. Ya se encuentra aprobado el artículo 1°, porque la indicación que habíamos presentado con otros señores Senadores la retiramos en consideración a que ya la idea estaba incorporada en el inciso segundo del precepto. Por lo tanto, de acuerdo con mis antecedentes, deberíamos abocarnos a la discusión de un inciso nuevo al artículo 2°.
Si ése es el tema, pediré la palabra.
El señor LAGOS ( Prosecretario ).-
Efectivamente es así, señor Senador. Ya se aprobó la primera proposición de la Comisión recaída en el artículo 1°. Corresponde tratar ahora las indicaciones renovadas. La primera de ellas es la signada con el número 6, que agrega un inciso segundo nuevo al artículo 2°.
El señor NÚÑEZ.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
La había pedido con antelación el Honorable señor Hormazábal.
El señor HORMAZÁBAL.-
No tengo inconveniente en que haga uso de ella primero el Honorable señor Núñez; y yo respaldaré a continuación sus palabras.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , no sé si Su Señoría respaldará mis observaciones, pero quiero hacer presente lo siguiente.
Entiendo perfectamente que los Comités deseen discutir estas importantes disposiciones legales en tiempo tan breve como el que se acaba de señalar, debido tal vez a la cantidad de proyectos que deben ser tratados. Pero me parece que esta iniciativa reviste demasiada trascendencia para el país como para debatirla en un lapso tan limitado. Incluso creo que sería conveniente para la Sala analizar con mayor detención el artículo 1°. Sin embargo, quisiera antes conocer con exactitud la opinión del Supremo Gobierno sobre la necesidad de discutir hoy el proyecto.
Por mi parte, he seguido con detención el debate que sobre la materia hemos realizado, no sólo por el hecho de ser Senador por una zona minera, sino por estimar que hay involucradas cuestiones fundamentales para el país. Y comprendo las razones del Gobierno para insistir, por medio de las urgencias, en que la tratemos hoy día. Sin embargo, deseo que el señor Ministro considerara la posibilidad de hacerlo en marzo. Creo bueno tener un debate un poco más en profundidad respecto de los alcances del proyecto, e incluso enriquecerlo más allá de lo logrado en las disposiciones aprobadas en el segundo trámite.
En reiteradas oportunidades, hemos manifestado que éste es un proyecto extraordinariamente importante. Es más: lo hemos apoyado por sus proyecciones futuras.
También hemos señalado que nos parece fundamental el propósito de dotar a CODELCO de una mayor capacidad y flexibilidad para transformarla en una empresa efectivamente más competitiva y que pueda resolver sus graves problemas coyunturales.
Por ello, quiero conocer exactamente las razones del Gobierno para que, por medio de la urgencia que todos conocemos, debamos necesariamente tratar el proyecto en el día de hoy.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Hormazábal.
El señor HORMAZÁBAL .-
Señor Presidente , primero quiero confirmar las palabras del Honorable señor Núñez respecto de la importancia del tema; y luego, ratificar sus sospechas sobre mi eventual apoyo a sus palabras, porque en realidad yo debía esperar a conocerlas para saber si las respaldaba o no. Porque, antes de que pueda haber otro pronunciamiento, deseo señalar que me preocupa estar en desacuerdo con mi Honorable colega sobre su posición de postergar el debate hasta marzo.
Creo, señor Presidente -por eso me parece innecesario consultar al señor Ministro al respecto-, interpretar el pensamiento de los Senadores democratacristianos en cuanto a que sería oportuno debatir ahora el proyecto.
En caso de no producirse acuerdo sobre la solicitud de Su Señoría, me inscribo para usar de la palabra acerca de la indicación presentada.
El señor VALDÉS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Jarpa.
El señor JARPA.-
Señor Presidente , parece de conveniencia estudiar esta materia con mayor detención y, si fuera posible, resolverla en marzo. En tal sentido, el señor Ministro dirá lo que se puede hacer, tratándose de una urgencia que sólo puede ser retirada por el Ejecutivo.
Las normas en estudio dicen relación al principal producto de exportación de Chile. No es fácil profundizar acerca de las proyecciones y consecuencias que podría acarrear la aprobación del proyecto en una sesión tan apresurada como la que estamos realizando.
Si fuera posible, señor Presidente , preferiríamos pronunciarnos en marzo, porque estamos ciertos que de aquí a esa fecha no se va a echar a perder ninguno de los negocios que podrían tener en vista los directores de CODELCO.
El señor VALDÉS (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor HAMILTON ( Ministro de Minería ).-
Quiero referirme a la petición del Honorable señor Núñez, de prorrogar el despacho del proyecto.
En verdad no conozco ninguna iniciativa de ley que haya tenido una tramitación más larga, antes de llegar al Congreso Nacional, en la Cámara de Diputados y ahora en el Senado. En tres oportunidades se ha retirado la urgencia, y es decisión del Gobierno no retirar la planteada.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pérez.
El señor PÉREZ .-
Señor Presidente , la razón de fondo para postergar el análisis del proyecto radica en una solicitud de la Confederación de los Trabajadores del Cobre. Al respecto, es digno señalar cómo los distintos sindicatos de la Gran Minería del Cobre han respondido con responsabilidad y dedicación ante su tramitación.
Una indicación presentada, entre otros, por los Honorables señores Calderón y Núñez -con la cual discrepo- plantea la imposibilidad de que determinados yacimientos sean objeto de asociación por parte de CODELCO. El Gobierno es contrario a esa indicación; pero los sindicatos del cobre pidieron fundamentar su posición, particularmente con estudios técnicos sobre el yacimiento El Abra.
Por carta dirigida al Presidente de la República -cuya copia me proporcionaron por medio del Presidente de la Confederación de Trabajadores del Cobre , don Darwin Bustamante - reclaman porque se les dio cuatro días para fundamentar su petición, en circunstancias de que, indudablemente, un estudio técnico sobre el yacimiento El Abra, con todos los antecedentes necesarios, requería un tiempo superior.
Ésa es la razón de fondo por la cual se está solicitando la postergación.
Nos parece que, si sólo en el mes de enero el Presidente Aylwin recibió a los dirigentes sindicales del cobre y aceptó en su oportunidad que la Confederación le proporcionara los elementos de análisis de que disponen en apoyo de la indicación presentada por diversos señores Senadores, postergar la discusión del proyecto, como lo han señalado los Senadores Núñez y Jarpa, sería una decisión coherente con las afirmaciones del Gobierno de reclamar la participación de los distintos sectores respecto del proyecto, fundamentalmente, la de los trabajadores del cobre.
Por eso, también suscribimos la idea de postergar por dos meses el despacho del proyecto, a fin de que el Gobierno estudie los antecedentes que le enviara la Confederación.
El señor VALDÉS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sule.
El señor SULE.-
Señor Presidente , en la discusión del viernes planteamos algo muy similar a lo señalado por los Honorables señores Núñez , Jarpa y Pérez.
Cuando hemos analizado asuntos de esta índole -también lo hice presente en su oportunidad-, todos han demandado mucho tiempo, y es natural que así sea. Nadie puede asegurar que tiene la verdad absoluta en la materia, la cual ha provocado discrepancias, contradicciones y posiciones muy diferentes prácticamente al interior de todos los partidos políticos del país, tanto de Gobierno como de Oposición. Ello se advierte además en las indicaciones formuladas y renovadas en este trámite.
Ésta es quizás una de las tres o cuatro materias que requieren de una búsqueda incesante de consensos y, en lo posible, de unanimidades.
Recuerdo que cuando discutimos el tema durante el Gobierno del Presidente Salvador Allende, no escatimamos ningún esfuerzo y utilizamos todo el tiempo necesario para lograr lo que en definitiva se obtuvo: la unanimidad de la votación del Congreso Nacional en torno de esta riqueza básica del país.
De ahí, entonces, señor Presidente , que el Comité Radical-Social Demócrata reitera su posición en orden a postergar el debate, y concuerda con lo planteado por los Senadores que me precedieron en el uso de la palabra.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Calderón.
El señor CALDERÓN .-
Solamente para adherir a las observaciones formuladas y para pedir a los Comités Demócrata Cristiano y al Independiente que también lo hagan, a fin de solicitar al Presidente de la República el retiro de la urgencia, porque es del todo razonable darnos más tiempo.
Como acá se ha expresado, se necesita un mínimo de consenso nacional para una ley de tanta trascendencia como ésta. Y aprecio flexibilidad en la Confederación de Trabajadores del Cobre y también en el ánimo de todos los partidos para aprobar una legislación que realmente beneficie el interés nacional.
Ignoro si la mecánica por seguir podría consistir en suspender momentáneamente la sesión, a fin de ver la posibilidad de retiro de la urgencia.
El señor VALDÉS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , los democratacristianos, a través de su Comité, hemos reiterado en muchas oportunidades la necesidad de tener una ley seriamente estudiada y que cuente con el mayor consenso posible.
Ése es un asunto que no está en discusión.
También creemos -y no podemos ocultarlo- que se trata de un tema cuya trascendencia hace difícil que las diversas opiniones tengan consenso.
Personalmente propuse en la última sesión de la semana pasada que, acogiéndome a la información que no teníamos claramente precisada (de que la urgencia vencía el 31 de enero), postergásemos su despacho para avanzar en estos días en el logro de un acuerdo entre quienes tienen opiniones discrepantes sobre el proyecto del Gobierno o entre los propios señores Senadores, porque, estoy convencido, una materia como ésta no constituye una cuestión de partidos, sino de un bien nacional, en el cual, la preocupación por los trabajadores y por las riquezas de Chile se encuentra por encima de las contingencias partidarias. De manera que no es un problema de quién pertenece a una u otra colectividad política o de quién está en la Oposición o en el Gobierno.
Fui partidario de las iniciativas que en el Congreso Nacional, antes de 1973, aprobamos mediante las leyes posteriormente denominadas "chilenización del cobre" y "nacionalización del cobre". Sin embargo, señor Presidente , con la misma claridad, expreso que en los últimos días hemos estado discutiendo la materia, analizándola y poniéndonos de acuerdo sobre ella. Estoy informado de las gestiones que a nivel de Gobierno y de los partidos se han realizado para resolver las discrepancias.
Hoy día, hace cinco minutos, hemos celebrado una reunión de Comités, donde, por la unanimidad de sus integrantes, se acordó despachar ahora el proyecto sobre pertenencias mineras de CODELCO. No hubo oposición al respecto ni se hizo observación que hubiese permitido resolver la postergación de su trámite; o conversar con el señor Ministro de Minería que se halla presente; o consultar al Presidente de la República , o como fuese necesario.
Estimo, señor Presidente -y no me gusta hablar en tono magisterial-, que las reuniones de Comités buscan evitar ciertas discusiones públicas. Los señores Senadores que participan en ellas tienen derecho de cambiar en la Sala la opinión dada en aquéllas. Pero, en verdad -francamente-, no me parece que, habiéndose acordado debatir la iniciativa y fijado fecha, hora y hasta minutos en que se votaría, se sugiera un cambio y se plantee su postergación. Menos aún, argumentándose que con esto se busca resolver los problemas de determinados sectores, porque quien se opusiera a la postergación podría aparecer, contrario sensu, como que no concuerda con la preocupación por los trabajadores o por el bien nacional.
Por eso, señor Presidente , con mucha claridad, los democratacristianos consideramos que hemos estudiado adecuadamente el proyecto. Es cierto que éste lleva menos tiempo en el Senado que en la Cámara de Diputados; pero ha sido motivo de latas conversaciones, en las cuales han participado no sólo Diputados, sino también Senadores y aun los colegas que son dirigentes de partidos y que se encuentran en la Sala.
El señor PALZA.-
Lleva más tiempo en el Senado, señor Senador.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Se me corrige de que tiene más tiempo aquí.
Por consiguiente, señor Presidente , deseamos precisar que, en conformidad al acuerdo sostenido en los Comités hoy día; a que la postergación o el tratamiento inmediato de la iniciativa no incide en nuestra preocupación por el bien del país; a la necesidad de que el cobre siga siendo, como siempre lo ha sido, chileno; a que continúe siendo la expresión más pura de nuestro consenso nacional, y a que también la suerte de los trabajadores sigue siendo esencial para toda nuestra riqueza -porque ésa es nuestra visión-, los Senadores de estas bancas no daremos el acuerdo para postergar el tratamiento del proyecto en debate.
El señor VODANOVIC.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor JARPA.-
Pido la palabra.
La señora SOTO.-
Pido la palabra.
El señor VALDÉS (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Soto.
La señora SOTO.-
Señor Presidente, nosotros pedimos que se reconsidere esa posición.
Creemos que la Sala es soberana para decidir, no obstante haberse realizado una reunión de Comités, la cual no contó con la asistencia de los representantes oficiales o, al menos, en su mayoría.
Quiero recordar que, cuando se nacionalizó el cobre, la discusión fue muy amplia, la sociedad se involucró toda y se obtuvo, finalmente, un consenso.
Aquí hay cuestiones pendientes. Ayer mismo conversábamos con el Presidente de la República la situación de El Abra, que preocupa mucho a los trabajadores.
Nosotros entendemos, con mucha claridad, que los trabajadores en este momento no ven su interés personal, sino el del país. Incluso, en una reunión sostenida con el Primer Mandatario quedaron, en una oportunidad determinada, de entregarle nuevas formas, nuevos hallazgos tecnológicos, etcétera, para que el propio país asuma la explotación, en particular en El Abra y, entiendo, en la mina Tomic.
Por lo tanto, pienso que sería muy importante que nos diéramos, también, un plazo mayor para un mejor acercamiento entre las partes, y, sobre todo, para que Chile entienda que esto tiene que ser, al menos, una cuestión aceptada por la mayoría de nuestra sociedad.
El señor VODANOVIC.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor JARPA.-
Pido la palabra.
El señor VALDÉS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Jarpa.
El señor JARPA.-
Señor Presidente , efectivamente, cambiamos de opinión cuando nos impusimos de la existencia de una presentación de los trabajadores del cobre a Su Excelencia el Presidente de la República , de 15 de enero, y respecto de la cual todavía no han recibido respuesta.
Como es una presentación muy fundada y seria, referida a aspectos técnicos de gran importancia, para un mejor estudio de esta iniciativa, sería conveniente conocer, por lo menos, la respuesta del Primer Mandatario a los trabajadores del cobre.
Por tal razón propusimos una postergación, y no por atropellar un acuerdo de Comités.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor VALDÉS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Vodanovic.
El señor VODANOVIC.-
Señor Presidente , aquí hay dos cuestiones distintas, una de ellas, tocante a la urgencia. El señor Ministro acaba de reiterar el predicamento suyo y del Gobierno en el sentido de no existir disposición para retirar la urgencia. Por consiguiente, debemos atenernos a la formulación de esa voluntad.
En verdad, las solicitudes para el retiro de la urgencia se plantean oficiosamente, no formalmente en la Sala. Y ya el Senado ha tenido ocasión de discutir este tema de las urgencias. Y quiero recordar, una vez más, que no aprobó un proyecto que permitía a esta Corporación calificar las urgencias. De tal manera que debe sufrir los efectos y consecuencias de sus propias decisiones. No me parece procedente -para decirlo a título muy personal- que en la Sala se comprima a un Ministro de Estado a expresar una voluntad respecto de la urgencia, si éste ya ha manifestado su opinión. Eso en cuanto a la urgencia.
Ahora, con relación al acuerdo de Comités, entiendo que ha sido superado ya por las circunstancias. Porque rezaba que se votaría desde las 13:30. Y, ciertamente, faltando 45 minutos para ese plazo, no existe tiempo útil como para materializarlo. De hecho, no se podría votar a esa hora.
Por tal motivo, me permito sugerir que se prescinda, si le parece a la Sala, del acuerdo que obligaba a votar a las 13:30; que se continúe la discusión en particular y que el proyecto, en consecuencia, se discuta, se vote y sancione conforme al transcurso natural del tiempo. Si eso significa despacharlo hoy, mañana o pasado -que es cuando expira la urgencia-, así se hará. Y habrá toda la calma, serenidad de juicio y el tiempo necesario como para discutir la renovación de indicaciones y las disposiciones en particular con la profundidad que el interés nacional exige.
Por lo tanto, formalmente, sugiero que la Sala revoque, por unanimidad, el acuerdo de votar a las 13:30 -que me parece superado por las circunstancias- y que la iniciativa se analice, se considere y se vote en el tiempo necesario, con la sola limitación de hacerlo antes de las 12 de la noche del día 31 de enero.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Pido la palabra.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , no tengo inconveniente en asumir la proposición señalada por el Honorable señor Vodanovic.
Sin embargo, me parece natural, si no existe acuerdo en la postergación, que se reúnan nuevamente los Comités, en el ánimo de llevar a cabo un nuevo itinerario.
Quiero señalar, sí, respecto de lo manifestado por uno de los señores Senadores que me antecedió en el uso de la palabra, tocante a la petición de los trabajadores, que fue presentada hace bastante tiempo, y los Senadores representantes de Comités ya sabían de ella cuando se tomó el acuerdo.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Se ha solicitado una reunión de Comités para salvar estas circunstancias.
Por lo tanto, se suspende la sesión con ese objeto.
"