" El se\u00F1or LETELIER.- \nSe\u00F1or Presidente, en forma breve, quiero opinar sobre este proyecto que, sin duda, es de gran trascendencia. \nQuiero empezar reconociendo que los municipios, con las atribuciones y obligaciones que les entregamos mediante la Ley Org\u00E1nica Constitucional de Municipalidades, requieren de esta iniciativa como complemento natural para poder cumplir efectivamente sus funciones, la que fue producto de un acuerdo pol\u00EDtico, que hoy procuramos cumplir. No cabe duda de que en la actualidad los municipios, con sus recursos, no son capaces de cumplir todas las responsabilidades que les impone la ley. En este contexto es importante precisar, para no hacerme part\u00EDcipe de la posici\u00F3n un tanto demag\u00F3gica del Diputado se\u00F1or Ulloa, cu\u00E1l es el objeto de los recursos adicionales que podr\u00E1n percibir. Dichos recursos potenciales no tendr\u00E1n por objeto financiar la educaci\u00F3n y la salud municipalizadas como norma b\u00E1sica principal. Existen otros instrumentos legales a trav\u00E9s de los cuales se garantiza el financiamiento de su personal, como otras formas de finan\u2019 ciar esas dos funciones. Sin embargo, es decisi\u00F3n soberana de los concejos municipales y de los alcaldes suplementar los ingresos destinados a sueldos situaci\u00F3n que ocurri\u00F3 en varios municipios durante administraciones anteriores, continuar con esa pol\u00EDtica o modificarla. \nSin perjuicio de lo anterior, el proyecto contiene normas de gran importancia que es necesario precisar. \nEn primer t\u00E9rmino, me refiero al N\u00B0 14, que dice relaci\u00F3n con un avance trascendental. No es la redacci\u00F3n que hubi\u00E9semos deseado, pero apunta en la direcci\u00F3n correcta: permitir que las filiales de grandes empresas, nacionales o extranjeras, establecidas en comunas, paguen sus contribuciones y aporten al desarrollo del lugar. Los parlamentarios de zonas rurales sabemos lo que ocurre con empresas exportadoras a \"packings\", como UTC, Unifruti y David del Curto, cuyas casas matrices est\u00E1n en Santiago, muchas de ellas en la comuna de Providencia. Por no existir la norma que hoy aprobaremos, Providencia o Santiago recibe todos los pagos de contribuciones y de ciertos tributos que podr\u00EDan beneficiar a las comunas donde las f\u00E1bricas est\u00E1n instaladas. Sin duda, existe una situaci\u00F3n que va en desmedro de las comunas. Otro ejemplo es Codelco-Chile en la comuna de Machal\u00ED, de la Sexta Regi\u00F3n. Si bien all\u00ED est\u00E1 instalada la Divisi\u00F3n El Teniente, no es esa comuna la beneficiada directamente con el pago de contribuciones municipales, sino el municipio de Santiago donde se encuentra la casa matriz. \nEn nuestra opini\u00F3n, la redacci\u00F3n propuesta constituye un primer paso; no es la ideal, pero, sin duda, permitir\u00E1 que los municipios, en particular las comunas rurales, obtengan un avance efectivo. Hubi\u00E9semos preferido que el porcentaje definido para cada comuna estuviera directamente relacionado con los trabajadores que en forma habitual laboran en esos establecimientos. Y cuando hablamos de quienes \"trabajan habitualmente\", nos hubiese gustado que se incorporara el fen\u00F3meno social, nuevo, en t\u00E9rminos hist\u00F3ricos, de los temporeros. Sin embargo, debido a criterios t\u00E9cnicos ello no es f\u00E1cil de resolver. En todo caso, destaco que lo planteado en la Comisi\u00F3n, acogido por el Gobierno y por un conjunto de parlamentarios, representar\u00E1 un gran avance para varias comunas del pa\u00EDs. \nEn segundo t\u00E9rmino, existe debate sobre la extracci\u00F3n de basuras. Y se puede sostener, en forma un tanto perdonen la expresi\u00F3n populista como lo ha hecho el colega Ulloa, que \u00E9ste es un gravamen para los m\u00E1s pobres; pero pregunto \u00BFcu\u00E1l es la percepci\u00F3n de quienes sostienen esa opini\u00F3n, respecto del inter\u00E9s de los pobladores que sufren por la falta del servicio de extracci\u00F3n, que ven sus poblaciones altamente contaminadas porque los municipios no son capaces de cumplir con esta responsabilidad m\u00EDnima? \nEn varias asambleas, con pobladores de diferentes sectores del distrito 33, he planteado directamente este tema, y la \nabrumadora mayor\u00EDa me ha manifestado su voluntad de hacer un aporte para contar con este servicio b\u00E1sico, entendiendo que ello no les significar\u00E1 pagar contribuciones, porque sus sitios y sus casas son peque\u00F1os: sus vidas transcurren tambi\u00E9n en las calles de sus poblaciones, y por el hecho de no contar con el servicio municipal de extracci\u00F3n de basuras, esas poblaciones se ven en una situaci\u00F3n desmedrada. \nEsa propuesta, que muchas familias modestas est\u00E1n dispuestas a realizar con ese fin, les significar\u00E1 pagar 300 \u00F3 400 pesos al a\u00F1o. Es m\u00E1s, en la norma queda establecida la posibilidad de dejar exentos de este cobro a muchos sectores. Lo irracional es que algunas propiedades agr\u00EDcolas no tan peque\u00F1as del distrito 33, que est\u00E1n exentas de contribuciones, no hagan un aporte efectivo para que el municipio cumpla con este servicio tan b\u00E1sico y fundamental para mantener el medio ambiente y la higiene de las poblaciones. \nPor \u00FAltimo, se\u00F1or Presidente, es necesario subrayar que en la discusi\u00F3n de esta norma de la ley de rentas municipales se debe ser consecuente. No se puede decir que los municipios deben invertir m\u00E1s y ser capaces de enfrentar los problemas de urbanizaci\u00F3n de muchas poblaciones, de garantizar su iluminaci\u00F3n para resguardar efectivamente la seguridad ciudadana, de brindar en forma efectiva un servicio de transporte escolar en las zonas rurales, si no se les otorgan los recursos necesarios para cumplir esas tareas. Y esto es a\u00FAn m\u00E1s importante, por cuanto quienes son m\u00E1s directamente beneficiados por su accionar no son los sectores de ingresos altos ni los de ingresos medios altos; por el contrario, son los sectores de ingresos bajos, los sectores medios empobrecidos que requieren de municipios eficientes que cuenten con los recursos m\u00EDnimos para que los vecinos puedan mejorar su condici\u00F3n y vivir con dignidad. \nEn ese contexto, se\u00F1or Presidente, vamos a concurrir a aprobar en general este proyecto, y en la discusi\u00F3n de su segundo informe estamos dispuestos a precisar ciertas normas y preocupaciones que se le han formulado. \nPor \u00FAltimo, quiero dejar constancia de una facultad, en mi opini\u00F3n restrictiva, que podr\u00EDa entregarse al municipio en cuanto a su capacidad de administrar m\u00E1s plenamente sus bienes y, en particular, para donar, transferir o condonar deudas a su favor por venta de sitios, en muchos casos. \nEn la actualidad, existe gran dificultad para que un municipio pueda condonar, donar o transferir a pobladores una propiedad municipal, lo cual es de gran importancia, debido a situaciones del pasado: propiedades municipales destinadas a programas de erradicaci\u00F3n; sitios municipales vendidos a pobladores hace muchos a\u00F1os y que hoy varios municipios quieren transferir, terminar con la deuda, conozco la situaci\u00F3n de a lo menos 3 comunas del distrito 33... \nLa se\u00F1ora CARABALL (Vicepresidenta).- \nSe\u00F1or Diputado, termin\u00F3 su tiempo. \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nTermino, se\u00F1ora Presidenta, redondeando la idea. \nS\u00E9 que esta es una preocupaci\u00F3n que comparten varios se\u00F1ores Diputados. Con el Diputado se\u00F1or Garc\u00EDa, don Jos\u00E9, la hemos sostenido en varias ocasiones. \nUn se\u00F1or DIPUTADO.- \nEl bueno. \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nEl bueno, por cierto. \nHemos puntualizado la importancia de que el municipio tenga la facultad de ejercer m\u00E1s plenamente sus derechos sobre los bienes, y esperamos que el Ejecutivo nos apoye para perfeccionar la norma propuesta. \nHe dicho. \n " . . . . . . . .