-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670008/seccion/akn670008-po1-ds27-ds35
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = " El señor LETELIER.-
Señora Presidenta, en honor al tiempo, intentaré ser muy breve.
Sin duda, las ideas matrices de esta iniciativa abordan un tema que, para algunos, acompaña a varios fantasmas del pasado. Nuestro interés es contribuir a la consolidación de la tenencia de la tierra en el campo de nuestro país, lo cual permitirá una reconciliación en las zonas rurales, donde han quedado muchas heridas de diversa índole y origen.
No es ésta la ocasión para abordar este tema en profundidad -lo hemos hecho antes-, pero creo que todos estamos contestes en que esta iniciativa contribuirá a cerrar y sanar algunas heridas y a dejar algunos fantasmas en el closet del pasado.
Específicamente, me referiré a tres temas. En primer lugar, quiero agradecer públicamente a mi amigo y colega de distrito, Diputado señor Chadwick, que haya encontrado tan acertada la iniciativa que presenté para garantizar que las canchas deportivas queden definitivamente reservadas para ese fin y que nunca más veamos cómo a los jóvenes y a la juventud de nuestro país se les destrozan los sueños porque algún agricultor dueño de parcelas decide arar las canchas de fútbol. Este proyecto es de gran importancia y espero que su espíritu sea interpretado por quienes corresponda, una vez que sea ley de la República, en el sentido que le ha querido dar esta Corporación, es decir, que las canchas existentes o aquellas que figuraban en los proyectos originales de parcelación, queden en definitiva para el desarrollo recreativo de los jóvenes de esas localidades.
Digo esto por cuanto -y es el segundo aspecto que quiero abordar- una de las intenciones del proyecto de acuerdo que presentamos junto con los Diputados
Naranjo, la señora Muñoz, Hugo Rodríguez, Acuña, Jara, y también colegas de la Oposición, es la de que los habitantes de las localidades rurales donde hubo proyectos de parcelación, sean los primeros en beneficiarse con el uso de los bienes comunes. Este objetivo -entiendo- es compartido por todos. No es fácil -y en la discusión del proyecto lo hemos visto- garantizarlo, por cuanto no podemos pasar a llevar derechos de propiedad de personas que son adquirentes de parcelas, que no viven, que no son habitantes de las localidades donde existen los bienes comunes. Pongo dos ejemplos: la localidad de Totihue, en la comuna de Requínoa, donde el mayor y actual dueño de las parcelas que hubo en el proyecto local de parcelación es la empresa Concha y Toro. Por lo tanto, ella tiene los mayores derechos sobre los bienes comunes.
Efectivamente es así, pero sería muy lamentable que en este poblado, sus habitantes no lograran hacer uso o acceder a la propiedad de los bienes comunes con fines sociales, en particular para garantizar que la cancha quede para la comunidad, el terreno en donde existe la sede social quede efectivamente a nombre de la junta de vecinos y alguno de esos bienes sirva, además, para solucionar algunos graves problemas habitacionales. Entiendo que ése es el espíritu de todos nosotros, y espero que quede en la historia de la ley para sus posteriores interpretaciones.
Por último, quiero referirme a los artículos 8° original y 9° nuevo.
En la discusión de este proyecto, como consta en el informe, me correspondió formular una segunda indicación, que también contó con el apoyo unánime de todos los colegas. Ella dice relación con un aspecto adicional, cuyo objetivo es garantizar que los sitios incluidos en asignaciones del proyecto de parcelación de la reforma agraria; es decir, aquellos asignados a campesinos particulares que después enajenaron sus parcelas mediante buenas o malas artes -no entro en esa discusión-, muchas veces, debido a que el título de propiedad era uno tanto para el sitio como para la parcela, a pesar de estar ubicados físicamente incluso en distintos lugares, ocurrió que en la venta de las parcelas también se transfirió el dominio de los sitios. En muy pocos casos los campesinos pudieron excluir de la enajenación de sus parcelas los sitios donde vivían y donde habitan hasta el día de hoy.
La indicación faculta al Tesorero General de la República "para reducir las obligaciones fiscales de los titulares de una o más parcelas originadas en el proceso de reforma agraria, que no sean asignatarios, que cedan por escritura pública a título gratuito, el dominio de los sitios a los asignatarios originales o a su cónyuge, cuando ésta no existiera o a sus descendientes".
Esto es muy importante, pues contribuirá a traer tranquilidad a los habitantes de estas localidades. Muchos campesinos que perdieron el sueño de tener sus parcelas, o no fueron capaces de administrarlas y las enajenaron, están viviendo el terror de ser expulsados de los sitios donde han vivido estos últimos treinta o cuarenta años.
Es una indicación respecto de la cual, como Comisión, hemos solicitado en forma unánime el patrocinio del Ejecutivo, por cuanto, por razones obvias, en tanto establece una nueva facultad al Tesorero General de la República, fue declarada inadmisible por su Presidente.
Todos estamos de acuerdo en que la iniciativa apunta a reparar el tipo de situaciones planteadas. Junto con el colega Hugo Rodríguez las hemos planteado en múltiples reuniones con el Ministro de Agricultura y también con el Presidente de la República. Confiamos en que el Ejecutivo acogerá la indicación y que en el próximo trámite legislativo se votará favorablemente, de forma tal que los bienes comunes se destinen prioritariamente a los habitantes de localidades rurales, y se consolide la tenencia de la tierra para que sus habitantes vivan sin los fantasmas que surgieron con el proceso de la reforma agraria, para unos, y de la contrarreforma, para otros.
He dicho.
La señora CARABALL (Presidenta en ejercicio).-
Hago presente a la Sala que ha terminado el Orden del Día.
Solicito el acuerdo de la Sala para prorrogarlo.
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el Diputado señor Letelier para plantear un asunto de Reglamento.
El señor LETELIER.-
Señora Presidenta, entiendo que existe un acuerdo de los Comités para despachar el proyecto en esta sesión.
Solicito a la Mesa recabar el acuerdo unánime para que aquellas bancadas que no han hecho uso de la palabra puedan hacerlo y se vote hoy el proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670008
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670008/seccion/akn670008-po1-ds27