-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670076/seccion/akn670076-ds45
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/replica
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/mayoria-de-edad
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670076
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670076/seccion/addressZWH3Y97F
- rdf:value = " REPLICA A INTERVENCION EN DEBATE DE PROYECTO SOBRE MAYORIA DE EDAD.
El señor MELERO (Vicepresidente).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Socialista.
Tiene la palabra el Diputado señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, coincido con lo manifestado por el Diputado señor Palma, en el sentido de que es posible que no tengamos muchos puntos de concordancia con el Senador designado señor Sergio Fernández. Pero, en mi caso particular, tengo dos puntos de coincidencia: primero, los dos tenemos padres que fueron socialistas y, segundo, ambos estamos preocupados en que se establezca la plena capacidad a los 18 años.
Más allá de esa acotación, me interesa aclarar ciertas cosas que se han distorsionado en esta Sala. El proyecto que presentó el Senador señor Fernández tiene muy poco que ver con el que acabamos de despachar. Su texto era de dos artículos, y éste es producto de una indicación sustantiva presentada por el Senador señor Vodanovic. Quienes han seguido el debate a fondo lo saben.
En consecuencia, los hechos en que se funda el Diputado señor Coloma para injuriar no corresponden a la realidad. Todos sabemos que hubo múltiples conversaciones sobre la materia, en una de las cuales el Diputado señor Coloma me señaló, fuera de esta Sala, en el pasillo central, que en este asunto actuaba como portavoz del Senador Sergio Fernández, lo que es absolutamente natural, por cuanto el señor Senador ha mostrado una cercanía muy grande con la UDI. No me sorprende esto en lo más mínimo y lo encuentro normal.
Lo que sí es importante es ser fiel y honesto en los juicios que se emiten. Se intentó llegar a un acuerdo. En la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia fue aprobado en general el proyecto presentado por los Diputados. Hubo acuerdo en despacharlo en la Sala, pero, por una situación fortuita, se trató primero el proyecto del Senado.
Nos interesa tratar esta materia, y como lo hice saber en el debate en general, cuando me sumé a la petición del Diputado informante, señor Bosselin, sería conveniente fusionar las dos mociones.
No he faltado a la verdad al emitir mi juicio respecto de lo que me propuso el Diputado señor Coloma, que me parece natural, en tanto él y el Senador institucional o designado Sergio Fernández, piensan en una forma similar.
Las conversaciones con el Senador señor Fernández parten el año pasado, en mayo, con ocasión del, Congreso Pleno, cuando el Presidente de la República dio cuenta al país del estado de la Nación. Fue en ese contexto que el colega Coloma llevó a cabo ciertas conversaciones. No puede él negar que conversó conmigo, que analizamos caminos, y no puede y el único que sabrá la verdad es Dios negar que me propuso aquí, en esta Corporación, que llegáramos a un acuerdo para el despacho de la "iniciativa Femández-Letelier" de modo que el Diputado Coloma algo tuviera que ver en ella.
Eso es lo que he sostenido. No es una falsedad, y lo cierto, señor Presidente, es que a los diputados patrocinantes nos interesa el interés de los jóvenes y no caer en pequeñeces.
No es efectivo tampoco señalar que esta iniciativa es la gran preocupación del Senador Fernández. En mi opinión, aquí hay un intento mezquino de algunos pocos colegas de la Oposición de decir que éste es el "proyecto Fernández" y de tratar de figurar en la historia consignando algo que se aparta de la verdad.
Nosotros hemos optado por la estrategia de establecer la plena capacidad a los 18 años y no lo propuesto por el Senado, en que el interés es sacar un proyecto con orientaciones distintas.
En este contexto, señor Presidente, el colega Coloma debería revisar sus palabras, revisar sus términos injuriosos. Aquí no hay problema de hombría, sino de la verdad, de cómo se han dado los hechos.
Las conversaciones que sostuve con el colega Coloma las informé a mi bancada y a los otros Diputados patrocinantes del proyecto. No es algo que esté inventando ahora; todos estaban informados, pero optamos porque se siguiera el trámite normal.
En todo caso, al escuchar las palabras un tanto apasionadas y desmedidas del Diputado señor Coloma nacería la tentación de entrar en un conflicto mayor. No comparto la idea, porque nos interesa el proyecto; nos interesan los jóvenes, pero no para instrumentalizarlos o sacar provechos pequeños; y hemos sido consecuentes al presentar, junto con los colegas Palma, Barrueto, Aguiló, Yunge, Cornejo, una serie de propuestas en tal sentido. Todo el conjunto de parlamentarios jóvenes que participamos en la redacción del Programa de la Concertación que ofrecimos al país tenemos el compromiso moral de asegurar que todas nuestras proposiciones no sólo la que se refiere a establecer la plena capacidad a los 18 años se concreten, porque son parte de una estrategia. Bienvenidos sean todos quienes quieran sumarse a esta iniciativa. Pero no caeremos en la actitud pequeña de pensar que todos los jóvenes son partidarios de la Concertación. No estamos en esa posición mezquina, sino que nos mueve el interés superior de nuestro país y el pleno desarrollo de los jóvenes.
Insisto en que el Diputado señor Coloma debe revisar sus expresiones. Me parece que, contrariamente a lo que expresó el señor Presidente con anterioridad, no es facultad de la Mesa revisar, adecuar o eliminar de la versión oficial las expresiones vertidas, sino de los parlamentarios presentes en la Sala.
He dicho.
"