. . . . " El se\u00F1or LETELIER.- \nSe\u00F1or Presidente, el colega se\u00F1or Coloma considera deplorable y una falta a las normas m\u00EDnimas de caballerosidad decir ciertas verdades. Pero \u00E9l no puede desmentir que conversamos eso est\u00E1 claro ni decir que mis afirmaciones sean falsas. \n\u00C9l y otros parlamentarios que tratan de sacar provechos partidarios particulares y de una iniciativa tan importante, son los que hacen un flaco favor a los j\u00F3venes. El se\u00F1or Coloma falta a la verdad, porque los colegas Palma presente en la Sala y Cornejo por desgracia no lo est\u00E1 conocen las gestiones que realizamos en la C\u00E1mara para que el proyecto se tratara en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia. Ellos conocen las conversaciones con el Ejecutivo para conseguir el patrocinio, en el actual per\u00EDodo extraordinario y en el anterior, de los dos proyectos de ley, no a uno, porque consideramos que era lo adecuado. \nRecuerdo que el colega Coloma no estuvo presente en la Comisi\u00F3n s\u00ED lo estuvo el colega de su partido, Andr\u00E9s Chadwick, al igual que otros parlamentarios de la Oposici\u00F3n cuando present\u00E9 una indicaci\u00F3n para acelerar el tratamiento del proyecto presentado por los Diputados, el cual fue aprobado en general, antes de que se iniciara el tratamiento del proyecto del se\u00F1or Fern\u00E1ndez. \nPero no quiero caer en \"pr\u00E1cticas de centros de madres\" y con esto, por cierto, no quiero ofender a los centros de madres que propone el se\u00F1or Diputado; el \"conventilleo\" no conviene al debate de \u00E9sta u otra iniciativa. \nEl colega me propuso en procedimiento, y lo inform\u00E9 aqu\u00ED, pero no quiso reconocer como lo hicimos todos que hay iniciativas m\u00FAltiples y que interesa hacer un esfuerzo conjunto, no por el inter\u00E9s de una persona, sino para reconocer el esfuerzo colectivo, plural, de ambas corporaciones, para que los j\u00F3venes cuenten con disposiciones legales que les permitan ejercer su plena capacidad a los 18 a\u00F1os. \nLo que interesa a la opini\u00F3n p\u00FAblica es que todos estamos de acuerdo en que aqu\u00ED ha habido un complemento de iniciativas. La historia verdadera no la juzgar\u00E1n ni el colega Coloma ni yo, sino otros que dir\u00E1n la verdad sobre los gestos, las palabras y las propuestas formuladas en otras circunstancias. \nMis dichos previos son absolutamente ajustados a la verdad. En la discusi\u00F3n general alud\u00ED al Diputado se\u00F1or Coloma, pero no se dio cuenta. Al pedir que se acogiera la petici\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, simplemente trat\u00E9 de reflejar un problema t\u00E9cnico-legislativo, en el sentido de que no existen mecanismos institucionales para fusionar dos proyectos que tienen origen simult\u00E1neo en C\u00E1maras distintas. \nLa diferencia de fechas es producto de un problema burocr\u00E1tico de la C\u00E1mara, ya que una cosa es cu\u00E1ndo se presenta un proyecto en la Oficina de Partes, y otra, el momento en que se da cuenta y se le asigna el n\u00FAmero de bolet\u00EDn, lo que demor\u00F3 m\u00E1s tiempo en nuestra Corporaci\u00F3n que en el Senado. Pero da igual qu\u00E9 proyecto haya entrado antes y cu\u00E1l ha avanzado m\u00E1s, porque lo que interesa es una iniciativa que expresa nuestro esfuerzo com\u00FAn de aprobar disposiciones que permitan a los j\u00F3venes ejercer su plena capacidad a los 18 a\u00F1os. \nSi el colega Coloma est\u00E1 agraviado porque he dicho que \u00E9l hablaba en representaci\u00F3n del Senador Fern\u00E1ndez o por haber manifestado que \u00E9l me propuso llegar a un acuerdo sobre el tratamiento de este proyecto, lamento lo expresado y estoy dispuesto a retirar lo dicho, pero son ciertos y todos lo sabemos. \n " . . . .