-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670288/seccion/akn670288-po1-ds57
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670288/seccion/akn670288-po1-ds57-ds63
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670288/seccion/akn670288-po1-ds57-ds65
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670288/seccion/akn670288-po1-ds57-ds62
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670288/seccion/akn670288-po1-ds57-ds58
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670288/seccion/akn670288-po1-ds57-ds61
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670288/seccion/akn670288-po1-ds57-ds64
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670288/seccion/akn670288-po1-ds57-ds66
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670288/seccion/akn670288-po1-ds57-ds59
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteComisionMixta
- dc:title = "AUMENTO DE CAPITAL DE TELEVISIÓN NACIONAL DE CHILE Y DE RADIO NACIONAL DE CHILE. INFORME DE COMISIÓN MIXTA"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/404
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/443
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3367
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/456
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/23
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4406
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1819
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1531
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2003
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1911
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3080
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/491
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/160
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3279
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4423
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1568
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionMixta
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/television-nacional-de-chile
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/aumento-de-capital-de-television-nacional-de-chile-y-de-radio-nacional-de-chile-
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670288
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670288/seccion/akn670288-po1
- rdf:value = " AUMENTO DE CAPITAL DE TELEVISIÓN NACIONAL DE CHILE Y DE RADIO NACIONAL DE CHILE. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-
Corresponde ocuparse en el informe de la Comisión Mixta encargada de proponer la forma de resolver la divergencia producida durante la tramitación del proyecto de ley que aumenta el capital de Televisión Nacional de Chile y de Radio Nacional de Chile.
-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 22°, en 11 de diciembre de 1990.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 26°, en 18 de diciembre de 1990.
Informes de Comisión:
Hacienda, sesión 25°, en 12 de diciembre de 1990.
Mixta, sesión 29°, en 8 de enero de 1991.
Discusión:
Sesión 25°, en 12 de diciembre de 1990 (se rechaza).
El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-
"Vuestra Comisión Mixta -para salvar la discrepancia" (dice el informe) "producida con motivo del rechazo total por el H. Senado de la iniciativa de ley despachada por la H. Cámara de Diputados- tiene el honor de proponeros -por la unanimidad de sus miembros presentes, esto es, Honorables señores Eduardo Frei, Jaime Gazmuri y Jorge Lavandero y los Diputados señores Mario Devaud, Jaime Estévez, Pablo Longueira y Andrés Palma-, que aprobéis el siguiente proyecto de ley:
"Artículo 1°.- Otórgase a Televisión Nacional de Chile, empresa del Estado creada por ley N° 17.377, de 1970, un aporte de capital de dos mil ciento noventa y siete millones de pesos, íntegramente suscrito por el Fisco de Chile y financiado con cargo al ítem 50-01-03-25-33.004 del Tesoro Público del Presupuesto vigente, el que deberá ser pagado a más tardar el 31 de enero de 1991.
"Artículo 2°.-Otórgase a Radio Nacional de Chile, empresa del Estado creada por el decreto ley N° 258, de 1974, un aporte de capital de ciento sesenta y dos millones de pesos, íntegramente suscrito por el Fisco de Chile y financiado con cargo al ítem 50-01-03-25-33.004 del Tesoro Público del Presupuesto vigente, el que deberá ser pagado a más tardar el 31 de enero de 1991.
"Artículo 3°.- Los aportes señalados en los artículos anteriores tendrán como destino final el pago de deudas originadas con anterioridad al 11 de marzo de 1990.".
La Honorable Cámara de Diputados, mediante oficio N° 190, comunica que prestó su aprobación al informe evacuado por la Comisión Mixta.
El señor VALDÉS (Presidente).-
Conforme al acuerdo adoptado, tiene la palabra el Honorable señor Urenda.
El señor URENDA.-
Señor Presidente , quiero expresar mi opinión, como Senador independiente, sobre el informe de la Comisión Mixta relacionado con los aumentos de capital de Televisión Nacional y de Radio Nacional de Chile de que se ha dado cuenta.
El informe propone otorgar a la primera un aporte inmediato de 2.197 millones de pesos, y a la segunda, uno de 162 millones, teniendo ambos como destino final el pago de deudas originadas con anterioridad al 11 de marzo de 1990.
En dicho documento no se señalan las razones que justifican las cifras precisas que se sugieren. De allí que para opinar y resolver sobre la materia hay que atenerse a los antecedentes proporcionados al Honorable Senado cuando debatió y rechazó el proyecto del Ejecutivo.
Parece necesario, sin embargo, antes de analizar cifras, hacer presente que, según las informaciones publicadas en la prensa, el acuerdo a que se llegó en la Comisión Mixta tendría por fundamento el compromiso a que habrían llegado el Gobierno y los Partidos que forman la Concertación de introducir reformas al proyecto de ley que regula la televisión en Chile y a las normativas que rigen a Televisión Nacional, compromiso que, obviamente, el Senado no conoce de manera oficial y que no lo obliga.
No puedo menos que expresar mi disconformidad con ese procedimiento, que perturba el debido análisis de la iniciativa de ley sobre la cual debemos pronunciarnos hoy -menoscabando las prerrogativas del Poder Legislativo-, toda vez que estamos abocados a votarla, no por el mérito intrínseco que ella pueda tener, sino porque es el precio para conseguir algunas modificaciones en un proyecto distinto y que el Senado aún no conoce.
Más grave que lo anterior es, a mi juicio, el hecho de que los mayores recursos se otorguen a base de la posibilidad de resguardar en mejor forma derechos tan esenciales como los de amplia libertad de expresión, pluralidad de los medios de información, protección de la propiedad privada y libre e igualitaria competencia, entre otros.
Cualesquiera que sean las necesidades pecuniarias de Televisión Nacional de Chile y la conveniencia u obligación de satisfacerlas, la normativa por la cual debe regirse toda nuestra televisión tiene que ser necesariamente la más adecuada y acorde con los principios que informan nuestra democracia.
La vía, en este caso, de otorgar recursos a través de una ley con el objeto de conseguir el perfeccionamiento de otras que ni siquiera se han discutido puede conducir a las más extrañas y absurdas compensaciones, que exceden con mucho lo que racionalmente debe entenderse como "democracia de los acuerdos".
Comprendo que, ante el riesgo de que pudieran dictarse diversas normas que comprometan, afecten o perjudiquen derechos esenciales, o que causen daño a una sana convivencia, o que dificulten el perfeccionamiento de nuestra democracia, deban hacerse ciertos sacrificios doctrinarios tratando de llegar a un consenso. Pero repugna a mi conciencia que este precio consista en dar más o menos recursos económicos a determinada empresa, especialmente cuando hay tantas necesidades por satisfacer y son muchos los que no pueden seguir esperando.
Por ello, aunque me complazcan los avances que pudieren obtenerse en el texto de los proyectos relativos a la televisión chilena, no puedo dejar de rechazar el procedimiento seguido.
Este rechazo es aún mayor si, como ha sido factible constatar, en definitiva los eventuales acuerdos -que conocimos a través de la prensa- se lograron al margen del Parlamento y sin la oportunidad del debate amplio y transparente que el país espera de este órgano en materias de tanta importancia.
Por lo expresado, mi opinión sobre el informe de la Comisión Mixta se basa exclusivamente en los antecedentes que conciernen al proyecto sobre el cual nos estamos pronunciando.
En este marco, luego de un serio examen de las cifras y de los informes que se me proporcionaron, he llegado a la conclusión de que no se justifica la cuantía del aporte solicitado para Televisión Nacional de Chile ni la urgencia con que se ha pedido.
En efecto, de los diversos antecedentes conocidos se desprende que la relación deuda-patrimonio al 31 de octubre del año recién pasado era de sólo 0,93 a 1 -lo que es frecuente en muchas empresas- y que la cantidad solicitada implicaba convertir esa proporción en 0,1 a 1, que es mejor que la de la inmensa mayoría de las empresas chilenas.
El verdadero problema que revelan las cifras radica en que Televisión Nacional tiene concentrada su deuda en 91,5 por ciento en el corto plazo -lo que es evidentemente anómalo-; en consecuencia, la solución reside en una mejor redistribución de las obligaciones, no muy difícil de obtener en una empresa cuyos ingresos son del orden de mil millones de pesos mensuales y que tiene un importante patrimonio, que no se refleja en las cifras anteriores, constituido por las frecuencias televisivas.
A este respecto, es necesario señalar que, si bien es cierto el endeudamiento de Televisión Nacional llegó a ser excesivo a fines del año pasado -probablemente, por un manejo inadecuado o ineficiente de la misma-, no lo es menos que ese endeudamiento se redujo en forma sustancial con la venta de concesiones de frecuencias televisivas por 4.567 millones de pesos, circunstancia que permitió dejar al Canal en una situación muy superior a la que tenía al año 1986 y en términos perfectamente viables.
Del mismo examen de las cifras proporcionadas se desprende que un aporte de 1.375 millones de pesos permitiría renegociar las obligaciones a corto plazo con los bancos -que de hecho se han venido renovando- y el grueso de ese tipo de compromisos con los proveedores de películas. Ambas cosas son perfectamente factibles con abonos o pagos inmediatos de aproximadamente un tercio a los bancos y un cuarto a los proveedores.
Ese aporte permitiría, adicionalmente, pagar todas las demás deudas a corto plazo y se traduciría en dejar la relación deuda-patrimonio en 0,5 a 1, que corresponde más o menos al término medio del endeudamiento de las empresas en Chile, sin perjuicio de que en el caso que nos ocupa no se está atribuyendo valor alguno a las concesiones de frecuencias televisivas.
Por otra parte, resulta curioso que se haya pretendido, en lo que respecta a Televisión Nacional, efectuar un aporte de capital que prácticamente elimine todas sus deudas y que, sin embargo, para la Radio Nacional se pidiera sólo el equivalente al 15 por ciento de las mismas.
De allí pues que, si nos atenemos a los antecedentes numéricos y de otro tipo proporcionados, no se justifican los 3.500 millones de pesos inicialmente solicitados, ni tampoco los 2.197 millones aprobados por la Comisión Mixta, y menos existe el peligro de una paralización de Televisión Nacional.
También estimo necesario hacer una referencia a la constancia dejada por el Honorable Diputado señor Estévez en el sentido de que, a su juicio, ésta no es una materia que requiera de quórum calificado.
Aunque no se aducen las razones para llegar a esa conclusión, según mi criterio, ella no se ajusta a las normas constitucionales.
No cabe duda alguna de que las actividades que realiza Televisión Nacional en la actualidad son sustancialmente empresariales, como por lo demás resulta de los propios antecedentes dados a conocer al Honorable Senado.
La sola circunstancia de que el desarrollo de ellas pueda entenderse autorizado por el inciso quinto del N° 12° del artículo 19 de la Constitución no es óbice para que se aplique la parte final del inciso segundo del N° 21° del mismo artículo, en el sentido de que esas actividades, en cuanto son de orden empresarial, están sometidas a la legislación común aplicable a los particulares y de que, por ende, las excepciones que por motivos justificados establezca la ley -en este caso, la entrega de un aporte extraordinario y exagerado de dinero destinado al pago de deudas- deberán ser de quórum calificado.
Aunque en esta oportunidad mi intervención pueda resultar meramente teórica, he estimado necesario dejar constancia de mi criterio y contribuir con algunas precisiones a que esta Cámara Alta se aleje de mal entendidas prácticas democráticas.
Por último, hay un punto que, como hombre de las regiones, no puedo dejar de mencionar.
Televisión Nacional de Chile, aun sin recibir recurso alguno mediante la ley en proyecto, no solamente ha podido llevar a cabo inversiones de importancia en Santiago, como las de su informativo diario "24 Horas", sino que ha iniciado instalaciones en regiones para realizar "Noticieros Regionales". Si bien esto último puede ser justificado en aquellas donde no hay televisión local, obviamente no lo es en la Quinta Región, donde existe UCV Televisión -el primer Canal de Chile, el más antiguo-, que ha debido luchar sin ayuda alguna durante muchos años contra el peso económico de los canales de Santiago y la televisión del Estado. No parece ni adecuado ni justo que, so pretexto de que se están pagando deudas antiguas, se facilite que Televisión Nacional, con los recursos y créditos que quedan liberados, rivalice con canales pequeños y genere una competencia desleal en una Región como ésta, que es comercial para los fines televisivos.
Al menos debiera existir el compromiso de que, con los recursos extraordinarios que le proporciona el Estado, Televisión Nacional no cause un daño irreparable a la única estación televisiva basada en la Quinta Región, que es universitaria, que no persigue fines de lucro y que da garantía de objetividad en su programación.
Al respecto, cabe mencionar que la suma recomendada por la Comisión Mixta para el Canal Nacional permitiría a UCV Televisión operar durante más de seis años sin realizar venta alguna.
En resumen, otorgar recursos innecesariamente altos a Televisión Nacional de Chile implica dejarla en situación de privilegio para competir con los demás canales, y especialmente los privados, sin perjuicio de que le facilitará continuar una política que puede afectar la vida del único y prestigioso Canal de la Quinta Región .
Por todo ello, me siento obligado, no obstante los sinceros esfuerzos hechos para llegar a una solución equilibrada, a anunciar mi voto en contra del informe de la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor THAYER.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor THAYER.-
Señor Presidente , en atención al compromiso de votar y no discutir el informe, tan sólo debo manifestar que, desconociendo una serie de aspectos del acuerdo a que llegaron sectores políticos muy respetables, tendré que abstenerme en esta votación.
Nada más, señor Presidente .
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
En votación el informe de la Comisión Mixta.
-(Durante la votación).
El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-
Quisiera aclarar un aspecto.
De acuerdo con el artículo 63, inciso tercero, de la Constitución Política de la República, por ser estas disposiciones de quórum calificado, para su aprobación se requiere la mayoría absoluta de los Diputados y Senadores en ejercicio. En consecuencia, se precisan 24 votos.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente, quiero dejar una constancia, porque...
La señora FELIÚ.-
Voto que no, y fundamentaré mi voto.
A mi juicio, la ley en examen establece una discriminación absolutamente injustificada en favor de una empresa del Estado. Esto afecta a los canales de televisión que hoy día están operando y los resiente en forma grave.
Comparto íntegramente las argumentaciones del Senador señor Urenda en cuanto al monto del endeudamiento.
El señor MC-INTYRE.-
Deseo fundamentar mi voto negativo.
En la exposición que se hizo en la Sala la vez pasada durante la discusión del proyecto quedó establecido que la situación financiera del Canal Estatal, comparada con la de la televisión particular, era totalmente manejable. Sin embargo, se pedían en esa oportunidad 4 mil 500 millones de pesos; luego la cifra bajó a 3 mil 500 millones, y ahora viene apareciendo un aporte de 2 mil 197 millones de pesos.
Un estudio de la Contraloría General de la República informa que los compromisos monetarios de la empresa en el corto plazo son de 4 mil 711 millones y que para satisfacerlos se cuenta con sólo 1.923; o sea, falta una liquidez de 2 mil 788 millones. Por lo tanto, de aprobarse el informe, se le estaría dando casi 80 por ciento de lo necesario para cumplir esas obligaciones.
Sin embargo, en el caso de Radio Nacional, que, según entiendo, debe más de 1.000 millones de pesos, se le otorgan 162 millones, que viene a ser sólo alrededor de 16 por ciento de la deuda.
Por eso, voto que no.
El señor THAYER.-
Por las razones que indiqué, me abstengo.
El señor ALESSANDRI.-
Quiero fundamentar mi voto, señor Presidente .
Comparto las expresiones formuladas por el Honorable señor Urenda y la Honorable señora Feliú . Por lo tanto, estimo que el proyecto es inconveniente en este momento y que debería insertarse en el contexto de todo el sistema de televisión nacional que se ha presentado al Congreso y que se discutirá más adelante. La materia requiere, a mi juicio, de un gran debate nacional, al que aparentemente el Gobierno se ha negado, porque el Presidente de la República descalificó a quienes pretenden poner en duda la necesidad de que exista un canal estatal.
Por esas razones, voto que no.
El señor JARPA.-
Señor Presidente, la ley que estamos votando resuelve el problema del endeudamiento de arrastre que tienen Televisión Nacional de Chile y la Radio Nacional.
Ahora bien, es indudable que el Gobierno dispone de otros mecanismos para financiar dicho Canal, aunque siempre con recursos fiscales; por ejemplo, a través de la publicidad de las empresas del Estado.
Me parece que el hecho de haber enmarcado la situación dentro de la ley y logrado un acuerdo en cuanto a que el manejo futuro del Canal Estatal sea realmente pluralista representa un paso que mejora notablemente la situación actual.
Por lo tanto, voto que sí.
El señor PIÑERA.-
Quiero fundamentar mi voto, señor Presidente .
Nosotros siempre planteamos que el tema de la televisión debía discutirse en un contexto más amplio que el de un aporte a Televisión Nacional. Cuando se discutió exclusivamente ese aporte, sin insertarlo en un contexto amplio que abarcara a ese medio de comunicación en forma global, los argumentos se expusieron en esta misma Sala.
Deseo dejar constancia de que se ha llegado a un acuerdo importante que permite mejorar sustancialmente las garantías para que exista en Chile una televisión pluralista a nivel general y para que haya también un Canal Nacional con un grado de pluralismo mayor que el del pasado. Y esto tiene que ver tanto con la integración del Consejo Nacional de Televisión como con la conformación del Consejo de Televisión Nacional y el estatuto jurídico de este Canal, sus objetivos y la forma como se gestan sus autoridades.
Finalmente, en el acuerdo se contemplan asimismo resguardos relevantes para permitir que las estaciones televisivas no estatales -como las universitarias y las privadas- cuenten con la seguridad de que su desarrollo y subsistencia estarán garantizados por la ley.
En consecuencia, en este nuevo contexto de un acuerdo amplio que planteamos desde el primer momento, voto que sí.
El señor DIEZ.-
Por las razones que adujeron los Senadores señores Jarpa y Piñera, voto que sí.
El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GONZÁLEZ.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GONZÁLEZ.-
Debo retirar mi voto afirmativo, porque estoy pareado con el Honorable señor Romero.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Así se procederá, señor Senador.
Tiene la palabra el Honorable señor Jarpa.
El señor JARPA.-
Señor Presidente, al referirme a "la ley", indudablemente estaba aludiendo al acuerdo para la ley futura.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Así lo entendió la Mesa.
Terminada la votación.
El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-
Resultado de la votación: 33 votos por la afirmativa, 4 por la negativa, una abstención y un pareo.
El señor VALDÉS (Presidente).-
Aprobado el informe de la Comisión Mixta.
Tiene la palabra el señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , quiero dejar expresa constancia de que no comparto la fundamentación que ha dado el señor Secretario respecto del quórum que necesitaba el informe, sin perjuicio de que no hay problemas para su aprobación, dado el resultado obtenido. Pero esta materia fue debatida en la Sala; no hubo acuerdo, sino sucesivos empates.
No quiero reproducir toda la larga discusión que sostuvimos, sino tan sólo dejar esa constancia.
El señor VALDÉS ( Presidente ).-
Señor Senador, la discusión ha sido superada con el resultado de la votación, que aprueba el informe de la Comisión Mixta, como lo proclamé.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/217-05