. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "PROPIEDAD INDUSTRIAL"^^ . . . . . . " PROPIEDAD INDUSTRIAL\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nPara esta sesi\u00F3n figura en tabla un proyecto de ley de la Honorable C\u00E1mara de Diputados sobre Propiedad Industrial.\n \nEl se\u00F1or EYZAGUIRRE (Secretario).- \nEsta iniciativa de ley ha sido informada por las Comisiones de Econom\u00EDa, Fomento y Reconstrucci\u00F3n y la de Hacienda. \nLa Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, en informe suscrito por los Honorables se\u00F1ores Larre, Fern\u00E1ndez, Ruiz (don Jos\u00E9) y Pi\u00F1era, pro-, pone a la Sala aprobar el proyecto con diversas modificaciones, las que constan en el bolet\u00EDn N\u00B0 95-03.\n \nPor su parte, la de Hacienda sugiere un art\u00EDculo nuevo, signado con el n\u00FAmero 73, y un art\u00EDculo transitorio. \n--Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 24\u00AA, en 14 de agosto de 1990 \nInformes de Comisi\u00F3n: \nEconom\u00EDa, Fomento y Reconstrucci\u00F3n y de Hacienda, sesi\u00F3n 31\u00AA, en 12 de septiembre de 1990\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 31\u00AA., en 12 de septiembre de 1990 (pendiente su discusi\u00F3n). \nEl se\u00F1or EYZAGUIRRE ( Secretario ).- \nEn s\u00EDntesis, la Comisi\u00F3n de Hacienda dice que \"cabe advertir que el gasto anual del art\u00EDculo 17 del proyecto en informe, asciende a $ 5.940.000.- que se financiar\u00E1n con cargo al subt\u00EDtulo 21, \u00EDtem 03, asignaci\u00F3n 001, del presupuesto de la Subsecretar\u00EDa de Econom\u00EDa, raz\u00F3n por la cual el despacho de este proyecto se hace debidamente financiado por lo que no tendr\u00E1 incidencia negativa en la econom\u00EDa del pa\u00EDs.\".\n \nPr\u00E1cticamente, la Comisi\u00F3n de Hacienda no introdujo modificaciones, salvo la relativa al art\u00EDculo 73 a que me refer\u00ED.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ). \n- La discusi\u00F3n general se encuentra agotada, y corresponder\u00EDa votar el proyecto.\n \nSi no se pide votaci\u00F3n, se dar\u00EDa por aprobado en general. \nAprobado. \nEl se\u00F1or EYZAGUIRRE ( Secretario ).- \nSe ha presentado solamente una indicaci\u00F3n del Honorable se\u00F1or R\u00EDos, la que tambi\u00E9n corresponder\u00EDa votar.\n \nDe acuerdo con las disposiciones reglamentarias, los dem\u00E1s art\u00EDculos del proyecto podr\u00EDan darse por aprobados, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador desee fundar el voto. \nY en cuanto al art\u00EDculo 17, por ser org\u00E1nico constitucional, requiere para su aprobaci\u00F3n de un qu\u00F3rum de 27 se\u00F1ores Senadores, por lo Cual habr\u00EDa que tomar una votaci\u00F3n especial, y ver si se obtiene la mayor\u00EDa que indica el art\u00EDculo 63 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica.\n \nLa indicaci\u00F3n de los Honorable se\u00F1ores Prat y R\u00EDos propone cambiar el art\u00EDculo 1\u00BA transitorio por el siguiente: \"Podr\u00E1 obtenerse patente de invenci\u00F3n sobre los medicamentos de toda especie; sobre las preparaciones farmac\u00E9uticas medicinales y sus preparaciones y reacciones qu\u00EDmicas, siempre que la solicitud se presente con posterioridad al 31 de diciembre de 1995 en su pa\u00EDs de origen.\n \n\"En consecuencia, hasta dicha fecha no ser\u00E1n patentables los productos, preparaciones, procedimientos y m\u00E9todos se\u00F1alados en el inciso anterior.\". \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente.- \nPor lo tanto, en virtud de lo dispuesto por el art\u00EDculo 107 del Reglamento, se dan por aprobados todos los preceptos que no han sido objeto de indicaciones, excepto el 17. \nEl se\u00F1or DIEZ.- \nEl art\u00EDculo 17 es de qu\u00F3rum calificado y, por lo tanto, hay que someterlo a votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or PAPI.- \n\u00A1Hay qu\u00F3rum de votaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente! \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nEntiendo que hay n\u00FAmero suficiente de Senadores para \"votar tambi\u00E9n el art\u00EDculo 17.\n \nComo no ha habido objeciones y hay m\u00E1s de 27 se\u00F1ores Senadores en la Sala, tambi\u00E9n quedar\u00EDa aprobado con el qu\u00F3rum que la ley org\u00E1nica requiere.\n \nAprobado. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Thayer.\n \n \nEl se\u00F1or THAYER .- \nSe\u00F1or Presidente , s\u00F3lo deseo efectuar una peque\u00F1a observaci\u00F3n -es puramente de detalle- con respecto al informe de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa.\n \nPor tratarse de un informe muy extenso e importante, quiz\u00E1s, para la historia misma de la ley, convendr\u00EDa corregir alguna omisi\u00F3n -parece- de una o dos palabras en el pen\u00FAltimo p\u00E1rrafo de la p\u00E1gina 10. All\u00ED hay una frase incompleta y no se entiende bien. Y, en la p\u00E1gina 11, tambi\u00E9n habr\u00EDa que modificar la palabra \"sustancias\" por \"sentencias\", lo que puede hacer cambiar el sentido de la frase. \nNada m\u00E1s, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or P\u00C1EZ .- \nPerd\u00F3n, se\u00F1or Senador, \u00BFen qu\u00E9 p\u00E1gina?\n \nEl se\u00F1or THAYER .- \nEn el pen\u00FAltimo p\u00E1rrafo de la p\u00E1gina 10 se expresa: \"En primer lugar, el H. Senador se\u00F1or Alessandri hizo indicaci\u00F3n para que la sentencia que dicte el Jefe del Departamento de Propiedad Industrial , integrada por tres miembros...\". Al parecer, all\u00ED se saltaron una frase, que convendr\u00EDa salvar. Y en la p\u00E1gina 11, p\u00E1rrafo quinto, l\u00EDnea 9, donde dice \"sustancias\", debe decir \"sentencias\", para no cambiar el sentido.\n \nNada m\u00E1s, se\u00F1or Presidente .\n \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ). \n- Se considerar\u00E1n los errores del texto mencionados por Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or RUIZ (don Jos\u00E9).- \nPido la palabra.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Ruiz De Giorgio. \nEl se\u00F1or RUIZ (don Jos\u00E9).- \nSe\u00F1or Presidente , no s\u00E9 si est\u00E1 en discusi\u00F3n la modificaci\u00F3n del art\u00EDculo V transitorio.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nSe va a dar lectura a la indicaci\u00F3n, se\u00F1or Senador.\n \n \nEl se\u00F1or EYZAGUIRRE ( Secretario ).- \nLos Honorables se\u00F1ores Prat y R\u00EDos proponen el siguiente art\u00EDculo 1\u00BA transitorio, en sustituci\u00F3n del propuesto por el proyecto: \"Podr\u00E1 obtenerse patente de invenci\u00F3n sobre los medicamentos de toda especie; sobre las preparaciones farmac\u00E9uticas medicinales y sus preparaciones y reacciones qu\u00EDmicas, siempre que la solicitud se presente con posterioridad al 31 de diciembre de 1995 en el pa\u00EDs de origen. \n\"En consecuencia, hasta dicha fecha no ser\u00E1n patentables los productos, preparaciones, procedimientos y m\u00E9todos se\u00F1alados en el inciso anterior.\". \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nEn discusi\u00F3n la indicaci\u00F3n.\n \nOfrezco la palabra. \nEl se\u00F1or R\u00CDOS.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS.- \nSe\u00F1or Presidente , creo que esta materia que vamos a discutir ahora en el Senado es muy importante y trascendente para el desarrollo de nuestra econom\u00EDa, para nuestra industria farmac\u00E9utica y tambi\u00E9n para dar la necesaria tranquilidad en todo lo referente a precios de los medicamentos en nuestro pa\u00EDs, tanto en la actualidad, como en el futuro.\n \nAntes de expresar algunas ideas generales y entregar algunos antecedentes respecto a este tema que vamos a discutir, pareciera muy importante volver a se\u00F1alar algo que expres\u00E9 ayer, referido fundamentalmente a las presiones que por muchos a\u00F1os hemos soportado -personalmente las he vivido estando en el Parlamento- y que corresponden a una acci\u00F3n que, desde mi punto de vista, no se ajusta a las buenas relaciones ni al esp\u00EDritu de libertad y democracia en que se pretende desarrollar cada uno de los pueblos de este continente y del mundo en general.\n \nSobre ese aspecto en el d\u00EDa de hoy ha aparecido una comunicaci\u00F3n -que es muy importante- en un peri\u00F3dico de Santiago en la cual se se\u00F1ala que Estados Unidos reitera que el reingreso de Chile al Sistema General de Aranceles Preferenciales est\u00E1 condicionado a la Ley de Patentes, opini\u00F3n expresada por don Ricardo Villalobos , Agregado Comercial de la Embajada de los Estados Unidos.\n \nEn alguna de las semanas pasadas; el Subsecretario de Hacienda de los Estados Unidos , se\u00F1or David Mulford , expresaba que \u00E9l reconoc\u00EDa que Estados Unidos ten\u00EDa protecciones manifiestas en todo su proceso de desarrollo comercial con el resto de los pa\u00EDses del orbe y muy especialmente con los de Am\u00E9rica Latina. En nuestro caso -el de Chile- es evidente que hemos vivido y vivimos experiencias relacionadas con las exportaciones de frutas y otras actividades -como las textiles-, lo cual permanentemente est\u00E1 complicando nuestra acci\u00F3n e inter\u00E9s por el libre comercio que pretendemos establecer con Estados Unidos.\n \nSi bien esta materia involucra a muchas naciones y no s\u00F3lo a Estados Unidos, no es menos cierto que ha sido este pa\u00EDs el que ha estado, dir\u00EDa yo, en una permanente actitud de amenaza frente a la necesidad de desarrollar en buena forma nuestra actividad comercial. \nRecuerdo que en el a\u00F1o 1969 -cuando yo llegu\u00E9 por primera vez al Congreso y estuve buscando la norma legal pertinente, pero no tuve tiempo- en la primera ley que nos toc\u00F3 debatir en esa oportunidad tambi\u00E9n recibimos muchas presiones de Estados Unidos; y en el transcurso de los a\u00F1os de todas las legislaturas anteriores a 1973, en cada una de las normas legales que ten\u00EDa alguna injerencia con nuestro comercio exterior, siempre aparec\u00EDa este fantasma de Estados Unidos que nos iba a complicar frente a una actividad comercial nuestra. Esto era permanente, y esta situaci\u00F3n es la misma que hoy observamos.\n \nEn la actualidad, a lo mejor, podemos resolver el problema de la Ley de Patentes. De hecho esta legislaci\u00F3n se ha aprobado ya en t\u00E9rminos generales; es una buena ley, como se ha expresado. Estamos conscientes de que el trabajo realizado por las Comisiones de Econom\u00EDa, tanto de la Honorable C\u00E1mara de Diputados como del Senado, corresponde a un buen estudio y an\u00E1lisis. Y pensamos que efectivamente vamos a incorporarnos en todo este proceso de desarrollo comercial con esta norma legal que es tan importante para todos los pa\u00EDses del mundo.\n \nSin embargo, en lo referente a los medicamentos, resulta interesante entregar algunos antecedentes. \nDe partida, en todo lo referente a patentes industriales en el mundo entero, el a\u00F1o pasado se inscribieron algo as\u00ED como 500 mil. De \u00E9stas, 300 mil correspondieron a Jap\u00F3n; y del n\u00FAmero total, el 7 por ciento se refiri\u00F3 a medicamentos, lo cual significa algo as\u00ED como 35 mil patentes en el mundo entero.\n \nEs importante dar a conocer lo anterior, porque muchas veces se ha estimado que lo que podr\u00EDa eventualmente perjudicar el problema del patentamiento en medicamentos estar\u00EDa referido s\u00F3lo a las monodrogas, de \u00E9sas que se descubren una cada a\u00F1o o cada dos a\u00F1os -se han hecho muchas inversiones-, lo cual necesariamente debe estar bien protegido y custodiado, a fin de que exista un buen desarrollo comercial posterior de esa inventiva que ha tenido mucha inversi\u00F3n previa para descubrirse e industrializarse. \nSin embargo, cuando recibimos esos antecedentes de que no solamente se trata de patentar monodrogas, sino de 35 mil patentes referidas a medicamentos diversos, correspondientes a distintos procesos complicados, cient\u00EDficamente complejos, que sin duda van en alguna manera incorpor\u00E1ndose y recurriendo a distintos caminos, para, finalmente, lograr el control de toda la producci\u00F3n de medicamentos en el mundo. Ese es un hecho verdadero. \nPero como, por otro lado, tambi\u00E9n existe necesidad de que haya un orden en torno de todo el proceso de patentamiento en el mundo, es necesario dictar una ley. Pero, para eso, \u00BFqu\u00E9 ha ocurrido en algunos pa\u00EDses del mundo? \nDe partida, Espa\u00F1a -pa\u00EDs que ha tenido un desarrollo econ\u00F3mico muy importante- dict\u00F3 esta ley en 1986, \u00A1pero para que entrara en vigencia en 1992! O sea, seis a\u00F1os; \u00A1seis a\u00F1os posteriores a la dictaci\u00F3n de la ley! \u00BFQu\u00E9 ha permitido esto? Ha permitido, entre otras cosas, que todas las industrias farmac\u00E9uticas de Espa\u00F1a hayan comenzado con anticipaci\u00F3n a incorporarse a un proceso normal de adaptaci\u00F3n, de adecuaci\u00F3n al mecanismo que regula este aspecto de las patentes de los medicamentos, que existe en el mundo entero.\n \nGrecia tambi\u00E9n, en 1987, aprob\u00F3 esta Ley de Patentes. Sin embargo, dispuso que empezara a regir a partir de 1992, \u00A1cinco a\u00F1os m\u00E1s tarde! Finlandia -pa\u00EDs que tiene el m\u00E1s alto \u00EDndice en calidad de vida- aprob\u00F3 esta ley en 1988, para que empezara a regir en 1995; o sea, \u00A1siete a\u00F1os despu\u00E9s!\n \nEstos son ejemplos reales, que nos permiten suponer que estos pa\u00EDses han ido cuidando su industria y sus trabajadores; han ido protegiendo su desarrollo farmacol\u00F3gico, a fin de poder enfrentar el problema cient\u00EDfico-tecnol\u00F3gico del orbe y el mercado mundial en este rubro tan importante para la poblaci\u00F3n, sin destruir su industria y sin producir problemas en los niveles de costos de los medicamentos. \nAhora, \u00BFqu\u00E9 ha ocurrido entre Estados Unidos y esos tres pa\u00EDses? Absolutamente nada. Estados Unidos ha reconocido que tales naciones son soberanas para resolver este problema. Est\u00E1 consciente de que los pa\u00EDses tienen que ir adapt\u00E1ndose y adecu\u00E1ndose a todo este proceso. Estados Unidos as\u00ED lo ha entendido, y no existe problema comercial alguno con Espa\u00F1a, ni con Grecia ni Finlandia.\n \nEntonces, pareciera evidente y l\u00F3gico que pa\u00EDses que dictaron la ley hace cuatro a\u00F1os -las cuales entrar\u00E1n en vigencia entre 1992 y 1995- nos est\u00E9n entregando un ejemplo muy concreto de defensa -\u00A1de l\u00F3gica defensa!- de su poblaci\u00F3n, de su industria y de su propio futuro.\n \nAhora, \u00BFqu\u00E9 ocurre con Argentina? En ese pa\u00EDs se ha discutido mucho el problema; han surgido distintas versiones con respecto a las opiniones que tienen los gobernantes y los parlamentarios de esa hermana Rep\u00FAblica, las cuales tuvieron mucha relaci\u00F3n con la \u00FAltima visita del Presidente Menem a nuestro pa\u00EDs.\n \nLa C\u00E1mara de Diputados de Argentina, en una sesi\u00F3n efectuada en el mes de julio pasado -hace dos meses y medio o tres meses-, se\u00F1al\u00F3 concretamente: \"Expresar su preocupaci\u00F3n ante la posibilidad de que de una vez agotadas las instancias que prescribe la Ley de Comercio de los Estados Unidos de Norteam\u00E9rica prosperen sanciones comerciales contra nuestro pa\u00EDs; reafirmar la filosof\u00EDa de la legislaci\u00F3n argentina en el sentido de que las sustancias medicinales no pueden ser objeto de expropiaci\u00F3n exclusiva; apoyar lo resuelto por el Parlamento Latinoamericano\" -al cual nosotros pretendemos ingresar prontamente- \"en su reuni\u00F3n de Argentina del mes de agosto de 1988 al sostener la pol\u00EDtica de no patentamiento de los productos farmac\u00E9uticos por parte de los pa\u00EDses de la Regi\u00F3n...\".\n \nExisten antecedentes, informaciones y noticias que nos demuestran intereses iguales con otras naciones de Am\u00E9rica Latina. Es decir, lo que el Senado chileno pretende ahora es manifestar a Estados Unidos, a Am\u00E9rica y al mundo entero que nosotros tenemos Ley de Patentes; y, al mismo tiempo, una norma que permitir\u00E1 en un corto lapso -que no va m\u00E1s all\u00E1 de los cuatro o cinco a\u00F1os- ir avanzando en la adecuaci\u00F3n de la industria farmac\u00E9utica chilena para poder entrar, finalmente, a este complicado y dif\u00EDcil mundo cient\u00EDfico y tecnol\u00F3gico que nos costar\u00E1 mucho alcanzar en los pr\u00F3ximos cuatro o cinco a\u00F1os, como lo expresamos. -\n \n\u00BFQu\u00E9 ocurre con respecto a la industria farmac\u00E9utica chilena? Nuestro pa\u00EDs es el \u00FAnico de Am\u00E9rica -no hay otro- en donde su industria farmac\u00E9utica tiene una presencia comercial superior a las otras industrias extranjeras que est\u00E1n trabajando en nuestro territorio. El 65 por ciento de la elaboraci\u00F3n y comercializaci\u00F3n de productos farmac\u00E9uticos es hoy d\u00EDa de la responsabilidad de las industrias chilenas.\n \nEn lo relativo a la entrega de medicamentos al inmenso sistema nacional de salud -donde se atienden varios millones de personas-, es la industria chilena la que entrega el 70 por ciento de los productos farmac\u00E9uticos. \nEn lo referente a valores, es muy importante se\u00F1alar qu\u00E9 ocurr\u00EDa en el a\u00F1o 1982: la unidad per c\u00E1pita de los productos elaborados por laboratorios internacionales ubicados en Chile era de 2 d\u00F3lares 64 centavos, y el mismo producto elaborado y desarrollado por los chilenos, de 2 d\u00F3lares. En 1989 -el a\u00F1o pasado-, el producto elaborado por laboratorios internacionales era de un d\u00F3lar 73 centavos, y el elaborado por laboratorios y productores chilenos, de un d\u00F3lar 24 centavos.\n \nEn definitiva, estamos frente a una realidad tan l\u00F3gica y evidente que nos ha de permitir meditar y profundizar sobre este tema para lograr lo que pretendemos hacer: dictar la Ley de Patentes e incorporarnos dentro de todos los aspectos internacionales en materia de comercializaci\u00F3n; pero, al mismo tiempo, ir resguardando -tal como lo han hecho Espa\u00F1a , Grecia , Finlandia y otros pa\u00EDses- la referida producci\u00F3n de medicamentos chilenos.\n \nHay personas que dicen que los medicamentos en nuestro pa\u00EDs van a subir. \u00A1Es evidente y l\u00F3gico que suban! Y no s\u00F3lo por este patentamiento que llegar\u00E1 a partir de 1990 -si es que la ley no se despacha como se est\u00E1 proponiendo ahora-, sino porque son cerca de 35 mil en el mundo entero. Tambi\u00E9n van a existir las presiones tradicionales y t\u00EDpicas que se dan en materia comercial de las grandes empresas industriales multinacionales sobre las peque\u00F1as o medianas empresas chilenas.\n \nEst\u00E1 claro, entonces, que van a desaparecer, y no por raz\u00F3n de la ley, sino por motivos de supervivencia, por la necesidad comercial. Y esta situaci\u00F3n que se da permanentemente -que no establecen las leyes y respecto de la cual no debemos discutir mucho, porque es una realidad- necesariamente tambi\u00E9n deber\u00E1 existir en nuestro pa\u00EDs. \nPor tal motivo, se\u00F1or Presidente , con el Honorable se\u00F1or Prat hemos presentado esta indicaci\u00F3n, con el fin de permitir que Chile ingrese, a partir del 31 de diciembre de 1995, con todo su proceso referente a medicamentos, considerando lo expresado y tambi\u00E9n las experiencias vividas y entregadas por otros pa\u00EDses a los cuales les tenemos mucho respeto y aprecio.\n \nAyer planteaba algo muy importante. Debo s\u00ED reconocer que la ley presentada por el Gobierno es, sin lugar a dudas, mucho mejor que la publicada en el Diario Oficial, propuesta y discutida en las postrimer\u00EDas del R\u00E9gimen pasado. Sin lugar a dudas que es mejor. Es evidente. \nSe\u00F1or Presidente , pero tambi\u00E9n hay otra cosa muy importante: si bien la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, Fomento y Reconstrucci\u00F3n da una alternativa al Gobierno para que haga la eventual dictaci\u00F3n del reglamento dentro de un a\u00F1o -cuesti\u00F3n que tambi\u00E9n acepto y encuentro interesante-, no es menos cierto que, en definitiva, se estar\u00EDa entregando a la Administraci\u00F3n la responsabilidad de poder hacer el reglamento en el plazo de un a\u00F1o, pudiendo, en todo caso, llevarlo a cabo ma\u00F1ana o pasado ma\u00F1ana, para exagerar las cosas. Si las presiones son muy grandes, lo har\u00E1 pasado ma\u00F1ana, sin lugar a dudas.\n \nEvidentemente, entonces, aqu\u00ED deben existir, desde mi punto de vista, dos aspectos que planteaba en la sesi\u00F3n de ayer y que, a pesar de que ya se ha aprobado la ley, no pueden tener mucha importancia. \nPero, qu\u00E9 interesante es, se\u00F1or Presidente , la gesti\u00F3n que Su Se\u00F1or\u00EDa ha estado realizando para unir el trabajo legislativo del Senado norteamericano con el Senado chileno. Porque en ese pa\u00EDs se han planteado todas las situaciones cr\u00EDticas a nuestra actividad comercial respecto de esa naci\u00F3n. No obstante que en Chile existe un Gobierno distinto al anterior, se han dictado normas que perjudican todas nuestras exportaciones de frutas; normas que perjudican nuestras exportaciones textiles; normas que, en definitiva, no hacen clara toda nuestra proyecci\u00F3n econ\u00F3mica con Estados Unidos. \u00A1Qu\u00E9 interesante habr\u00EDa sido discutir este proyecto previamente con dicho pa\u00EDs, entendiendo -como lo se\u00F1al\u00F3 el Honorable se\u00F1or Papi - que \u00E9ste es un proceso exclusivamente chileno, pero producto de todas las situaciones internacionales que se han mencionado, tan importantes y trascendentes. Evidentemente, habr\u00EDa sido interesante hacerlo. Quiz\u00E1 ahora, como la iniciativa debe cumplir un tercer tr\u00E1mite constitucional en la C\u00E1mara de Diputados, podr\u00EDa darse esa alternativa. Lo dejo se\u00F1alado, por estimar que debemos agotar todas las instancias posibles para que no exista elemento alguno que nos permita suponer que, como consecuencia de esta iniciativa, tengamos que enfrentar situaciones dif\u00EDciles en lo que respecta a los medicamentos chilenos o -problema aun mucho m\u00E1s delicado- en lo relativo a la industria farmac\u00E9utica nacional.\n \nPor tal motivo -y con esto termino-, me parece importante que el Senado se pronuncie favorablemente en lo referente a esta indicaci\u00F3n, a fin de lograr dos cosas, que resumo nuevamente: primero, obtener la dictaci\u00F3n de esta normativa tan importante para el futuro comercial chileno, y segundo, tal como lo han hecho otros pa\u00EDses, proteger a nuestra industria, a los consumidores, a los usuarios, durante un periodo determinado que permita reinsertarnos adecuadamente a este mundo tan dif\u00EDcil y complejo del patentamiento de productos farmac\u00E9uticos a nivel mundial.\n \nMuchas gracias, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Papi. \n \nEl se\u00F1or PAPI.- \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nHe escuchado con mucha atenci\u00F3n -como, sin duda, lo han hecho tambi\u00E9n mis Honorables colegas- la exposici\u00F3n del Honorable se\u00F1or R\u00EDos. Pero, con franqueza, no veo de qu\u00E9 manera este proyecto tendr\u00E1 en la pr\u00E1ctica las consecuencias que a \u00E9l le inquietan y que, naturalmente, nos preocupan a todos. \nEl se\u00F1or Senador mencion\u00F3 el caso de diversos pa\u00EDses que entraron tambi\u00E9n a aplicar una legislaci\u00F3n interna similar a la que debatimos. No pretendo entrar en detalles al respecto, porque algunos de esos pa\u00EDses han ido cambiando de criterios en t\u00E9rminos de acelerar el proceso de aceptaci\u00F3n de las patentes, concretamente en el caso de los f\u00E1rmacos, que es el punto que nos interesa. Por lo dem\u00E1s, lo que aqu\u00ED est\u00E1 en juego es si aceptamos que los pa\u00EDses act\u00FAen en esta materia como piratas o que entren a la comunidad civilizada respetando el derecho a la propiedad intelectual, que, como se\u00F1al\u00E1bamos ayer, est\u00E1 consagrado en nuestra Carta Fundamental. Ello, con todas las secuelas que ese hecho reviste y que, en gran medida, explican las diferencias de precios a que alud\u00EDa el Honorable se\u00F1or R\u00EDos, porque en materia de medicamentos, al igual que en cualquier otro rubro, siempre la copia ser\u00E1 m\u00E1s barata. El problema es que nunca \u00E9sta ser\u00E1 tan fiel y de la misma calidad que el original. De modo que aqu\u00ED tambi\u00E9n est\u00E1 involucrada una cuesti\u00F3n que afecta a la salud de la poblaci\u00F3n. Pero el punto que preocupaba a mi Honorable colega es c\u00F3mo adecuamos nuestra industria farmac\u00E9utica para hacer frente a lo que le sobrevendr\u00E1 en el caso de aprobarse el proyecto en la forma en que est\u00E1 planteado. Y \u00E9l hablaba de cuatro o cinco a\u00F1os. Si realmente \u00E9se es el plazo que se necesita, esta iniciativa lo da, y con holgura. Probablemente, hablaremos de m\u00E1s de seis a\u00F1os, porque el tiempo que media entre el patentamiento de la mol\u00E9cula y la investigaci\u00F3n posterior, para hacer aplicable y comerciable el medicamento, supera largamente los cinco o seis a\u00F1os.\n \nPor otra parte, de aprobarse el proyecto en la forma propuesta, s\u00F3lo a partir de unos seis a\u00F1os m\u00E1s los medicamentos van a entrar en el sistema, y todos los actualmente existentes no tienen por qu\u00E9 verse afectados ahora ni en el futuro. Por ello, lo cierto es que alegar que esto tendr\u00E1 como consecuencia inmediata un alza de los precios, no tiene fundamento alguno. No hay raz\u00F3n para que los medicamentos, en funci\u00F3n de esta ley en proyecto, suban de precio. Por eso, yo se\u00F1alaba ayer que es leg\u00EDtimo preguntarse por qu\u00E9, si no hay raz\u00F3n comprensible, suben los precios. En verdad, es leg\u00EDtimo pensar que \u00E9sta puede ser un alza provocada con el exclusivo prop\u00F3sito de presionar indebidamente al Congreso precisamente cuando se encuentra tratando esta materia. No hay otra explicaci\u00F3n razonable.\n \nFinalmente, se\u00F1or Presidente , la experiencia internacional demuestra que los pa\u00EDses que han adoptado este sistema -que es el civilizado- han logrado desarrollar la investigaci\u00F3n. El caso de Italia es francamente notable. Y en nuestro pa\u00EDs contamos con la capacidad humana y profesional como para desarrollar una investigaci\u00F3n en este campo. Nuestros laboratorios re\u00FAnen las condiciones necesarias para ello. De hecho, han contado con la capacidad para copiar esos medicamentos con, bastante talento.\n \nEn consecuencia, esto no s\u00F3lo se constituir\u00E1 en una fuente de problemas, sino que, por el contrario, ser\u00E1 el gran incentivo para desarrollar una amplia investigaci\u00F3n en este rubro, protegiendo los medicamentos patentados en Chile.\n \nPor otra parte -ayer lo hice presente al Honorable se\u00F1or R\u00EDos-, no me parece conveniente como procedimiento que un proyecto que se est\u00E1 tratando aqu\u00ED sea discutido previamente en el Senado norteamericano. No lo digo por chovinismo barato -porque eventualmente en el mundo de hoy podr\u00EDa darse tal circunstancia-, sino porque no hay nada que, sobre esta materia, deba ir a hablarse al Senado de Estados Unidos; esto no es algo que competa a ese \u00F3rgano. Es facultad exclusiva del Presidente norteamericano el cambiar la situaci\u00F3n chilena respecto de este sistema preferencial. La incorporaci\u00F3n a ese sistema producir\u00E1 grandes beneficios al pa\u00EDs. Hay quienes estiman que, en tal caso, Chile podr\u00EDa incrementar sus exportaciones en alrededor de 200 millones de d\u00F3lares, en diversos rubros. De manera que las ventajas, desde el punto de vista de la econom\u00EDa nacional, son indudables.\n \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente , me parece que no hay argumentos que permitan sostener que la iniciativa da\u00F1ar\u00E1 la industria farmac\u00E9utica, y creo que, tal como est\u00E1, es una garant\u00EDa para ella.\n \nEn cuanto al reglamento, la verdad es que se trata de un documento sumamente complejo, por lo que dif\u00EDcilmente podr\u00EDa ser elaborado en un plazo de s\u00F3lo tres o cuatro d\u00EDas, como teme el Honorable se\u00F1or R\u00EDos. Por otra parte, aqu\u00ED tenemos asegurados los cinco a\u00F1os -y yo dir\u00EDa que m\u00E1s- que el se\u00F1or Senador planteaba para que la industria farmac\u00E9utica nacional se adecue. \nPara terminar, quiero agregar que, en todo caso, Quedar\u00E1 afectada en m\u00EDnimo porcentaje la industria farmac\u00E9utica nacional, tal vez en un diez o en un veinte por ciento de lo que ella produce. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Ruiz De Giorgio. \n \nEl se\u00F1or RUIZ (don Jos\u00E9) .- \nSe\u00F1or Presidente , Honorables colegas, creo que lo que est\u00E1 en juego es algo m\u00E1s que una simple ley. Aqu\u00ED, evidentemente, hay una pugna de grandes intereses, como sucede con otros proyectos de ley que tambi\u00E9n se encuentran en el Parlamento. La misma situaci\u00F3n se repetir\u00E1 en el caso de la Ley de Pesca. Quienes formamos parte del Senado vamos a estar sujetos a tensiones internas y externas. Mi convicci\u00F3n es que tenemos la altura y la capacidad suficientes como para dar respuesta adecuada, considerando fundamentalmente el inter\u00E9s del pa\u00EDs.\n \nMe parece que si esta ley empezara a regir desde 1995, ser\u00EDan v\u00E1lidos los mismos argumentos en contrario que aqu\u00ED se han dado para su entrada en vigencia ahora, si es que tales argumentos tuvieran validez. Sin embargo, creo que debemos mirar esto desde un punto de vista positivo. Al pa\u00EDs se le abre una expectativa importante para iniciar un proceso de desarrollo tecnol\u00F3gico y, al mismo tiempo, ratificar la presencia de Chile en los mercados internacionales. Es cierto que nuestro pa\u00EDs no es una potencia econ\u00F3mica que pueda mirar en forma impasible lo que sucede en las grandes naciones desarrolladas. Es efectivo que las presiones provenientes de los pa\u00EDses europeos y muy especialmente de Estados Unidos, influyen en nuestro desarrollo interno. Es as\u00ED, y seguir\u00E1 siendo as\u00ED. Pero ello no se da s\u00F3lo en este sentido: tambi\u00E9n en Estados Unidos influyen las cosas que pasan en otras partes del mundo, porque todos los pa\u00EDses est\u00E1n hoy interrelacionados. Nadie vive en una isla. Pero aqu\u00ED tenemos que partir analizando los problemas pr\u00E1cticos.\n \nT\u00E9cnicamente, no deber\u00EDa producirse ning\u00FAn aumento de precio como producto de la dictaci\u00F3n de la ley en proyecto, por lo menos no antes de cinco o seis a\u00F1os. Y si en este tiempo nuestros industriales son capaces de adecuarse y adaptarse a los cambios que necesariamente se van a producir, tampoco deber\u00EDamos tener alzas de precios significativas dentro de cinco o seis a\u00F1os m\u00E1s. \nSe han dado en la Sala numerosos ejemplos de lo que ha pasado en otros pa\u00EDses del mundo por la aplicaci\u00F3n de este tipo de leyes, y, entre otros, se ha citado a Espa\u00F1a. No hablar\u00E9 de Italia, porque ya el Honorable se\u00F1or Papi dio a conocer claramente el efecto positivo e importante logrado en dicho pa\u00EDs con motivo de la dictaci\u00F3n de una ley que le permiti\u00F3 un gran desarrollo tecnol\u00F3gico. Pero, en el caso de Espa\u00F1a, se dice que la legislaci\u00F3n correspondiente empezar\u00E1 a regir en 1992. Eso es cierto, pero lo har\u00E1 con efecto retroactivo. Es decir, a partir de 1992 todos los productos patentables comenzar\u00E1n a sujetarse a estas disposiciones. No es \u00E9se el caso de nuestro pa\u00EDs.\n \nPor otra parte, debemos tener en cuenta que aqu\u00ED contamos con el compromiso de que ante cualquier efecto nocivo que se produzca en el pa\u00EDs como consecuencia de pr\u00E1cticas monop\u00F3licas -de hecho, la propia ley lo contempla, y ha tomado los debidos resguardos- el Gobierno, a trav\u00E9s de los organismos y mecanismos de que dispone, garantizar\u00E1 que la poblaci\u00F3n no se vea sujeta a ning\u00FAn tipo de restricciones en el abastecimiento de productos farmac\u00E9uticos.\n \nTambi\u00E9n es conveniente considerar que, cuando se habla del efecto que podr\u00EDa provocar la nueva ley en los laboratorios nacionales, es necesario destacar que el 90 por ciento de los elementos que en ellos se procesan son gen\u00E9ricos y no est\u00E1n afectos al problema de las patentes. Es decir, s\u00F3lo el 10 por ciento lo est\u00E1. Por lo tanto, de aqu\u00ED a seis a\u00F1os m\u00E1s \u00FAnicamente el 10 por ciento de los productos que se est\u00E1n fabricando hoy d\u00EDa en el pa\u00EDs se ver\u00E1n, dir\u00EDa yo, perjudicados -si es \u00E9sta la palabra adecuada- por efectos de la aplicaci\u00F3n de dicha ley. \nEn consecuencia, no existen razones para que esta legislaci\u00F3n no entre en vigencia de acuerdo con lo estipulado en el art\u00EDculo 4o transitorio. Por eso, llamo a mis Honorables colegas a rechazar la indicaci\u00F3n presentada por los Honorables se\u00F1ores R\u00EDos y Prat , por estimar que la postergaci\u00F3n de la puesta en marcha de esta iniciativa perjudicar\u00E1 los intereses del pa\u00EDs. Las posibilidades de que se abran nuevos mercados para Chile van a estar condicionadas a la actitud que tomemos frente al resto de la comunidad internacional. Es cierto que en Am\u00E9rica Latina s\u00F3lo M\u00E9xico cuenta con una ley de patentes, pero no lo es menos que hace unos d\u00EDas el Presidente de Argentina , contrariamente a lo que afirm\u00F3 durante su visita en el sentido de que ese pa\u00EDs ten\u00EDa su econom\u00EDa controlada y de que se estaban abordando los graves problemas que afectan a nuestros vecinos allende los Andes, declar\u00F3 que dicha econom\u00EDa se encontraba en bancarrota. Los propios asesores del Ministro de Econom\u00EDa del Gobierno argentino se han contactado con personeros de nuestro Gobierno con el prop\u00F3sito de analizar las incidencias de la ley en debate. Me parece que esto indica que en el resto de Am\u00E9rica Latina existe voluntad para avanzar hacia un sistema, de patentamiento que abra nuevos horizontes en el mercado internacional.\n \nCreo que, independientemente de esto y por estimar que nuestro pa\u00EDs no puede detenerse en su af\u00E1n de progresar, nosotros no podemos dejar de lado algunas cosas que se han planteado aqu\u00ED, como la de buscar un mayor acercamiento con nuestros vecinos de Am\u00E9rica Latina, con el objeto de que seamos capaces de abordar con un esp\u00EDritu latinoamericano \u00E9ste y muchos otros problemas, incluido el de la deuda externa.\n \nLo expuesto no obsta a que nuestro pa\u00EDs, a trav\u00E9s del Ministerio de Relaciones Exteriores, haga los m\u00E1ximos esfuerzos para terminar con la situaci\u00F3n de aislamiento en que ha estado durante los \u00FAltimos a\u00F1os, como tambi\u00E9n con su alejamiento de los mercados latinoamericanos y de los organismos internacionales del \u00E1rea, en los que estuvo inserto en el pasado y a los cuales debemos volver considerando la realidad pol\u00EDtica y econ\u00F3mica actual de Chile. Estimo que el esfuerzo que debe hacerse para reinsertarlo en la comunidad latinoamericana y mundial nada tiene que ver con lo que estamos realizando hoy para abrirle un espacio importante de participaci\u00F3n en el mercado y en el comercio internacionales. El pa\u00EDs, en un plazo relativamente corto, se ver\u00E1 beneficiado en sus relaciones internacionales por el hecho de contar con un instrumento legal que le permitir\u00E1 colocarse a la altura de los pa\u00EDses desarrollados.\n \nConsidero que el esfuerzo que est\u00E1 haciendo el Gobierno no puede postergarse por cinco a\u00F1os s\u00F3lo por temores o por existir algunos intereses -que seguir\u00E1n presionando- que nosotros,, mirando el inter\u00E9s general del pa\u00EDs, debemos dejar de lado.\n \nEn consecuencia, reitero mi negativa a la indicaci\u00F3n presentada y llamo a mis Honorables colegas a rechazarla. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Thayer. \n \nEl se\u00F1or THAYER .- \nSe\u00F1or Presidente , he seguido con mucho inter\u00E9s el debate; he le\u00EDdo con atenci\u00F3n el mensaje primitivo y los informes correspondientes, y he llegado a la convicci\u00F3n, despu\u00E9s de haber o\u00EDdo tambi\u00E9n a los interesados -como ustedes saben, ellos se han movido muy activamente en torno del proyecto-, de que el proyecto, luego de la indicaci\u00F3n presentada por el Honorable se\u00F1or Pi\u00F1era en la Comisi\u00F3n -all\u00ED fue aprobada-, para ampliar en un a\u00F1o el plazo para la redacci\u00F3n del respectivo reglamento -plazo del cual se va a hacer uso, como me lo ha manifestado el se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa , para llevar a cabo distintas negociaciones-, queda razonablemente equilibrado.\n \nMe parece que la industria farmac\u00E9utica nacional tiene un lapso normal para readecuarse, que es de pr\u00E1cticamente un a\u00F1o m\u00E1s, como ha expresado el Honorable se\u00F1or Papi , por lo que cinco a\u00F1os constituyen un plazo m\u00E1s que suficiente para ello.\n \nAhora, lo que particularmente me induce a apoyar la f\u00F3rmula consignada en el proyecto es que la postergaci\u00F3n de la vigencia de la ley por cinco a\u00F1os en la forma se\u00F1alada en la indicaci\u00F3n, significa comprometer pr\u00E1cticamente el comportamiento de un nuevo Parlamento. No es una buena soluci\u00F3n dictar una normativa compleja e importante como \u00E9sta, y despu\u00E9s de cinco a\u00F1os dejarla pendiente en su aplicaci\u00F3n en un punto clave. Porque cinco a\u00F1os es mucho tiempo: en cinco a\u00F1os cambian los hechos pol\u00EDticos, cambian las mayor\u00EDas parlamentarias y, en definitiva, esto puede tomar un car\u00E1cter enteramente distinto. Creo que el plazo natural derivado del proceso de aplicar la legislaci\u00F3n, m\u00E1s el de dictaci\u00F3n del reglamento, conducen a otorgar un lapso razonable para resolver el problema que nos ocupa. \nQuisiera tambi\u00E9n aprovechar la ocasi\u00F3n para decir s\u00F3lo dos palabras acerca de un punto que no est\u00E1 directamente en discusi\u00F3n; pero es la \u00FAnica oportunidad que se presenta para hacerlo. \nDeseo destacar, en este proyecto, la trascendental importancia que tiene el t\u00EDtulo relativo a las invenciones de servicio, y dentro de este t\u00EDtulo, el art\u00EDculo 74, que legisla sobre la relaci\u00F3n existente entre el aporte que hacen los cient\u00EDficos en la vida universitaria y el derecho de las universidades respecto de \u00E9l. Este problema no se hab\u00EDa resuelto; es importante para esos establecimientos docentes, y debe estar claro para los acad\u00E9micos y las universidades.\n \nLa soluci\u00F3n dada por el proyecto distingue entre lo que ocurre a una empresa comercial que contrata a un investigador y lo que sucede trat\u00E1ndose de universidades o de institutos de investigaci\u00F3n en el mismo caso. Dependiendo ello de lo que disponga el contrato respectivo, la pauta que se establece en uno u otro caso no es la misma. En efecto, en el segundo caso, se presume que las investigaciones tendr\u00E1n resultados y que ellos pertenecer\u00E1n, en definitiva, a dichas universidades o institutos. \nA mi juicio, este principio es v\u00E1lido y trascendental, y el proyecto tiene el coraje y la claridad de aplicarlo. \nMe complace comprobar que as\u00ED se haya resuelto un problema pendiente sobre la materia, y dejo constancia, para la historia de la ley, de mi aplauso y alabanza a esta disposici\u00F3n. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Gazmuri. \n \nEl se\u00F1or GAZMURI .- \nSe\u00F1or Presidente , no me referir\u00E9 a los m\u00E9ritos generales de la ley en discusi\u00F3n, por ser algo ya planteado tanto en las Comisiones que la han estudiado como en la Sala por distinguidos colegas.\n \nEl punto en discusi\u00F3n tiene que ver fundamentalmente con el plazo de entrada en vigencia de la ley. Esa es la \"discusi\u00F3n particular\", por decirlo as\u00ED, a que estamos sometidos en virtud de la indicaci\u00F3n del Honorable se\u00F1or R\u00EDos. \nEn primer lugar, deseo recordar en el Senado que en materia de patentes farmac\u00E9uticas est\u00E1 vigente la ley N\u00B0 18.935, aprobada de manera bastante ins\u00F3lita, a mi juicio, el 24 de febrero de 1990. Creo que hay unanimidad de pareceres en esta Corporaci\u00F3n en cuanto a que esa ley es mucho m\u00E1s desventajosa desde el punto de vista de los intereses nacionales que la iniciativa en discusi\u00F3n, por cuanto aqu\u00E9lla tiene efecto retroactivo respecto de las patentes hasta cinco a\u00F1os. Y ese elemento constituye un precedente poco afortunado que, de alguna manera, comprometi\u00F3 una cierta opini\u00F3n del Estado chileno ante la comunidad internacional.\n \nEs evidente que sobre este asunto de las patentes ha habido, existe y seguir\u00E1 habiendo presi\u00F3n por parte de las potencias industrializadas; eso forma parte de las relaciones internacionales, en las cuales, efectivamente, hay intereses encontrados, intereses conflictivos, y los nuestros no siempre coinciden con los de los grandes pa\u00EDses desarrollados. Pero ello no pone en cuesti\u00F3n el hecho de que tenemos que hacer efectivamente un acto de soberan\u00EDa y resolver cu\u00E1l es la opci\u00F3n o la decisi\u00F3n que mejor defiende el inter\u00E9s nacional. Y desde el punto de vista de la mejor defensa del inter\u00E9s nacional, me parece que al pa\u00EDs le conviene aprobar hoy d\u00EDa la ley en proyecto en las condiciones en que ha sido despachada por las Comisiones de ambas ramas del Congreso Nacional.\n \nIndudablemente, Chile es uno de los pa\u00EDses que han pagado un alto costo y obtenido beneficios en virtud de su apertura al comercio internacional, la que va m\u00E1s all\u00E1 del grado de apertura de la mayor\u00EDa de los pa\u00EDses hermanos de Am\u00E9rica Latina. De una manera u otra, nuestra sociedad ya pag\u00F3 esos costos, pero tendr\u00E1 que seguir pagando en los a\u00F1os que vienen algunos de ellos, como los costos sociales de la apertura, dada la manera como \u00E9sta se hizo. Pero, inequ\u00EDvocamente, el grado de apertura comercial y la baja protecci\u00F3n arancelaria de que es objeto el pa\u00EDs son elementos que favorecen su desarrollo futuro. En ese sentido, la normalizaci\u00F3n de las relaciones comerciales tanto con Estados Unidos cuanto con pa\u00EDses como los de la Comunidad Econ\u00F3mica Europea es una cuesti\u00F3n fundamental para preservar el inter\u00E9s nacional. Hoy d\u00EDa, se trata de un esfuerzo nacional de negociaci\u00F3n para ir disminuyendo el conjunto de trabas y de discriminaciones de que somos objeto en nuestro comercio internacional por parte de Estados Unidos de manera muy particular, y tambi\u00E9n por parte de los pa\u00EDses de la Comunidad Econ\u00F3mica Europea.\n \nEn ese sentido, no me cabe duda de que la aprobaci\u00F3n de la ley en estudio en un acto soberano nuestro favorece en forma importante la capacidad negociadora del pa\u00EDs para disminuir efectivamente con eficiencia esas trabas y eliminar las discriminaciones que nos afectan. \nPor lo tanto, desde el punto de vista del inter\u00E9s nacional, del inter\u00E9s general, es innegable que un acto de soberan\u00EDa nuestro que signifique incorporarnos al sistema mundial que rige el asunto de las patentes permitir\u00E1 que la negociaci\u00F3n de los intereses nacionales en disputa hoy d\u00EDa, particularmente con Estados Unidos, se haga en las mejores condiciones.\n \nSin embargo, hay dos cuestiones que debieran preocuparnos, y es algo sobre lo cual deseo referirme, en cuanto a si esta ley, con todas las ventajas se\u00F1aladas, no afecta otros intereses nacionales tambi\u00E9n importantes: la situaci\u00F3n de la industria farmac\u00E9utica y la de los consumidores. \nSe ha reiterado en el debate que, desde el punto de vista de la industria, esta iniciativa no tiene efecto retroactivo, como otras leyes puestas como ejemplo. Al respecto, se record\u00F3 la legislaci\u00F3n espa\u00F1ola. Se ha se\u00F1alado que la mayor\u00EDa de los productos que elabora y comercializa la industria nacional no est\u00E1n afectos a patentes. Hay plazo de un a\u00F1o para aprobar el reglamento, y, por \u00FAltimo, est\u00E1 el plazo natural -de cinco a\u00F1os, aproximadamente- de maduraci\u00F3n de los inventos que despu\u00E9s de un a\u00F1o pudieran patentarse hasta convertirse en productos farmac\u00E9uticos comerciables. \nPor lo tanto, desde el punto de vista de la preservaci\u00F3n de la industria farmac\u00E9utica nacional -evidentemente, es un elemento de inter\u00E9s nacional-, la ley en examen resguarda tiempos y plazos suficientes para que esa industria no se vea afectada sustantivamente por su promulgaci\u00F3n, atendidos los t\u00E9rminos en que se ha presentado al Senado.\n \nParticular preocupaci\u00F3n me merecen los consumidores. Considero bueno alertar, tanto a la opini\u00F3n p\u00FAblica cuanto a las organizaciones de consumidores, a los trabajadores del sector y a los empresarios de la industria farmac\u00E9utica, en el sentido de que no hay ninguna raz\u00F3n para que la aplicaci\u00F3n de la ley que se discute pueda significar un aumento en los precios actuales de los medicamentos. Y si alg\u00FAn efecto en los precios hubiera -eso habr\u00E1 que verlo en el tiempo-, ser\u00E1 uno diferido en cuatro o cinco a\u00F1os m\u00E1s. \nDeseo aprovechar la presencia del se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa para expresar que el Gobierno, y particularmente el Ministerio del ramo, deben ser particularmente vigilantes para impedir que, por razones de car\u00E1cter subjetivo, o sin motivos o fundamentos econ\u00F3micos, la industria farmac\u00E9utica aproveche esta coyuntura para realizar alzas de precios, que -insisto- carecen de justificaci\u00F3n.\n \nDesde el punto de vista de los consumidores, hemos sido informados, durante la discusi\u00F3n en las Comisiones del Senado, de la preocupaci\u00F3n de algunas de sus organizaciones, como ACHICO -ayer este organismo hizo entrega de una presentaci\u00F3n firmada por m\u00E1s de 25 mil ciudadanos en la que pide al Congreso no aprobar este proyecto-, las que, en verdad, lo que hacen es expresar la inquietud del p\u00FAblico en cuanto a que la ley en an\u00E1lisis pueda producir alzas en los medicamentos.\n \nConsidero indispensable, que la opini\u00F3n p\u00FAblica y los consumidores tengan claro que no hay ninguna raz\u00F3n -ninguna, insisto- para que se produzcan efectos en los precios de los medicamentos por obra de la promulgaci\u00F3n de esta iniciativa. \nPor \u00FAltimo, deseo decir que en materia de medicamentos, que es un asunto tan importante, por afectar a un bien fundamental en la vida social como la salud, conviene reiterar, adem\u00E1s, que es indispensable asegurar, sobre todo a los sectores m\u00E1s pobres de nuestra poblaci\u00F3n, un acceso oportuno y barato a trav\u00E9s del sistema nacional de salud. \nPor todas estas razones, rechazaremos la indicaci\u00F3n presentada por el Honorable se\u00F1or R\u00EDos. \nMuchas gracias, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Alessandri. \n \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nSe\u00F1or Presidente , s\u00F3lo quiero hacer dos aclaraciones.\n \nLa primera, para reiterar que cuanto es hoy d\u00EDa conocido en materia farmac\u00E9utica no puede ser patentado. Por lo tanto, las disposiciones de este proyecto no debieran interferir en la fabricaci\u00F3n y comercializaci\u00F3n actuales de productos de esa naturaleza. \nY ello tambi\u00E9n se extiende a algunos que a lo mejor todav\u00EDa no han salido al mercado, pero que ya se encuentran patentados; porque, de acuerdo con el texto que se propone, s\u00F3lo podr\u00EDan protegerse aquellos inventos cuya solicitud de patente se presente despu\u00E9s que la ley entre en vigencia, sea cual fuere el plazo que se fije. En consecuencia, varios medicamentos que tal vez ni siquiera est\u00E1n en el mercado chileno - repito- no ser\u00E1n susceptibles de patentarse en el pa\u00EDs si la solicitud respectiva ha sido presentada antes de regir la nueva ley. \nSeguidamente, quiero referirme al inciso segundo de la indicaci\u00F3n, el cual se\u00F1ala que \"no ser\u00E1n patentables los productos, preparaciones, procedimientos y m\u00E9todos se\u00F1alados en el inciso anterior\". \nMe parece necesaria una aclaraci\u00F3n de esa frase, se\u00F1or Presidente , porque en Chile, de acuerdo con la ley vigente, pueden patentarse los procedimientos y m\u00E9todos para obtener productos farmac\u00E9uticos. Y estos \u00FAltimos tambi\u00E9n est\u00E1n protegidos por patente, siempre que en un momento dado se compruebe que fueron producidos de acuerdo con el m\u00E9todo patentado.\n \nLa indicaci\u00F3n, de ser aceptada, al parecer impedir\u00EDa obtener patentes sobre procedimientos y m\u00E9todos, lo que hoy puede hacerse. Por eso, pido una aclaraci\u00F3n, si es posible del Honorable se\u00F1or R\u00EDos, para saber si se puede modificar o eliminar dicho inciso, porque creo que la norma resultar\u00EDa regresiva en relaci\u00F3n con lo existente. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Pi\u00F1era.\n \n \nEl se\u00F1or PI\u00D1ERA.- \nSe\u00F1or Presidente , yo quisiera que no perdi\u00E9ramos de vista la generalidad del proyecto en debate, el que, seg\u00FAn entiendo, va a contar pr\u00E1cticamente con la unanimidad de esta Corporaci\u00F3n para ser aprobado, porque estamos hablando de una Ley de Propiedad Industrial que protege esencialmente marcas y patentes en muchos rubros. Toda la discusi\u00F3n se ha centrado en el aspecto farmac\u00E9utico, que representa menos del 7 por ciento de las patentes que se inscriben, en el contexto de las econom\u00EDas de los pa\u00EDses tanto desarrollados como en desarrollo. En consecuencia, el tema que estamos tratando es mucho m\u00E1s amplio que lo espec\u00EDfico de un sector, como el farmac\u00E9utico.\n \nDa la impresi\u00F3n de que tambi\u00E9n existe unanimidad para aprobar aquella parte del proyecto atinente al mencionado sector. Estamos analizando, en el fondo, lo relativo a la fecha de entrada en vigencia de esa parte, que afecta solamente -reitero- al 7 por ciento del total de patentes y marcas. \nPor consiguiente, insisto en que es importante no perder de vista el cuadro general de la iniciativa, la que va a contar, seg\u00FAn entiendo, con una ampl\u00EDsima mayor\u00EDa -tal vez, con la unanimidad del Senado- para ser aprobada, lo cual demuestra sus bondades. \nEstoy plenamente de acuerdo con lo que han afirmado otros colegas Senadores en el sentido de que \u00E9ste es un muy buen proyecto, porque recoge en forma arm\u00F3nica sus objetivos fundamentales. Y yo agregar\u00EDa, tambi\u00E9n, que lo hace mejor que el texto ya publicado en el Diario Oficial. \nDigo lo anterior porque las disposiciones logran un respeto y una protecci\u00F3n adecuados a la propiedad intelectual, algo que en el mundo moderno tiene tanto o m\u00E1s valor que la propiedad material. \nLo afirmo, en segundo lugar, porque pienso que abren las puertas al desarrollo de la investigaci\u00F3n cient\u00EDfica y tecnol\u00F3gica en nuestro pa\u00EDs. Y no solamente en el mundo farmac\u00E9utico, sino tambi\u00E9n en el de la invenci\u00F3n, la ciencia y la tecnolog\u00EDa, en general. \nEn tercer t\u00E9rmino, esta legislaci\u00F3n permite adecuar nuestra normativa a lo que ya son -y cada d\u00EDa esto se acent\u00FAa- las pr\u00E1cticas habituales de una econom\u00EDa internacional que est\u00E1 logrando grados de integraci\u00F3n tales, que, en el fondo, para los pa\u00EDses que quieran insertarse en ella y romper los cercos de la autarqu\u00EDa de uno de los Estados o de uno de los subconjuntos que la forman, estas reglas significan, por una parte, oportunidades y derechos, pero tambi\u00E9n, por la otra (y esto es simplemente reconocer un hecho), obligaciones. \nPor esta raz\u00F3n, estimo muy leg\u00EDtimo que est\u00E9n presentes en esta discusi\u00F3n las posiciones o las defensas de intereses sectoriales de nuestro pa\u00EDs que no s\u00F3lo tienen que ver con la industria farmac\u00E9utica. En efecto, otros sectores han expresado, asimismo, sus inquietudes o sus leg\u00EDtimos intereses respecto de la iniciativa. \nY me parece que hay que tener presentes las pr\u00E1cticas o las normas internacionales en esta materia -repito-, no porque tengamos que actuar necesariamente de acuerdo con los intereses de grupos locales, ni mucho menos de pa\u00EDses extranjeros, sino porque se trata de hechos o de evidencias que es importante considerar. \nQuiero hacer dos preguntas al se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa , ambas relacionadas con una indicaci\u00F3n que me correspondi\u00F3 presentar.\n \nEn el proyecto original, el plazo del Ejecutivo para dictar el reglamento (condici\u00F3n previa para la vigencia de la ley) era de tres meses, el cual, en virtud de la indicaci\u00F3n que formul\u00E9, aprobada por unanimidad, se extendi\u00F3 a un a\u00F1o. Consulto al se\u00F1or Ministro si considera m\u00E1s apropiado este segundo plazo, para saber si se requerir\u00EDa revivir la disposici\u00F3n original, no ya en el Senado, pero s\u00ED en el tercer tr\u00E1mite.\n \nAdem\u00E1s, quisiera conocer de su parte una estimaci\u00F3n -porque el t\u00E9rmino de un a\u00F1o es de car\u00E1cter m\u00E1ximo- acerca de cu\u00E1l ser\u00EDa el plazo m\u00EDnimo necesario para dictar un reglamento, tomando en cuenta las restricciones t\u00E9cnicas, no para que ese a\u00F1o pueda transformarse en un d\u00EDa o dos, sino para que todos los afectados puedan enterarse del per\u00EDodo con que contar\u00E1n entre el momento en que la ley se aprueba y su entrada en plena vigencia. \nHe dicho, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Palza. \n \nEl se\u00F1or PALZA.- \nSe\u00F1or Presidente , sin duda que el debate se est\u00E1 centrando, fundamentalmente, en lo relacionado con la industria farmac\u00E9utica y, por ende, con los medicamentos y la posibilidad de un alza en su precio en el corto plazo.\n \nQuiero manifestar que, en el caso del proyecto que estamos comentando, el sistema s\u00F3lo se establece para el futuro, por lo que no tiene mayor relevancia pensar que podr\u00EDa afectar a los f\u00E1rmacos existentes. Los plazos s\u00F3lo se justifican cuando la inclusi\u00F3n de los medicamentos entre los productos patentables permite privilegiar a los que est\u00E1n en ese momento comercializ\u00E1ndose, circunstancia que altera las reg\u00EDas respecto de quienes est\u00E1n produciendo otros de car\u00E1cter alternativo. La soluci\u00F3n que contiene el proyecto no altera para nada la producci\u00F3n de los 4 mil 500 medicamentos que se comercializan en el pa\u00EDs. \nPor otro lado, debido a la cin\u00E9tica propia del desarrollo del producto farmac\u00E9utico, se estima que dif\u00EDcilmente antes de cinco a siete a\u00F1os contados desde la entrada en vigencia de la ley se podr\u00E1 haber desarrollado un nuevo f\u00E1rmaco con posibilidad de ser patentado en Chile. A ese plazo a\u00FAn hay que agregar el per\u00EDodo de tramitaci\u00F3n de la solicitud, que podr\u00EDa alcanzar f\u00E1cilmente dos a\u00F1os m\u00E1s.\n \nLa vigencia futura del sistema de patentabilidad permitir\u00E1 crear las condiciones necesarias para incentivar a las empresas nacionales a adquirir tecnolog\u00EDa en el exterior y producir legalmente en el pa\u00EDs nuevos medicamentos. A su vez, las empresas extranjeras debieran sentirse m\u00E1s incentivadas para otorgar licencias a las empresas constituidas en Chile, ya que el privilegio se extender\u00EDa en adelante a los productos.\n \nPor otra parte, se ha planteado que autom\u00E1ticamente se originar\u00EDa un mayor costo y, por ende, un alza de precios en los f\u00E1rmacos. Creo que eso no suceder\u00E1 de ninguna manera, al menos a causa de la ley. La iniciativa contiene todos los resguardos necesarios para que la situaci\u00F3n de los productos que actualmente se est\u00E1n comercializando -e incluso, la de aquellos que a\u00FAn no se comercializan, pero est\u00E1n protegidos en otros pa\u00EDses- no se modifique como consecuencia de la entrada en vigencia de la ley. La irretroactividad es uno de los principios fundamentales introducidos por el proyecto que nos ocupa. \nEn cuanto al manejo futuro de la situaci\u00F3n, respecto a las presiones de uno u otro lado, es necesario destacar, en primer t\u00E9rmino, que frente al texto en estudio no hay una posici\u00F3n doctrinaria ni ideol\u00F3gica en juego, ya que hemos o\u00EDdo intervenciones de Senadores de una u otra bancada que, por sobre todas las cosas, han privilegiado el inter\u00E9s general del pa\u00EDs. Ello me parece muy bueno y positivo para el Congreso, porque permite contar con opiniones de todos los sectores.\n \nEs cierto que se trata de un proyecto del Ejecutivo , pero no lo es menos que se ha enriquecido con el aporte de algunos Diputados de Gobierno y de Oposici\u00F3n y con algunas enmiendas introducidas por nuestra Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, seg\u00FAn la documentada intervenci\u00F3n que ayer efectu\u00F3 el Honorable se\u00F1or Alessandri .\n \n\u00BFQu\u00E9 significa esto, Honorables colegas? Que la discusi\u00F3n acerca de la iniciativa, ya aprobada por la mayor\u00EDa del Senado -yo dir\u00EDa que por la unanimidad-, s\u00F3lo se est\u00E1 centrando en una indicaci\u00F3n que pretende dar 5 a\u00F1os de ventaja para que algunas empresas farmac\u00E9uticas nacionales puedan readecuarse.\n \nNo s\u00E9 si hubieran podido sobrevivir o no los sectores a los que se hubiese otorgado la misma posibilidad para hacer frente a la importaci\u00F3n de distintos productos en los \u00FAltimos 10 a\u00F1os; pero s\u00ED estoy cierto de que las disposiciones adoptadas en ese momento por el Ministro respectivo permitieron que algunos, al menos, pudieran crecer, desarrollarse y competir con mucha tranquilidad.\n \nEstimo, Honorables colegas que es importante tener en cuenta dos detalles. \nEn primer lugar, es preciso tratar de que las empresas farmac\u00E9uticas (con relaci\u00F3n a las cuales alguien se\u00F1al\u00F3 que requerir\u00EDan un per\u00EDodo de 5 a\u00F1os) hagan lo posible por adecuarse en un a\u00F1o, de acuerdo con las nuevas normas, para un mejor manejo por parte del pa\u00EDs en los pr\u00F3ximos a\u00F1os. \nEn segundo t\u00E9rmino, tambi\u00E9n se ha hecho referencia a la necesidad de conversar respecto de la actitud que procede ante las presiones de Estados Unidos. Los se\u00F1ores Senadores saben muy bien -anteriormente lo hemos debatido en muchas sesiones de las Comisiones de Agricultura y de Econom\u00EDa, y se han le\u00EDdo declaraciones p\u00FAblicas sobre el particular, incluso- que hay importantes gestiones que llevar a cabo para mejorar, si es posible, la situaci\u00F3n de exportaciones de algunos productos chilenos. \u00BFCu\u00E1les, por ejemplo? Es importante llamar la atenci\u00F3n acerca de las mejores condiciones para la exportaci\u00F3n de la fruta, tanto fresca como seca. Vale la pena resaltar lo que significar\u00EDan los mejores manejos para que nuestro Gobierno pueda plantear ante el de Estados Unidos -repito- mejores condiciones para la fruta y para algunas industrias en la Primera Regi\u00F3n , a la cual represento.\n \nSabemos que hay cupos establecidos respecto de la exportaci\u00F3n de la confecci\u00F3n de textiles, para citar un caso, rubro en el cual se desarrolla en dicha Regi\u00F3n la denominada \"maquila\". Creemos que, ante el grado a que \u00E9sta ha llegado en la Zona Franca Industrial de Iquique, es importante que el Gobierno cuente con algunos mecanismos para poder negociar en mejor forma, a fin de que haya mayor cantidad de exportaci\u00F3n de tales productos. De esa manera, estaremos generando un mejor desarrollo industrial en la Primera Regi\u00F3n que signifique mayor demanda de mano de obra en el caso de alguna gente que necesita en este momento que tambi\u00E9n se le tienda la mano.\n \nVotar\u00E9 favorablemente el proyecto, tal como viene de la C\u00E1mara; pero apoyar\u00E9 la indicaci\u00F3n que fija el plazo de un a\u00F1o introducida en la Comisi\u00F3n, no as\u00ED la que acaban de presentar dos se\u00F1ores Senadores en orden a ampliarlo a cinco a\u00F1os. Estimamos que en esta forma estamos defendiendo mejor el inter\u00E9s de Chile.\n \nMuchas veces, se\u00F1or Presidente , planteamos que hay que tener una actitud m\u00E1s firme, m\u00E1s agresiva, frente a Estados Unidos, el cual ejerce determinadas presiones que nos incitan precisamente a rebelarnos frente a su pol\u00EDtica exterior. Pero seamos consecuentes: ac\u00E1 hay una posibilidad que se juega el pa\u00EDs. Es una materia privativa del Presidente de los Estados Unidos la incorporaci\u00F3n de Chile al Sistema Generalizado de Preferencias Arancelarias . Para ello, tal como lo evidenciaron en el mes de abril de este a\u00F1o algunos informes que solicit\u00F3, evidentemente qu\u00E9 exist\u00EDan las trabas puestas por la organizaci\u00F3n de farmacias de Estados Unidos y la relativa a la situaci\u00F3n laboral. Lo laboral est\u00E1 resuelto, no as\u00ED la parte, tan importante, que dice relaci\u00F3n a los f\u00E1rmacos.\n \nPor ese motivo, se\u00F1or Presidente , pido a los Honorables colegas que, en el \u00E1nimo de resguardar el inter\u00E9s general, de velar por soluciones para las inquietudes de los agricultores, como tambi\u00E9n para las que asisten a los industriales tanto de la Primera como de otras Regiones, en el sentido de que se cuente con mejores condiciones de manejo en los pr\u00F3ximos viajes que tendr\u00E1n que realizar los Ministros -y, seguramente, la Comisi\u00F3n de Hacienda, seg\u00FAn se ha mencionado-, logremos lo m\u00E1s conveniente para Chile. Hago presente que esta materia va mucho m\u00E1s all\u00E1 de ser algo propio del Gobierno o de la Oposici\u00F3n, ya que incide en cu\u00E1l es el mejor manejo -reitero- deseable para el pa\u00EDs.\n \nNada m\u00E1s, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Jarpa. \nEl se\u00F1or JARPA.- \nSe\u00F1or Presidente , yo quer\u00EDa hacer algunas preguntas al se\u00F1or Ministro , pero es posible que al usar de la palabra \u00E9l se refiera al tema, as\u00ED que prefiero postergar mi intervenci\u00F3n.\n \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or D\u00EDaz.\n \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ .- \nSe\u00F1or Presidente , es indiscutible que no hay ninguna relaci\u00F3n -y se ha repetido hasta la saciedad- entre este proyecto de ley y una hipot\u00E9tica alza en los medicamentos. Estoy autorizado, de acuerdo con una conversaci\u00F3n reciente que tuve con el se\u00F1or Ministro de Salud , para decir que esa Cartera -ya que es el tema que m\u00E1s preocupa- se compromete formalmente a asumir tal responsabilidad respecto de esta iniciativa, en la seguridad de que no van a ser afectados los sectores populares, especialmente, por un hecho semejante.\n \nA prop\u00F3sito de esto, quiero hacer una relaci\u00F3n para ejemplarizar de alguna manera la situaci\u00F3n de los f\u00E1rmacos. Tomo uno solo de ellos: la Progesterona. Un frasco de 500 miligramos de este medicamento para tratar ciertas enfermedades grav\u00EDsimas, en un organismo que para ayudar lo vende a precio de costo, sin fines de lucro, vale mil 700 pesos; si se compra directamente en la industria farmac\u00E9utica-\u00A1y para qu\u00E9 decir en las farmacias!-, supera los 3 mil 500 pesos. Esto, quiz\u00E1s, sirve para dar una pauta del valor de los productos farmac\u00E9uticos y del precio a que se expenden, diferencia que no se plantear\u00E1, por supuesto, en la situaci\u00F3n a que he hecho referencia. \nEl se\u00F1or Ministro entiende -como todos los que hemos trabajado en el Servicio Nacional de Salud- que los m\u00E1s afectados ser\u00EDan los concurrentes habituales a hospitales, postas y consultorios, donde se atiende, seg\u00FAn dijo muy bien el Honorable se\u00F1or R\u00EDos, el gran porcentaje de los chilenos, pues m\u00E1s del 70 por ciento recurre a ese sistema. De modo que reitero que existe un compromiso formal de parte del Ministerio de Salud, en el hipot\u00E9tico caso de alguna repercusi\u00F3n como la se\u00F1alada -la cual no debiera producirse-, de que se va asumir una responsabilidad como Gobierno en ese punto tan delicado.\n \nHe dicho, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nHonorable Senado, se encuentra en la tribuna una delegaci\u00F3n de siete Senadores italianos que nos visitan, con quienes la Comisi\u00F3n de R\u00E9gimen Interior se reunir\u00E1 esta tarde.\n \nEllos pertenecen a la Comisi\u00F3n de Elecciones e Inmunidades Parlamentarias del Senado de su pa\u00EDs, la cual reviste car\u00E1cter especializado, y los acompa\u00F1an personal de Secretar\u00EDa y expertos en esos temas. Son distinguidos y antiguos Parlamentarios, que representan la m\u00E1s amplia gama de los partidos pol\u00EDticos, por lo que creo propio asumir el nombre de esta Corporaci\u00F3n para saludarlos muy cordialmente, agradecerles su visita y declarar que con ella iniciamos un contacto muy estrecho de cooperaci\u00F3n y entendimiento con el Senado italiano, que ha manifestado inter\u00E9s por aportarnos su experiencia respecto de problemas jur\u00EDdicos y del funcionamiento de esa rama del Congreso, materias que tambi\u00E9n incluyen lo relativo al Servicio de Informaciones y otras que son de extremado valor, acerca de las cuales conversaremos m\u00E1s en detalle esta tarde.\n \nLleven los se\u00F1ores Senadores el saludo del Senado chileno a su Corporaci\u00F3n. \nMuchas gracias por su visita. \n)------------( \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Soto. \n \nLa se\u00F1ora SOTO .- \nSe\u00F1or Presidente , no obstante que aqu\u00ED se ha dicho en todos los t\u00E9rminos que no resultar\u00E1n afectados los precios de los medicamentos y que el aspecto farmac\u00E9utico s\u00F3lo dice relaci\u00F3n al 7 por ciento de las patentes, no cabe duda alguna de que este porcentaje incide en los principal para este pa\u00EDs: la salud.\n \nA pesar de que tengo una casi inconmovible fe en lo que expres\u00F3 el Honorable se\u00F1or D\u00EDaz , me parece que de todas maneras va a existir la tentaci\u00F3n de alzar los productos farmac\u00E9uticos. Y, aun cuando no existiera, creo que ser\u00EDa muy conveniente que el Ejecutivo considerase que hay sectores muy postergados a los cuales deber\u00EDa otorgarse una bonificaci\u00F3n especial. Estoy pensando particularmente en los pensionados, que ascienden a un mill\u00F3n de personas que han dado lo mejor para el pa\u00EDs y que en la \u00FAltima etapa de su vida naturalmente requieren mayores medicamentos, as\u00ED como en las viudas y las montepiadas. Por lo tanto, no quiero dejar pasar esta oportunidad para pedir muy especialmente al Ejecutivo que esa situaci\u00F3n se considere en forma especial -repito- para el efecto de una bonificaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or D\u00EDaz.\n \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ .- \nDeseo hacer una breve acotaci\u00F3n al respecto, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or Ministro se\u00F1al\u00F3 -nosotros tambi\u00E9n concordamos en ello, por supuesto- que la prestaci\u00F3n de salud incluye la entrega de medicamentos a esos sectores. O sea, el hecho de concurrir la persona a uno de los establecimientos que mencion\u00E9 -postas, consultorios u hospitales institucionales- implica que es atendida y que, naturalmente, se le dan los medicamentos indicados en la receta. Eso es lo que se llama \"prestaci\u00F3n de salud integral\".\n \nLa se\u00F1ora SOTO.- \n\u00A1Dios quiera!\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nOfrezco la palabra al se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa .\n \n \nEl se\u00F1or OMINAMI ( Ministro de Econom\u00EDa , Fomento y Reconstrucci\u00F3n).- \nSe\u00F1or Presidente , quiero comenzar agradeciendo la aprobaci\u00F3n del articulado permanente y de tres de cuatro art\u00EDculos transitorios de esta iniciativa por parte del Senado.\n \nDeseo tambi\u00E9n agradecer la valoraci\u00F3n positiva que se ha hecho del proyecto, en el cual se han conjugado los esfuerzos de los t\u00E9cnicos del Ministerio de Econom\u00EDa y, adem\u00E1s, de muchos agentes que participan en el sector. Durante el proceso de preparaci\u00F3n del texto conversamos con mucha gente y celebramos numerosas reuniones de trabajo con las distintas asociaciones de industriales, aparte de tener la oportunidad de reunimos, asimismo, con los trabajadores de la industria farmac\u00E9utica nacional.\n \nEstimo que ese esfuerzo, junto con los aportes de los se\u00F1ores Diputados y Senadores que han participado en la discusi\u00F3n en el Congreso, nos ha permitido contar con una normativa que constituye una contribuci\u00F3n importante al esfuerzo de modernizar el pa\u00EDs. En este sentido, conviene reiterar que estamos modernizando una legislaci\u00F3n que data de 1931, contenida en el decreto ley N\u00B0 958. Se comprender\u00E1 cu\u00E1ntos acontecimientos significativos han sucedido en el mundo entre ese a\u00F1o y 1990, sobre todo en el campo que nos ocupa.\n \nPor todos es sabido que hoy d\u00EDa la econom\u00EDa internacional se mueve crecientemente en torno de la transferencia de tecnolog\u00EDa, de los conocimientos, de la inteligencia, de la informaci\u00F3n. De ah\u00ED entonces la importancia de contar con una adecuada normativa en este \u00E1mbito, cada vez m\u00E1s importante en el manejo de las relaciones econ\u00F3micas internacionales. \nA mi juicio, esta legislaci\u00F3n va a permitir ampliar de manera considerable la informaci\u00F3n tecnol\u00F3gica disponible en el pa\u00EDs, condici\u00F3n b\u00E1sica para que podamos asumir con resoluci\u00F3n el esfuerzo de desarrollo cient\u00EDfico y tecnol\u00F3gico que Chile requiere. Pienso que ella tambi\u00E9n va a permitir dar mayores incentivos a los innovadores nacionales.\n \nJunto con esta primera dimensi\u00F3n, vinculada a la promoci\u00F3n de nuestro esfuerzo tecnol\u00F3gico, existe otra que es importante destacar, como ya lo han hecho muchos se\u00F1ores Senadores que han intervenido en el debate. Me refiero al tema de la normalizaci\u00F3n de nuestras relaciones econ\u00F3micas internacionales y de los beneficios objetivos que de este proceso van a derivar. \nComenzando por los aspectos comerciales, el hecho de resolver favorablemente la cuesti\u00F3n de la propiedad industrial asegura el reingreso de Chile al Sistema Generalizado de Preferencias . Sobre el particular, deseo indicar muy sucintamente cu\u00E1les son los beneficios directos e indirectos que ello significa.\n \nEn materia de beneficios directos, conviene tener presente que durante el a\u00F1o pasado, s\u00F3lo por concepto de los derechos arancelarios que fue necesario enfrentar porque nuestro pa\u00EDs no estaba acogido al Sistema, se pagaron 10 millones de d\u00F3lares. \nSin embargo, m\u00E1s all\u00E1 de ese hecho, en s\u00ED mismo de mucha importancia, cabe tener en cuenta que el Sistema Generalizado de Preferencias alcanza a 354 productos que forman parte de la oferta de exportaci\u00F3n chilena, los cuales hoy no logran acceder a los citados beneficios. Ellos corresponden a variadas ramas de actividad: gas metanol, semillas, frutas secas, \"berries\", neum\u00E1ticos, perfumes, confites, cobre concentrado, ca\u00F1er\u00EDas y planchas, carbonato de litio, renio, juguetes de madera y pl\u00E1stico, art\u00EDculos de madera elaborada, art\u00EDculos de cer\u00E1mica, pisos sint\u00E9ticos, art\u00EDculos sanitarios de loza, etc\u00E9tera.\n \n\u00BFQu\u00E9 deseo se\u00F1alar con esto? Al reingresar nuestro pa\u00EDs al Sistema Generalizado de Preferencias Arancelarias , podemos lograr por esta v\u00EDa una ampliaci\u00F3n muy significativa del campo de nuestras exportaciones. En consecuencia, aqu\u00ED hay en juego divisas y -punto importante- nuevos empleos, porque, al resolver este problema, estaremos en condiciones de desarrollar y dar mayor impulso a nuestra actividad exportadora, con todos los beneficios consiguientes, en particular, como digo, el relativo al empleo.\n \nAdem\u00E1s, es preciso destacar que, de acuerdo con la propia legislaci\u00F3n estadounidense, el reingreso al Sistema es la condici\u00F3n para que los pa\u00EDses puedan a su vez acceder\u00E1 los beneficios de los reg\u00EDmenes de seguro tipo OPIC para las inversiones. \nTodos sabemos lo importante que es para nuestro pa\u00EDs el profundizar su esfuerzo de inversi\u00F3n. Todos sabemos que no hay soluciones durables a los problemas sociales que nuestro pa\u00EDs enfrenta, si no somos capaces de elevar nuestro ritmo de inversi\u00F3n. \nEstamos teniendo resultados favorables en el campo de la inversi\u00F3n extranjera, y es muy importante consolidarlos. Pr\u00E1cticamente todas las personas que se acercan a Chile en busca de nuevas oportunidades de inversi\u00F3n nos preguntan cu\u00E1l es nuestra situaci\u00F3n en materia de propiedad industrial, porque constituye un elemento significativo en su decisi\u00F3n de colocar o no sus capitales aqu\u00ED.\n \nSabemos de la enorme competencia que existe a nivel internacional para atraer inversiones. Conocemos los grandes esfuerzos que realizan los pa\u00EDses de Europa Oriental, por ejemplo, para interesar a inversionistas for\u00E1neos que puedan participar en sus procesos de desarrollo. De ah\u00ED, entonces, la importancia de contar con un adecuado cuadro jur\u00EDdico en este campo, a fin de no dar ventajas innecesarias en una competencia por la atracci\u00F3n de inversiones, que hoy es particularmente dura en el mundo.\n \nEmpero, junto a esos temas espec\u00EDficos del comercio y la inversi\u00F3n, existen problemas generales de imagen internacional. \nAl respecto, quiero indicar, en forma muy sucinta, que Chile se encuentra en una situaci\u00F3n excepcional si se le compara con muchas otras naciones, incluidas las desarrolladas. \u00BFEn qu\u00E9 sentido? Si uno suma simplemente las exportaciones de bienes y servicios, llega a la conclusi\u00F3n de que representan 40 por ciento del producto; o sea, 40 por ciento de todo lo que aqu\u00ED se produce en bienes y servicios va hacia el exterior.\n \nPor lo tanto, es de crucial importancia -yo dir\u00EDa, de vida o muerte- que nuestro pa\u00EDs cuente con un acceso fluido a los mercados internacionales, por su elevado porcentaje de apertura hacia \u00E9stos, muy distinto del de aquellos pa\u00EDses cuyo producto depende s\u00F3lo en 3, 4 \u00F3 5 por ciento de los mercados de exportaci\u00F3n. \nAdem\u00E1s, es del caso se\u00F1alar que Chile ha hecho un esfuerzo enorme y muy costoso -\u00A1muy costoso!- de apertura al mundo. Estimo que ha llegado el momento de sacar el m\u00E1ximo provecho a ese esfuerzo, que tantos costos signific\u00F3 al pa\u00EDs. Y en ning\u00FAn caso podemos retroceder en ese esfuerzo.\n \nPor otra parte, debemos tener en consideraci\u00F3n el hecho de que muchos otros pa\u00EDses de Am\u00E9rica Latina buscan -probablemente con dificultades, con muchas restricciones- caminar en la direcci\u00F3n de una mayor apertura para sus mercados. Y si tenemos una ventaja respecto de otras naciones latinoamericanas, la cual es reconocida en los pa\u00EDses desarrollados, es indispensable mantenerla.\n \nDe ah\u00ED que no me parece atendible el argumento -por lo dem\u00E1s impreciso- de que estar\u00EDamos legislando en condiciones distintas de las del resto de Am\u00E9rica Latina.\n \nCon relaci\u00F3n a este punto, debo se\u00F1alar que durante los \u00FAltimos meses ha habido un gran vuelco en el tratamiento de los problemas atinentes a la propiedad industrial en los principales pa\u00EDses de Latinoam\u00E9rica. Por ejemplo, en M\u00E9xico se hab\u00EDa aprobado una disposici\u00F3n que estipulaba un plazo de adecuaci\u00F3n de diez a\u00F1os; sin embargo, el Parlamento se encuentra efectuando una revisi\u00F3n de esa norma y las autoridades de dicho pa\u00EDs tienen el prop\u00F3sito de derogarla.\n \nCreo que esto es muy importante, porque un pa\u00EDs que hab\u00EDa avanzado en la v\u00EDa de la indicaci\u00F3n que hoy se nos plantea, aqu\u00ED est\u00E1 revisando, por ese tipo de consideraciones, un acuerdo ya adoptado en tal sentido. \nEstimo inconveniente para el pa\u00EDs establecer determinado plazo de transici\u00F3n y verse luego, de la misma forma como los mejicanos, obligado a revisarlo. \nComprendo y comparto la preocupaci\u00F3n aqu\u00ED manifestada por la situaci\u00F3n de los consumidores y la industria nacionales. Y fue precisamente ello lo que nos impuls\u00F3 a plantear con mucha fuerza, a fines del a\u00F1o pasado, en las postrimer\u00EDas del R\u00E9gimen anterior, la inconveniencia de legislar sobre esta materia con, efecto retroactivo. Dimos un duro combate y planteamos con mucha insistencia nuestros argumentos al Gobierno de la \u00E9poca; pero, desgraciadamente, no fuimos escuchados, y, adem\u00E1s, fueron pocas las voces que se alzaron para apoyarnos.\n \nEl Honorable Senado debe tener presente que la ley N\u00B0 18.935, publicada en el Diario Oficial del 24 de febrero de 1990, establece que el patentamiento de los productos farmac\u00E9uticos puede operar a partir del 1\u00BA de enero de 1985. Esa norma nos pareci\u00F3 altamente inconveniente para el pa\u00EDs, ya que no proteg\u00EDa los intereses de los consumidores chilenos, ni tampoco proporcionaba a la industria nacional el plazo de readecuaci\u00F3n que requer\u00EDa para adaptarse a las nuevas condiciones.\n \nCreo que el hecho de que el proyecto en debate establezca que el patentamiento de los productos farmac\u00E9uticos operar\u00E1 con posterioridad a la fecha de dictaci\u00F3n del respectivo reglamento subsana de manera muy positiva esta situaci\u00F3n. \nSobre el particular, y a prop\u00F3sito de las preguntas formuladas por el Senador se\u00F1or Pi\u00F1era , quiero ser muy enf\u00E1tico en responderle que el plazo de un a\u00F1o para la dictaci\u00F3n del reglamento nos parece t\u00E9cnicamente razonable. Por eso, no insistiremos ante la C\u00E1mara de Diputados en nuestra proposici\u00F3n original de que fuera s\u00F3lo de 90 d\u00EDas.\n \nCon relaci\u00F3n a la segunda consulta del, se\u00F1or Senador , debo se\u00F1alar que, de acuerdo con nuestras estimaciones, requerimos por lo menos -\u00A1por lo menos!- un plazo de 6 meses para dictar un reglamento adecuado, dadas las complejidades de la ley en estudio.\n \nNo quiero extenderme en muchas otras consideraciones, sino tan solo expresar, quiz\u00E1s en forma muy sint\u00E9tica y simple, que es absolutamente efectivo lo indicado por los se\u00F1ores Senadores que intervinieron con anterioridad en el sentido de que ning\u00FAn medicamento disponible hoy en el mercado queda afecto a esta regulaci\u00F3n; y, adem\u00E1s, que el plazo razonable para que la industria nacional pueda adecuarse a los nuevos requerimientos puede estimarse en 5, 6 \u00F3 7 a\u00F1os. Todos sabemos -y nadie en esta Sala ha planteado una opini\u00F3n contraria- que la tendencia mundial apunta en esta direcci\u00F3n. Creo que la industria nacional es suficientemente moderna como para aceptar este reto, este desaf\u00EDo; ella no puede vivir siempre de la copia; y el plazo indicado es m\u00E1s que razonable para que pueda adecuarse a las nuevas exigencias. \nM\u00E1s a\u00FAn: el hecho de que abramos nuevas oportunidades en los mercados externos tambi\u00E9n beneficiar\u00E1 a nuestra industria; y los productores chilenos podr\u00E1n incursionar -en mi opini\u00F3n, con \u00E9xito- en esos mercados si asumen la realidad de las nuevas tendencias y condiciones imperantes en ellos. \nAsimismo, quiero confirmar absolutamente lo planteado aqu\u00ED respecto de los compromisos del Ministerio de Salud y del Gobierno en este campo. Hemos sido enf\u00E1ticos en se\u00F1alar que nuestra gran prioridad en el \u00E1mbito social es precisamente el mejoramiento de las condiciones de salud. No quepan dudas a este Senado de que haremos todo lo necesario para que dicha prioridad -que todos compartimos- no sea cuestionada.\n \nCon referencia a la indicaci\u00F3n presentada por el Senador se\u00F1or R\u00EDos, debo manifestar que si todos concordamos en que el reingreso de nuestro pa\u00EDs al Sistema Generalizado de Preferencias reportar\u00E1 grandes ventajas; en que es muy importante que hoy -no en 5 a\u00F1os m\u00E1s- realicemos un gran esfuerzo por atraer a Chile nuevos inversionistas, y en que ahora -no en 5 a\u00F1os m\u00E1s- debemos tener un acceso fluido y expedito a los mercados internacionales, es necesario contar desde ya con esos beneficios. Si todos estamos de acuerdo en que este proyecto implica importantes ventajas comerciales para el pa\u00EDs, no existe raz\u00F3n alguna para plantear una disposici\u00F3n que s\u00F3lo significa retardar su concreci\u00F3n.\n \nFinalmente, quiero expresar que para nosotros ha sido extraordinariamente satisfactorio ver aqu\u00ED una valoraci\u00F3n tan positiva acerca de este proyecto y c\u00F3mo, m\u00E1s all\u00E1 de fronteras partidistas o ideol\u00F3gicas, muchos Senadores lo han aprobado. Esto pone en evidencia que, frente a materias de tanta trascendencia, es muy relevante que seamos capaces de definir pol\u00EDticas de Estado, pol\u00EDticas que involucren un consenso nacional lo m\u00E1s amplio posible. Porque creo que, en particular, en los temas que tienen que ver con la proyecci\u00F3n del pa\u00EDs debe estar involucrado, no s\u00F3lo el Gobierno, sino el conjunto de las instituciones.\n \nDesde ese punto de vista, me parece de la mayor trascendencia alcanzar un acuerdo -ojal\u00E1 por la unanimidad de los se\u00F1ores Senadores presentes en la Sala- con relaci\u00F3n a esta iniciativa. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nOfrezco la palabra. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Jarpa. \n \nEl se\u00F1or JARPA.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero formular algunas breves preguntas al se\u00F1or Ministro .\n \nEn el d\u00EDa de ayer un Honorable se\u00F1or Senador, refiri\u00E9ndose al alza que est\u00E1 experimentando el precio de los productos farmac\u00E9uticos, afirm\u00F3 que con la aprobaci\u00F3n del proyecto en estudio ser\u00EDa posible lograr un ordenamiento en esta materia.\n \nPero, como se ha se\u00F1alado aqu\u00ED, el se\u00F1or Ministro de Salud expres\u00F3 su prop\u00F3sito de evitar alzas en ese rubro; e imagino que tiene posibilidades de lograrlo.\n \nAhora, como la ley entrar\u00E1 en vigencia una vez que se dicte el reglamento -es decir, en alrededor de un a\u00F1o m\u00E1s-, \u00BFno ser\u00EDa posible -y es lo que quiero preguntar al se\u00F1or Ministro - que las medidas que se piensa tomar para evitar futuras alzas se empezaran a aplicar desde ahora mismo?\n \nSegunda pregunta. \nSe ha argumentado en el sentido de que es necesario aprobar este proyecto para normalizar y mejorar nuestras relaciones comerciales, en especial con Estados Unidos, afirm\u00E1ndose que ello significar\u00EDa un aumento en nuestras exportaciones a ese pa\u00EDs de hasta 200 millones de d\u00F3lares.\n \nAsimismo, se ha sostenido que entrar\u00EDamos al Sistema Generalizado de Preferencias , y tambi\u00E9n, al r\u00E9gimen de seguro de inversiones que realicen los empresarios norteamericanos en Chile.\n \nQuiero consultar al se\u00F1or Ministro si existe alguna seguridad de que, aprobada esta ley, Estados Unidos levante autom\u00E1ticamente las medidas y posibilite ese incremento en nuestras exportaciones y la liberaci\u00F3n de todas las normas que restringen el comercio chileno hacia el mercado norteamericano.\n \nNada m\u00E1s, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \nEl se\u00F1or OMINAMI ( Ministro de Econom\u00EDa , Fomento y Reconstrucci\u00F3n).- \nEmpezar\u00E9 por la segunda pregunta del Senador se\u00F1or Jarpa .\n \nTodos los pa\u00EDses son, por cierto, soberanos para adoptar sus decisiones. Creo, sin embargo, que tenemos un alto grado de seguridad en el sentido de que en el curso de los pr\u00F3ximos meses Chile podr\u00E1 beneficiarse una vez m\u00E1s con las ventajas asociadas al reingreso al Sistema Generalizado de Preferencias y, por tanto, con las vinculadas al sistema de seguros OPIC.\n \nRespecto de la primera consulta de Su Se\u00F1or\u00EDa, opino que en esto hay que tener sumo cuidado. Ser\u00EDa imprudente de mi parte anunciar medidas espec\u00EDficas que competen en particular al Ministro de Salud . He reiterado aqu\u00ED el compromiso del Gobierno sobre determinada prioridad, referida al campo de la salud, y tambi\u00E9n su compromiso de adoptar todas las medidas necesarias para que tal prioridad no sea cuestionada.\n \nQuiero llamar la atenci\u00F3n hacia el hecho de que tenemos en nuestro pa\u00EDs un sistema de libertad de precios que todos hemos valorado como positivo. De ah\u00ED, entonces, que uno no podr\u00EDa establecer el compromiso, por ejemplo, de controlar o fijar los precios de los medicamentos para enfrentar este problema. \nTengo, sin embargo, la percepci\u00F3n de que las alzas de aqu\u00E9llos habidas durante los \u00FAltimos meses han estado justamente vinculadas a la incertidumbre que este debate ha provocado en la industria nacional. Creo en consecuencia que, despej\u00E1ndose la incertidumbre y estando claras las reglas del juego, debi\u00E9ramos llegar a un proceso de normalizaci\u00F3n del comportamiento de los precios de este mercado. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or R\u00EDos.\n \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS.- \nSe\u00F1or Presidente , considero que las intervenciones de algunos se\u00F1ores Senadores hacen necesarias ciertas precisiones para resolver finalmente la cuesti\u00F3n en debate.\n \nDe partida, tanto el Honorable se\u00F1or Prat como el Senador que habla hemos retirado el \u00FAltimo inciso de la indicaci\u00F3n, pues lo se\u00F1alado por el Honorable se\u00F1or Alessandri corresponde a la verdad. Y seguramente el se\u00F1or Secretario leer\u00E1 aqu\u00E9lla en el momento de votarse.\n \nAhora, es importante entregar otros antecedentes que tienen mucha relaci\u00F3n con lo expresado por algunos se\u00F1ores Senadores -fundamentalmente en lo relativo a los precios de los medicamentos- y, al mismo tiempo, precisar algunos aspectos vinculados a nuestro desarrollo en el \u00E1mbito del comercio internacional. \nUn se\u00F1or Senador expres\u00F3 que resultaba muy relevante tratar de volver a lo que era el desarrollo comercial chileno. Es necesario que la Sala tenga presente que en el pasado manten\u00EDamos relaciones comercia-, les con s\u00F3lo 45 pa\u00EDses, y hoy d\u00EDa, con m\u00E1s de 120. Por tal motivo, no es bueno volver a lo que exist\u00EDa anteriormente en este aspecto.\n \nTambi\u00E9n conviene aclarar que nadie ha sido contrario a la ley de patentes propiamente tal; todos la hemos votado de manera favorable. El debate se ha centrado \u00FAnicamente en la indicaci\u00F3n, referida \u00E9sta s\u00F3lo a una parte de todos los productos que pueden acogerse al patentamiento industrial. Nadie ha hablado tampoco del problema de las marcas; eso no est\u00E1 en discusi\u00F3n. El debate ha estado dirigido fundamentalmente al proceso de los f\u00E1rmacos, de los remedios para proteger la salud de nuestra poblaci\u00F3n. \nAhora, \u00BFqu\u00E9 han expresado algunas personas acerca de la situaci\u00F3n futura del mercado de los f\u00E1rmacos en nuestro pa\u00EDs? El Director del Instituto de Salud P\u00FAblica , al concurrir el 11 de julio reci\u00E9n pasado a la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, Fomento y Reconstrucci\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados, se\u00F1al\u00F3 concretamente que vamos a sufrir un costo importante en todo el proceso de los medicamentos chilenos al establecer que, \"Si el r\u00E9gimen de patentes otorga la exclusividad de los f\u00E1rmacos registrados traer\u00E1 consecuencias en el sentido de que perder\u00E1n alternativas en el mercado, en un mercado de 200 millones de d\u00F3lares que principalmente es utilizado por los sectores m\u00E1s modestos de nuestra poblaci\u00F3n.\". Y agreg\u00F3: \"Chile no podr\u00E1 competir en la producci\u00F3n de alimentos elaborados, dado el nivel tecnol\u00F3gico que se requiere. El costo ser\u00E1 extraordinariamente mayor cuando se entregue la exclusividad propia del r\u00E9gimen de patentes.\". Y por eso \u00E9l propon\u00EDa un plazo, no de 5 a\u00F1os -como sugerimos nosotros-, sino de 10 para que entre en vigencia esta parte del proyecto.\n \nPor otro lado, el Departamento de Econom\u00EDa de la Universidad Cat\u00F3lica de Chile sit\u00FAa en alrededor de 12 millones de d\u00F3lares la p\u00E9rdida anual para el consumidor chileno por este concepto. La Academia de Medicina del Instituto Chile tambi\u00E9n ha manifestado aprensiones. Y la Asociaci\u00F3n Chilena de Defensa del Consumidor -mencionada por el Honorable se\u00F1or Gazmuri - ha destacado igualmente la grave situaci\u00F3n que se producir\u00E1 si no existe un plazo adecuado para ir adapt\u00E1ndose a la nueva modalidad que estipula la ley. Record\u00F3 Su Se\u00F1or\u00EDa que alrededor de 25 mil personas firmaron un documento -seguramente, en la v\u00EDa p\u00FAblica- para oponerse a esta parte de la ley. Dentro de esas 25 mil firmas est\u00E1 la del Senador se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez .\n \nAdem\u00E1s, es indispensable tener presente otro aspecto de gran inter\u00E9s. \n\u00BFQu\u00E9 ha ocurrido en pa\u00EDses como Canad\u00E1, vecino de Estados Unidos? Ah\u00ED se implant\u00F3 un sistema muy parecido al nuestro. Pero, s\u00ED, se oblig\u00F3 a algo muy atractivo: \"No solamente nos incorporamos\" -dicen los canadienses- \"al proceso de patentes, sino que tambi\u00E9n incluimos dentro de \u00E9l la obligaci\u00F3n de capitalizar, de invertir en la investigaci\u00F3n cient\u00EDfica y tecnol\u00F3gica referida a aqu\u00E9llas en nuestro pa\u00EDs, en Canad\u00E1.\". El documento pertinente -tambi\u00E9n firmado de buena fe- no tuvo resultado alguno. Y los canadienses dicen que las empresas multinacionales, que comprometieron 1,4 billones de d\u00F3lares, no han hecho la inversi\u00F3n requerida. A\u00FAn m\u00E1s: se\u00F1alan que los precios de lista de cinco productos farmac\u00E9uticos, en comparaci\u00F3n con los vigentes el a\u00F1o anterior, subieron hasta 50 por ciento para algunas drogas y que en varias de ellas se detectaron aumentos de 100 por ciento.\n \nEstos ejemplos, que son absolutamente verdaderos, obligan a meditar m\u00E1s a fondo sobre nuestra actitud frente a esta parte de la iniciativa. \nTambi\u00E9n conviene recordar que algunos Parlamentarios han afirmado que t\u00E9cnicamente no pueden producirse alzas de precios. \u00A1Las mismas expresiones de otros pa\u00EDses donde se discuti\u00F3 esta materia! Igual cosa se dijo en Canad\u00E1 y en otras naciones. Y el resultado es: alzas de precios inmediatamente. Ello, por una raz\u00F3n muy simple. El mercado de patentes farmac\u00E9uticas es movido por no m\u00E1s de 25 industrias en el mundo entero -no son m\u00E1s-; y cuando ellas llegan con una cantidad muy numerosa de patentes-35 mil en 1989-a copar el mercado sin dar el debido tiempo a la industria de los respectivos pa\u00EDses para que se vaya adecuando, es evidente que su presencia comercial es tan grande y fuerte que hace desaparecer a los m\u00E1s d\u00E9biles. Y existen entonces productos que, comercializ\u00E1ndose por diferentes laboratorios, concluyen siendo vendidos por uno o dos. Esa es la experiencia permanente.\n \nEl Honorable se\u00F1or D\u00EDaz cit\u00F3 el caso de la progesterona. Hay otros ejemplos, relativos a una serie de medicamentos muy importantes, como el piroxicam, que en pa\u00EDses que no se han incorporado totalmente al sistema de patentes farmac\u00E9uticas se vende en 260 pesos -envase de 20 miligramos-, y en aquellos con patentes y a los cuales no se ha entregado la alternativa de adecuarse, en 7 mil 441 pesos chilenos. Lo mismo ocurre con la ranitidina: cuesta 515 pesos en naciones donde no existen patentes y 5 mil 236 en aquellas con patentes. Igual sucede con el atenolol y el diazepam; este \u00FAltimo vale 33 pesos en los primeros, y en los segundos, 2 mil 505.\n \nLa lista de ejemplos es numerosa y real. Y tambi\u00E9n es real la necesidad de dictar la ley -todos la hemos votado favorablemente-, pero teniendo en consideraci\u00F3n estos aspectos, que son fundamentales para llevar a cabo un proceso gradual, se\u00F1or Presidente y se\u00F1ores Senadores, que nos permita a nosotros, los chilenos, a nuestra industria, tal como lo est\u00E1n haciendo Espa\u00F1a -por eso seguramente firm\u00F3 el Honorable se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez -, Finlandia y otras naciones -sin que hayan tenido presi\u00F3n alguna de ning\u00FAn pa\u00EDs; todo lo contrario: se han incorporado al Mercado Com\u00FAn Europeo en forma excelente, sin problema alguno, con mucho \u00E9xito-, cuidar la salud de nuestros habitantes y proteger a las personas que trabajan en esta actividad tan trascendente para el desarrollo social del pa\u00EDs, lo que tambi\u00E9n debe entender el resto de las naciones m\u00E1s desarrolladas.\n \n\u00BFPor qu\u00E9 raz\u00F3n es aqu\u00ED donde se manifiesta con tanta fuerza este inter\u00E9s norteamericano? Porque Chile es el \u00FAnico pa\u00EDs de Am\u00E9rica del Sur donde la industria farmac\u00E9utica tiene una venta mayor que la industria internacional. Y es cierto que tambi\u00E9n nuestra naci\u00F3n ha ocupado un lugar de preferencia en muchas materias en esta parte del continente, fundamentalmente en los \u00FAltimos a\u00F1os, en que hemos tenido un desarrollo econ\u00F3mico atractivo e importante, y donde, a pesar de todos los inconvenientes que se nos pusieron, logramos sobrepasar las vallas y ubicarnos hoy d\u00EDa como un pa\u00EDs con un estado econ\u00F3mico relevante, que el propio Presidente de la Rep\u00FAblica ha reconocido, como tambi\u00E9n el se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa , en esta ocasi\u00F3n.\n \nFrente a los buenos ejemplos que estamos conociendo de naciones que consideramos serias y que est\u00E1n incorpor\u00E1ndose a un desarrollo tan importante para el resto del mundo; a los antecedentes aportados por la Universidad Cat\u00F3lica, el Instituto de Salud P\u00FAblica y la Academia de Medicina; alo sucedido en Canad\u00E1, ya todos los casos que he se\u00F1alado en cuanto a los valores de f\u00E1rmacos tan conocidos (hay otra larga lista), es l\u00F3gico -y no constituye un absurdo- esperar que mediante esta parte del proyecto (reitero: no todo; s\u00F3lo esta parte) tengamos la alternativa de proteger m\u00E1s la salud de nuestra poblaci\u00F3n.\n \nUn estudio realizado por la Facultad de Econom\u00EDa de la Universidad Cat\u00F3lica indica que el costo ascender\u00E1 a 12 millones de d\u00F3lares. Hay que ir viendo cu\u00E1les son los valores de que dispone el sector Salud para resolver este problema. Son cifras importantes.\n \nPor tal motivo, se\u00F1or Presidente -con esto termino-, creo que la votaci\u00F3n que realizar\u00E1 hoy d\u00EDa el Senado tiene una gran trascendencia y, al mismo tiempo, ser\u00E1 muy gravitante no s\u00F3lo para el desarrollo social chileno, sino tambi\u00E9n para la industria nacional.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Palza. \n \nEl se\u00F1or PALZA.- \nSe\u00F1or Presidente , Honorables colegas, tal como lo manifest\u00E9 en la primera intervenci\u00F3n, \u00E9ste es un proyecto que va m\u00E1s all\u00E1 de Gobierno y Oposici\u00F3n. En la discusi\u00F3n han intervenido Parlamentarios de distintas bancadas, y me parece que a todos s\u00F3lo nos gu\u00EDa el prop\u00F3sito de velar por el inter\u00E9s general del pa\u00EDs. Sin embargo, no puedo dejar pasar algunas expresiones que insin\u00FAan que nuestro pronunciamiento acerca de la indicaci\u00F3n involucra el cuidado o no cuidado de la salud de los chilenos. No puede se\u00F1alarse que los Honorables se\u00F1ores Alessandri , Thayer y Pi\u00F1era han tratado de no velar por la salud de los chilenos. Senadores de nuestra bancada han manifestado que su \u00FAnico inter\u00E9s radica en proponer, desde nuestra perspectiva, qu\u00E9 es lo mejor para el pa\u00EDs.\n \nPor lo dem\u00E1s, como record\u00F3 el se\u00F1or Ministro , la ley promulgada a comienzos de a\u00F1o s\u00ED dec\u00EDa relaci\u00F3n con la retroactividad de las disposiciones, de modo que gran parte de las expresiones vertidas para impugnar el art\u00EDculo transitorio se refieren m\u00E1s que nada a la ley anterior, que dispon\u00EDa una retroactividad de cinco a\u00F1os.\n \nEn cambio, la iniciativa aprobada por la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa establece un a\u00F1o para la entrada en vigencia de la ley y no se\u00F1ala retroactividad alguna. O sea, los 4 mil 500 medicamentos hoy existentes en Chile no deben sufrir alzas por efecto de la dictaci\u00F3n de la ley. Si las hubiere -y las ha habido, como denunci\u00F3 ayer el Honorable se\u00F1or Ruiz De Giorgio - seguramente es por el \u00E1nimo de crear expectativas alcistas, materia sobre la cual las disposiciones vigentes del pa\u00EDs, a nuestro juicio, no tienen nada que hacer, mientras no se fortalezcan los canales de defensa del consumidor a lo largo del pa\u00EDs.\n \nPor eso rechazo las expresiones de algunos Senadores -estoy cierto de que en forma mayoritaria el Senado no acoger\u00E1 la indicaci\u00F3n- en el sentido de que nosotros atentaremos contra la salud de los chilenos. \nEste pa\u00EDs tiene una econom\u00EDa social de mercado libre, no porque esta Corporaci\u00F3n la haya impuesto, sino porque, a juicio de algunos, era buena para Chile. Y, tal como hoy se\u00F1al\u00F3 el se\u00F1or Ministro , para que realmente se consolide como buena, es importante no echar marcha atr\u00E1s con algunas indicaciones como \u00E9sta, que no apuntan a mejorar la situaci\u00F3n del pa\u00EDs, sino a crear un perjuicio.\n \nLlamo la atenci\u00F3n a algunos Honorables colegas que quisieran aprobar esta indicaci\u00F3n -estoy seguro de que ser\u00E1n los menos-, que posterga en cinco a\u00F1os la entrada en vigencia de estas disposiciones, para decirles que hemos debatido durante muchas horas las situaciones, por ejemplo, de los exportadores de fruta, de los trabajadores que laboran en ese sector, y de otras empresas, como las textiles de la Regi\u00F3n que represento y que tambi\u00E9n existen en el centro del pa\u00EDs. \nHago presente lo importante que es, m\u00E1s all\u00E1 de calificar las expresiones de uno u otro Senador, mantener consecuencia entre lo que pudimos decir ayer y lo que queremos hoy d\u00EDa. Debe considerarse, adem\u00E1s, lo que est\u00E1n demandando los distintos sectores empresariales del pa\u00EDs, especialmente los vinculados con la exportaci\u00F3n, en el sentido de que les urge concretar a trav\u00E9s de este acuerdo mejores negociaciones con el Gobierno norteamericano.\n \nEstoy cierto, se\u00F1or Presidente -y con esto termino-, de que, si algunos espec\u00EDficos han subido y otros presentan expectativas de hacerlo, no es por efecto de la ley en proyecto -tambi\u00E9n han alzado sus precios otros productos, como el pan, sin que estemos regulando ninguna situaci\u00F3n respecto al trigo-, sino por el proceder de algunos sectores que tratan de todas maneras de generar algunas alzas, o algunas expectativas alcistas, para crear problemas a la masa laboral.\n \nSin embargo, m\u00E1s all\u00E1 de eso, tenemos que ponderar qu\u00E9 es lo mejor para Chile, y lo mejor -ya lo han se\u00F1alado muchos- es que el pa\u00EDs se coloque a la vanguardia de Am\u00E9rica Latina aprobando el art\u00EDculo 1\u00BA en los t\u00E9rminos en que lo hizo la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Pi\u00F1era.\n \n \nEl se\u00F1or PI\u00D1ERA.- \nNo me referir\u00E9 al plazo de la ley, porque, si es mala y entra en vigencia hoy, tambi\u00E9n lo ser\u00E1 si empieza a regir en cinco a\u00F1os m\u00E1s.\n \nDejando de lado por el momento ese tema, frente al cual me abstuve en la Comisi\u00F3n, quisiera formular algunos comentarios acerca de si la ley en proyecto atenta o no atenta contra la salud de los chilenos, porque me parece lo medular. \nEn primer lugar, creo que la salud de los chilenos est\u00E1 \u00EDntimamente relacionada con el grado de desarrollo econ\u00F3mico y social del pa\u00EDs en general. Y, por tanto, no estimo adecuado analizar en forma parcial el impacto de las iniciativas. \nLo que debemos preguntarnos es si el proyecto mejora o no mejora las posibilidades de desarrollo econ\u00F3mico del pa\u00EDs. Porque, en \u00FAltimo t\u00E9rmino,, ah\u00ED estar\u00E1 el verdadero potencial que determinar\u00E1 la soluci\u00F3n de los problemas sociales en general: salud, vivienda, educaci\u00F3n, alimentaci\u00F3n, pensiones, salarios y tantas cosas m\u00E1s que afectan el bienestar de los chilenos. Y, por ende, la pregunta de fondo es si con la legislaci\u00F3n en estudio el pa\u00EDs esta mejorando o no su potencial de desarrollo y crecimiento. Y frente a esta materia hemos tenido distintas opiniones en el Senado: algunos Senadores enfatizan el impacto directo sobre el sector farmac\u00E9utico; otros Senadores y el se\u00F1or Ministro han destacado el efecto que puede tener en la inserci\u00F3n de nuestro pa\u00EDs en un mundo cada vez m\u00E1s integrado, lo que sin duda otorga derechos, pero tambi\u00E9n impone obligaciones.\n \nPero, en particular, quisiera recordar que, en lo referente a salud -y con esto termino-, existe la posibilidad, expresamente otorgada por el proyecto, de conceder licencias no voluntarias. Es decir, la autoridad, el pa\u00EDs, puede retirar el uso exclusivo de una licencia. \u00BFCu\u00E1ndo? Cuando su titular no satisfaga adecuadamente la demanda interna, en t\u00E9rminos de cantidad, calidad o precio. En otras palabras, si hubiera un incremento en los precios de los f\u00E1rmacos m\u00E1s all\u00E1 de lo justificable por razones de costos, el titular de esa licencia debe perderla. Y es obligaci\u00F3n del Estado de Chile que as\u00ED ocurra.\n \nLa iniciativa establece con mucha claridad cu\u00E1les son las condiciones que deben darse para que exista ese no abastecimiento adecuado del mercado en condiciones de cantidad, calidad y precios. Adicionalmente, tambi\u00E9n se incorpora una causal de p\u00E9rdida de la exclusividad de la licencia aplicable cuando su titular incurra en pr\u00E1cticas comerciales restrictivas en el otorgamiento de licencias a empresas domiciliadas en el pa\u00EDs, o por cualquier otro acto contrario a las normas de la libre competencia. Y en esta materia, por indicaci\u00F3n de los Honorables se\u00F1ores Fern\u00E1ndez , Hormaz\u00E1bal y el que habla, se agreg\u00F3 lo siguiente en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa: \"Se considerar\u00E1 como pr\u00E1ctica comercial restrictiva\" -lo cual hace perder la exclusividad de la licencia- \", entre otros actos, la imposici\u00F3n al licenciatario de condiciones que limiten su facultad para determinar precios, atender zonas de mercado y comercializar bienes y servicios distintos al objeto de la licencia.\".\n \nPodr\u00EDa seguir, se\u00F1or Presidente , pero solamente quiero enfatizar que una de las preocupaciones principales y un\u00E1nimes de todos los miembros de la Comisi\u00F3n, y tambi\u00E9n de los Senadores que participaron en ella -y estoy seguro del prop\u00F3sito que a todos los gu\u00EDa-, consisti\u00F3 en no atentar contra algo tan importante como la salud de los chilenos.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nPido la palabra, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or GAZMURI .- \nSe\u00F1or Presidente , considero que el debate est\u00E1 pr\u00E1cticamente agotado. Sin embargo, quisiera hacerme cargo de una afirmaci\u00F3n formulada por el Honorable se\u00F1or R\u00EDos, que me parece grave.\n \nEs leg\u00EDtimo que respecto de esta materia tengamos opiniones distintas. Pero no considero conveniente plantear que la aprobaci\u00F3n del proyecto en los t\u00E9rminos sugeridos inevitablemente significar\u00E1 alzas de precios en los medicamentos, en circunstancias de que se ha argumentado de manera s\u00F3lida que hoy no existe ning\u00FAn producto en el mercado farmac\u00E9utico chileno -ni lo habr\u00E1 por lo menos hasta un a\u00F1o m\u00E1s, y en la generalidad de los productos farmac\u00E9uticos, hasta 5 \u00F3 6 a\u00F1os m\u00E1s, tal como se ha dicho ac\u00E1- que se ver\u00E1 afectado por estas disposiciones. \nEn una econom\u00EDa de mercado, la inflaci\u00F3n tiene mucho que ver -y las alzas de precios tambi\u00E9n- con factores subjetivos y sicol\u00F3gicos, y no con puros aspectos -por as\u00ED llamarlos- econ\u00F3micos. Al respecto, no me parece responsable formular planteamientos -como los que hemos escuchado, que pueden ser razonables, pero discutibles- en el sentido de que autoridades, como nosotros, en una especie de profec\u00EDa que puede terminar autocumpli\u00E9ndose, dejemos pasar una legislaci\u00F3n que puede servir como pretexto para que sectores de la industria farmac\u00E9utica eventualmente suban el costo de sus productos. Y en ese sentido, reitero la importancia de que todos tengamos conciencia de que en la iniciativa no hay factores de alza de precios, por lo menos durante un plazo que va -insisto- de uno a cinco o seis a\u00F1os. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or R\u00CDOS.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS .- \nSe\u00F1or Presidente , lo se\u00F1alado por el Honorable se\u00F1or Gazmuri , en realidad, no corresponde. Porque si existiesen pretextos, a prop\u00F3sito c\u00EDe cualquier legislaci\u00F3n, para que distintas entidades, en virtud de lo que se manifieste en el Senado, procedan de una manera determinada, no tendr\u00EDamos posibilidad de discutirla. Es obvio ese asunto: en todos los asuntos que se tramitan en el Congreso siempre existen personas, entidades y acciones vinculadas a ellos.\n \nMis aseveraciones son muy responsables, porque est\u00E1n basadas en opiniones de organismos que tambi\u00E9n son muy serios y responsables. Incluso cit\u00E9 ejemplos de pa\u00EDses con los cuales mantenemos relaciones diplom\u00E1ticas, culturales, comerciales y que est\u00E1n gobernados -supongo- por personas muy responsables. En consecuencia, mis opiniones tienen bases s\u00F3lidas y muy claras. \nNada m\u00E1s, se\u00F1or Presidente .\n \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S (Presidente).- \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nProcederemos, por lo tanto, a votar la indicaci\u00F3n formulada por los Honorables se\u00F1ores R\u00EDos y Prat .\n \nEn votaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or EYZAGUIRRE ( Secretario ).- \nLa indicaci\u00F3n se modific\u00F3, suprimi\u00E9ndosele el inciso segundo. Quedar\u00EDa as\u00ED: \"Se propone cambiar el art\u00EDculo 1\u00BA transitorio por el que sigue:\n \n\"Podr\u00E1 obtenerse patente de invenci\u00F3n sobre los medicamentos de toda especie; sobre las preparaciones farmac\u00E9uticas medicinales y sus preparaciones y reacciones qu\u00EDmicas, siempre que la solicitud se presente con posterioridad al 31 de diciembre de 1995 en su pa\u00EDs de origen.\" \u00BFSe aprueba o no esta indicaci\u00F3n?\n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero fundar mi voto.\n \nYo me sum\u00E9 a la unanimidad para aprobar el proyecto. Sin embargo, por tratarse de un asunto que genera conflictos entre diversos grupos y entidades, y para no dar la impresi\u00F3n de que uno est\u00E1 a favor o en contra de alguna posici\u00F3n -m\u00E1xime si durante muchos a\u00F1os mi actividad ha estado vinculada al rubro-, me voy a abstener. \nEl se\u00F1or JARPA.- \nQuiero agradecer al se\u00F1or Ministro sus respuestas a mis preocupaciones, pero realmente no veo la certeza que necesitamos, para poder legislar con seguridad, en cuanto a que las cosas se van a dar como aqu\u00ED se ha dicho. Por lo tanto, voto que s\u00ED.\n \n \n--Resultado de la votaci\u00F3n: (21 votos por la negativa, 8 por la afirmativa, 4 abstenciones y 2 pareos). \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S ( Presidente ).- \nEn consecuencia, queda rechazada la indicaci\u00F3n y terminada la discusi\u00F3n del proyecto.\n \n \n " . . . . . . . . . .