-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670583/seccion/akn670583-po1-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670583/seccion/akn670583-po1-ds24-ds25
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "MODIFICACIÓN DE LA LEY N° 19.047, QUE GARANTIZA EN MEJOR FORMA LOS DERECHOS DE LA PERSONA. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2743
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/705
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/constitucion-politica-de-la-republica-
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnParticularConModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/garantizar-derechos-de-las-personas
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670583/seccion/akn670583-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670583
- rdf:value = " MODIFICACIÓN DE LA LEY N° 19.047, QUE GARANTIZA EN MEJOR FORMA LOS DERECHOS DE LA PERSONA. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Corresponde, enseguida, tratar el proyecto de ley que modifica la ley N° 19.047, que introduce modificaciones a diversos cuerpos legales a fin de garantizar en mejor forma los derechos de la persona.
El texto del proyecto, impreso en el boletín N° 393-07, se encuentra en el N° 8 de los documentos de la cuenta de la sesión 29e, celebrada el 13 de agosto de 1991.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el Diputado informante señor Rojo.
El señor ROJO.-
Señor Presidente, en relación con este proyecto debo manifestar que ya di cuenta del informe en la sesión respectiva, y que ya intervinieron varios señores Diputados. En consecuencia, lo que corresponde ahora es entrar derechamente a votarlo, salvo que el señor Presidente desee nuevamente de un informe sobre la materia.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
El ánimo de los señores Diputados parece que es votarlo inmediatamente.
Si le parece a la Sala, procederemos a votarlo.
Acordado.
Por no haber sido objeto de indicaciones se encuentran reglamentariamente aprobadas las letras e), g), h), i) y el artículo transitorio.
Las letras f) y j) se encuentra en igual condición, pero, por ser materias de ley orgánica constitucional, se contabilizará la asistencia a los señores Diputados para certificar si asiste el número necesario para la aprobación de las letras.
El señor Secretario me informa que hay 72 señores Diputados, con lo cual se cumple con el número necesario para aprobar, reglamentariamente, las letras f) y j), por no haber sido objeto de indicaciones, salvo que algún señor Diputado vote en contra.
El señor CHADWICK.-
Voto en contra de la letra j).
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Si le parece a la Sala, se aprobará la letra f), con el quorum de 72 votos.
Aprobada.
En votación la letra j).
Durante la votación:
El señor PIZARRO (don Jorge).-
Señor Presidente, solicito votación nominal.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Lamentablemente, señor Diputado, cuando se ha iniciado la votación, ya no es posible formular esa petición.
El señor PIZARRO (don Jorge).-
Señor Presidente, antes de que se iniciara la votación, consulté con los jefes de Comités cuales eran exactamente las normas que iban a rechazar y, entre éstas, no se encontraba la letra que se está votando ahora, porque de lo contrario habría solicitado votación nominal en el momento oportuno. Entonces, con la venia de los propios colegas de la Oposición, pediría que se votara nominalmente.
Además, como ha habido voluntad de parte de todos los Comités para despachar este proyecto, sería absurdo, ilógico, que tuviéramos este problema en circunstancias de que todos los señores Diputados saben que tienen que venir a votar ahora.
Como el proyecto ha sufrido varias modificaciones lo menos que podemos hacer es votar nominalmente esta letra.
El señor CHADWICK.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el Diputado señor Chadwick.
El señor CHADWICK.-
Señor Presidente, tan solo para recordar que estamos en votación y, por lo tanto, toda solicitud es improcedente.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Lo que dice Su Señoría es absolutamente procedente de acuerdo con el Reglamento. Es efectivo que mientras se está en votación, hay que terminar con ésta. Pero como la situación se precipitó en relación con la letra j), no sé si sería posible para no violentar el transcurso de la votación, que la repitamos y hagamos posible que los Diputados que ingresaron ahora a la Sala puedan emitir su voto.
El señor AYLWIN.-
Pido la palabra.
El señor LETELIER.-
Pido la palabra.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
¡Perdón! Si guardamos silencio, nos podemos escuchar y despejar el tema de procedimiento.
El señor SEGUEL.-
Señor Presidente, hay dudas en la votación.
El señor ULLOA.-
¡Reglamentariamente no se puede cambiar el sistema de votación!
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
¡Lo sé, señor Diputado, lo tenemos claro! Hemos dado la explicación, pero aquí hay un hecho evidente.
El Diputado señor Aylwin ha pedido la palabra.
El señor LEAY.-
Está faltando al Reglamento, porque no puede conceder la palabra.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Escuchemos al Diputado señor Aylwin y, luego, procedemos.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor BAYO.-
Varios señores Diputados están votando por segunda vez.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Bien, estamos en votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 25 votos. Hubo 30 abstenciones.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
¡Ruego a los señores Diputados guardar silencio!
A juicio de la Mesa, hay un evidente vicio en la votación, por cuanto ella sumaría más Diputados de los que hay en la Sala.
El señor PEREZ (don Víctor).-
¡No puede ser!
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Sé lo que pasa, señor Diputado. Al igual que Sus Señorías, la Mesa se da cuenta de lo que ha pasado. Es evidente que aquí no se puede sentar el precedente, de que algunos señores parlamentarios voten dos veces. En definitiva, hay un vicio en la votación. Sería un pésimo precedente que la Mesa no puede aceptar.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Señores Diputados, de acuerdo con el artículo 151 del Reglamento, la votación, sea pública o secreta, se repetirá cada vez que en el número de votos resulte un defecto, exceso o irregularidad que puedan influir en el resultado. Si el exceso, defecto o irregularidad son tales que, rectificada la operación, no se altera el resultado, la votación se declarará válida. En este caso, hay una irregularidad.
El señor YUNGE.-
Señor Presidente, ¿por qué no suspende la sesión?
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
¡Señores Diputados, quiero terminar la idea! O procedemos a votar de inmediato, en forma nominal, para establecer la verdadera votación o suspendemos la sesión.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor YUNGE.-
¡Suspenda la sesión, señor Presidente!
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Es evidente que no se puede continuar con esta votación.
Tiene la palabra el Diputado señor Chadwick.
El señor CHADWICK.-
Señor Presidente, en primer lugar, la forma reglamentaria es clarísima. Sólo se acepta el vicio en cuanto afecte el resultado de la votación. En este caso, la suma de las tres opciones permitiría probar que no se ha alcanzado el quorum de votación; lo que no ha ocurrido, pero no el resultado de la misma.
En segundo lugar, si se aceptara lo sucedido en esta Sala, implicaría que se terminó la posibilidad de legislar, porque si ése es el criterio, en cada votación bastaría con levantar la mano a favor, en contra, abstenerse, o hacemos las cosas en serio o transformamos esta Cámara en una chacota.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Cito a los señores Diputados a reunión de Comités en la Sala de lectura.
Se suspende la sesión.
Se suspendió la sesión a las 12:56 y se reanudó a las 13:23.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Continúa la sesión.
El resultado de la votación fue de 52 votos por la afirmativa; 25 votos por la negativa y 30 abstenciones. A juicio de la Mesa y conforme con el artículo 151 del Reglamento, esta votación resulta con defecto. Nos parece importante dejar constancia de ello; pero según el criterio de la Mesa, la votación es válida y no altera el resultado, que implica no alcanzar el quorum de 65 votos requeridos para la letra j) de este proyecto.
Tiene la palabra el Diputado señor Pizarro, don Jorge.
El señor PIZARRO (don Jorge).-
Señor Presidente, respecto de la situación producida con la votación, tal como lo hice un rato atrás, antes de suspenderse la sesión, quiero dejar constancia expresa de que, en mi opinión, lo que ocurrió no fue una irregularidad, un defecto o una mala intención, por decirlo de alguna manera, para alterar el resultado de la votación.
Aceptamos la validez de la votación y el criterio de la Mesa, pero deseo señalar que se produjo una confusión bastante grave, cosa que los jefes políticos de las bancadas de la Oposición y de la Concertación deben tener absolutamente clara.
Antes de iniciarse la votación, me acerqué a la Mesa para solicitar votación nominal en aquellos artículos que requirieran quorum calificado y sobre los cuales había discrepancia con los Diputados de la Oposición.
Luego les pregunté a los jefes políticos de las bancadas de la Oposición que artículo exactamente, iban a votar en contra, con el objeto de pedir votación nominal.
Lamentablemente, se produjo una confusión que hemos aclarado entre nosotros. Se me indicó un artículo distinto del que iba a ser votado en contra, de manera que, al momento de votar la letra j), no solicitamos votación nominal.
Aclaro el punto, porque sería extraordinariamente grave para la Corporación, la convivencia y las buenas relaciones que deben existir entre los parlamentarios, y para la seriedad con que debemos tratar las leyes, que se pudiera pensar que con esto se sienta un precedente que busca alterar los resultados de las votaciones en esta Cámara.
Con esta salvedad, manifiesto que compartimos el criterio de la Mesa en cuanto a la validez de la votación.
He dicho.
El señor ESTEVEZ.-
Pido la palabra.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ESTEVEZ.-
Señor Presidente, deseo plantear un asunto reglamentario e insistir en que cuando hay mayoría favorable y no se alcanza el quorum suficiente respecto de una disposición de quórum calificado, a mi juicio, por analogía, debe aplicarse lo dispuesto en el Reglamento para cuando no existe quórum; o sea, la votación se repite y, en caso de que no se alcance nuevamente el quórum, se toma la votación nominal. La Mesa ha sostenido reiteradamente un criterio distinto al mío. Por lo tanto, no estoy pidiendo que se aplique esta vez; pero quiero dejar constancia de mi discrepancia sobre el particular.
Además, por su intermedio, solicito que se oficie a la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento, porque hace más de un año, junto con otros parlamentarios, presenté una moción que aclara este punto del Reglamento. Acepto que dicha Comisión rechace o no comparta mi punto de vista, pero me parece una falta de respeto que ni siquiera haya tenido la delicadeza de analizar una propuesta hecha por un grupo de parlamentarios, la cual aclara un aspecto del Reglamento que ha producido tantas tensiones y dificultades.
Señor Presidente, por su intermedio pido que se oficie a la Comisión de Régimen Interno para que tenga a bien tratar las mociones de los parlamentarios, con el objeto de que no se repita esta situación.
Dejo en claro que discrepo de la interpretación mayoritaria sobre el Reglamento, porque me parece de lógica legislativa que cuando no hay quórum suficiente para votar una norma, se toquen los timbres, se dé un tiempo, se vuelva a llamar a los parlamentarios y, finalmente, se tome la votación nominal. Esa lógica legislativa tiene que ver con la seriedad del Parlamento, y evita estar tratando de aprobar o rechazar, mediante un truco de secretaría, temas tan relevantes como los que están en juego. Ese procedimiento dignificaría la acción del Congreso Nacional.
Naturalmente, tenemos discrepancia sobre el contenido de una disposición, la que adquiere, incluso, un carácter pasional, porque para algunos de nosotros está vinculada con los presos políticos, en un momento difícil y profundamente emotivo del país, cuando se han descubierto fosas en las que hay cadáveres de personas que murieron en los trágicos hechos ocurridos en Chile en los últimos años.
Quizás eso pueda ayudar a explicar el grado de pasión. Entiendo que cada Diputado tiene derecho a interpretar las disposiciones legales de la manera que estime conveniente y vota en conciencia lo que cree mejor para el país.
Me parece que no debemos forzar situaciones ni de uno ni de otro lado. No debemos recurrir a un truco, ni aprovechar que alguien esté afuera o tomando un café para actuar de una u otra forma.
Debemos tener una normativa permanente para estos efectos, la que pido que se discuta y corrija, con el objeto de establecer un sistema expedito para evitar que se susciten situaciones como ésta.
He dicho.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Se dejará constancia de la opinión del señor Diputado.
Sobre la materia, informo a la Sala que se recibieron 66 páginas de indicaciones al Reglamento. Hay una Subcomisión que está trabajando intensamente en su revisión. Vamos en el artículo 31, recogiendo todas las indicaciones formuladas por los señores Diputados, de tal modo que esperamos entregar un informe oficial al respecto, en el momento oportuno, con un proyecto de Reglamento qué incorpore las indicaciones de los señores Diputados, entre las cuales está la planteada por el señor Estévez.
Tiene la palabra el Diputado señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.-
Señor Presidente, resulta muy difícil aceptar el carácter tan dramático, que se la ha dado al hecho de que una votación no coincida con el número de parlamentarios presentes en la Sala. Si el Reglamento contempla esa situación y prevé la necesidad de proceder de cierta manera, es porque ello ocurrió en varias oportunidades en el Congreso Nacional. Por eso, se consideró necesario legislar sobre la materia, se adoptó una decisión y ya existe una norma aplicable. Por lo tanto, en este caso no comparto para nada el criterio aplicado por la Mesa.
Quiero dejar constancia del hecho.
He dicho.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, sobre el mismo punto, quiero manifestar que se está haciendo tina interpretación absurda del Reglamento, lo cual nos lleva en consecuencia, a una situación virtualmente ridícula.
Estamos en presencia de un problema que no es de segunda o de tercera importancia. Se trata de una disposición que requiere quorum calificado o para su aprobación. Este es uno de los aspectos más trascendentes de la labor legislativa. Por otro lado, existe un conjunto de indicaciones al Reglamento, que está en proceso de estudio.
Lo ocurrido no es una cuestión que se produzca por primera o segunda vez. Ha sucedido reiteradamente. Por lo tanto, hay un problema de interpretación del Reglamento, un vacío que, en este caso, conduce a un absurdo y produce una insensibilidad monstruosa, al no poder repetirse la votación.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Eso no es responsabilidad de la Mesa, señor Diputado, la que ha actuado de acuerdo con el artículo 151. Ha aplicado estrictamente el Reglamento, más allá de si comparte o no el contenido del articulado. La Mesa debe proceder en conformidad con el Reglamento, cualquiera sea la discusión que se esté efectuando.
Tiene la palabra el Diputado señor Martínez, don Juan.
El señor MARTINEZ (don Juan).-
Señor Presidente, quiero llamar la atención sobre lo siguiente: Un grupo de Diputados de ésta y de otras bancadas hicieron una votación doble. Estimaron, producto de la mala información, que las bancadas de la Oposición votarían favorablemente esta letra j), de manera que no había problemas de quorum. Pero repentinamente se encontraron con una situación imprevista, lo que significó, en definitiva, el rechazo de esa disposición.
Además, la votación de este proyecto se efectuó con demasiada premura en relación con la iniciativa anterior, lo que obviamente terminó por sorprender a muchos Diputados que se encontraban fuera de la Sala, quienes perfectamente podrían haber concurrido con su voto a aprobar esta norma.
Frente a esta circunstancia, se produjo una reacción emocional destinada a encontrar los mecanismos que permitiera salvar la situación.
En todo caso, en la reunión de Comités aceptamos que la votación se perdió y, por lo tanto, validamos el criterio de la Mesa sobre el particular.
Considerando las observaciones relativas al Reglamento y las disposiciones que exigen un quorum muy alto para su aprobación, por tratarse de materias de ley orgánica constitucional, solicito que, desde ahora, cuando se requieran estos altísimos quorum, la votación sea nominal para salvar los obstáculos que se presenten, es decir, que esta sea una norma de procedimiento para el despacho de este tipo de disposiciones.
He dicho.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
La votación nominal está contemplada en el Reglamento, y cualquier Comité puede pedirla cuando lo estime conveniente.
Informo a la Sala que, respecto del problema suscitado, han pedido hacer uso de la palabra los Diputados señores Naranjo, Latorre, Ulloa y Bosselin.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor LATORRE.
- No es ese el acuerdo.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Respeto todos los criterios, Diputado señor Latorre, pero reglamentariamente no corresponde abrir debate. Lo que se acordó en la reunión de Comités fue que el Diputado señor Jorge Pizarro daría una explicación sobre la posición que tenía al respecto. Por eso se le concedió el uso de la palabra.
Si le parece a la Sala, esos señores Diputados harán uso de la palabra brevemente.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
No hay acuerdo.
A continuación, se votará en particular el proyecto.
En votación la letra a).
Si le parece a la Sala, se dará por aprobada.
Aprobada.
En votación la letra b).
Si le parece a la Sala, se dará por aprobada.
Aprobada.
En votación la letra c).
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada.
Aprobada.
En votación la letra d).
Si le parece a la Sala, se dará por aprobada.
Aprobada.
El señor Prosecretario leerá la indicación que agrega un artículo 13 transitorio a la ley N° 19.047. Fue presentada por los Diputados señores Aylwin, Escalona y Elgueta, y la Comisión la rechazó por mayoría de votos.
El señor ZUÑIGA (Prosecretario accidental).-
La indicación agrega, como artículo 13 transitorio de la ley N° 19.047, el siguiente;
"Artículo 13.- Se presumirá que la excarcelación no constituye peligro para la seguridad de la sociedad tratándose de procesados que estén privados de libertad por más de dos años, entendiéndose que se cumplen a su respecto todos los requisitos de los artículos 361 y 363 del Código de Procedimiento Penal.".
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 30 votos. No hubo abstenciones.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Aprobada la indicación que agrega el artículo 13 transitorio a la ley N° 19.047.
Solicito la unanimidad de la Sala para que se dé lectura a una indicación formulada por los señores Urrutia, Rojo, Cornejo, Molina, Reyes y Rocha.
El señor SCHAULSOHN.-
Pido la palabra.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor SCHAULSOHN.-
Entiendo que la Mesa ha pedido la unanimidad de la Cámara, porque la indicación se presentó extemporáneamente.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Efectivamente.
El señor SCHAULSOHN.-
¿La Mesa solicita la unanimidad para votarla?
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Primero, para leerla, y después, para proceder a su votación.
Dejo constancia de esta situación porque hoy conversamos el tema con los Comités, en relación con otro caso. Se trata de una indicación nueva, que no fue entregada a la Comisión.
Si le parece a la Sala, se leerá.
El señor BOSSELIN.-
No, señor Presidente.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
No hay acuerdo.
El señor ESPINA.-
Pido la palabra para hacer una consulta reglamentaria.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ESPINA.-
Deseo que me aclare la indicación que agrega un artículo 13 transitorio a la ley, rechazada por la Comisión, que establece la libertad de toda persona procesada en Chile por más de dos años, cualquiera sea el delito cometido. Entiendo que no dice relación con las ideas matrices del proyecto.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡Ya se votó!
El señor ESPINA.-
No estoy pidiendo que se cambie la votación ni me interesa que se altere.
El señor DUPRE (Presidente en ejercicio).-
Fue rechazada en la Comisión, pero no por haberse considerado inadmisible, sino por otras razones. A nuestro juicio, la indicación es admisible. Como la votación ya se produjo, no se podría alterar.
El señor SCHAULSOHN.-
Pido la palabra.
El señor DUPRE (Presidente en ejercido).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor SCHAULSOHN.-
Señor Presidente, no quiero que quede consignada en acta la errónea opinión del Honorable señor Espina, en el sentido de que esto implica la libertad de todos los detenidos en el plazo de dos años. Esa es una afirmación sin base jurídica alguna, por cuanto la indicación sólo establece una mera presunción. El juez siempre dispone de la facultad, por mandato de la Constitución, de mantener detenido al procesado. De manera que esta indicación, desde el punto de vista legal, prácticamente es ineficaz.
El señor AYLWIN.-
¡No acepto que se diga que es ineficaz! ¡Es eficaz!
El señor DUPRE (Presidente en ejercido).-
Despachado el proyecto de ley que modifica la ley N2 19.047.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/393-07